האופנוע קפץ בפתאומיות בגלל מהמורה בכביש והמורכבת, אימו של הרוכב במקרה זה, שברה חוליה בגבה. האם היא נפגעת תאונת דרכים?
רוכב שהרכיב את אימו (60) על האופנוע עלה על מהמורה במרכז הכביש, וכתוצאה מכך הגלגל האחורי של האופנוע קפץ לגובה ושב והוטח בקרקע תוך כדי תנועה. האופנוע המשיך בנסיעתו מבלי שהתהפך, אך כתוצאה מהטלטול והמכה החזקה בקרקע שזעזעה את גופה של האישה היא החלה לחוש כאבים עזים בגבה וצעקה לבנה שיעצור את האופנוע. מנקודה זו היא הלכה ברגל למכוניתה שחנתה בקרבת מקום, ומשם נהגה לביתה.
לדברי האישה, היא קיוותה שהכאבים יחלפו מעצמם, אך ביום שלמחרת התאונה, כשהכאבים רק החמירו, היא פנתה לבית החולים, שם נמצא שהיא סובלת משבר דחיסה באחת מחוליות עמוד השדרה. היא אושפזה במחלקה לניתוחי עמוד שדרה להמשך בירור ולאיזון הכאב, ובהמשך עברה ניתוח לייצוב החוליה שנשברה.
לאחר 11 ימי אשפוז שוחררה האישה לביתה כשהיא מצוידת בהמלצות למעקב רופא משפחה, ביקורת במרפאת עמוד שדרה, שימוש במחוך, המשך טיפול תרופתי, הוצאת תפרים בחלוף 14 ימים מהניתוח, טיפולי פיזיותרפיה וחופשת מחלה למשך 30 יום.
לאחרונה פנתה האישה לעו"ד ליטל ביבר חייקין ממשרד עורכי הדין ביבר-חייקין-לקואה-הררי מראשון לציון, במטרה למצות את זכויותיה לקבלת פיצוי. עו"ד ביבר חייקין פנתה בשמה של האישה לחברת 'הפול – המאגר הישראלי לביטוחי רכב', שביטחה את האופנוע בביטוח חובה, בניסיון להגיע להסכמה בדבר מינוי מומחה רפואי אובייקטיבי שעל פי הכרעתו ייפסקו הפיצויים שישולמו לאישה. לטענתם, עד היום, כשנתיים וחצי לאחר התאונה, סובלת האישה, בין היתר, מהגבלה בטווח תנועות הגב התחתון ומחוסר יציבות בהליכה והיא נמצאת במעקב רפואי רצוף, בין היתר אצל רופא משפחה ואורתופד.
"האישה זכאית לפיצוי בגין נזקי הגוף שנגרמו לה בתאונה מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (חוק הפלת"ד), אשר קובע כי כל נפגע בתאונת דרכים זכאי לפיצוי, בין אם התאונה ארעה באשמתו ובין אם לא", מסבירה עו"ד ביבר חייקין.
לדבריה: "בהליך משפטי החוסה תחת חוק הפלת"ד, הדרך היחידה להוכיח נזק רפואי המותיר נכות צמיתה, היא באמצעות מינוי מומחה אובייקטיבי אשר בודק את הנפגע, וקובע את שיעור נכותו. לכן, ככל שלא תהיה הסכמה למינוי מומחה כאמור, תוגש התביעה לבית המשפט ובית המשפט ימנה מומחה אובייקטיבי מטעמו".
סיפור מעניין שעשוי להיות נוגע לכל רוכב דו-גלגלי, שכן על כל רוכב לדעת את זכויותיו בכל הנוגע לנזקי גוף בעת רכיבה על אופנוע. נמשיך לעדכן.
מצוין. רק שחברת הפול יכולה להתנער ולהגיד שהנזק כבר היה, ומי אומר שזה בגלל הרכיבה? חברות ביטוח נו.
גם אם לא מופיע כלום בתיק רפואי. ואם כן, אז בכלל מקום לדחות התביעה.
נראה בכתבה כאילו הכל נסגר חד וחלק. האם כך? לא בטוח.
אם אתה היית בעל חברת ביטוח,היית מקבל את התביעה של נזק כזה ממהמורה בכביש?
זה יכול להגמר במליונים אם הנזק משמעותי.
אני ממש לא בעד חברות ביטוח, אבל דווקא במקרה הזה נראה שמדובר בניצול ציני למטרת פיצויים.
ברור שבנאדם בריא לא ישבור חוליה ממהמורה בזמן רכיבה על אופנוע.