דף הבית / מדריכים / לרוכב המתחיל / מהי אחריות הרשות המקומית במקרה תאונה?
267052

מהי אחריות הרשות המקומית במקרה תאונה?

לעתים לרשות המקומית יש אחריות ישירה לתאונה שקרתה בשטחה, במיוחד אם מדובר במפגע תחבורתי או בתשתית לקויה; עו"ד אסף ורשה מסביר כיצד למצות את הזכויות

כתב: עו"ד אסף ורשה

מדי שנה מתרחשות מאות תאונות דרכים שמקורן בתשתית לקויה, בין אם מדובר על כביש עם בורות או בכתם שמן, ובין אם בפסולת שהושארה על הכביש או במפגע תחבורתי אחר. השאלה היא האם הרוכב או בעל הכלי זכאי לקבל פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לו, ואם אכן – אז ממי? שאלות תשובות.

האם בכל מקרה בו התאונה אירעה בשל מפגע כתם שמן על הכביש, יש אחריות לרשות המקומית?

במקרה כזה, הסוגיה שבית המשפט יבחן היא פרק הזמן שעבר מאז שהתרחשה הדליפה ועד שהמפגע הוסר. במשך שנים, כתקליט שבור, הבהירו הרשויות המקומיות בכל כתב הגנה שנכתב בתביעה כזו כי אין זה סביר שניתן יהיה לצפות מהן להיות בכל מקום ובכל זמן. ואכן, בתי המשפט צידדו לא אחת בעמדה זו וקבעו כי קיים איזון שיש לשמור עליו בין הציפייה מהרשות לפיקוח נאות ויעיל לבין יכולתה לעשות כך בפועל. אלא שהזמנים השתנו וכיום לאור ההתפתחות הטכנולוגית ורישות הערים במצלמות, בכושרה של הרשות לפקח באופן הדוק ויעיל יותר על הנעשה בשטחה. כמו כן, אם בעבר פרק זמן של חצי שעה מרגע קבלת ההודעה על המפגע ועד לרגע בו נמנעה פגיעה של נוספים על-ידו היווה זמן סביר, הרי שכיום בתי המשפט מצפים מהרשויות להגיב לרוב מהר יותר.

כיצד מוכיחים כי הרשות המקומית ידעה על המפגע אך לא טיפלה בו בזמן סביר?

כיום כל מערכות ההתראה והדיווחים על נזקים הן ממוחשבות. לבית המשפט נתונה הסמכות לדרוש מהרשות להמציא את כל הרשומות. בנוסף, במסגרת בירור אחריות הרשות, יש לקבל את מצבת כוח האדם שעבדה באותה העת, וזאת מתוך מטרה לברר האם הרשות לא צמצמה את מספר אנשי הצוות מתוך כוונה לחסוך בעלויות על חשבון השירות הסביר אותו היא צריכה להעניק לתושביה. וכך למשל, היה ויתברר כי באותה נקודת זמן עבד במשמרת רק מוקדן אחד והשיהוי בדיווח נבע ממענה מאוחר לשיחה, ייתכן בהחלט כי בית המשפט יראה בכך כהתרשלות מצידה.

האם בית המשפט מצפה מהרשות המקומית לתחזק את הכבישים שבשטחה?

תחזוקת הדרכים הציבוריות מתבצעת בכמה שיטות שתכליתן לשפר את בטיחות המשתמשים בדרכים שבתחומי הרשות המקומית ולשמור על רמת השירות שמספקת הרשות לתושביה. השיטות העיקריות הן: תחזוקה תקופתית מונעת המתבצעת אחת לכמה שנים למניעת התדרדרות של מצב הדרכים (תחזוקה מונעת), תחזוקה שוטפת של הדרכים המתבצעת במהלך השנה כדי לשמור על הקיים (תחזוקה שוטפת), וטיפול מיידי במפגעים שאירעו בדרכים (תחזוקת שבר). שאלת האחריות ושיעור הרשלנות של הרשות תלויה במספר גורמים, ובכלל זה באופן היווצרות הבור או המפגע. ככל שמדובר על בור שנפער בכביש בשל תחזוקה מונעת או שוטפת שלא בוצעה כהלכה, לא מן הנמנע כי בית המשפט יקבע כי מדובר על התרשלות מצידה של הרשות. ישנם מקרים מובהקים יותר כגון בור שנפער מדי חורף – מקרה אשר מבסס עוד יותר את טענת ההתרשלות של הרשות.

כלומר כל בור בכביש מהווה מפגע שמאפשר לתבוע במקרה של נזק שנגרם בגללו?

לא כל מהמורה או סדק בכביש ייחשבו כמפגע. בתי המשפט קבעו לא פעם כי "…רחובות ומדרכות עיר אינם 'משטח סטרילי' ואין להתייחס אליהם כאל מקום שאין בו סדקים, בליטות ו'גלים' של שיפועים, כאלו או אחרים". ניתן להתייחס לדבר כזה או אחר כמפגע בכביש כאשר מדובר בהפרעה משמעותית שבאחריות הרשות היה לתקנה, והוכח כי לא היה כל שלט, תמרור או סימון שקיימת הפרעה, והרוכב היה זהיר מספיק ובכל זאת לא יכול היה לזהות את ההפרעה מבעוד מועד. במקרים רבים קובע בית המשפט שבור ביוב פתוח בכביש, ללא כל שלט או תמרור המזהירים על קיומו, ובמיוחד אם ידוע לעירייה על עצם קיומו – יחשב בגדר מפגע.  יש לזכור שכאשר הנפגע אינו מוכיח שהבור בכביש היה עמוק או משמעותי דיו, אלא 'שקע' קטן בכביש – בית המשפט נוטה לקבוע שלא מדובר במפגע. לפיכך, על הנפגע חלה חובת תיעוד אם ברצונו לקבל פיצוי עבור נזקיו.

אחת מהטענות השכיחות של הרשויות המקומיות היא כי רכבים רבים עברו במקום קודם לכן ואיש לא נפגע, לפיכך התביעה תמוהה ודינה להידחות. האם כך הדבר?

מצד אחד מדובר על טענה ראויה מצד הרשות, שמבססת את הנחת העבודה כי התאונה נגרמה ברשלנות הנהג. אולם בתוך כך, עצם העלאת הטענה עשויה להצביע על כך כי המפגע נותר במשך זמן רב ללא שתוקן – מצב שבראיית בית המשפט יכול להיחשב כלא סביר וכהתרשלות מצד הרשות.

כיצד עליי לפעול במקרה בו הרשות המקומית טוענת כי הנזק נגרם בשל רשלנות הקבלן ועליי להפנות תביעתי אליו?

היחסים בין הקבלן לעירייה הם יחסים חוזיים שלא מעניינו של הניזוק. לעתים קרובות מבקשת הרשות לפטור עצמה מאחריות תוך שהיא מפנה את התובע לקבלן. במקרה כזה יש לתבוע הן את הרשות והן את הקבלן – שניהם יחד וכל אחד לחוד. בית המשפט יקבע את אופן חלוקת האחריות בין שני הגורמים, אולם מבחינת התובע אין זה משנה שכן הוא יקבל את מלוא הפיצוי שייפסק.

כיצד עליי לפעול במידה ורכבי ניזוק כתוצאה ממהמורה בכביש:

קיים משקל ראייתי רב לתשובה אותנטית ומיידית שנמסרת על-ידי הרשות. לפיכך, חשוב להקליט את השיחה הראשונה שנערכת לאחר קרות הנזק עם מוקדן העירייה או הרשות המקומית. לרוב המוקדן יספק תמונת מצב עדכנית והמהימנה לגבי המפגע, אשר תשמש את הניזוק. אם במועד התרחשות הנזק היה במקום עד ראייה שגר או עובד בסמיכות למפגע ויכול להעיד על משך הזמן בו המפגע עמד ללא טיפול – חשוב לקחת את פרטיו. כמו כן, לצורך הוכחת הנזק, גם אם הוחלט לא לתקן את הרכב – יש לקבל הצעת מחיר מהמוסך, וכמובן לפנות לשמאי רכוש.

הכותב הוא מומחה לדיני נזיקין וביטוח, יו"ר ועדת נזקי רכוש ושיבוב בלשכת עורכי הדין

עו"ד אסף ורשה (צילום: רגב כלף)
עו"ד אסף ורשה (צילום: רגב כלף)

אודות כתב אורח

עשוי לעניין אותך

Self Accident

הזירה המשפטית: על תאונות עצמיות והונאת ביטוח

בזמנים בהם יותר מ-10% מתביעות הביטוח נחשבות הונאה, תאונה עצמית עלולה לסבך אתכם מול חברת הביטוח; צרור עצות כיצד להימנע מכך וכיצד להביא הוכחות לכך שאכן התרחשה תאונה

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. (*) שדות חובה מסומנים

תגי HTML מותרים: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Single Sign On provided by vBSSO