עיריית תל-אביב חילקה דו"חות – בית המשפט ביטל

הסיפור הזה מרתיח, שכן הוא מתאר באופן הטוב ביותר כיצד כלי שלטוני שנועד לשמור על הסדר הציבורי הופך לכלי להתעמרות באזרחים נורמטיביים. עיריית תל-אביב ביצעה אכיפת תנועה על רוכבי אופנועים וקטנועים שנסעו על שביל אופניים בדרכם אל חניית הדו-גלגלי המוסדרת. בית המשפט זיכה את הרוכבים שביקשו להישפט וביטל את הדו"חות.

בחודשי הקיץ של שנת 2020 ביצעה עיריית תל-אביב מבצע אכיפה כנגד רוכבי דו-גלגלי שנסעו על שביל האופניים ברחוב אליעזר פרי – בקטע הטיילת שצמוד לבריכת גורדון. פקחי העירייה הוצבו על המרפסת של מלון קרלטון הצמוד, וצילמו רוכבי אופנועים אשר נסעו להחנות את האופנוע במקומות החניה הייעודיים לדו-גלגלי בסמוך לבריכת גורדון. לאחר מספר שבועות הרוכבים קיבלו לביתם דו"ח על סך 500 ש"ח בגין נסיעה על שביל אופניים, לפי סעיף 34 (א) לתקנות התעבורה. חלק מהרוכבים קיבלו לביתם 3 ו-4 דו"חות על פני תקופה של כמה שבועות.

על פניו נשמע שהדו"חות מוצדקים, שכן לאופנועים ולקטנועים אסור לרכוב על שביל אופניים, אולם הגישה היחידה אל חניות הדו-גלגלי – שאותם כאמור העירייה הקצתה וסימנה – היא דרך שביל האופניים או הולכי הרגל. כלומר העירייה הציבה מלכודת דבש: חניה מוסדרת לדו-גלגלי, שהגישה אליה תזכה את הרוכב בדו"ח תנועה של 500 ש"ח. מישהו בעיריית תל-אביב הבין שיש כאן מקום בעייתי ושרוכבי האופנועים והקטנועים חייבים לנסוע כמה מטרים על שביל האופניים או הולכי הרגל בדרכם אל חניית האופנועים, ובמקום לתקן את הבעיה בחר להפעיל פקחים ולחלק דו"חות. כאן חשוב לציין שפקחי העירייה מוסמכים לחלק דו"חות תנועה על עבירות מסוימות – עם אותה הסמכות של שוטר משטרה ועם אותן המשמעויות של הדו"ח. הסמכות ניתנה ב-2016 בערבות 'חוק האופניים' שהסמיך פקחי עירייה לאכוף עבירות תנועה שהיו שמורות למשטרת ישראל על מנגנוני הפיקוח שמוטלים עליה.

חשוב לציין שהנסיעה על שביל אופניים כדי להגיע לחניה מותרת לפי סעיף 38א לתקנות התעבורה, ויש גם פסיקה בנושא של בית המשפט המחוזי. כל מה שצריך זה להוכיח כוונה לנסוע בדרך הקצרה ביותר או הזהירה ביותר כדי להגיע לחניה. עוד חשוב לציין כי אליעזר פרי ליד בריכת גורדון הוא דרך ללא מוצא, וכי ניתן להגיע אל חניית האופנועים מכיוון מלון קרלטון בלבד.

כאן נכנסה לתמונה התארגנות של רוכבים אשר הבינו שהעירייה עשתה להם עוול, וכי הדו"חות אינם מוצדקים. אל הרוכבים הצטרף עורך הדין יונתן רבינוביץ', אשר החליט לייצג את הרוכבים פרו בונו בתביעות כנגד העירייה.

בין היתר פנו הרוכבים למיטל להבי, סגנית ראש עיריית תל-אביב ומחזיקת תיק התחבורה בעירייה. להבי, שתומכת ומעודדת תחבורה דו-גלגלית בתל-אביב כאג'נדה, טענה כי הרוכבים צריכים לרדת מהאופנוע ולהוביל אותו בדחיפה בידיים.

בשלב זה בית המשפט החל לזכות רוכבים שבחרו להישפט על הדו"ח. למרות הזיכויים, עיריית תל-אביב סירבה בתחילה לסגת מכתבי האישום בטענה שיש שופטים שדווקא הרשיעו רוכבים שביקשו להישפט. אולם לבסוף העירייה חזרה בה, ובשבועות האחרונים מדווחים הרוכבים החברים בהתארגנות על קבלת החלטות של בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב על זיכויים בעקבות הודעות על חזרה מכתבי אישום ששולחת העירייה. העירייה כותבת בהודעתה לבית המשפט שהחזרה מכתבי אישום היא בעקבות פסיקות סותרות בנושא וכוונה לשנות את הסדרי תנועה במקום.

ככל הנראה יש רוכבים רבים אשר בחרו שלא להילחם על הצדק ושילמו את הדו"חות הלא מוצדקים, אולם רוכבים אשר חטפו דו"ח ברחוב אליעזר פרי בסמוך לבריכת גורדון בתל-אביב, בשל רכיבה על שביל אופניים בדרכם לחניית האופנועים, טוב יעשו אם יגישו לעיריית תל-אביב בקשה לבטל את הדו"ח, ויבקשו להישפט על הדו"ח אם עיריית תל-אביב תסרב לבטל את הדו"ח הלא מוצדק.

תגובת עיריית תל-אביב: "ראשית נציין כי האכיפה העירונית מתבצעת במטרה אחת ויחידה – שמירה על הסדר הציבורי ועל ביטחון כלל משתמשי הדרך, בדגש על הולכי הרגל, והסדרת רכיבת דו-גלגלי ממונע בשביל האופניים.

האכיפה במיקום המדובר בטיילת נעשתה בגין נסיעת דו-גלגלי במקום שאינו מיועד לכך ועשוי לסכן עוברי דרך אחרים, כאשר בניגוד לנטען, קיימת גישה חלופית אל מקום החניה המוסדר של האופנועים – שטח המוגדר ככביש לאופנועים בצמוד לחניון קרלטון.

ביחס להליכים הפליליים נדגיש כי ניתנו פסיקות שונות, כאשר בחלק מן המקרים נקבע כי לא זו בלבד שיש להרשיע, אלא שאף לא הייתה כל הצדקה לנהל את ההליך, מכיוון שגם אם קיימת חסימה כלשהי בדרך לחניה, הדבר אינו מתיר לרוכב האופנוע לעבור על החוק ולנסוע במקום אסור. באחד המקרים בית המשפט אף גזר על הנאשם קנס בסכום הגבוה מהקנס המקורי, בשל העובדה שניהול ההליך לא היה מוצדק.

עם זאת, מכיוון שניתנו פסיקות שונות בעניין וכדי למנוע מצב בו ביחס לאותו מקרה יהיו תוצאות משפטיות סותרות, הוחלט שלא להמשיך בהליכים המשפטיים ביחס לתיקים שהיו תלויים ועומדים בבית המשפט. אולם, אין בכך בכדי להשליך על התוצאה במקרה של מי שכבר הורשע בפסק דין או ששילם את הקנס ודינו, בהתאם לחוק, כמי שהודה והורשע".