כל הכבוד לשופטת!

3.1 מיליון שקל לרוכב אופנוע שנפגע ממשאית

לצעיר נקבעו 60% נכות והוא נזקק לסיוע כדי לתפקד. שופטת קבעה שהפציעה הקשה הרסה לו את הסיכוי לפתח קריירה בשירותי הכבאות



http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4778848,00.html

תובע על 4, מקבל 3. אם היה צריך 4 אז הוא במיליון שקל חוב עכשיו.
לא יודע כמה הוא צריך ומה מצבו.
מה שכן מעניינות אותי הן נסיבות התאונה.
מי אשם? מה היה? אם הנהג משאית אשם אז מה קרה לו?

לא ידוע לי יותר ממה שכתוב בכתבה, אך סביר להניח שזו לא הייתה אשמתו של הרוכב, אחרת היו יותר קשוחים אליו.

העוכר דין שלו קיבל 400,000 שקלים. יפה...

על מה כל הכבוד לה? על זה שהיא עשתה את עבודתה? על זה שהיא פסקה לטובתו, מתוך הנחה שזה מה שצריך היה להיעשות?
מה עם העו"ד, לא מגיע לו "כל הכבוד" בכותרת?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי nihrider

תובע על 4, מקבל 3. אם היה צריך 4 אז הוא במיליון שקל חוב עכשיו.
לא יודע כמה הוא צריך ומה מצבו.
מה שכן מעניינות אותי הן נסיבות התאונה.
מי אשם? מה היה? אם הנהג משאית אשם אז מה קרה לו?

---

הוא לא קיבל את כל מה שהוא תבע משום שחלק מהתשלומים הנ"ל יגיעו אלו באמצעות הביטוח הלאומי. הוא תבע על הכל, כאילו שביטוח לאומי לא היו משלמים לו. השופטת לא נפלה בפח.

זה מה שהיה כתוב בכתבה, זה לא אומר שזה מה שהיה במציאות.
איכשהו מהתביעות האלה מה שיוצא זה שגם כשמנצחים זה תמיד מרגיש כמו הפסד בחישוב לטווח ארוך. אולי זה לא המצב עם 3.2 מיליון ש"ח.
אני מאחל לבחור שהפיצוי יאפשר לו לחיות באיכות חיים סבירה למרות כל הסבל והמוגבלויות שיש לו עכשיו.

נכון, אבל בהינתן שכל מה שיש לנו זו הכתבה בלבד ואליה אנחנו מתייחסים, אני נצמד למה שכתוב ולא למה שיכול להיות שקרה - כי אז זה מספר האפשרויות הוא אינסופי.
האם זה אומר בהכרח שכל מה שכתוב שם הוא אמת? לא. אבל זה נכון לכל כיוון אפשרי.

העוכר דין מרוויח גם מהביטוח לאומי וגם מהפול!
אילו 2 תביעות נפרדות.

מה הכוונה לוקי?

בשעה טובה סופסוף קצת צדק