בנוסף , יש כמה סירטונים שניתן לראות מספר עבירות של מספר כלי רכב שונים (באותו סירטון) , מדוע ההתייחסות היא רק לרכב אחד ?ציטוט:
נכתב במקור על ידי roadshamer
בנוסף , יש כמה סירטונים שניתן לראות מספר עבירות של מספר כלי רכב שונים (באותו סירטון) , מדוע ההתייחסות היא רק לרכב אחד ?ציטוט:
נכתב במקור על ידי roadshamer
דווקא יש אפשרות באתר להוסיף כמה מספרי רכב לאותו הסרטון (במידה וכולם מבצעים את אותה העבירה).ציטוט:
בנוסף , יש כמה סירטונים שניתן לראות מספר עבירות של מספר כלי רכב שונים (באותו סירטון) , מדוע ההתייחסות היא רק לרכב אחד ?
http://il.roadshamer.com/video/%D7%A...7%95%D7%94-39/
אם תסב את תשומת ליבנו, נוכל להוסיף את מספרי הרכבים האחרים לשיוך באותם הסרטים.
עם כל הכבוד , באם אני צריך להסב את תשומת ליבכם לעניין זה אומר שאתם לא עושים את העבודה שלכם כמו שצריך . (מבלי לפגוע - כן ? )ציטוט:
נכתב במקור על ידי roadshamer
יש סירטונים כמו למשל זה : http://il.roadshamer.com/video/%D7%9...9B%D7%94-1089/
מעלה הסירטון מתייחס לרוכב הקטנוע אבל אין שום התייחסות לרכב שמבצע פרסה בניגוד לחוקי התנועה .
הרכב (בטח סוזוקי או מיצובישי) נמצא מלפני המאזדה השחורה ומאותת שמאלה ועובר מהנתיב הימיני לשמאלי ואח"כ מבצע פניית פרסה למרות שאין כל סימון על הכביש או על הרמזור שמותר לבצע פרסה .(ואני משער שבטח גם היה ירוק לתנועה שבאה ממול) .
או הסרטון הזה : http://il.roadshamer.com/video/%D7%A...%95%D7%9D-937/
כאן יש התייחסו רק כלפי הקטנוע שמבצע עבירה של נסיעה באור אדום , מה עם הרכב שחוסם חלקית מעבר חציה ? (ואני לא מדבר על הצלם שכנראה גם הוא חוסם חלקית מעבר חציה) .
לא רואים את מספר הרכב, אחרת היינו מוסיפים אותו, אמנם בדף סרטון כדי שלא "יזכה" בעבירה של נסיעה על המדרכה של הקטנוע.ציטוט:
נכתב במקור על ידי zx2r
במקרה זה לא רואים איך הגיע למצב הזה ולמה הוא עומד שם. יתכן והתנועה זרמה ופתאום נוצר פקק והרכב נעלץ לבלום, ולבסוף התחלף הרמזור והוא בחר שלא "לגנוב" את הרמזור ונעצר.ציטוט:
או הסרטון הזה : http://il.roadshamer.com/video/%D7%A...%95%D7%9D-937/
כאן יש התייחסו רק כלפי הקטנוע שמבצע עבירה של נסיעה באור אדום , מה עם הרכב שחוסם חלקית מעבר חציה ? (ואני לא מדבר על הצלם שכנראה גם הוא חוסם חלקית מעבר חציה) .
מנגד, יתכן כי הוא נמצא שם כי בחר לעקוף את הפקק ונדחף לשם. גם יכול להיות שסתם בחר לעצור שם. איננו יודעים כי לא רואים את זה בסרטון ולכן מספר הרכב לא נכנס למאגר.
לנושא של הסירטון השני : כידוע , לא נכנסים לצומת לא פנויה (למרות שבארץ כמו בארץ זה מעניין מעט מאוד אנשים) , אז בין אם הוא "נאלץ" לבלום או שהוא בחר לעקוף את הפקק ונדחף או שסתם בחר לעצור שם - הוא בצורה מסויימת ביצע עבירה .ציטוט:
נכתב במקור על ידי roadshamer
הוא יכל באותה מידה לבחור לעצור בפס עצירה ולא להתקדם לצומת , סה"כ כן היה לו מספיק שדה ראיה (אין שום דבר שחוסם) לצד ימין ולהסתכן במקרה הטוב בשצף ציפצופים מכל הנהגים שמאחריו (או קללות , או יריקות על החלון .. מערב פרוע כבר אמרנו לא ? ) .
בנוסף , יכולתם כן לתייג אותו ולפי איך שניסחת את זה :או לחילופין לבקש ממעלה הסירטון את ה 5 דקות שלפני תחילת הסירטון ..ציטוט:
כל סרטון/תמונה ניתנים לדירוג ע"י הגולשים בהתאם למידת מסוכנות או התנהגות אנטי חברתית (A-Hole Scale). כמו כן, כל חבר באתר רשאי להגיב על הסרטון ולחוות דעה. ישנו גם כתפור דיווח על דף הסרטון/תמונה אשר מאפשר לאדם אשר צולם "לערער" על המוצג ולהציג את גרסתו. אם למשל אדם מיהר עם אשתו ההרה לבית החולים, אנו כמובן נענה לבקשת הסרה של סרטון המתעד את נסיעתו בשולי הכביש.
אז אם הבנתי נכון :
- לא הצלחתם לקלוט את המספר , הוא לא יזכה בתיוג באתר .
- אם הסירטון מגיע כבר ערוך אין לכם בעיה עם זה אלא אם כן ניתן להסיק שהוא נערך בצורה מגמתית .
- נראה שיש עדיפות לעבירות מסויימות על פני אחרות בסירטון אחד .
לדוגמא : http://il.roadshamer.com/video/%D7%A...95%D7%A8-1662/ שנראה שבוצעו מספר עקיפות ללא איתות ע"י מונית + קטנוע + מיני קופר .)
- נראה שאין בעיה עם כאלו שמצלמים ועושים עבירות בעצמם , לדוגמא : http://il.roadshamer.com/video/%D7%A...%95%D7%AA-960/
לדעתי היה לו מספיק זמן להאט (ברגע שהוא רואה את נהג הרכב מתחיל לגלוש ימינה) ולעבור לנתיב השמאלי ולעקוף כחוק .
אתמול בבוקר בדרך לעבודה שמעתי ברדיו (רשת ב?) דיון קצר עם בעלי האתר ואיזה עוכרדין.
היה מעניין ואכן העלה סוגיות לגביהן יש לתת תשומת לב. לכן החלטתי לבזבז את הזמן בעבודה ולקרוא את השרשור במלואו.
אנחנו הרוכבים שמים מצלמה כדי לתעד את הרגעים הקריטיים. האתר לוקח את הרעיון צעד אחד קדימה. להבנתי, האתר מטשטש פניהם של עוברים ושבים ומאפשר פרסום רק של מספרי רכבים שביצעו עבירות. אין כאן משום פגיעה בזכות לפרטיות או זכות לשם טוב.
א. , אם הכוונה מאד רצויה אך הדרך לוקה בקשיים ופגמים, למה לא לנסות לשתף פעולה על ידי מתן עצות לשיפור?ציטוט:
נכתב במקור על ידי א הזקן
ג׳ק, אני מכיר אותך (דרך המקלדת. מתי תבוא לטוביה?) ומעריך אותך מאד. גם הספקתי להתרגל לסגנון הכתיבה החריף שלך ובמקרים רבים הוא נכון וחיובי. אבל לדעתי ממש הגזמת פה. אני חושב שההתנצחות הזו פשוט לא היתה במקום. בתור מנהל, תפקידך לשמור על הדיון במסגרת בה הוא נועד להתנהל, כמו שכתבת בהודעתך הראשונה. לדעתי, ניהלת פה קמפיין צליבה ושיימינג וזה פשוט עבר את גבול הטעם. בכלל לא היה בזה צורך.
מותר להתנגד, עפ חוק חופש הביטוי (אנחנו בשוונג של חוקים לא?) אך גם אם אותו רוכב-על-הסופה באמת מתחזה/שקרן/דו פרצופי/שונא אדם/מקלף אבוקדו בחושך, אני באופן אישי חשתי חוסר נוחות מההתבטאויות ומהדרך בה אתה ומי מהמתנגדים כתבו את הדברים.
אפשר לנהל דיון בצורה נעימה ובוגרת.
Sent from my iPhone
לדעתי דווקא ג'ק העביר נקודה חשובה בצורה קצת קשה אבל מוחשית.
לפעמים רק ככה עקשנים מקשיבים.
האתר הזה מבשר רעות על העתיד שלנו, נטול הפרטיות, וצריך לעמוד על הגדר.
אני חושב שפרסום סרטון השוקולד חשוב לחשיפת פניה של החברה הרקובה שלנו. אמנם ישנו גבול דק בין חשיפה שכזו לבין תופעת השיימינג ואכן חבל שאנשים מסוימים מלבינים פני חברם ברבים. ובכל זאת, פרסום סרטונים מעין אלו יוצר הרתעה. את הוצאת השם הרע עושים לעצמם האנשים המגעילים חסרי דרך הארץ.
האתר אוסף תצלומים של עברייני תנועה, ללא חשיפה של פניהם או זהותם. דליית פרטיו של אדם ממאגרי משרד הרישוי או משרד הפנים באופן פרטי ועצמאי היא עבירה כשלעצמה, עד כמה שידוע לי. ולאדם שמעוניין לעשות כן, לא תהיה בעיה לשמור את מספר הרכב הסורר בכוחות עצמו ובו ברגע.
Sent from my iPhone
ItayK, דווקא מפני שהחברה שלנו היא כזו, דהיינו, אלימה וקצרת רוח, צריך להיזהר שבעתיים. אני מסכים לחלוטין שצריך להעניש עבריינים ואולי (עוד יותר טוב) להוריד אותם מהכביש.
בוא ואתן לך אנלוגיה: נניח שאנשים בשכונה מסוימת לא מרוצים מהגנת המשטרה על רכושם. הם מקימים מליציה חמושה שתמנע גנבות. נניח שהם יורים ופוצעים אדם שנראה להם חשוד. ונניח שהו 10 מקרים כאלו. 9 מתוכם היו באמת גנבים ואחד היה אדם תמים שלא הצליח להניע את הרכב והלך ברגל לתחנת האוטובוסים הקרובה. עכשיו, שתי נקודות שתחשוב עליהן. האחת - מי קבע שהעונש על גנבה הוא פציעה? באנלוגיה - מי שעבר את העבירה הוא נהג, לא רכב. יש לא מעט מקרים שהרכב נהוג לא ע"י הבעלים הרשום. אז איך, בדיוק, אתה יכול להצדיק מאגר של כלי רכב עבריינים בשעה שאין דבר כזה, יש רק נהגים עבריינים? הנקודה השנייה - ירית באדם תמים. נכון, רק אחד מעשרה. זה לא מפריע לך? אתה יכול, כמובן, לחשוב כמו סטאלין (כשחוטבים עצים עפים שבבים), אבל לא נראה לי שזה נכון. בהשאלה - הרבה כותבים הראו שהסרטים לא תמיד חד-משמעיים ושיש לא מעט פספוסים בשיוך העבירות המצולמות. אז גם אם רוב הסרטים טובים ונכונים, לדעתי האישית המעט שלא פוסלים את הדרך.
לא ניתן להשוות בין אתר שפועל בצורה חוקית (גם אם שנויה במחלוקת) לבין ארגון אלים ובלתי חוקי. בנוסף, האמירה ש״הרכב נפגע״ היא שטותית. תסלח לי, אבל זה קשקוש. אדם שרוצה לרכוש רכב ומוצא את המספר במאגר האתר, יכול בקלות לבדוק אם הרכב היה בבעלותו של המוכר בזמן ביצוע העבירה על ידי השוואת תאריכים. וגם אם כן (או לא) זה לא אמור לשנות כי הרי הרכב לא אשם! איכפת לך לקנות רכב מעבריין? אל תקנה. אתה מעניש את האדם החצוף שמסכן את הציבור. הרכב לא סובל מזה. אמירה כזו היא התייפייפות. לרכב לא איכפת מי הבעלים שלו. מאידך, לציבור איכפת למגר את תופעת הקטל בכבישים.
Sent from my iPhone
זה רק מפני שהחוקים מפגרים יחסית להתקדמות הטכנולוגיה. אין שום הבדל מהותי בין הצקה/נזק שנגרמים ע"י גורם לא מוסמך בין אם ע"י אנשים ששומרים על הבית או ע"י אתר שיימינג.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ItayK
לא התכוונתי ש"הרכב נפגע". רכב לא יכול להפגע כשם שרכב אינו אחראי לעבירות שבוצעו בו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ItayK
לא ברור לי אם אתה מיתמם או באמת לא מבין. העובדה שרכב היה בבעלותו של אדם אינה אומרת שהאדם נהג בו בזמן ביצוע העבירה. אז אתה מעניש את בעל/ת הרכב כי אשתו/בעלה/בנו/ביתו/חבר או סתם אדם אחר בצע עבירת תנועה באותו רכב? הזוי מה הייתי אומר. בטח לא התייפייפות.
ובכלל, מי אתה שתעניש? הסמכות הזו מוקנית לבתי משפט, והם מענישים עבריינים לאחר שווידאו כמיטב יכולתם (שוודאי טובה מהיכולות שלך) שהאדם העומד למשפט אכן ביצע את העבירה. אתה שואל אם אכפת לי לקנות רכב מעבריין. לך אכפת? האם תוודא שבעל הרכב הוא זה שביצע את העבירה המצולמת באתר? וספר לנו, אם כל כך אכפת לך לקנות רכב מעבריינים, מתי בדקת את גיליון ההרשעות של מוכר הרכב (במיוחד בעבירות כלכליות שרלבנטיות הרבה יותר) ממנו קנית רכב בפעם האחרונה? או שאתה מגדיר עבריין רק כמי שעבר על חוקי התנועה ומצדך, הוא בסדר גם אם הוא רוצח ששומר על חוקי הנהיגה. ובכלל, מה ההכשרה שלך לקבוע מה חומרת העבירה שממנה והלאה תעניש את המוכר? כרוכב דו-גלגלי, אני מניח שמהירות לא נחשבת בעיניך כעבירה, למרות שהעונש (החוקי) עליה עלול להיות חמור מחנייה בחניית נכים. אז כן תקנה רכב ממי ש"רק" נתפס על מהירות ולא ממי שחנה בחניית נכים או בצע פרסה במקום אסור?
אז שם לב מה קרה כאן לפי הלוגיקה שלך: אתה מייצר סולם חוקים חדש (אתה המחוקק) שבו רצח זה בסדר אבל פניית פרסה אסורה ראויה לעונש (אתה השופט: לא תקנה את הרכב של המוכר), על סמך אינפורמציה חלקית, לא מבוקרת שלעתים ניתנת ליותר מפירוש אחד (לא חד משמעי, כפי שהראו זאת רבים בפוסטים קודמים), כשבכלל אין לך הוכחה שבעל הרכב בצע את העבירה.
ממש, אבל ממש לא הדרך הנכונה לייצר חברה מתוקנת.
מתנצל מראש , אבל רק לי נראה ששניכם באותה דעה בנושא ? :)
דוגמה מצויינת אשר ממחישה עד כמה ניתן לשלוט בדיעה של העם המטומטם, והיא מאד רלוונטית לדיון.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ItayK
הרי האכילו אותך (כמייצג של העם) בקטעי סירטונים מבלי להציג מה היה לפני אשר גרם להתפרצות הזו.
אבל לא, נהפוך את זה לממים כי מותר דמם של הערסים. (ועכשיו תחליף את המילה ערסים באופנוענים)
אני לא מיתמם. ככל הנראה לא הבנתי ואשמח לסבלנותך על מנת שנוכל להבין איש את רעהו כהלכה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי א הזקן
כרוכב דו גלגלי עברתי פעמיים בחיי (בצורה מודעת ובכוונת תחילה ולא כדי להשתלב נכון יותר בתנועה) את ה130 קמש. הסיכון שלי גבוהה ואני אוהב את החיים שלי ושל הסובבים אותי.
לא איכפת לי לקנות רכב מאברג׳יל אם הרכב תקין. בהודעות קודמות הוצג הרכב כנפגע ולכן התייחסתי לנקודה הזו.
אני לא מייצר סולם חוקים חדש. אני משתמש בקיים. להגיד שאני חושב שרצח זו עבירה פחותה על חניית נכים זה טוב לפרובוקציה אבל אני מקווה שברור לך שלא כך הדבר. תיעוד של סרטונים כאלה מייצר הרתעה, לא מתעד אנשים ולא פוגע באיש. צילמת עבירה וכתוצאה מכך נהגים ייזהרו יותר. אם לא בשביל הסובבים אותם, אז בשביל לא להיתפס. אם מספרי הרכבים זה מה שמפריע, מבחינתי אפשר לטשטש גם אותם. זה לא העיקר ואולי כאן צריך להיות התיקון של האתר. העיקר הוא, לדעתי, יצירת הרתעה.
אל תתנצל. א. הזקן תמיד צודק. אני רק מנסה לגשש את דרכי אל קו מחשבתו של הצ׳יףציטוט:
נכתב במקור על ידי zx2r
הודעה רצינית? מה זה, חזון אחרית הימים?ציטוט:
נכתב במקור על ידי קסד
אני חושב ברצינות שאין פעולה, אמירה או כל דבר אחר שיצדיק התבטאות כזו. זו רמה נמוכה מאין כמוה. מגעיל אותי לראות את זה. אין לגסות רוח שכזו מקום בחברה גם אם אותו אדם הושפל בצורה זהה, הוכה או קיבל על עצמו את מנת דמיונך הפורה.
Sent from my iPhone
בסה"כ ניסיתי להקצין לאבסורד כדי להראות לאן זה עלול להוביל.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ItayK
"הדרך לגיהינום רצופה בכוונות טובות"
אסביר: הרעיון של שימוש בסרטונים שאנשים מצלמים נראה לי טוב. זה יתווסף לכל האמצעים שיש היום כדי לכפות נהיגה בהתאם לחוק ויהפוך את הכבישים לבטוחים יותר ונעימים יותר לנהיגה.
הבעיה היא ביישום. מהבחינה הפורמאלית אנחנו חיים במדינה דמוקרטית שבה יש הפרדת רשויות ולכל רשות יש את הסמכויות שלה. רלבנטי לדיון – יש משטרה שתפקידה לכפות את החוק ויש בתי משפט שתפקידם לקבוע אשמה ועונש. אין מקום ל"משטרה אזרחית", כזו שבה אנשים לוקחים את החוק לידיים, כלומר, משמשים כמשטרה, כבית משפט וכמוציא לפועל.
אני בהחלט מסכים שאפשר לשפר (בהרבה) את תפקוד הרשויות. זה לא אומר שמותר וצריך לקחת את החוק לידיים.
ברמה המעשית, האתר מנוהל ע"י גורמים (שאני מאמין שהם מלאי רצון טוב) לא מקצועיים בנושא חוקי הנהיגה. מה שיוצא זה שגיאות שיכולות לפגוע בחפים מפשע. יותר מכך: הם מקימים מאגר מספרי רישוי של מכוניות שעברו עבירה. אבל, מי שעובר את העבירה הוא נהג/ת הרכב, לא הרכב. לא תמיד בעל הרכב נוהג בו. יוצא שעל כל עבירה האתר מאשים את בעל הרכב למרות שהוא לא יכול לוודא (ואין בידיו את האמצעים לוודא) שבעל הרכב הוא העבריין.
לדעתי, הדרך הנכונה לפעול היא דרך המחוקק והמשטרה. זה לוקח זמן, אבל זו הדרך הנכונה. מפעילי האתר יוכלו להתנדב למשטרה ולשמש ככתובת לסרטונים שהיום מפורסמים באתר. הסרטונים ייבחנו ע"י אנשי מקצוע שיוסמכו לכך והם שיחליטו אם יש מקום לשלוח דו"ח, לתבוע לדין או שהסרט אינו חד משמעי מספיק לכך. בצורה כזו כולם מרוויחים: הציבור שמעוניין בכך עוזר באכיפה, העבריינים נענשים כדין (ולא רק שמישהו יסרב לקנות את הרכב שלהם – תמיד יהיו מספיק שזה לא מזיז להם) וחפים מפשע לא ייפגעו.