ארבעה רוכבי דו-גלגלי נהרגו על כבישי ישראל בחודש מרץ 2020; אחד מהם לא נכנס לסטטיסטיקת תאונות הדרכים.
http://fullgaz.co.il/%d7%91%d7%9e%d7...2%d7%9c%d7%99/
הצג להדפסה
ארבעה רוכבי דו-גלגלי נהרגו על כבישי ישראל בחודש מרץ 2020; אחד מהם לא נכנס לסטטיסטיקת תאונות הדרכים.
http://fullgaz.co.il/%d7%91%d7%9e%d7...2%d7%9c%d7%99/
לא הבנתי מה הרלוונטיות של הלאום של הרוכב.
כדי להפיג את הסטיגמה שרוב תאונות הדרכים נעשות על ידי ילדים מהמגזר ולתת תמונה אמיתית יותר לגבי סוג האוכלוסיה שמעורבת בתאונות.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ayalzo
פילוח מצוין התקשורת מתבלבלת בין קטנוע לאופנוע לגיל הרוכב יש משמעות וגם ללאום. פרוט הנסיבות נותן גם רקע מועט על המהות.
כדי לעשות מסקנות כלשהם לגבי "רוב התאונות" היה נחמד אם אפשר היה לקבל גישה לבסיס נתונים על תאונות, במידה וקיים כזה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי alexsupreme
דוגמה היפותטית:ציטוט:
נכתב במקור על ידי ayalzo
בשנה מסוימת נהרגו 100 רוכבים,נשמע הרבה נכון?
אם הייתי אומר לך ש-90 מתוכם נהרגו בזמן רכיבה בשעות 20:00-21:00 היית אומר לי:"אז צריך לבדוק מה קורה בשעות האלה"
סטטיסטיקה לא יכולה להתבסס על נתון אחד בלבד.
כמות הרוגים בשנה היא חסרת משמעות כנתון stand alone.
כדי לטפל בבעיה צריך עוד המון נתונים (גיל הרוכב,נפח הכלי,מיקום התאונה,לאום וכו').
ואיך זה רלוונטי בהודעה עם מדגם סטטיסטי כל כך גדול כמו בדוגמא?
רוצים לציין שמגזר מסוים בעייתי? (לא מבין איזה טוב יצמח מזה, אבל בסדר),
תביאו מדגם מייצג עם כמות אחוזים יחסית לקבוצה הנדגמת על פני תקופה ומספיק מקרים ובלה בלה בלה....
כשאתם מציינים ארבעה מקרים ובוחרים לציין את הלאום על פני מליון ואחד גורמים משפיעים אחרים, אתם סתם מצחינים את הידיעה.
ומה עם כמות הרוכבים שלבשו מיגון?
איזה מיגון היה להם?
בקנדה לדוגמא הסקירה הרבה יותר רחבה ואפשר ללמוד ממנה.
לדוגמא למה מדווחים רק על הרוגים?
כמה פצועים היו? קל? בינוני? אנוש?
מה לבשו או רכבו הפצועים מול ההרוגים?
לדוגמא גילו שיש מעט יחסית אופנועים בעלי abs שמעורבים בתאונות קשות ושווסטים מתנפחים מורידים את חומרת הפציעה של האופנוען..
נתונים כאלה היו יותר עוזרים מאפשר מפחדים ואז באמת היה אפשר לעשות עם זה משהוא..
https://www.tc.gc.ca/eng/motorvehicl...tics-2017.html
Sent from my BLA-L29 using Tapatalk
במדינת אוטופיה, כשמגלים שיש בעיה נקודתית תוקפים אותה מכמה צדדים חינוך והסברה, אכיפה מונעת, וענישה מרתיעה. אבל זה לא נוגע לנו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ayalzo
אכן פרסום הנקודות העיקריות הוא עדיין מועט לצורך מחקר מדעי אקדמי, אותי מעניין כמה מתאונות "אובדן שליטה" נגרמו מהתנהגותציטוט:
נכתב במקור על ידי JoKeR
לא נכונה של משתתפי הכביש וכמה בגלל חוסר "מקצועיות" של הרוכב.
כמה מהתאונות נגרמו מתשתית לקויה ומשתנים פיזיים שלא בשליטת הרוכב.
ומה ההשפעה על התנהגות הרוכב ביחס לחומר הנלמד בשעורי הרכיבה לצורך הוצאת הרישיון.
הנה השקל שלי לניתוח הסטטיסאיקה:
רוכב מס 4 כנראה נהרג לא באשמתו, כי מה יש לך לעשות נגד רכב שהחליט שהנתיב שלו לא מספיק לו והוא רוצה גם את שלך באמצע העקומה?
רוכב מס 3 כנראה ניסה לעקוף רכב, או שעקפו אותו ולצערנו זה הסתיים בתאונה קשה.
אז עכשיו מה זה אומר על הסטטיסטיקה? או על הביטוח? כי בסוף גם לאשמה ולאיך שרוכבים יש משקל, ותמיד יש את היוצאים מן הכלל.
1: להתנגש עם רכבת זה באמת מיוחד.ציטוט:
נכתב במקור על ידי בןהלאמשחיז
2: לא ברור איך מעבדים שליטה על קטנוע בעיר.
4: לא באשמתו, אבל האם זה עזר לו? יותר סביר שבחור היה במהירות גבוהה מדי לפני פניה ככה שרכב שהופיע בנתיב שלו הפתיע אותו. רוכב לא היה מיומן מספיק כדי לפנות במהירות כזאת - והנה התוצאה.
3: סיטואציה הפוכה - רוכב רצה לעקוף מימין, נהג לא ראה אותו בצד. אם רכב היה עוקף, זה לא היה קורה כי אז נהג היה רואה את הרוכב.
אכן זה מיוחד להתנגש עם רכבת.ציטוט:
נכתב במקור על ידי xlib
כנראה שהרוכב עקף מימין.
לאבד שליטה על קטנוע בעיר עם כתם שמן בשילוב של "היי סייד" קטן ועמוד תאורה יגרום יחד עם מהירות מפגרת.
אבל מס' 4 זה בטח לא אשמתו. כולנו רוכבים לכולנו לפעמים הדעת מוסחת קצת יותר או קצת פחות בטח ב"רכיבה מנהלתית" ואם אתה בנתיב שלך אתה לא מצפה לאוטו שבא לחלוק איתך את הנתיב, וזה לא כ"כ משנה כי באמצע סיבוב אין כ"כ לאן לברוח. אתה צריך ליישר את האופנוע לשנות לו כיוון ולהחזיר אותו לכיוון העקומה.
אז כן הוא לא אשם.
לא עוקפים מימין...ציטוט:
נכתב במקור על ידי xlib
בטח בעיקול החד בכניסה למושב...
אף פעם לא ממש הבנתי למה העיקול המוזר הזה נמצא שם אבל הוא יושב ממש על הקו הירוק ויש מצב שהסיבות הן גיאופוליטיות היסטוריות.