הצג להדפסה
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3813021,00.html
בעד או נגד החוק?
אישית אני בעד. זה מוכח שציוד טוב שומר עליך חי.
ואני מכיר אישית אנשים שיצאו עם פציעות קלות בלבד מתאונות שיכלו להיות קטלניות ללא הציוד שעליהם.
אז לדעתי הלא מקצועית, עצם זה שבמקום לרכב עם גופיה וכפכפים, אנשים ירכבו עם ציוד מיגון - באמת יוריד אחוז גדול מהפציעות.
ואולי בעקבות זה גם את מחירי הביטוח (או שאולי אני תמים מדי..)
מה אתם אומרים?
קודם כל, זו כתבה מ2009. תודה לאל החרא הזה לא עבר.
שיתנו קבלת רישיון בביצוע קורס רכיבה מתקדמת עם סבסוד ממשלתי
אתמול ראיתי מישהו על r1 עם כפכפים , גופייה ומכנס קצר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי alphadog
כן הוא יצא מבית קפה (תל אביב) ואולי יש לו נסיעה של שתי מטר הביתה , אבל אני עדיין לא מקנא בו אם הוא יחליק גם במהירות עירונית חוקית לגמרי.
במיוחד אם האופנוע החביב הזה ייפול וימחץ אותו.
מיותר. הקלה במחיר הביטוח לאחר קורסי השתלמות-יעיל וחכם יותר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי chase
מעיל ישמור עליך מפגיעות עור ושברים. לרוב מיגון הגב רך ממילא.ציטוט:
נכתב במקור על ידי AlphaDog
+1ציטוט:
נכתב במקור על ידי Vaderom
אם כבר לחוקק, אז שיכללו גם מגפיים, מגני ברכיים ואשכים.
מעיל לא מציל חיים ולכן אין עניין לחוק
אבל למה להגיב ולהקפיץ זבל לא מתכלה מ2009?ציטוט:
נכתב במקור על ידי mudale222
אז היינו צעירים ויפים וחלק חשוב מאיתנו היה עוד בחיים
http://www.ynet.co.il/PicServer2/020...09118/4_wa.jpg
מנהלים דמיקולו לנעול. תודה.
השלב הבא יהיה לכנס וועדה של כאלה שלא מבינים כלום ולקבוע איזה מעיל
כמו הדיון האמיתי לחלוטין בכנסת שאמר לחייב אופנועים להיסתובב עם אפוד זוהר, כששאלו איפה ישימו את האפוד? אמרו להם איפה ששמים את הגלגל ספייר והג'ק באופנועציטוט:
נכתב במקור על ידי Ami
הם אשכרה התווכחו אם לרק"ם יש תא כפפות -ציטוט:
נכתב במקור על ידי strelok89
http://knesset.gov.il/protocols/data...5-07-25-03.rtf
ומפרוטוקול השני -
http://knesset.gov.il/protocols/data...5-07-26-01.rtfציטוט:
אליעזר כהן:
הייתי ממליץ לקבוע שאופנוע יירד לחלוטין לשוליים.
אני רוצה להעיר שתי הערות, אחת בעד והשנייה נגד.
היו"ר אמנון כהן:
רק רגע. אני מבקש לשאול את נציגת משרד התחבורה, האם יש בעיה אמיתית באחסון באופנועים?
חוה ראובני:
קודם כול, גם באופנוע יש חובה להחזיק משולש אזהרה. החובה גורפת.
היו"ר אמנון כהן:
איפה מאחסנים את המשולש, איפה מאחסנים את המפתח שפותח את הגלגל הרזרבי?
חוה ראובני:
אני לא מתיימרת להיות אשת מקצוע טכני.
גלעד ארדן:
תמיד יש איפה לאחסן. באופנוע אין גלגל רזרבי.
היו"ר אמנון כהן:
אם לאופנוע יש תקלה, איזה סימן אזהרה הוא שם בלילה?
אליעזר כהן:
הוא מזמין גרר.
היו"ר אמנון כהן:
בינתיים, עד שהגרר יגיע, הוא צריך לסמן את עצמו.
אליעזר כהן:
באופנוע אין גלגל רזרבי. הרוכב מפרק את הגלגל ונוסע למוסך.
גלעד ארדן:
עם מה הוא מפרק?
אבשלום (אבו) וילן:
לא ראיתי אי-פעם אופנוע בלי שום תא מטען.
חוה ראובני:
חייב להיות איזה תא מינימלי. אני מציעה לכתוב שברכבים, למעט אופנועים, האפוד יאוחסן בתא הנהג. לגבי כל היתר, לא להגיד כלום. הוא צריך להימצא. אנחנו לא נתערב. כל אחד ימצא פתרון משלו.
היו"ר אמנון כהן:
היכן שהוא רוצה, אפילו בכיס שלו, או שילבש את זה עליו.
גלעד ארדן:
אם הוא קנה קטנוע בן 60 שנה שאין בו שום מקום אחסון, וגם לא מוכן להרכיב עליו ארגז, אז שילבש את האפוד עליו. אין מקרה כזה. כל אחד לוקח אתו מחברת, תיק, נוסעים עם זה לעבודה וללימודים.
חוה ראובני:
אתמול הוועדה אישרה שלשר התחבורה תהיה סמכות לפטור. אם יימצא האופנוע שאין בו מקום לשים אפוד קטן אז ניתן לו פטור.
אבשלום (אבו) וילן:
מישהו אמר לי שבטרקטורונים יש בעיה.
שולמית שמעון:
לטרקטורון אסור לעלות על הכביש, אז אין בעיה.
אליעזר כהן:
חשוב שיילכו עם אפוד כזה, וזה חשוב לאופנוען עוד יותר מאשר לבעל מכונית. אם אפשר, הוא היה צריך לרכב עם זה כל הזמן. אחת הבעיות של אופנועים, שהם לא נראים.
היו"ר אמנון כהן:
את זה אנחנו לא יכולים לחייב.
אליעזר כהן:
בעיית האחסון נפתרה ב-90% מהמקרים כי האופנוענים בדרך כלל רוכבים עם תרמיל גב.
חוה ראובני:
החובה היא גם כשהרכב חונה. נקבע שהאפוד "יימצא בכל עת", לא רק כשהאופנוע נוסע.
אליעזר כהן:
אני מציע לאפשר לאופנוענים ללכת עם סרט, לא עם חזייה שלמה. את הסרט אפשר לקפל.
היו"ר אמנון כהן:
את זה יקבע שר התחבורה בתקנות. אני לא קובע.
אליעזר כהן:
דרך אגב, אני לא נגד החוק הזה.
לאה ורון:
האם הגברת ראובני צודקת, שצריך למחוק את המילים "בכל עת" אם יש כוונה להחיל את זה על אופנועים?
אתי בנדלר:
לא, גברת ראובני מציעה להשאיר את סעיף קטן (א) כפי שהוא, שיחול גם על אופנועים.
חוה ראובני:
זה גם כשהוא חונה, לא רק כשהוא נוסע. תסתכלי על סעיף קטן (ב).
היו"ר אמנון כהן:
אנחנו מנחים את היועצת המשפטית של הוועדה להתאים את סעיפי הצעת החוק הן לרכב והן לאופנוע.
גלעד ארדן:
אפשר להוסיף סעיף הגדרה ולהגיד: ""כלי רכב" – לרבות אופנוע, בשינויים המחויבים".
אתי בנדלר:
מה זה "שינוי מחויב"? מי שלא מבצע את החובה הזאת עובר עבירה פלילית. הוא לא יודע מה זה שינוי מחויב. צריך להבהיר מה היא החובה.
אלו השינויים:
סעיף קטן (א) נשאר כפי שאושר בוועדה.
בסעיף קטן (ב) ייאמר: "הנוהג ברכב, למעט באופנוע, יחזיק את האפוד הזוהר, בכל עת, בתא הנהג ברכב."
וסעיף קטן (ג) ייאמר: "הנוהג ברכב מנועי בדרך שאינה דרך עירונית, היוצא או היורד מהרכב, לפי העניין, ילבש אפוד זוהר, למעט במדרכה; ואולם הוא יהיה פטור מהחובה האמורה אם אחד מנוסעי הרכב יצא או ירד מהרכב כשהוא לבוש באפוד הזוהר".
היו"ר אמנון כהן:
אבל למה לעוור כשידוע שהיה כאן תרגיל מסריח של לוביסטים:
http://www.mako.co.il/tv-ilana_dayan...6595531006.htm
אם זה היה קורה התחום של הדו גלגלי בארץ היה נהרס עוד יותר.
אם זה לא היה על חשבוננו זה היה יכול להיות מצחיק ביותר. אהבתי במיוחד את היקף הידע של נציגת משרד התחבורה, מראה ששיקולי המשרד לבחירת הנציג לדיון על דו"ג היה הכי מקצועי שיש.ציטוט:
נכתב במקור על ידי קסד
לא רואה שום סיבה לחייב לשים מעיל או שאר מיגונים (לצורך העניין לא רואה גם סיבה לחייב קסדה, או חגורת בטיחות, אבל על זה כבר היה דיון ארוך). שכל רוכב יבחר מה שבראש שלו, גם ככה בעת תאונה הוא משפיע רק על עצמו...
ככה גם עוברות ההחלטות הביטחוניות....
לא צריך להגזים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי moonshield
הגב' ראובני הינה היועצת המשפטית, לא אשת מקצוע טכנית, והדיון היה על הווסט הצהוב בכלל ולא על אופנועים/טרקטורים/ספינות משא.
בכל מקרה, הדיון על חובות כאלה ואחרות הוא מאוד מעניין. איפה עובר הקו בין אחריות של המדינה להגנת האזרחים לבין התערבות לא לגיטימית?
האם גם החובה על קסדה מעוררת התנגדות אצל מישהו כאן? אם לחייב מעיל, למה לא נעלי רכיבה? מגני בירכיים?
ובכלל אפשר לקחת את זה למקומות הרבה יותר רחוקים. האם לאסור קפיצות חופשיות/באנג'י/כל ספורט אקסטרים אחר? האם יש למנוע מבנאדם שרוצה להתאבד לבצע זאת?
סתם ד"א, על פי חוק התאבדות מוגדרת רצח ויש למשטרה סמכות למנוע אותה.
לכן העלתי את הנקודה
אוקיי,ציטוט:
נכתב במקור על ידי pedelt
אז לדיון על עניין טכני גרידה כמו היכן חייב להימצא האפוד הזוהר בכלי הרכב השונים משרד התחבורה בחר לשלוח את היועצת המשפטית, זה עדיין לא עושה את זה מוצדק, או הגיוני, או מקצועי.
וכמו שכתבתי בתגובה הקודמת, לא חושב שהמדינה צריכה לחייב חבישת קסדה, או חגירת חגורת בטיחות. כאשר זה נוגע רק לנהג/רוכב ולא לסביבה המעורבת אין סיבה לדעתי לחייב.
כי זה נוגע גם למשפחה שלו ולחברים שלו שצריכים להאכיל אותו בקשית כי הוא שבר את השיניים בתאונה במהירות 30 קמ"ש עם קסדת שלושתרבע,ציטוט:
נכתב במקור על ידי moonshield
וזה נוגע לי , כי אני משלם יותר מידי מס בריאות בשביל לכסות ניתוחי ברכיים של אנשים שחושבים רק על עצמם.
הפרוטוקול הזה הוא הוכחה למדינת חלם.