מה לעזאזל קורה לנו? 4 הרוגים ב 72 שעות

טוב אני עומד לצאת הכי לא פוליקלי קורקט ולתרום את חלקי.
מאז שחזרתי לרכב מסתמנות 3 אוכלוסיות של נהגים שאשמח אם ייעלמו מהכבישים -לתמיד:

1. בדואים וערבים
2. חרדים
3. נהגי מוניות

המשותף לכולם הוא אפס מודעות או התחשבות בסביבה.
הבדואים ראשונים כי הם נהגים מעולים מבחינה טכנית אבל מעדיפים שופוני וזלזול בנורמות בכל הזדמנות. הערבים קצת מאחור, מקום שני. הכללתי בגלל הסיבות.
החרדים נוטים לזלזל באופן מופגן בכל מה שקשור לחיי אדם על הכביש. לא יהודי בעליל. מציצים במראה פעם בשעה בממוצע.
גם נהגי מוניות נמנעים מלהפעיל את שרירי הצוואר. מוטו- אם נעשה פרסה במקום אסור או נצא שמאלה בלי איתות ומספיק לאט אז בטוח יראו אותי וזה מספיק טוב.

התחשבות בסביבה הוא המדד הכי מדוייק להערכה של תרבויות, קהילות ואנשים. כשהמדד גבוה רואים לכלוך, שומעים רעש ויש בעיות אלימות ובטיחות.
בעתיד אני מתכנן להכליל אוכלוסיות נוספות וליצור מדרג, מן רוכב נבוכים למען יראו וידעו.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי matanbar26

אז קח עוד סטטיסטיקה:
נכון להיום דו גלגלי מהווה 4% מכלל כלי הרכב במדינה.
לעומת זאת רוכבים מהווים 35% מההרוגים בתאונות דרכים.
אז אולי 50 נשמע לך מספר קטן, אבל סטטיסטית רוכבים מעורבים בהרבה יותר תאונות מאחוז הדו גלגלי על הכביש.

---

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי xlib

סליחה, סטטיסטיקה לא עובדת ככה. קודם כל - 50 זה מספר קטן מאוד. שום מסקנה סטטיסטית אי אפשר לעשות כאן.
למעשה, בישראל אין כל סטטיסטיקה על נסיבות התאונות ללא הרוגים. כי אף אחד לא בודק.
לכן להגיד ״זה סטטיסטיקה״ זה כמו להגיד ״הסטן אשם״ (או כל דמות דימיונית אחרת).

---

יש לי הרגשה שלא משנה מה אכתוב אתה תקפוץ ותתנגד.

סטטיסטיקה היא תחום ידע הנוגע לאיסוף, עיבוד, ניתוח, והצגת מסקנות מנתונים כמותיים.

אז העבודה היא שיש כ-50 הרוגים של דו"ג בשנה, עכשיו הנתון הזה הוא הבסיס לכל חישוב שתרצה לעשות
כולל כמה אנשים שנהרגו בכל שנה בניסיון לכיבוש החלל, מול כמות הרוגי ת.ד של דו"ג בשנה.

בתגובה מעליך תמצא עבודת סטטיסטיקה.

אגב הסטטיסטיקה משקרת המרצה שלי לסטטיסטיקה טבע באגם בו גובה המים הממוצע היה 0.5 מטר.

ומי שאומר שאסור להכליל טועה.
מותר להכליל כשיש נתונים.
זו עובדה שיש קבוצות אוכ' עם מכנה משותף כזה או אחר.
כמובן שאין זה אומר ש100% מאותה אוכ' הוא ככה וככה.
אבל אפילו אם רק 15% מאותה קבוצה הוא X אבל בקרב כלל האוכ' תמצאו שרק 5% הם x כבר יש לך נתון שאומר
לך שקבוצה מסוימת נוטה לx ביחס ל..

לגבי האוכ' הערבית והחרדית זה מגובה בנתונים.
גם אנחנו האופנוענים חורגים בגדול מהסטטיסטיקה. יש לזה סיבות ידועות שמדברים עליהן יותר ויש עוד סיבות שבעיקר אנחנו נוטים שלא לדבר עליהן.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי השושנים

אז העבודה היא שיש כ-50 הרוגים של דו"ג בשנה, עכשיו הנתון הזה הוא הבסיס לכל חישוב שתרצה לעשות

---

לא יודע האם למדת סטטיסטיקה, מה שכן בטוח - לא הצטיינת בזה. אי אפשר לעשות *כל* חישוב סטטיסטי על סמך 50 מקרים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי השושנים

אגב הסטטיסטיקה משקרת המרצה שלי לסטטיסטיקה טבע באגם בו גובה המים הממוצע היה 0.5 מטר.

---

ואני היום אכלתי תפוח. מה קשר - אפשר לטבוע גם במקלחת, וזה אכן די קורה.


Sent from my iPhone using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי xlib

לא יודע האם למדת סטטיסטיקה, מה שכן בטוח - לא הצטיינת בזה. אי אפשר לעשות *כל* חישוב סטטיסטי על סמך 50 מקרים.




Sent from my iPhone using Tapatalk

---

אי אפשר אם מדובר ב-50 מקרים מתוך אלפי מקרים אחרים.
אבל מדובר על 50 הרוגים מתוך 280 הרוגים, ולכן ניתן כי כל המדגם הסטטיסטי הוא קטן.
על פי הטענה שלך אפשר לטעון שגם 350 הרוגים בשנה זה מדגם קטן מידי ביחס לאוכלוסייה הכללית או אפילו ביחס לכמות התאונות בשנה ולכן אין סיבה/יכולת לבצע חישוב.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי JohnnyDough

לא הייתי מחובר מאז הבוקר ועכשיו אני מפחד לחזור לדיון הזה מרוב המים שהספיקו בינתיים לזרום מהים לתוך הירקון.

אני לא מוציא את עצמי מההגדרה שלי של "מזרחי" ואני לא חושב שהמצב במדינות שבהם ההורים שלי נולדו טוב יותר מבארץ (אלא להפך). ה"שבט הלבן" הזה (שלי) לא בדיוק מגיע משטוטגרט או מאסטריכט אלא מהשטעטל: ז'לחוב, פשיטיק ובוצ'אץ'. בלי מים זורמים. בלי ביוב. בלי כבישים. ה"שבט הלבן" לא התחיל להתפלש פה בבוץ - הוא מגיע עם בוץ מהבית.
אין לי שום תובנה שמצביעה על קשר של סיבה ותוצאה בין גזע לתרבות. להבנתי, האלימות שמאפיינת את התרבות הערבית לא נובעת מגזע או דת אלא מאופי החיים במזרח התיכון במהלך האלף האחרון. אוכלוסיה דלילה מאוד ושלטון מרכזי חלש שלא מספק בטחון אישי לתושבים. השימוש האקטואלי ב"גזע" ו"גזענות" לדברים שאין בהם דבר וחצי דבר עם גזע הוא מצער.
במספר חד ספרתי של מדינות צפון מערב אירופאיות התפתחה תרבות יפה של נימוסים כלפי זרים מוחלטים שמשליכה גם על הנימוסי הכביש שלהם (בלי שום קשר לגזע) - ציינתי שפה זה לא המצב משום שרוב עצום מהאוכלוסיה שלנו מגיע ממדינות מזרח אירופאיות ומזרח תיכוניות שאין להם שום קשר לאספקט התרבותי הזה, לא היה להם מאיפה ללמוד אותו והוא לא התפתח פה באופן ספונטני. ועדיין, ברוב המוחלט של העולם המצב בכבישים גרוע הרבה יותר, כולל בחלקים מסוימים של ארה"ב (בדגש על מרכזי הערים הגדולות).
אני חושב שהתיאור של ישראל כמקום חסר תרבות הוא תלוש. הוא תלוש משום שתרבות היא מכלול של דברים ולמרות האספקט החסר של נימוסים כלפי זרים, יש לא מעט אספקטים שבהם התרבויות המערביות נחותות מהתרבות שלנו כאן (ואיילזו ונאור הזכירו כמה דוגמאות). התיאור הזה גם לא מוצדק בהקשר הספציפי של הדיון הזה משום שעובדתית, שיעור ההרוגים בתאונות דרכים בישראל הוא ברמה מערב אירופאית ואין שום דבר בהשוואה הבינלאומית שיכול להצדיק תיאור פתולוגי של המצב בישראל.

---

לגבי הסטיסטיקה כבר דובר על זה שישראל מרמה את הOECD ולא מעבירה לו נתוני אמת.
בנוסף מכוון שישראל צפופה המהירות פר קילומטר נמוכה בהרבה מרוב אירופה לכן יש יותר תאונות אבל פחות הרוגים.
למדוד הרוגים זו הטעות הגדולה של ישראל כי כדי למנוע תאונות צריך לספור את כל התאונות ולנתח אותם ואז הירידה בהרוגים תגיע כתוצר לוואי.
לדוגמא אם יש לך תאונת אוטובוס אחת עם 50 הרוגים שבכלל מתו משריפה שהתחילה אחרי התאונה באותה שנה יש לך עליה בהרוגים אבל לא בהכרח התאונות.

בקיצור דרך הפעולה של רודי ג'וליאני בפשיעה בניו יורק תעבוד גם על תאונות, אם תוריד את מספר התאונות הקלות (טמבון לטמבון) גם מספר התאונות הקשות ירד בסוף.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי שעיר בגב"ב

אם כבר עדתיות וכו' אז התרבות "הבהמית" כמו שכולנו נוהגים
להתעצבן עליה התחילה פה עוד בשנות ה30 כשניסו לגדל דור
של יהודי חדש. כזה שבז להשכלה ולנימוס. זה הושרש בעיקר בקיבוצים ובמושבים שם העריצו את היהודי הצבר החדש, זה שמחשיב אך ורק את הכוח והיכול הפיזית. יהודי חדש ושזוף שאינו יודע ספר. בשנות ה40 הפלמ"ח היה דוגמה מובהקת לכך.
כמובן שאני מכליל (מעט) כי עדיין העריצו גם את אלתרמן ושאר המשוררים ועדיין נימוס והתחשבות נחשבו פה תכונות גלותיות שיש להתבייש בהן.
את מי העריצו? את דיין ושרון ומאיר הר ציון ודומיהם, ששמירת חוק בכלל לא הייתה קיימת בלקסיקון שלהם.

על זה אפשר להוסיף את התרבות האלימה הפטריארכלית של המזרח התיכון. תרבות כוחנית שדורסת את מי שחלש. תרבות חסרת חמלה לחלש ולשונה.
תעברו על נתוני תאונות הדרכים ותראו מה אחוז הערבים בתאונות ביחס למקומם בכלל האוכ'. משהו פה לא הגיוני. חייב להיות הסבר לכל דבר.
למה זה ככה? אני מאמין שהכל תלוי חינוך.
עכשיו, מי שרוצה לקרוא לי גזען, אגיד שגזען הוא מי שמאמין שקיים דבר כזה כמו גזעים. אחד שמאמין שההבדלים הינם גנטיים ובלתי ניתנים לשינוי.
ומאחר ואני לא מאמין שקיימים באמת גזעים אז אי אפשר לקרוא לי גזען והכל עובר עליך וקקה בידיך!

חוץ מזה המין האנושי כולו לא מציאה גדולה. אז נשאר רק לזיין את השכל כי את זה אי אפשר לשנות:frustrated:

---

לפטי את הגוזענות תשאיר לי זה תחום שלטענתכם אני מצטיין בו.

ולעינייננו אופנוע הוא מסוכן.
מטבע הדברים הסיכוי להרג גדול.
הטבע האנושי יכול לתרום רבות לסיכוי של הרוכב לשרוד בכביש ומנגד לדלל את האוכלוסיה.
פרמטרים כגון גיל באים לפעמים לטובתנו - צעיר בעל חושים מחודדים יותר לעומת צליגרים כמוני שכבר עייפים.
מאידך המבוגרים כגון שושנים כבר שקולים יותר לעומת צעירים כמוני שחסרי מחשבה. ( אני מניח שהדוגמה מספיקה).

בעקרון מדובר על תאונות עצמיות וגלשנו לסוציולוגיה ותרבות ובהחלט יש לה השפעה על המצב בשטח.

התרבות של הסביבה שלנו היא תרבות כוחנית וככזאת משפיעה על טובי בנינו וזה לא פוסח על אף עדה.
כתב מי שכתב שרובנו כבר ישראלים וזה דיי נכון ועדיין אנו כמו כל מקום בעולם מתחלקים לפי קבוצות מזן כזה או אחר שמביטים אחד על השני במבט ביקורטי.

ארה"ב - אפשר לראות את זה שחורים לבנים
כפריים מול עירוניים
תרבות הגנגסטרים שהיו החוף המזרחי נגד החוף המערבי טופאק שקור נגד ביגי סמולס


דרז ציין את ארה"ב כדוגמה אז כאחד שנהג לא מעט שם ישנם הבדלים מהותיים בתרבות הנהיגה באזורים שונים.
ניו-יורק זה כמו הודו צופרים חותכים בית משוגעים שלם.
שיקאגו קצת יותר רגוע ( לא יודע למה)
לואיוויל (קנטאקי) אתה יכול להעמיד את הרכב באמצע הכביש לצאת לרכוש שתייה ולחזור אף אחד לא יצפור לך.
אלבאקורקי ניו מקסיקו נראה לי שכולם על היי מהחום לא צופרים והכל רגוע.
מיאמי בלגאן אבל לא צופרים.
יש לי עוד אלף דוגמאות .

לבסוף עוכבתי על-ידי שוטר תנועה באזור יוטה או אריזונה.
הסיבה אי מתן אפשרות למשאית להשתלב לכביש ( כביש בין עירוני).

המפגש זה עם שוטר אדיב שהיד שלו על האקדח ( לא שלוף) כאמור היה עליי לתת לנהג המשאית להשתלב - וזה הבדל בין מדינת ישראל לארה"ב
המפגש הסתיים בשיחה על ישראל צבא ומקום הולדתו של ישו.

לפקטור התרבותי בהחלט יש השפעה וזה לא קשור לגזענות אלא כמו שגב"ב רשם תרבות חינוך ואווירה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי matanbar26

אי אפשר אם מדובר ב-50 מקרים מתוך אלפי מקרים אחרים.
אבל מדובר על 50 הרוגים מתוך 280 הרוגים, ולכן ניתן כי כל המדגם הסטטיסטי הוא קטן.
על פי הטענה שלך אפשר לטעון שגם 350 הרוגים בשנה זה מדגם קטן מידי ביחס לאוכלוסייה הכללית או אפילו ביחס לכמות התאונות בשנה ולכן אין סיבה/יכולת לבצע חישוב.

---

אתה טועה כמעט בכל טענה כאן.
1. 50 מקרים זה לא מדגם, זה כל המרחב. המרחב הזה מאוד קטן מכדי לעשות ניתוח סטטיסטי עליו.
2. לא יודע מה כוונתך ב-"50 מתוך 280", כי אם גודל המרחב שלך 280 אז נחש מה - זה גם די קטן.
3. לגבי "350 בשנה". יכול להיות שגם 3500 יהיה "קטן", תלוי איזה סוג שאלות אתה שואל ובאיזה קונטקסט.
4. גודל אוכלוסיה כוללת, כמות התאונות וכו - תלוי בשאלה החישוב באה לענות עליה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי xlib

אתה טועה כמעט בכל טענה כאן.
1. 50 מקרים זה לא מדגם, זה כל המרחב. המרחב הזה מאוד קטן מכדי לעשות ניתוח סטטיסטי עליו.
2. לא יודע מה כוונתך ב-"50 מתוך 280", כי אם גודל המרחב שלך 280 אז נחש מה - זה גם די קטן.
3. לגבי "350 בשנה". יכול להיות שגם 3500 יהיה "קטן", תלוי איזה סוג שאלות אתה שואל ובאיזה קונטקסט.
4. גודל אוכלוסיה כוללת, כמות התאונות וכו - תלוי בשאלה החישוב באה לענות עליה.

---

אתה צודק.
וגם טועה.
50 זה לא המרחב, זה המדגם מסך ההרוגים הכללי.
השאלות שיש לשאול הן לא ביחס לאוכלוסייה כללית כי מה מעניין אוכלוסיה כללית ביחס להרוגים בתאונות דרכים (אלא אם אתה רוצה לבדוק את היחס הזה).
המרחב זה כמות ההרוגים, היחס של רוכבים הרוגים, היחס בין כמות הרוכבים ההרוגים לאחוז של הרוכבים על הכביש.
יותר מזה, למה לא לנתח סטטיסטית את ה-50 הרוגים כדי לקבל מסקנות?
גיל,שנות רישיון,נפח כלי,אזור תאונה, מעורבות כלי רכב אחרים וכו.
לפי ההיגיון שלך נצטרך לחכות ל1,000 הרוגים בשביל שנוכל לנתח את זה סטטיסטית, ופה חבר, אתה טועה.
המדגם קטן כי האוכלוסייה הכללית (כלומר אוכלוסיית הרוכבים) קטנה.
בכל השאר אתה צודק.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי lokimonster

לפטי את הגוזענות תשאיר לי זה תחום שלטענתכם אני מצטיין בו.

ולעינייננו אופנוע הוא מסוכן.
מטבע הדברים הסיכוי להרג גדול.
הטבע האנושי יכול לתרום רבות לסיכוי של הרוכב לשרוד בכביש ומנגד לדלל את האוכלוסיה.
פרמטרים כגון גיל באים לפעמים לטובתנו - צעיר בעל חושים מחודדים יותר לעומת צליגרים כמוני שכבר עייפים.
מאידך המבוגרים כגון שושנים כבר שקולים יותר לעומת צעירים כמוני שחסרי מחשבה. ( אני מניח שהדוגמה מספיקה).

בעקרון מדובר על תאונות עצמיות וגלשנו לסוציולוגיה ותרבות ובהחלט יש לה השפעה על המצב בשטח.

התרבות של הסביבה שלנו היא תרבות כוחנית וככזאת משפיעה על טובי בנינו וזה לא פוסח על אף עדה.
כתב מי שכתב שרובנו כבר ישראלים וזה דיי נכון ועדיין אנו כמו כל מקום בעולם מתחלקים לפי קבוצות מזן כזה או אחר שמביטים אחד על השני במבט ביקורטי.

ארה"ב - אפשר לראות את זה שחורים לבנים
כפריים מול עירוניים
תרבות הגנגסטרים שהיו החוף המזרחי נגד החוף המערבי טופאק שקור נגד ביגי סמולס


דרז ציין את ארה"ב כדוגמה אז כאחד שנהג לא מעט שם ישנם הבדלים מהותיים בתרבות הנהיגה באזורים שונים.
ניו-יורק זה כמו הודו צופרים חותכים בית משוגעים שלם.
שיקאגו קצת יותר רגוע ( לא יודע למה)
לואיוויל (קנטאקי) אתה יכול להעמיד את הרכב באמצע הכביש לצאת לרכוש שתייה ולחזור אף אחד לא יצפור לך.
אלבאקורקי ניו מקסיקו נראה לי שכולם על היי מהחום לא צופרים והכל רגוע.
מיאמי בלגאן אבל לא צופרים.
יש לי עוד אלף דוגמאות .

לבסוף עוכבתי על-ידי שוטר תנועה באזור יוטה או אריזונה.
הסיבה אי מתן אפשרות למשאית להשתלב לכביש ( כביש בין עירוני).

המפגש זה עם שוטר אדיב שהיד שלו על האקדח ( לא שלוף) כאמור היה עליי לתת לנהג המשאית להשתלב - וזה הבדל בין מדינת ישראל לארה"ב
המפגש הסתיים בשיחה על ישראל צבא ומקום הולדתו של ישו.

לפקטור התרבותי בהחלט יש השפעה וזה לא קשור לגזענות אלא כמו שגב"ב רשם תרבות חינוך ואווירה.

---

וואלה אתה... הדוגמאות שהבאתי מארצות הברית הן לגבי תרבות הנשק והפשיעה בניו יורק לא לגבי הנהיגה שלהם.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Dresdner

וואלה אתה... הדוגמאות שהבאתי מארצות הברית הן לגבי תרבות הנשק והפשיעה בניו יורק לא לגבי הנהיגה שלהם.

---

אל תתפס בקטנות :-) :cheers2:

בסוף, כולנו "בערך" אותו דבר.
כמו שאחוז מורגש מנהגי הרכב מתנהג בחוסר אחריות ובזלזול כשהם על הכביש, כך גם רוב הרוכבים. הרי זה אותו חומר אנושי ואותה תרבות נהיגה, ושום דבר לא משתנה במעבר מ-4 גלגלים ל-2.
כשאני מגיע לעבודה, אני צריך להתייצב ביגאל אלון בת"א ב-8 בבוקר, משמע לצאת ב-07:15 מהישוב שאני גר בו (ליד אריאל).
ב-45 דקות האלה אני רואה 30 ק"מ של פקק כמעט רצוף, ובתוכו - את כל הואריאציות הקיימות לנהיגה (ורכיבה) חסרת אחריות.
האמת? אני מופתע שיש כ"כ מעט רוכבים הרוגים, כי כל בוקר יש לפחות 3-4 רוכבים שלא ברור לי כיצד הם מסיימים את הרכיבה הזאת לא בתוך מעקה או טמבון.

בוא נניח שהייתי רוצה לצמצם את כמות ההרוגים (ולא בצורת "מעקף סטטיסטי") - מה הייתי עושה?
הדבר היחיד מתוך מה שנאמר פה שכנראה יתפוס - זה באמת להתייחס ב"אפס סובלנות" לתאונת עם נזק קל, ולמגר אותן.
ברגע ש"מכה קלה בכנף" תהיה שקולה לשלילה ארוכה, לציבור הנהגים (והרוכבים) יהיה אינטרס משמעותי למנוע את התאונה. גם אם זה אומר לוותר על זיגזג עצבני ללא איתות בתנועה מזדחלת. ברגע שאדם יחשוש להדחף, לא לשמור מרחק ולעבור נתיב בפראות רק כי למרות שהביטוח ישלם על הנזק, הוא בעצמו יסע באוטובוס למשך חצי שנה - אוטומאטית יהיו גם פחות תאונות קשות, כי אנשים יצטרכו לסגל לעצמם הרגלי נהיגה זהירים יותר.

מזל שאני לא צריך ליישם את זה. כי כמו כל החמרה של החוק, במקרים מסויימים - זאת תהיה ענישה לא הוגנת ולא מידתית, ואני אישית מעדיף את המצב הנוכחי.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי KKatkov

בסוף, כולנו "בערך" אותו דבר.
כמו שאחוז מורגש מנהגי הרכב מתנהג בחור אחריות ובזלזול כשהם על הכביש, כך גם רוב הרוכבים. הרי זה אותו חומר אנושי ואותה תרבות נהיגה, ושום דבר לא משתנה במעבר מ-4 גלגלים ל-2.
כשאני מגיע לעבודה, אני צריך להתייצב ביגאל אלון בת"א ב-8 בבוקר, משמע לצאת ב-07:15 מהישוב שאני גר בו (ליד אריאל).
ב-45 דקות האלה אני רואה 30 ק"מ של פקק כמעט רצוף, ובתוכו - את כל הואריאציות הקיימות לנהיגה (ורכיבה) חסרת אחריות.
האמת? אני מופתע שיש כ"כ מעט רוכבים הרוגים, כי כל בוקר יש לפחות 3-4 רוכבים שלא ברור לי כיצד הם מסיימים את הרכיבה הזאת לא בתוך מעקה או טמבון.

בוא נניח שהייתי רוצה לצמצם את כמות ההרוגים (ולא בצורת "מעקף סטטיסטי") - מה הייתי עושה?
הדבר היחיד מתוך מה שנאמר פה שכנראה יתפוס - זה באמת להתייחס ב"אפס סובלנות" לתאונת עם נזק קל, ולמגר אותן.
ברגע ש"מכה קלה בכנף" תהיה שקולה לשלילה ארוכה, לציבור הנהגים (והרוכבים) יהיה אינטרס משמעותי למנוע את התאונה. גם אם זה אומר לוותר על זיגזג עצבני ללא איתות בתנועה מזדחלת. ברגע שאדם יחשוש להדחף, לא לשמור מרחק ולעבור נתיב בפראות רק כי למרות שהביטוח ישלם על הנזק, הוא בעצמו יסע באוטובוס למשך חצי שנה - אוטומאטית יהיו גם פחות תאונות קשות, כי אנשים יצטרכו לסגל לעצמם הרגלי נהיגה זהירים יותר.

מזל שאני לא צריך ליישם את זה. כי כמו כל החמרה של החוק, במקרים מסויימים - זאת תהיה ענישה לא הוגנת ולא מידתית, ואני אישית מעדיף את המצב הנוכחי.

---

אני חושב הפוך.
צריך לעודד התנהגות "חיובית" ולא להעניש על התנהגות "שלילית".
למה אני מתכוון?
עשית קורס רכיבה מתקדמת? אתה רוכב עם ציוד מיגון? בכלי יש מערכות בטיחות (ABS וכל שאר הירקות)? הכלי הוא תלת גלגלי?
תקבל הנחות בביטוח, סבסוד על הציוד או כל וריאציה אחרת.
"ענישה" לא פרופורציונלית תהפוך את הכביש למקום יותר גרוע ממה שהוא היום.
עידוד להתנהגות כזאת יהווה הצלחה הרבה יותר טוב משלילת רישיון על כל "מכה בכנף".

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי matanbar26

אני חושב הפוך.
צריך לעודד התנהגות "חיובית" ולא להעניש על התנהגות "שלילית".
למה אני מתכוון?
עשית קורס רכיבה מתקדמת? אתה רוכב עם ציוד מיגון? בכלי יש מערכות בטיחות (ABS וכל שאר הירקות)? הכלי הוא תלת גלגלי?
תקבל הנחות בביטוח, סבסוד על הציוד או כל וריאציה אחרת.
"ענישה" לא פרופורציונלית תהפוך את הכביש למקום יותר גרוע ממה שהוא היום.
עידוד להתנהגות כזאת יהווה הצלחה הרבה יותר טוב משלילת רישיון על כל "מכה בכנף".

---

עשית קורס רכיבה, שמת מעיל, יש לך ABS והכלי שלך הוא תלת גלגלי.
עכשיו אתה בכלל בטוח שלא יכול לקרות לך שום דבר, אז אתה טס 100 בשוליים ועוקף אופנועים אחרים בתוך השול.

כנ"ל ברכב. יש לך מערכת בלימה אוטונומית, 20 כריות אוויר, מובילאיי ומה לא.
אז בשביל מה לבדוק מראות ולאותת במעבר נתיב? הרי המובילאיי לא צפצף. בכלל אפשר לא להסתכל על הכביש, האוטו הזה בולם לבד.

לדעתי האישית, התרופה לנהיגה גרועה היא דווקא הגדלת המעורבות והעניין של הנהג בתהליך. העולם צועד בכיוון ההפוך מזה (יותר ויותר מערכות "עזר" שמקלות על הנהיגה,בשאיפה להגיע לרכב אוטונומי), וכתוצאה - האנשים מזלזלים יותר ויותר בפעולת הנהיגה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי KKatkov

עשית קורס רכיבה, שמת מעיל, יש לך ABS והכלי שלך הוא תלת גלגלי.
עכשיו אתה בכלל בטוח שלא יכול לקרות לך שום דבר, אז אתה טס 100 בשוליים ועוקף אופנועים אחרים בתוך השול.

כנ"ל ברכב. יש לך מערכת בלימה אוטונומית, 20 כריות אוויר, מובילאיי ומה לא.
אז בשביל מה לבדוק מראות ולאותת במעבר נתיב? הרי המובילאיי לא צפצף. בכלל אפשר לא להסתכל על הכביש, האוטו הזה בולם לבד.

לדעתי האישית, התרופה לנהיגה גרועה היא דווקא הגדלת המעורבות והעניין של הנהג בתהליך. העולם צועד בכיוון ההפוך מזה (יותר ויותר מערכות "עזר" שמקלות על הנהיגה,בשאיפה להגיע לרכב אוטונומי), וכתוצאה - האנשים מזלזלים יותר ויותר בפעולת הנהיגה.

---

רוכב שהשקיע במיגון, קורס רכיבה ורכש כלי עם כל המערכות האלה הוא אדם שמבין את החשיבות של נהיגה בטוחה וחכמה.
לפחות האדם הסביר.