בהמשך לשאלת המיגון: מקיף מלא או הזעקה האחרונה?

[סער666]

הישיר הראשון
אל תשכחו שיש אלמנטים משוקללים כמו גיל, מצב משפחתי, ותק רשיון ורקע תאונות ושלילות.
בהקשר הזה אני ממוצב הכי טוב: בן 39 רווק 17 שנות ותק, ללא שלילות ללא תאונות.

[ees]

3900 למקיף
790 התקנת מערכת איתור +29₪ לחודש
CBR650R 2019

המחיר הוא למקיף חלקי או מלא? (לפי המחיר נראה לי שחלקי?)

[סער666]

מחיר מלא: גניבה, שריפה, תאונה עצמית

[ees]

מחיר מלא: גניבה, שריפה, תאונה עצמית

נשמע דיל טוב. אני כבר הרבה שנים מוותר על המקיף כי זה פשוט לא כלכלי לי. גם ככה מגניבות אני פחות דואג בגלל חנייה פרטית.
לגבי תאונות: העיקר שאצא עם כמה שפחות נזק פיזי. כל השאר זה באמת בונוס.

[סער666]

אם לא קורה כלום (ושלא יקרה) כמו כל ביטוח, מקיף זה בזבוז כסף.
אם חלילה קורה, עדיף שיהיה, בסופו של דבר, זה ניהול סיכונים.

[ayalzo]

אני לא כלכלן ולא איש ביטוח ולא עשיתי את החישוב בעצמי, לכן דברי בערבון,
אבל יש טענה הגורסת שאם יש לך כסף כדי להתגבר בעצמך(בלי לקחת הלוואות) על מקרה ביטוחי, בד"כ יותר משתלם לא לבטח.
חישובי העלות של חברות הביטוח הם כאלו שסטטיסטית הם מרויחים כסף. ולכן ככל שהסיכון גדול, כך גם הפרמיה.
אם הופכים את החץ במשוואה, מגיעים לטענה שהבאתי.

[סער666]

זה נכון מאוד, עובדתית חברות ביטוח לא מבטחות כלל כלים מסויימים, או מתמחרים את מחירי ביטוח בסכומים גבוהים מאוד על מנת לשקף את הסיכון. (בדו גלגלי אפשר לתת לדוגמא את הטי מקס, ברכבים אפשר לתת את מזדה ואאודי)
מצד שני, אם מישהו קונה כלי תחבורה ב50-60 אלף, הוא לא רוצה לגלות שיום אחד בבוקר הוא נעלם והוא צריך לקנות חדש מכספו, לפעמים לפני שסיים לשלם את האופנוע שנגנב.
אתה יכול לבטח אופנוע כל שנה המקיף במשך 3-4 שנים ויש מצב שהוא לא ייגנב בזמן הזה=הכסף הולך לפח.
מצד שני מספיק שייגנב פעם אחת ואתה תצטער שהוא לא היה מבוטח.

[xlib]

אבל יש טענה הגורסת שאם יש לך כסף כדי להתגבר בעצמך(בלי לקחת הלוואות) על מקרה ביטוחי, בד"כ יותר משתלם לא לבטח.

פה אתה צודק ב-100%. אם אופנוע עולה 60 אלף ופרימה 4 אז אחרי 15 תשלומים חברת ביטוח מרוויחה כל הדרך.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[סער666]

לא הייתי רוצה לבטח, זה הרבה כסף עם מגבלות תנועה.
אתה מוכן לקחת את הסיכון שיגנבו לך את האופנוע?

[xlib]

אתה מוכן לקחת את הסיכון שיגנבו לך את האופנוע?

פתגם יהודי אומר ״מה שאפשר לתקן בכסף זה לא בעיה - זה הוצאה״. אז סיכון - זה לרכב 120 בגשם. גנבת אופנוע זה הוצאה -


Sent from my iPhone using Tapatalk

[ayalzo]

לא הייתי רוצה לבטח, זה הרבה כסף עם מגבלות תנועה.
אתה מוכן לקחת את הסיכון שיגנבו לך את האופנוע?

מעולם לא ביטחתי אופנוע במקיף. רק חובה וצד ג' (כאמור, הוצאות שאני לא יכול/רוצה להסתבך איתן).
בעבר גנבו לי אופנוע אחד.
בחישוב של כל השנים (מ2003, אז התחלתי לרכוב) יצאתי ברווח גדול.
אם מכניסים לחישוב גם את כלי הרכב האחרים שלא ביטחתי, אני ברווח של עשרות (אם לא יותר) אלפי שקלים, וזה כולל את חישוב הנזקים שהיו לאורך השנים (פגיעות פח פה ושם).

אבל,
מי שסטטיסטית נופל על מקרה בו הוא לא ביטח ונגנב/הלך לו אופנוע ששוה 50 אלף, לא ימצא נחמה.....

ולכן אני לא ממליץ לכאן או לכאן, רק מציג עוד כיוון.

[ayalzo]

ועוד הערה-
אם אתה נוסע כחוק ובזהירות, סיכוי לא רע שאם תהיה תאונה, זה יהיה באשמת הצד השני. ואז אתה תובע אותו/את הביטוח שלו על הנזק.

[סער666]

כבר שמעתי על מקרים שמנסים לא פעם להפיל על הרוכב (למרות שזאת לא היייתה אשמתו) ״רשלנות תורמת״.
בנוסף יש מקרים שיש החלקות לא עלינו בעקבות מפגע בכביש או שמן.
כמו שכבר נאמר, אם לא עשית מקיף ולא נגרם נזק עצמי שריפה או גניבה, הרווח נקי.
האם שווה לקחת את הסיכון? אין לי תשובה על זה.
בתור אחד כמו רבים מחברי הפורום שעובדים קשה, קונים אופנוע עם מיסוי גבוה, ביטוח חובה גבוה והוצאות תחזוקה גבוהות, ביטוח מקיף שלא זול בפני עצמו הוא פריבילגיה יקרה.

[matanbar26]

כבר שמעתי על מקרים שמנסים לא פעם להפיל על הרוכב (למרות שזאת לא היייתה אשמתו) ״רשלנות תורמת״.

אין קשר בין רשלנות תורמת לביטוח מקיף שלך.
במקרה שנפסקת "רשלנות תורמת" מורידים לך מהפיצוי אחוז מסויים.
ומדובר במקרים בהם אתה תובע את הביטוח של הצד השני, לא שלך.
במקרה של תאונה עצמית, אין הפחתה כזאת כי התאונה היא...עצמית.

[סער666]

קיבלתי את התיקון 👍