פסיקת בית משפט לגבי רכיבה בשוליים

[kobiweis]

http://www.yediot.co.il/articles/0,7340,L-4965895,00.html
אמלק: אסור...

Sent from my A0001 using Tapatalk

[Drflotz]

זה מקרה מיוחד כי הוא ניסע להתחמק מתאונה ורוכב האופנוע היה צריך לקחת בחשבון מקרה כזה ברכיבה שלו ולכן אשם (למרות שלדעתי היה צריך לפסוק כאן 50 50)
מעניין לראות עוד פסיקות כאלו

[kobiweis]

זה מקרה מיוחד כי הוא ניסע להתחמק מתאונה ורוכב האופנוע היה צריך לקחת בחשבון מקרה כזה ברכיבה שלו ולכן אשם (למרות שלדעתי היה צריך לפסוק כאן 50 50)
מעניין לראות עוד פסיקות כאלו
ממה שהבנתי, בית המשפט קבע שהעובדה שהמשטרה החליטה על מדיניות אי אכיפה לא מהווה טיעון לגבי חוקיות הרכיבה בשול ולכן לא התחשב ברוכב

Sent from my A0001 using Tapatalk

[uriar]

ועדיין, למרות שזה לא חוקי אי אפשר להוריד את כל האחריות על הרוכב. סעו בזהירות.

[nihrider]

אם הייתה לו מצלמת קסדה, היה לו סיכוי יותר טוב לקבל פיצויים.
למשל אם ניתן היה לראות שהפחית לא שמר מרחק מהרכב לפניו ולכן היה אחראי בעצמו ל"מצב החירום" שהכריח אותו לרדת לשוליים.

[Ser Jorah Mormont]

את הפיצויים על נזקי הגוף הוא יקבל בכל מקרה. פיצוי על נזקי הרכוש הוא לא יקבל.

[Mortar]

לא לגמרי ברור לנו פה המקרה וכל הפרטים... אבל בעיקרון, גם רכב שיורד לשוליים, צריך לאותת, להתסכל במראה, ולוודא שהשול פנוי.

מה היה קורה אם היה עובר שם אמבולנס או רכב משטרה ונכנס בו על מאה? גם אז השופט היה בצד של נהג הרכב ? או שהוא היה אומר לו שפעם הבאה יסתכל במראה ?

זה בכלל לא משנה אם מותר לקטנוע לנסוע שם או לא, גם יכול להיות שהוא ירד לשם כמו הרכב בגלל מקרה חירום ועוד לא הספיק לבלום עד הסוף.

פסיקה מוזרה...

[evyatar.mu]

בשורה התחתונה, אם רוכב מעורב בתאונה שאירתה בשוליים, מרבית הסיכויים, שאם יקבל פיצוי בגין נזקיו הם ככל הנראה יהיו מופחתים, בגלל האשם התורם של הרוכב בכך שהוא עצמו רוכב בניגוד לדין.

Sent from my SM-N920C using Tapatalk

[mudale222]

נו ו?
אז יורד לו 8,000 שקל מהפיצויים.. הוא עדיין נפצע קשה ויכוסה בכל נזק גופני של לא יודע כמה מאות אלפים ועוד יקבל פיצוי על כאב וסבל של כמה עשרות\מאות אלפים.
לדעתי זה ממש זניח.

[tree]

למה אי אפשר היה לטעון שהאופנוע האיץ כדאי להשתלב מהשוליים בכביש, והירידה לשוליים הייתה לצורך כלשהוא. אני לא חייב להיות רכב חרום כדאי שיהיה לי לגיטימי להיות בשוליים ומי שמשתלב בלי להאיץ מסכן את התנועה בכביש (מניסיון).

[Ami]

בקיצור, השול השמאלי משתלם יותר

[קוקוריקו נגד קופיקו]

בקיצור, השול השמאלי משתלם יותר

חבל שאין אפשרות לתת לייק להודעות בפורום.

[nimi9]

בקיצור, השול השמאלי משתלם יותר

זה לא שול. זה קו הפרדה (פס לבן).

ואחרי שזה נאמר -
תלוי איך מסתכלים על זה.
העבירה עליו, תיאורטית, מלווה בענישה גבוהה יותר.

מאחר ואין על כך כמעט אכיפה, יכול להיות שאתה צודק.

[edir]

סליחה מראש על הסטת נושא הדיון, אבל מישהו בכלל שם לב מה הבעיה האמיתית של הרוכב?
על פי הכתבה הוא נפצע קשה.
אין לי מושג מה המצב שלו היום - אם הוא חזר לתפקד, עם איזו נכות, או שבככל אין עם מי לדבר.
עם כל הכבוד לדיון על אשמה או כסף, הדאגה העיקרית שלנו ברכיבה בשוליים צריכה לדעתי להיות איך להימנע מתאונה, ולא את מי להאשים כשהיא קורית.
ממה שאני רואה כל יום באיילון, זה ממש לא ברור להרבה רוכבים.
סעו בזהירות.

[Mortar]

בקיצור, השול השמאלי משתלם יותר

אני נוסע הרבה בצד שמאל באיילון... תלוי בקטע, אבל בהרבה מאוד מהמקרים, זה הרבה יותר בטוח מהשול השמאלי, שמה כל רגע נכנס אי תנועה והשתלבות של רכבים יורדים שחותכים אותך מימין וכאלה שחותכים אותך ליציאה הבאה משמאל... וגם כמובן שיש שוטרים שמחלקים דוחות על הנסיעה על אי התנועה עצמו (זה כבר לא שול). גם יש סכנה של ירידה לשולים של רכבים, גם מלא בורות ביוב וניקוז... לא תמיד זה תענוג גדול.

מבחינת הרשיון, אולי לנסוע בשול השמאלי זה קנס לא נעים... אבל מבחינת בטיחות ונהיגה חלקה, זה המקום העדיף כשזה מתאפשר... יש חלקים שזה צר מאוד ומסוכן.

[tree]

אני היחיד שזוכר את המקרים שרוכבים נפלו לאיילון (הנחל\ביוב) כשהם רכבו מעבר לקו הלבן?!

[ilang]

פסיקה חמורה. אבל השופט לא אשם.
אן חוק שחור לבן, יש תחום אפור.
המשטרה מעלימה עין. צריך לחוקק חוק ברור, -מותר או אסור !
ועד אז ימשיך הבלאגן המאורגן.

[kobiweis]

אני ציפיתי שיהיה קו אחיד בין הרשויות (אולי "קיוויתי" יהיה יותר מדויק מ"ציפיתי")

Sent from my A0001 using Tapatalk

[mudale222]

יש קו מאוד מאוד אחיד בין הרשויות. אסור לנסוע על השוליים בשום מצב. שוטר יכול לקנוס אותך מתי שבא לו ובבית משפט אתה תהיה אשם רוב הסיכויים בכל מקרה של תאונה.
הדבר היחיד זה שיש הנחיות למשטרה לא לבצע אכיפה בשעות עומס לרוכבים בשול הימני במהירות איטית. זה לא הופך את זה לחוקי. יש להם גם הנחיות לא לבדוק ביטוחים בכל עצירה של רכב ועוד הרבה הנחיות אחרות.

[URIEL]

מה היה קורה אם היה עובר שם אמבולנס או רכב משטרה ונכנס בו על מאה? גם אז השופט היה בצד של נהג הרכב ? או שהוא היה אומר לו שפעם הבאה יסתכל במראה ?

במקרה נכחתי לאחרונה במשפט של נהג אמבולנס שנסע באדום ופגע ברוכב.
אמ;לק
למרות שבנסיעת חירום מותר לרכב חירום לנסוע תוך מעבר על חוקי התנועה האחריות שלו במקרה של תאונה היא מלאה!

לענייננו, כשאני רוכב בשוליים ומזהה משטרה אני מיד "בורח" חזרה לנתיבים כי ברור לי שלמרות שיש הוראה שלא לאכוף נסיעה בשוליים אותו שוטר עלול לתת לי דו"ח על כך. כי החוק אומר שאסור נקודה.

[mudale222]

אוריאל לעולם לא "בורח" ובטח שלא בורח.. במקסימום מכבד חלק אחר של היקום בנוכחותו..:smoke:

[torquser]

אני היחיד שזוכר את המקרים שרוכבים נפלו לאיילון (הנחל\ביוב) כשהם רכבו מעבר לקו הלבן?!
גם אני הייתי עד למקרה כזה.

רוכבים במהירויות מטורפות בשוליים

[yuvals]

זה מאוד מובן מצד אחד, כיוון שהחוק אוסר על נסיעה בשול, ולכן אם עשית תאונה זה כי עברת על החוק.
מדיניות המשטרה היא לא לאכוף את החוק במידה והרוכב נוסע במהירות סבירה (מהירות אשר תואמת את תנאי הדרך ולא יותר מן המהירות המותרת).
במקרה שהרוכב נקלע לתאונה, משמע לא נסע בזהירות ולא נסע במהירות הסבירה.

לכן אם רוכב נקלע לתאונה על השול, הוא לא זכאי.

אבל!
האם הנהג רכב שהתפרץ אל השול פחות אשם?
הרי - גם הוא נסע על השול, להיכנס אל השול זה גם לנסוע עליו.
ומדוע הוא נכנס בפתאומיות? הרי אם הוא היה צריך לסטות מן הנתיב שלו במהירות מבלי להסתכל, בין אם לשול או לנתיב אחר - משמע שלא שמר על מרחק, ולא נסע גם כן במהירות הסבירה.
אפילו יש עליו יותר אשמה לפי ראות עיני, כי הנסיעה שלו על אותו קטע דרך אסור היתה פחות זהירה משל הקטנוע.