צפייה בגרסה מלאה : MRI - כבר לא בטוח כמו שחשבתם
ידעתם שבמהלך הבדיקה מזריקים לכם ישירות לוריד לא אחר מאשר חומר מתכתי רעיל בשם גדוליניום? אני מניח שלא. ידעתם שחלק ממנו שוקע לכם ברקמות המח לצמיתות? אני מניח שגם לא.
תחשבו פעמיים לפני שאתם נותנים להם להזריק לכם את זה לוריד. ואם אתם ממש מתעקשים שיזריקו לכם את זה, תוודאו שזה החומר עם ההרכב הכימי היותר בטוח עם המעטפת המאקרו סאליק ולא הלינארי.
הכי תזהרו אגב, מאסותא ומכון מור , משתמשים שם בחומר הכי פחות בטוח, זול ובסיסי מהסוג הלינארי. נוסיף על כך שאפילו אין לו אישור של הFDA אלא רק אישור של משרד הבריאות . ומייצרים אותו כאן בייצור מקומי בשורק (מגנטול).
ראו הוזהרתם:
https://www.medpagetoday.com/neurology/multiplesclerosis/66343
http://www.medscape.com/viewarticle/882633
shaykram1989
09-07-2017, 05:32
תודה על האזהרה לא שמעתי על זה בחיים, אבל יש אלטרנטיבות?
Sent from my T5 using Tapatalk
"בתחילה נקראה השיטה דימות תהודה מגנטית גרעינית (https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%94%D7%95%D7%93%D7%94_%D7%9E%D7%92%D7%A0% D7%98%D7%99%D7%AA_%D7%92%D7%A8%D7%A2%D7%99%D7%A0%D 7%99%D7%AA) (NMRI). קהילת הרופאים חששה שהציבור הרחב יקשר שלא בצדק בין המילה "גרעינית" לבין פצצה גרעינית (https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%A6%D7%A6%D7%AA_%D7%91%D7%99%D7%A7%D7%95% D7%A2_%D7%92%D7%A8%D7%A2%D7%99%D7%A0%D7%99), רדיואקטיביות (https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A8%D7%93%D7%99%D7%95%D7%90%D7%A7%D7%98%D7%99%D 7%91%D7%99%D7%95%D7%AA) וכדומה, ולכן הוחלט להשמיט את המילה מהשם ומראשי התיבות" - ויקיפדיה.
MRI תמיד היה ככה, למה "כבר לא בטוח"? מה השתנה? וחוץ מזה אף אחד לא עובר MRI להנאתו וכשצריך - צריך.
rusty james
09-07-2017, 09:54
וגם ממש לא בכל mri מזריקים בכלל חומר...
Sent from my GT-I9301I using Tapatalk
יש MRI ויש Contrast-enhanced MRI, כשמזריקים חומרי ניגוד.
לא עושים contrast enhanced בלי צורך מיוחד (בד"כ מחלות מוח, התקפי לב וסוגי סרטן למיניהם - כשרוצים לקבל תמונה טובה של כלי הדם ו\או הלימפה).
כמו כן, הציטוט הבא אומר ש-FDA התיחס לזה ולא מצא סיבה להחשיב את השאריות האלה כמזיקות לבריאות:
Just last month, the FDA similarly concluded that there are no adverse health effects from gadolinium retained in the brain after contrast MRI, so restricting use of the agent is not warranted. But the agency said it would have a public meeting on the issue in the future.
למרות ש-FDA גם הוציאו המלצה לא להשתמש בחומרי הניגוד ב-MRI ללא צורך ממשי.
moonshield
09-07-2017, 12:04
כמו שאמרו לך כאן, אם כבר הגעת למצב שצריך MRI עם ניגוד גבוה, אז חומר הניגוד הוא לא מה שיהרוג אותך (אלא אם אתה אלרגי אליו כמובן, ואז כל ה :tomato2:).
בלי קשר, זאת הפעם הראשונה שאני שומע על היסוד הזה (ויש לי פאקינג 3 תארים בכימיה), ומקריאה זריזה בוויקיפדיה (כן אני יודע מה רמת האמינות של המקור הזה) נראה שהיסוד הזה עם רעילות נמוכה מאוד, ללא פעילות ביולוגית, ודי יציב רדיואקטיבית ובאופן כללי. בכלליות זהו יסוד סינטטי שלא מופיע בטבע, ויתכן שימצאו עקבות שלו בכל מיני מינרלים אקזוטיים. בקיצור, MRI או לא, היסוד הזה פחות מסוכן מלצאת מהבית ביום רנדומלי.
כמו שאמרו לך כאן, אם כבר הגעת למצב שצריך MRI עם ניגוד גבוה, אז חומר הניגוד הוא לא מה שיהרוג אותך (אלא אם אתה אלרגי אליו כמובן, ואז כל ה :tomato2:).
בלי קשר, זאת הפעם הראשונה שאני שומע על היסוד הזה (ויש לי פאקינג 3 תארים בכימיה), ומקריאה זריזה בוויקיפדיה (כן אני יודע מה רמת האמינות של המקור הזה) נראה שהיסוד הזה עם רעילות נמוכה מאוד, ללא פעילות ביולוגית, ודי יציב רדיואקטיבית ובאופן כללי. בכלליות זהו יסוד סינטטי שלא מופיע בטבע, ויתכן שימצאו עקבות שלו בכל מיני מינרלים אקזוטיים. בקיצור, MRI או לא, היסוד הזה פחות מסוכן מלצאת מהבית ביום רנדומלי.
אתה דוקטור לכימיה ואתה לא מכיר את יסוד מס 64 מהטבלה? אתה לא אמור כבר להכיר את הטבלה שלך בעל פה כבר בתואר ראשון?
כל מקרה, לא הייתי לוקח את צפירות ההרגעה שלך ברצינות אם אתה בעצמך מודה שאתה לא מכיר את החומר.
חוץ מזה אין קשר גם למשפםט הראשון שלך. לא רק חולים סרטן, לב וטרשת עושים MRI אלא גם במקרים הרבה יותר פשוטים ולא מסכני חיים. למשל בחור מהעבודה שלי עכשיו הולך לעשות MRI עם חומר ניגודי כי כואב לו הכתףמדיי פעם והולכים לסרוק לו אתה.
ואם אתה כזה מאמין בבטיחות החומר, בתור לדקוטור לכימיה הייתי מצפה ממך להזריק לעצמך אותו בשם המדע וההוכחה שהוא כל כך בטוח. יאללה תוכיח לנו שזה יותר בטוח מללכת בחוץ בכל יום רגיל כדברייך.
יש MRI ויש Contrast-enhanced MRI, כשמזריקים חומרי ניגוד.
לא עושים contrast enhanced בלי צורך מיוחד (בד"כ מחלות מוח, התקפי לב וסוגי סרטן למיניהם - כשרוצים לקבל תמונה טובה של כלי הדם ו\או הלימפה).
כמו כן, הציטוט הבא אומר ש-FDA התיחס לזה ולא מצא סיבה להחשיב את השאריות האלה כמזיקות לבריאות:
למרות ש-FDA גם הוציאו המלצה לא להשתמש בחומרי הניגוד ב-MRI ללא צורך ממשי.
החומר ניגוד הזה, כבר בשימוש משנת 88, יותר מ200 מליון איש ברחבי העולם קיבלו אותו, רבים מהם אמריקאים, כך ברגע שהFDA יודיע שנמצאה הוכחה לנזק בשימוש בחומר הניגוד הזה, יש לך בכלל מושג איזה כמות עצמה של תביעות יהיו בבתי משפט ברחבי העולם נגד חברות התרופות שמשווקות את זה, בתי החולים שהזריקו את זה,ו הFDA שאישר את זה??
בתי משפט יקרסו מעומס, חברות תרופות יפשטו רגל, אנשים ילכו לכלא, הFDA יאבד מהאמינות שלו. אל תהייה בטוח שאין כאן הסתרת מידע ושחיתות.
אחרי מועדון הלקוחות של דאלאס, לא הייתי סומך יותר מדי על הFDA. וכמו בכל ארגון ממשלתי גדול, שמגלגל תחתיו מיליארדים של דולרים, תהייה בטוח שגם שם יש הרבה אינטרסים סמויים ושחיתויות מתחת לשולחן.
moonshield
09-07-2017, 16:08
אתה יודע שאתה כותב שטויות...!
קודם כל היסוד 64 בטבלה הינו יסוד חדש יחסית, שנמצא בקבוצה נפרדת מרוב שאר היסודות. הוא חלק מקבוצה של יסודות שכמעט ולא נמצאים בשימוש (בטח שלא נפוץ) בשם הלנטנידים. רוב היסודות האלו הם או סינטטיים או על גבול התיאורטיים, ובכל מקרה הכמות שלהם בטבע היא זניחה יותר מהרגלי הרביה של עגור בערבות יפן. אני מתערב איתך שאם תיקח 100 דוקטורים לכימיה ותשאל אותם על היסוד הזה אף אחד לא יכיר אותו, אלא אם הוא התעסק איתו בעבר.
אם אתה באמת רוצה ללמוד על החומר הזה (ואני לא מעוניין, אפילו לא קצת), תפתח ספר חומרים ותקרא עליו, אני די בטוח שתראה שהוא לא רעיל יותר מחומרים שאתה נפגש בהם ביומיום. בנוסף מכיוון שהיסוד הזה די נדיר אני מאמין שהריכוז שלו בחומר הניגוד הוא נמוך כ"כ שלא יעשה ממש בעיות.
בכלח מקרה, מצורף לינק ל MSDS של החומר (https://www.ameslab.gov/sites/default/files/64_Gadolinium_SDS.pdf) (Material Safety Data Sheet), שבהו יש שלל מידע רלוונטי, הן מבחינת סיכונים בריאותיים, הן מבחינת רעילות ועוד כל מיני נתונים פיזיקלים אזוטריים כמו מסה, צפיפות וכו'. מקריאה טיפה יותר מעמיקה מזו שנעשתה קודם בוויקיפדיה כתוב שהחומר לא ידוע כרעיל, כמסרטן, כגורם לבעיות כרוניות. דרך הסיכון העיקרית שלו היא בשאיפה, אבל לחומר נקודת רתיחה ב 1313 מעלות, ולחץ האדים שלו זניח, מה שאומר שהסיכוי שתיחשף לאדים שלו הוא אפסי.
מצד שני, הרבה יותר קל להסתמך על מידע חלקי ביותר מאיזה אתר כלשהו, ולרכב על גלי ההפחדה וההיסטריה שמאוד פופולריים בימינו.
סתם כדי להדליק לך את שד ההפחדה עוד קצת, תקרא פעם MSDS של מים או אתנול (אותו אלכוהול ששותים מידי פעם) ואז נראה אם זה יגרום לך להפסיק לשתות מים או אלכוהול. באותה מידה תסתכל על נתוני המוות כתוצאה מנפילת קוקוס על הראש, אני מבטיח לך שתהיה מופתע.
בקיצור, אל תקנה את החרטא הזאת או שכן תקנה, בסופו של עניין זה ממש לא העסק שלי. מה שבטוח זה ש MRI הוא לא יותר מסוכן סטטיסטית מלחצות כביש.
*עריכה: ראיתי עכשיו את התגובה שכתבת לג'ק, אז למרות שאני חסיד קונספירציות, בשביל לבדוק את ההשפעות של החומר הזה צריך משהו כמו 30 שנה של ניסויים, החל מצלחת פטרי במעבדה, ועד לבני אדם. אם ה FDA אישר שימוש בחומר הזה, המחקר הזה התבצע והראה שאין ממצאים שיעלו אפילו סיבה לא להשתמש בו. הכתבה שהבאת רק ציינה שיש הצטברות של החומר הזה בגבול דם-מוח. שום מילה על זה שההצטברות הזאת מסוכנת, אלא שיש אולי מקום לבדוק את זה. כאמור בדיקה מעמיקה יותר תיקח לפחות 30 שנה, בהנחה ותמצא את המימון לזה. בהצלחה!
mudale222
09-07-2017, 16:18
עברתי כמה פעמים זריקות של החומר הזה. חוץ מזה שהוא מרתיח את כל הגוף לא הרגשתי שום תופעות לוואי.
FDA זו לא אוטוריטה למה בטוח ומה לא
יצור מקומי לא אומר שחומר הוא נחות
Dresdner
10-07-2017, 08:39
קורא את השירשור וחושב כמה זמן עוד יקח עד שנגיע ל"חיסון גורם לאוטיזם" 😉
לעשות MRI אולי לא בריא אבל היתרונות שלו עולות על החסרונות
shaykram1989
10-07-2017, 12:19
קורא את השירשור וחושב כמה זמן עוד יקח עד שנגיע ל"חיסון גורם לאוטיזם" 😉
לעשות MRI אולי לא בריא אבל היתרונות שלו עולות על החסרונות
וכימוטרפיה מרפאת סרטן?
Sent from my T5 using Tapatalk
וכימוטרפיה מרפאת סרטן?
"מרפא" זה מושג יחסי מאוד, כ-40% הצלחה זה מרפא או לא מרפא? (מספר אמיתי עבור סוג מחלה ספציפי)
אבל עפ"י השאלה, אף פעם לא טרחת אפילו לבדוק ברמה הבסיסית ביותר מה זה כימוטרפיה, מה זה עושה ואיך זה עובד\עוזר. אז לא בטוח שלא מיותר לבזבז עליך זמן של כתיבת תגובה. רק מקווה בשבילך שלעולם לא תצטרך לדעת ותוכל לחיות בכיף ולהאמין במה שבא לך. Ignorance is bliss.
מחשבה בהמשך לדרזדנר:
מדהים עד כמה תאוריות הקונספירציה משתמשות בחוסר הידע בציבור הרחב, ועוד יותר מדהים איך בעידן האינטרנט, כשהידע כ"כ נגיש וזמין, עדיין רוב רובו של הציבור נשאר חסר ידע, שלא נקרא לזה בשמו הלא מדעי.
shaykram1989
10-07-2017, 13:37
"מרפא" זה מושג יחסי מאוד, כ-40% הצלחה זה מרפא או לא מרפא? (מספר אמיתי עבור סוג מחלה ספציפי)
אבל עפ"י השאלה, אף פעם לא טרחת אפילו לבדוק ברמה הבסיסית ביותר מה זה כימוטרפיה, מה זה עושה ואיך זה עובד\עוזר. אז לא בטוח שלא מיותר לבזבז עליך זמן של כתיבת תגובה. רק מקווה בשבילך שלעולם לא תצטרך לדעת ותוכל לחיות בכיף ולהאמין במה שבא לך. Ignorance is bliss.
מחשבה בהמשך לדרזדנר:
מדהים עד כמה תאוריות הקונספירציה משתמשות בחוסר הידע בציבור הרחב, ועוד יותר מדהים איך בעידן האינטרנט, כשהידע כ"כ נגיש וזמין, עדיין רוב רובו של הציבור נשאר חסר ידע, שלא נקרא לזה בשמו הלא מדעי.
תתפלא אבל מבלה המון זמן ביום בלקרוא, במיוחד על נושאי רפואה.
40% הצלחה זה בסוגי הסרטן היחסית קלים כמו סרטן אשכים, בקשים יותר זה יותר למתחת ל10. אגב, אחוזי הצלחה של כימוטרפיה נמדדים במשך 5 שנים, כלומר אם פציינט חי 5 שנים אחרי תחילת הטיפול, עם או בלי סרטן, מהחינת הסטטיסטיקה הטיפול הצליח.
כימותרפיה מבוססת על נשק כימי שהומצא אי שם במלחמת העולם הראשונה, ישנם הרבה סוגים ומינים אבל הפעולה שלהם ברובם היא תקיפה של תאים בעלי צמיחה מהירה, למשל תאי סרטן. על הדרך היא גם תוקפת תאים של שורש השיערה, שגורם לנשירת שיער, את מערכת העיכול לכל אורכה ואת מערכת החיסון.
Sent from my T5 using Tapatalk
mudale222
10-07-2017, 16:14
אני ייקח 40% מול 0% any day...
moonshield
10-07-2017, 16:58
עם כל החרא שכימותרפיה עושה, אני ממש לא בטוח שהייתי לוקח את ה 40% האלה. מקווה אף פעם לא להגיע למצב שצריך לעשות בחירות כאלו.
shaykram1989
10-07-2017, 17:33
אני ייקח 40% מול 0% any day...
יש אלטרנטיבות.
אני אמות לפני שאני אתן להם להזריק לי את הרעל הזה.
Sent from my T5 using Tapatalk
י
אני אמות לפני שאני אתן להם להזריק לי את הרעל הזה.
Sent from my T5 using Tapatalk
קצת מזכיר את מלכוד 22: "אני מעדיף למות מאשר להיהרג בקרב".
ואגב כימותרפיה: זה רחוק (מאוד מאוד) מלהיות מושלם אבל כרגע זה הדבר היחיד שמוכח כעובד, גם אם לא בכל (או אפילו במרבית) המקרים. נקווה שה"ביותרפי" עליה מדברים הרבה עכשיו תהיה טובה יותר.
mudale222
10-07-2017, 18:25
יש אלטרנטיבות.
אני אמות לפני שאני אתן להם להזריק לי את הרעל הזה.
Sent from my T5 using Tapatalk
מה האלטרנטיבות?
shaykram1989
10-07-2017, 19:11
כמו שג'ק אמר, אנחנו חיים בעידן עם כמויות מידע אין סופיות בכף ידינו, מי שרוצה לחפור ולדעת, ידע.
מי שלא רוצה, יעדיף להתעלם ולנפנף מידע שאחרים יציגו בפניו בטענה שמחקרים טוענים ש.. או כל תירוץ אחר.
Sent from my T5 using Tapatalk
יש אלטרנטיבות.
אני אמות לפני שאני אתן להם להזריק לי את הרעל הזה.
כאמור - מקווה בשבילך שלעולם לא תגיע למצב לגלות אם מה שכתבת בציטוט נכון. בוא נגיד רק שאם תגיע למצב הזה - תדבר אחרת, כמעט בוודאות.
40% זה לסרטן ריאה NSCLC (לא תאים קטנים), אחד הסרטנים הנפוצים והקשים לריפוי, ותלוי גם באיזה שלב הוא נתפס.
כשיש אלטרנטיבות - משתמשים באלטרנטיבות. כימוטרפיה היא המפלט האחרון של מי שאין לו אופציה לטיפול יותר ממוקד (ביו, או לאחרונה אימונו - שד"א נעשה בשילוב עם כימו ואחוזי ההצלחה שלו מאוד מבטיחים). והאופציה הזאת היא לא מבחירה - לטיפולים הממוקדים יש דרישות התאמה, אחרת הם פשוט לא עוזרים. צריכים מוטציה מסוימת בגנים בכמות גדולה מספיק בשביל להפעיל ביו, וצריכים כמות מסוימת של רצפטורים מסוימים בתאי הסרטן בשביל להפעיל אימונו. אם אין לך אחד מאלה - אין דרך "להתביית" על תאי הסרטן, כי זה תא חי לכל דבר עם חתימה רגילה. אין תרופות פלא.
כל הקריאה שלך לא שווה הרבה כל עוד אתה קורא פיסות מידע לא קשורות ואין לך את התמונה של התהליך, איך באמת עוברים אותו לסוג המחלה הרלוונטי, מה המגבלות בדרך (אישורי קופ"ח וכו'). לצערי, אני לא במצב שלך ולא מתפלסף באופטופיק להנאתי. ולכן לשאלה שלך: כן, כשיש לך ברירה בין 40% הצלחה דרך עינויים או 0% הצלחה - הייתי אומר ש-40% הצלחה, גם דרך עינויים, זה ריפוי. אתה יודע מה - גם 10% זה ריפוי. כשאתה סופר את הזמן עם האנשים שיקרים לך, גם עוד דקה שקיבלת זה יותר מכלום.
shaykram1989
10-07-2017, 21:43
כאמור - מקווה בשבילך שלעולם לא תגיע למצב לגלות אם מה שכתבת בציטוט נכון. בוא נגיד רק שאם תגיע למצב הזה - תדבר אחרת, כמעט בוודאות.
40% זה לסרטן ריאה NSCLC (לא תאים קטנים), אחד הסרטנים הנפוצים והקשים לריפוי, ותלוי גם באיזה שלב הוא נתפס.
כשיש אלטרנטיבות - משתמשים באלטרנטיבות. כימוטרפיה היא המפלט האחרון של מי שאין לו אופציה לטיפול יותר ממוקד (ביו, או לאחרונה אימונו - שד"א נעשה רק בשילוב עם כימו אחוזי ההצלחה שלו מאוד מבטיחים).
כל הקריאה שלך לא שווה הרבה כל עוד אתה קורא פיסות מידע לא קשורות ואין לך את התמונה של התהליך, איך באמת עוברים אותו לסוג המחלה הרלוונטי, מה המגבלות בדרך (אישורי קופ"ח וכו'). לצערי, אני לא במצב שלך ולא מתפלסף. ולכן לשאלה שלך: כן, כשיש לך ברירה בין 40% הצלחה דרך עינויים או 0% הצלחה - הייתי אומר ש-40% הצלחה, גם דרך עינויים, זה ריפוי. אתה יודע מה - גם 10% זה ריפוי. כשאתה סופר את הזמן עם האנשים שיקרים לך, גם עוד דקה שקיבלת זה יותר מכלום.
לא מצליח להבין למה אתה חושב שאני מתפלסף.
ראיתי אנשים שחלו בסרטן, ראיתי איך הם נראו בריאים חיצונית ושבועיים אחרי תחילת הכימו נהיו שק עצמות חבוט, נשירת שיער, הקאות, דימומים, כיף..
כימותרפיה לא מאריכה חיים, כימותרפיה מכניסה המון כסף לחברות התרופות וזה הייעוד היחידי שלה. סביבות המאה אלף שקל לאדם.
אבל כל אחד רואה את החיים אחרת, אני בניגוד אליך לא שופט ומקבל את דעתך.
Sent from my T5 using Tapatalk
לא מצליח להבין למה אתה חושב שאני מתפלסף.
ראיתי אנשים שחלו בסרטן, ראיתי איך הם נראו בריאים חיצונית ושבועיים אחרי תחילת הכימו נהיו שק עצמות חבוט, נשירת שיער, הקאות, דימומים, כיף..
כימותרפיה לא מאריכה חיים, כימותרפיה מכניסה המון כסף לחברות התרופות וזה הייעוד היחידי שלה. סביבות המאה אלף שקל לאדם.
אבל כל אחד רואה את החיים אחרת, אני בניגוד אליך לא שופט ומקבל את דעתך.
חלית פעם בסרטן?
מישהו מהאנשים הכי יקרים לך חלה בסרטן?
זה ש"ראית אנשים", מעניין לי את קצה השערה. מעניין אולי איך תגיב כשיגידו לך שלך או למישהו אחר לא נשאר הרבה, ואין אפשרויות אחרות - כימו או כלום. בעצם, לא מעניין אותי. כי מה שתכתוב בפורום לא יהיה שווה את המקום שזה כתוב עליו. כך זה אנשים. כל עוד זה מהצד - אפשר להתפלסף מפה ועד הודעה חדשה.
אתה יודע מה, אני אגיד לך עד כמה אתה קשקשן. אתה יודע שסרטן הרבה פעמים מלווה בכאב? אנשים שנראים בריאים וסובלים מכאבים עזים בלתי מוסברים, עד שמגלים להם את מה שאף אחד לא ציפה לגלות? סובלים עד כדי כך שלא יכולים לישון בלילה? אתה יודע שכימו פותר את זה? כן, הוא יכול להביא הרבה כיף אחר, אבל זה יכול להיות לא באותה הסקאלה של סבל בכלל.
אה, ראית אנשים שהבריאו מסרטן אחרי כימו ומשכו עוד כמה שנים או אפילו עשרות שנים? לא? או שאתה טוען שזה בלוף ואף אחד לא הבריא מזה? אם כן - אתה קשקשן עוד יותר ממה שאני חושב.
יש שאלה תיאורתית, איך עדיף לסבול. אבל בשביל מי שבאמת סובל, ישירות או בעקיפין, היא בעיקר תיאורתית. כי את התוצאה אף אחד לא יודע לנבא מראש במקרה של שימוש בכימו, אבל במקרה של אי שימוש אפשר לנבא אותה די טוב.
ואני חייב להגיד שזה לא שביו\אימונו זה כזה כיף ומדהים. גם סובלים, אם כי פחות.
הכי טוב להתפלסף.
shaykram1989
10-07-2017, 22:04
חלית פעם בסרטן?
מישהו מהאנשים הכי יקרים לך חלה בסרטן?
זה ש"ראית אנשים", מעניין לי את קצה השערה. מעניין אולי איך תגיב כשיגידו לך שלך או למישהו אחר לא נשאר הרבה, ואין אפשרויות אחרות - כימו או כלום. בעצם, לא מעניין אותי. כי מה שתכתוב בפורום לא יהיה שווה את המקום שזה כתוב עליו. כך זה אנשים. כל עוד זה מהצד - אפשר להתפלסף מפה ועד הודעה חדשה.
אתה יודע מה, אני אגיד לך עד כמה אתה קשקשן. אתה יודע שסרטן הרבה פעמים מלווה בכאב? אנשים שנראים בריאים וסובלים מכאבים עזים בלתי מוסברים, עד שמגלים להם את מה שאף אחד לא ציפה לגלות? סובלים עד כדי כך שלא יכולים לישון בלילה?
אה, ראית אנשים שהבריאו מסרטן אחרי כימו ומשכו עוד כמה שנים או אפילו עשרות שנים? לא? או שאתה טוען שזה בלוף ואף אחד לא הבריא מזה? אם כן - אתה קשקשן עוד יותר ממה שאני חושב.
כן, ראיתי אנשים שהבריאו, אבל אחרי שנתיים הסרטן חזר פי שתיים וחיסל אותם. אתה מתעקש לרדת לרמות נמוכות ואין טעם להמשיך בוויכוח הזה, מלכתחילה זה היה מיותר.
Sent from my T5 using Tapatalk
ראיתי אנשים שחלו בסרטן, ראיתי איך הם נראו בריאים חיצונית ושבועיים אחרי תחילת הכימו נהיו שק עצמות חבוט, נשירת שיער, הקאות, דימומים, כיף..
Sent from my T5 using Tapatalk
זה אחד הנימוקים הכי הזויים ששמעתי. איך נראים אחרי טיפול? למה, אחרי שתעבור, לדוגמה, ניתוח לקיצור קיבה לא תיראה הרבה יותר גרוע מלפני? ואם אתה אישה, לא תיראה הרבה יותר טוב לפני הלידה מאשר אחריה? השיפוט צריך להיות זמן מה אחרי שטיפול (ולא משנה מהו) מסתיים. הבעיה שאלו שלא מקבלים טיפול נגד סרטן לא מגיעים לשלב הזה, אז אין לך קבוצת ביקורת.
כימותרפיה לא מאריכה חיים, כימותרפיה מכניסה המון כסף לחברות התרופות וזה הייעוד היחידי שלה. סביבות המאה אלף שקל לאדם.
Sent from my T5 using Tapatalk
נכון. גם האדם לא נחת על הירח, חיסונים מזיקים, בנוודה הצבא האמריקאי מחזיק חייזרים וצלחות מעופפות וה-FBI רצח את אברהם לינקולן ואת קנדי.
אה, ושכחתי. מים עם זיכרון מרפאים מחלות.
shaykram1989
11-07-2017, 10:02
זה אחד הנימוקים הכי הזויים ששמעתי. איך נראים אחרי טיפול? למה, אחרי שתעבור, לדוגמה, ניתוח לקיצור קיבה לא תיראה הרבה יותר גרוע מלפני? ואם אתה אישה, לא תיראה הרבה יותר טוב לפני הלידה מאשר אחריה? השיפוט צריך להיות זמן מה אחרי שטיפול (ולא משנה מהו) מסתיים. הבעיה שאלו שלא מקבלים טיפול נגד סרטן לא מגיעים לשלב הזה, אז אין לך קבוצת ביקורת.
נכון. גם האדם לא נחת על הירח, חיסונים מזיקים, בנוודה הצבא האמריקאי מחזיק חייזרים וצלחות מעופפות וה-FBI רצח את אברהם לינקולן ואת קנדי.
אה, ושכחתי. מים עם זיכרון מרפאים מחלות.
לגבי הפסקה הראשונה אני לא מתכוון להגיב בכלל.
לגבי השניה, אני מסכים עם הכל.
Sent from my T5 using Tapatalk
אין טעם להמשיך בוויכוח הזה, מלכתחילה זה היה מיותר.
Sent from my T5 using Tapatalk
הדבר היחיד שאמרת עד עכשיו שאני מסכים איתו.
לגבי הפסקה הראשונה אני לא מתכוון להגיב בכלל.
לגבי השניה, אני מסכים עם הכל.
Sent from my T5 using Tapatalk
אז הוויכוח לא היה מיותר. עכשיו אנחנו יודעים מה אתה חושב (אם למה שקורה בראש שלך אפשר להגדיר כחשיבה) ונתייחס בהתאם בתגובותיך הבאות. אגב, אני יודע שעובדות לא ממש מעניינות אותך (והמונח "קבוצת ביקורת" במחקר זר לך) אבל בזמנו של לינקולן לא היה FBI. זה לא צריך להפריע לך להאמין שה-FBI רצח אותו - מפלצת הספגטי המעופפת העבירה אותו בזמן.
אני באמת מאחל לך, מכל הלב, שלא תצטרך להעמיד את אמונותיך במבחן המציאות עד זקנה ושיבה.
shaykram1989
11-07-2017, 15:42
מדהים כמה אתם שופטים אותי רק בגלל שהדעות שלי שונות משלכם, אבל זה לא מפתיע אותי הרי בתקופת הביניים היו שורפים אנשים כאלה על המוקד.
א הזקן הייתי שמח לשבת איתך ולדון על עובדות, תתפלא כמה אתה טועה. אבל כנראה שזה לא יקרה.
Sent from my T5 using Tapatalk
mudale222
11-07-2017, 15:49
אני, ספסיבה, רק שאלה, מה זה מים עם זכרון?????
Dresdner
11-07-2017, 23:06
אני, ספסיבה, רק שאלה, מה זה מים עם זכרון?????
אל תתחיל עם זה יש כאן אנשים שזה מאד עזר לדודה של השכן
mudale222
12-07-2017, 01:09
למה ככה??
אני פשוט אמרתי שזה יכול להיות המצאת המאה לגיימרים.
אפשר לנצל את הקירור מים ולהחליף את הזיכרון. לשים את כל המוזיקה שלנו ברדיאטור של האופנוע וכו'..
יש לזה ממש אינסוף שימושים..
שלא נדבר על העברת data דרך צינורות מים וים וכו'..
טירוף שלא שמעתי על זה עד עכשיו.
אתה יודע שאתה כותב שטויות...!
קודם כל היסוד 64 בטבלה הינו יסוד חדש יחסית, שנמצא בקבוצה נפרדת מרוב שאר היסודות. הוא חלק מקבוצה של יסודות שכמעט ולא נמצאים בשימוש (בטח שלא נפוץ) בשם הלנטנידים. רוב היסודות האלו הם או סינטטיים או על גבול התיאורטיים, ובכל מקרה הכמות שלהם בטבע היא זניחה יותר מהרגלי הרביה של עגור בערבות יפן. אני מתערב איתך שאם תיקח 100 דוקטורים לכימיה ותשאל אותם על היסוד הזה אף אחד לא יכיר אותו, אלא אם הוא התעסק איתו בעבר.
אם אתה באמת רוצה ללמוד על החומר הזה (ואני לא מעוניין, אפילו לא קצת), תפתח ספר חומרים ותקרא עליו, אני די בטוח שתראה שהוא לא רעיל יותר מחומרים שאתה נפגש בהם ביומיום. בנוסף מכיוון שהיסוד הזה די נדיר אני מאמין שהריכוז שלו בחומר הניגוד הוא נמוך כ"כ שלא יעשה ממש בעיות.
בכלח מקרה, מצורף לינק ל MSDS של החומר (https://www.ameslab.gov/sites/default/files/64_Gadolinium_SDS.pdf) (Material Safety Data Sheet), שבהו יש שלל מידע רלוונטי, הן מבחינת סיכונים בריאותיים, הן מבחינת רעילות ועוד כל מיני נתונים פיזיקלים אזוטריים כמו מסה, צפיפות וכו'. מקריאה טיפה יותר מעמיקה מזו שנעשתה קודם בוויקיפדיה כתוב שהחומר לא ידוע כרעיל, כמסרטן, כגורם לבעיות כרוניות. דרך הסיכון העיקרית שלו היא בשאיפה, אבל לחומר נקודת רתיחה ב 1313 מעלות, ולחץ האדים שלו זניח, מה שאומר שהסיכוי שתיחשף לאדים שלו הוא אפסי.
מצד שני, הרבה יותר קל להסתמך על מידע חלקי ביותר מאיזה אתר כלשהו, ולרכב על גלי ההפחדה וההיסטריה שמאוד פופולריים בימינו.
סתם כדי להדליק לך את שד ההפחדה עוד קצת, תקרא פעם MSDS של מים או אתנול (אותו אלכוהול ששותים מידי פעם) ואז נראה אם זה יגרום לך להפסיק לשתות מים או אלכוהול. באותה מידה תסתכל על נתוני המוות כתוצאה מנפילת קוקוס על הראש, אני מבטיח לך שתהיה מופתע.
בקיצור, אל תקנה את החרטא הזאת או שכן תקנה, בסופו של עניין זה ממש לא העסק שלי. מה שבטוח זה ש MRI הוא לא יותר מסוכן סטטיסטית מלחצות כביש.
*עריכה: ראיתי עכשיו את התגובה שכתבת לג'ק, אז למרות שאני חסיד קונספירציות, בשביל לבדוק את ההשפעות של החומר הזה צריך משהו כמו 30 שנה של ניסויים, החל מצלחת פטרי במעבדה, ועד לבני אדם. אם ה FDA אישר שימוש בחומר הזה, המחקר הזה התבצע והראה שאין ממצאים שיעלו אפילו סיבה לא להשתמש בו. הכתבה שהבאת רק ציינה שיש הצטברות של החומר הזה בגבול דם-מוח. שום מילה על זה שההצטברות הזאת מסוכנת, אלא שיש אולי מקום לבדוק את זה. כאמור בדיקה מעמיקה יותר תיקח לפחות 30 שנה, בהנחה ותמצא את המימון לזה. בהצלחה!
לפני שאתה אומר שגדולניום לא רעיל, קרא קצת על מחקר מקיף שעשו עמיתך כאן באוניברסיטת אריאל על החומר ופוטנציאל החשיפה והרעילות שלו בגוף האדם:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4879157/
מדהים כמה אתם שופטים אותי רק בגלל שהדעות שלי שונות משלכם, אבל זה לא מפתיע אותי הרי בתקופת הביניים היו שורפים אנשים כאלה על המוקד. Sent from my T5 using Tapatalk
אף אחד לא שופט אותך על האמונות שלך. שופטים אותך כי אתה מנסה להציג את אמנותיך כעובדות.
א הזקן הייתי שמח לשבת איתך ולדון על עובדות, תתפלא כמה אתה טועה. אבל כנראה שזה לא יקרה.
Sent from my T5 using Tapatalk
נכון, זה לא יקרה, ואתה יודע למה? כי ישבתי עם כמוך מספר רב של פעמים, ואתם מגלים סימני חירשות והתעלמות מדאיגה מהמציאות. אתם לא מבחינים בין עובדה אובייקטיבית שנחקרה במכשור אובייקטיבי, עם ניסויי ביקורת מתאימים, עם התחשבות (במקרה של תרופות) אפקט הפלצבו לבין איזה מקרה לא בדוק שמישהו כתב עליו. בשבילכם היקום הוא מה שהחלטתם שיהיה, בלי קשר לעובדות ולמציאות. יהיה בזבוז זמן מוחלט וכפול (שלך ושלי) אם ננסה לשוחח. ואל תקל ראש - גם אם תביא לי (לדוגמה) את המאמר ב-Angew Chem (שהוא עיתון מדעי רציני) על הזיכרון של המים, אביא לך את ה-retruction של המאמר בגלל שסטודנט זייף תוצאות.
לפני שאתה אומר שגדולניום לא רעיל, קרא קצת על מחקר מקיף שעשו עמיתך כאן באוניברסיטת אריאל על החומר ופוטנציאל החשיפה והרעילות שלו בגוף האדם:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4879157/
הנה חלק מהמסקנות (conclusions) של המחקר:
Unequivocal data regarding the effects of multiple GBCA exposure are limited. However, the information regarding the thermodynamic stability constants for GBCAs, in vitro, animal, and human data, and the emerging data regarding gadolinium tissue accumulation in those with normal kidney function indicate that the potential toxicity associated with GBCA must be seriously and urgently considered.
ובתרגום (חפשי מה) לעברית: נתונים מוצקים לגבי האפקט של החומרים המדוברים עדיין מוגבלים. מכל מקום, הנתונים של היציבות התרמודינמית בסביבה הביולוגית בה ניתנים החומרים הללו וההצטברות ברקמות מעלים את החשש שיש לחקור אותו לרעילות החומרים.
הבנת את זה, ברוך? אין נתונים על רעילות, יש מספר לא גדול של מחקרים על הצטברות החומר ברקמות (החומר יציב ולא מתפרק) וצריך לחקור את זה.
עכשיו, אשמח לשמוע הסבר על סמך מה קבעת שהחומרים הללו רעילים.
moonshield
12-07-2017, 14:44
^^^^
כל מילה דובדבן!
אוסיף רק שהמחקר הנ"ל או לא מחקר מעשי אמיתי, כזה עם ניסויים בדיקות ומסקנות, אלא מאמר review וככזה הוא סוקר את המחקרים שנעשו בנושא מסויים עד לנקודת זמן מסויימת. לא מזלזל חלילה במאמר כזה, ומבחינת עבודת מחקר תיאורטי (איסוף וקריאת מאמרים) הוא לרוב מקיף יותר ממחקרים ניסיוניים, אבל הוא לא מציג שום חידוש לעומת מה שידוע עד כה. מאמרים כאלו הם לרוב מאמרים מוזמנים, או מאמרים שעוזרים (מאוד) להתפיח את קורות החיים ורשימת הפרסומים. כמו שכתבתי קודם, מחקר ניסיוני אמיתי בנושא יקח שנים לבצע, מכיוון שכמו בכל נושא בביולוגיה יש המון המון פקטורים שמשפיעים על תופעה זו או אחרת, ומחקר ביולוגי נכון מתבצע עם יותר קבוצות בקרה מאשר קבוצת ניסיון.
ונקודה חצי אישית, למרות שאמרתי קודם שאין לי עניין להתעמק יותר בחומר הזה, איך שהוא הצלחת לגרור אותי לקרוא כמעט את כל הפאקינג מאמר הזה, ועם כמה שאני לא אוהב לקרוא מאמרים לחינם, אני עוד פחות אוהב מחקרים ביולוגיים. Tsachi, אתה נשמע צעיר יחסית, עם מעט מאוד ניסיון מדעי. אני ממליץ לך לפתח מסננים לכל מיני הפחדות חרטא שמתפרסמות באתרים כאילו מדעים. אם תתחיל לקנות כל קשקוש הפחדה שמתפרסם אתה תגלה שגם החיים בתוך בועה סגורה וממוגנת הם מסוכנים. יותר מזה, גם מאמרים מדעיים שמתפרסמים בכתבי עת מכובדים (יותר או פחות) לא תמיד מספרים את האמת, אלא את האמת עבור אותו חוקר שרק רצה שורת פרסום בקורות החיים.
mudale222
13-07-2017, 15:22
הנה משהו עם פונטציאל גבוה שבמקרה נתקלתי בו היום:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4988656,00.html
moonshield
13-07-2017, 17:36
באמת נשמע מבטיח. בסוף ווירוס ה HIV יתברר כאחד הדברים הטובים יותר שקו לאנושות.
הנה משהו עם פונטציאל גבוה שבמקרה נתקלתי בו היום:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4988656,00.html
לא משכנע (את shaykram1989) כי במהלך הטיפול נראים רע מאוד.
אז מה אם בסוף זה מרפא?
690Renduro
16-07-2017, 22:57
חלית פעם בסרטן?
מישהו מהאנשים הכי יקרים לך חלה בסרטן?
ליבנת פורן
זה ש"ראית אנשים", מעניין לי את קצה השערה. מעניין אולי איך תגיב כשיגידו לך שלך או למישהו אחר לא נשאר הרבה, ואין אפשרויות אחרות - כימו או כלום. בעצם, לא מעניין אותי. כי מה שתכתוב בפורום לא יהיה שווה את המקום שזה כתוב עליו. כך זה אנשים. כל עוד זה מהצד - אפשר להתפלסף מפה ועד הודעה חדשה.
אתה יודע מה, אני אגיד לך עד כמה אתה קשקשן. אתה יודע שסרטן הרבה פעמים מלווה בכאב? אנשים שנראים בריאים וסובלים מכאבים עזים בלתי מוסברים, עד שמגלים להם את מה שאף אחד לא ציפה לגלות? סובלים עד כדי כך שלא יכולים לישון בלילה? אתה יודע שכימו פותר את זה? כן, הוא יכול להביא הרבה כיף אחר, אבל זה יכול להיות לא באותה הסקאלה של סבל בכלל.
אה, ראית אנשים שהבריאו מסרטן אחרי כימו ומשכו עוד כמה שנים או אפילו עשרות שנים? לא? או שאתה טוען שזה בלוף ואף אחד לא הבריא מזה? אם כן - אתה קשקשן עוד יותר ממה שאני חושב.
יש שאלה תיאורתית, איך עדיף לסבול. אבל בשביל מי שבאמת סובל, ישירות או בעקיפין, היא בעיקר תיאורתית. כי את התוצאה אף אחד לא יודע לנבא מראש במקרה של שימוש בכימו, אבל במקרה של אי שימוש אפשר לנבא אותה די טוב.
ואני חייב להגיד שזה לא שביו\אימונו זה כזה כיף ומדהים. גם סובלים, אם כי פחות.
הכי טוב להתפלסף.
אני שאלה.
ממתי התמסכנות מחזקת לוגית את הטענה ?
יואיל כבודו לענות בעצמו על השאלות ששאל -
חלית פעם בסרטן?
מישהו מהאנשים הכי יקרים לך חלה בסרטן?
וכבודי מבטיח שידי על העליונה בעניין. (של ההתמסכנות)
בשורה התחתונה כבודו חרטטן וקשקשן וראוי לנקודות על ההתלהמות חסרת המעצורים.
גילוי נאות - הניק נפתח במיוחד לדיון הנ"ל. אחרת מבחינתי תתפלמסו למוות.
אני שאלה.
ממתי התמסכנות מחזקת לוגית את הטענה ?
יואיל כבודו לענות בעצמו על השאלות ששאל -
חלית פעם בסרטן?
מישהו מהאנשים הכי יקרים לך חלה בסרטן?
וכבודי מבטיח שידי על העליונה בעניין. (של ההתמסכנות)
בשורה התחתונה כבודו חרטטן וקשקשן וראוי לנקודות על ההתלהמות חסרת המעצורים.
גילוי נאות - הניק נפתח במיוחד לדיון הנ"ל. אחרת מבחינתי תתפלמסו למוות.
כבודו ייחסם לאחר מתן התשובה.
התשובה היא שכבודו לוקה בחוסר הבנת הנקרא, מכיוון שכבודו מפספס את ההבדל בין בעל ניסיון לבין חסר ניסיון, גם בהיבטים הפסיכולוגיים (אופנוען מצוי שרוכב בכיף עד התאונה הראשונה ואומר כמה זה סבבה וטוב, ואחרי התאונה הראשונה מתפכח ומוכר את האופנוע - זאת דוגמה טובה למישהו שהפך לבעל ניסיון בכאב). אבל אין לזלזל בהבדל בין בעל ניסיון לחסר ניסיון גם בהיבטים המעשיים, כגון ההיכרות עם המערכות\הבדיקות\וכו' לצורך איתור המפגע ודרכי הטיפול בו מכל הזוויות, כולל רפואית ומנהלות. אין ולא היה כאן עניין של מסכנות, אלא ההבדל בין התיאורתי לפרקטי. ההבדל ההוא שבין "מה יקרה אם יגלו לי סרטן" התיאורתי לבין מה שקורה בפועל במצב כזה.
וכן, כבודי מכיר את העניין מבפנים אחרי חקר מעמיק שכבודו כנראה פיספס בין ההודעות הקודמות של כבודי, שכבודי נאלץ לעשות מכח ההכרח כדי לנסות ולרפא את אחד מהאנשים הכי יקרים לו (שבימינו החליף סבל מסוג אחד בסבל מסוג אחר, ומניסיון יד ראשונה אומר מה עדיף), בצורה הטובה ביותר. וכבודי, בתור בעל ניסיון, גם מסייג את ההיכרות המעמיקה שלו לסוג מאוד ספציפי של מחלה שכבודו כנראה (שוב) פיספס, אבל אולי יטרח והפעם ימצא - לאחר חסימתו, בניק המקורי שלו. או שלא, אדוני היקר קסד.
גם משרד הבריאות הישראלי מזהיר כי גדולניום מצטבר במח:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5013411,00.html
moonshield
11-10-2017, 10:43
גם משרד הבריאות הישראלי מזהיר כי גדולניום מצטבר במח:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5013411,00.html
צודק, אם זה כתוב בלאינט אז זה בטח מבוסס ומדוייק.
קראת את הכתבה?
הנה כמה ציטוטים נבחרים:
עדיין לא ברורה הסכנה לאדם, וטרם דווח על תופעות לוואי בקרב הנבדקים
כיום לא ידועים תסמינים או מחלות הנגרמות בעקבות הצטברות חומר הניגוד במוח, אולם במשרד הבריאות מבהירים כי המידע על אודות הבטיחות ארוכת הטווח מוגבל.
במשרד מסרו עוד כי עד כה לא התקבלו דיווחים על תופעות לווואי בישראל שניתן לייחס להצטברות גדוליניום
אני מניח שהנקודה שלי די הובהרה....
היסטריה היא הנשק הכי פשוט לשימוש, וכמו הדת, בידיים האינטרסנטיות היא יכולה לגרום לעדר לזוז לכיוונים שלא בהכרח טובים לו, כמו לעבר ספו של צוק למשל...
צודק, אם זה כתוב בלאינט אז זה בטח מבוסס ומדוייק.
קראת את הכתבה?
הנה כמה ציטוטים נבחרים:
אני מניח שהנקודה שלי די הובהרה....
היסטריה היא הנשק הכי פשוט לשימוש, וכמו הדת, בידיים האינטרסנטיות היא יכולה לגרום לעדר לזוז לכיוונים שלא בהכרח טובים לו, כמו לעבר ספו של צוק למשל...
שבוע טוב חג שמח.
אפילו אם נצא מנקודת הנחה שאתה צודק, בסופו של דבר שמטופל מגיע לסריקת MRI פשוטה ואומרים לו שכל החומר מתפנה מהכליות תוך 24 שעות, ובסוף מתגלה כי חלקו אם לא רובו נספג לו ברקמות ובאיברים השונים לצמיתות, זה מחדל חמור.
אני מניח שגם הידען זה אתר לא מדויק מבחינתך:
https://www.hayadan.org.il/gbca-in-mri-0610174
הנה נוירולוג שטוען שכל מתכת היא רעילה ומזיקה ולדעתו התברר בסוף שגם גדולניום מזיק:
https://www.youtube.com/watch?v=23G1SSZHKuk
והנה מחקר מפורטוגל שטוען שגדולניום רעיל לבני אדם :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27224028
והנה ציטוט ממאמר של צאק נוריס שטוען שאשתו הורעלה מגדוליניום:
“Brent Wagner, a staff physician at the South Texas Veterans Health Care System in San Antonio and a nephrologist, says his laboratory studies have found that human cells exposed to gadolinium show signs of fibrosis, or scarring. He says the symptoms that patients with healthy kidneys have complained about are similar to the ones exhibited by kidney patients who develop nephrogenic systemic fibrosis (NSF) from gadolinium exposure, a rare disease that causes severe pain and scarring all over the body and in the internal organs.”
קישור:
http://www.wnd.com/2017/09/a-health-care-warning-jimmy-kimmel-should-voice/
TL/DR:
מי שצריך את חומר הניגוד - אין לו אלטרנטיבה.
מי שלא צריך את חומר הניגוד - גם כך לא יקבל, ולו רק מסיבות כלכליות (אם לא צריך, אז למה לתת אם אפשר לא לתת ולחסוך).
מה בדיוק זה ישנה אם הוא נשאר או יוצא? אה, כנראה כלום. למה זה טוב ההתעסקות בזה? כנראה גם לכלום.
אין חדש תחת השמש...
למה זה טוב לקרוא עיתונים? אולי כדי להיות זומבי, כי המדיה שמרוויחה את הכסף מתשומת הלב, תמשוך אותה בכל הדרכים הלא קשרות, תנפח זבובים לפילים, תשקר, תרמה, תדחוף אג'נדות פוליטיות, וכו'. איך אפשר להאמין למי שמקבל כסף על ידיעה על פי כמה אינטרס היא מושכת.. אז עוברים לקרוא עיתונים פעם בחודש ומרוויחים הרבה מאוד זמן פנוי.
TL/DR:
מי שצריך את חומר הניגוד - אין לו אלטרנטיבה.
מי שלא צריך את חומר הניגוד - גם כך לא יקבל, ולו רק מסיבות כלכליות (אם לא צריך, אז למה לתת אם אפשר לא לתת ולחסוך).
מה בדיוק זה ישנה אם הוא נשאר או יוצא? אה, כנראה כלום. למה זה טוב ההתעסקות בזה? כנראה גם לכלום.
אין חדש תחת השמש...
למה זה טוב לקרוא עיתונים? אולי כדי להיות זומבי, כי המדיה שמרוויחה את הכסף מתשומת הלב, תמשוך אותה בכל הדרכים הלא קשרות, תנפח זבובים לפילים, תשקר, תרמה, תדחוף אג'נדות פוליטיות, וכו'. איך אפשר להאמין למי שמקבל כסף על ידיעה על פי כמה אינטרס היא מושכת.. אז עוברים לקרוא עיתונים פעם בחודש ומרוויחים הרבה מאוד זמן פנוי.
גדולניום לא ניתן רק במקרים של אין ברירה. וסה"כ נועד לתת תמונה יותר מדוייקת, זה לא שMRI לא אפקטיבי בלעדיו. ולא תמיד מדובר במצב מסכן חיים כמו גידול. הרבה MRI עם גדולניום בכלל ניתן על דברים קטנים לאנשים בריאים לגמריי כמו שבר ביד, כאבים לא ברורים וכו'.
שרגע אחד בריאים, ורגע אחריי אומרים להם שיש להם מתכת כבדה ברקמות לצמיתות לכל החיים. ואתה אומר מה זה משנה? אם זה כזה לא משנה אם הוא נשאר או יוצא אז קדימה, תזריק אותו לעצמך.
חוסר התגובה של "מגן ירח" רק מוכיח כמה אני צודק. הוא פשוט לא יודע איך להתמודד עם המידע שהבאתי.
חוסר התגובה של "מגן ירח" רק מוכיח כמה אני צודק. הוא פשוט לא יודע איך להתמודד עם המידע שהבאתי.
אולי פשוט נמאס לו ממי שמביא מידע שאין לו מושג מה הוא אומר.....
המאמר פורסם ע"י מספר אנשים מפורטוגל שאינה ידועה בדיוק ברמה המדעית הגבוהה שלה. המאמר פורסם בכתב עת ששמו American journal of roentgenology - כתב עת שכוח עם איפקט פקטור של 0.5-1.5 (תלוי בשנה) שזה אומר שאף אחד לא מתייחס אליו (יכול להיות שמשלמים שם לפרסם מאמרים). להשוואה, לכתב עת מכובד כמו ה-new england journal of medicine יש אימפקט פקטור של 72.4. נראה שהמאמר עצמו לא צוטט ע"י שום גורם מקצועי.
אחרי כל זה, עכשיו שברור מה שווה המאמר, קראת מה הוא טוען, או שזו אנגלית מסובכת מדי עבורך? המאמר לא מתאר שום מחקר. מחברי המאמר קראו כמה מאמרים בספרות, סיכמו אותם, החליטו (ללא כל בסיס עובדתי) מה הגורמים לתופעות ונתנו מסקנות.
ובאשר לצ'אק נוריס - אם הוא היה מדבר על אמנויות לחימה זה היה שווה משהו. תזכיר לי מה ההשכלה הרפואית או המדעית שלו?
בקיצור - חרטא ברטא.
לא רוצה לחמם, אבל נראה כמו עוד מקרה של:
How do you like them apples... 👊
moonshield
30-10-2017, 17:51
אולי פשוט נמאס לו ממי שמביא מידע שאין לו מושג מה הוא אומר.....
המאמר פורסם ע"י מספר אנשים מפורטוגל שאינה ידועה בדיוק ברמה המדעית הגבוהה שלה. המאמר פורסם בכתב עת ששמו American journal of roentgenology - כתב עת שכוח עם איפקט פקטור של 0.5-1.5 (תלוי בשנה) שזה אומר שאף אחד לא מתייחס אליו (יכול להיות שמשלמים שם לפרסם מאמרים). להשוואה, לכתב עת מכובד כמו ה-new england journal of medicine יש אימפקט פקטור של 72.4. נראה שהמאמר עצמו לא צוטט ע"י שום גורם מקצועי.
אחרי כל זה, עכשיו שברור מה שווה המאמר, קראת מה הוא טוען, או שזו אנגלית מסובכת מדי עבורך? המאמר לא מתאר שום מחקר. מחברי המאמר קראו כמה מאמרים בספרות, סיכמו אותם, החליטו (ללא כל בסיס עובדתי) מה הגורמים לתופעות ונתנו מסקנות.
ובאשר לצ'אק נוריס - אם הוא היה מדבר על אמנויות לחימה זה היה שווה משהו. תזכיר לי מה ההשכלה הרפואית או המדעית שלו?
בקיצור - חרטא ברטא.
^^^
מה שידידינו הזקן אמר...
:worship:
הFDA הוציא אזהרות חדשות -
https://journals.lww.com/neurotodayonline/blog/breakingnews/Pages/post.aspx?PostID=678
https://multiplesclerosisnewstoday.com/2018/01/12/multiple-sclerosis-concerns-about-gadolinium-mri-dye/
"חומר הניגוד עלול להישאר חודשים עד שנים רבות בגוף לאחר מתן ההזרקה "
קיצר, זה לא הולך למקום טוב.
Dresdner
20-01-2018, 10:02
הFDA הוציא אזהרות חדשות -
https://journals.lww.com/neurotodayonline/blog/breakingnews/Pages/post.aspx?PostID=678
https://multiplesclerosisnewstoday.com/2018/01/12/multiple-sclerosis-concerns-about-gadolinium-mri-dye/
"חומר הניגוד עלול להישאר חודשים עד שנים רבות בגוף לאחר מתן ההזרקה "
קיצר, זה לא הולך למקום טוב.
כל מה שכתוב בלינקים כבר דובר כאן ולא משהוא חדש אבל הנה סיכום מהלינקים
Approved gadolinium-based contrast agents remain generally safe and beneficial
כל מה שכתוב בלינקים כבר דובר כאן ולא משהוא חדש אבל הנה סיכום מהלינקים
Approved gadolinium-based contrast agents remain generally safe and beneficial
בדיוק - FDA APPROVED! צריך להזכיר לכם שכאן בארץ באסותא, מכון מור ועוד בתי חולים משתמשים בחומר ניגוד שאין לו כלל אישור FDA ומיוצר כאן בשורק - Magnetol
זה חומר ישראלי, זול ומהסוג הלינארי שממנו מגיעות רוב ההאזהרות על הישארות בגוף לאחר מתן ההזרקה. יש לו רק אישור של משרד הבריאות היישראלי שאני בספק אם בכלל בדק אותו לפני שחתם על אישור.
הFDA הוציא אזהרות חדשות -
https://journals.lww.com/neurotodayonline/blog/breakingnews/Pages/post.aspx?PostID=678
https://multiplesclerosisnewstoday.com/2018/01/12/multiple-sclerosis-concerns-about-gadolinium-mri-dye/
"חומר הניגוד עלול להישאר חודשים עד שנים רבות בגוף לאחר מתן ההזרקה "
קיצר, זה לא הולך למקום טוב.
אתה ממש מבודד את המילים השליליות בכתבה כדי שבכח יצא שזה דבר רע. זה נהיה מסע צלב עבורך - שחרר.
אתה ממש מבודד את המילים השליליות בכתבה כדי שבכח יצא שזה דבר רע. זה נהיה מסע צלב עבורך - שחרר.
אז צאק נוריס שקרן? אשתו שקרנית? מאות תבעות בארה"ב של אנשים שטוענים שנפגעו שקריות?
כל הידיעות הללו שצצות חדשות לבקרים, הכל בדיה בעיניך?? אין עשן בלי אש עוד אמרו לנו שהיינו ילדים. משפט שתמיד התברר כאמת.
האתר הזה של אנשים שטוענים שנפגעו - בוא תאמר לי מה האינטרס שלו - גם זה פיקציה בעיניך?
https://gadoliniumtoxicity.com/help/symptoms/
זה נשמע כאילו אתם מגנים על חברות הפארמא הגדולות, מה, יש לכם מניות שם אני לא מבין? אתם לא מבינים שהכל סובב סביב כסף וכח ושררה? עם הכסף ליבו של האדם נשחת. רואים את זה יפה אצל הפוליטקאים וראינו את זה יפה אצל אנשי האצולה לאורך כל שחר ההיסטוריה. אז לפיכף לא צריך להפתיע אף אחד, שחברות תרופות שמגלגלות מלייארדים מהחומר ניגוד הזה בשנה, יסתירו מידע מסוכן מהציבור, ולא יפתיע אף אחד, שהFDA שמקבל כסף מהחברות הללו לכל תרופה שמגיעה אליו לצורך אישור, עלול להיות גם אינטרסים מנוגדים. אם יש להם מידע לגבי רעילות התרופה שהם יודעים ומסתירים בינתיים, זה לא צריך להפתיע.
אני נותן לכולם פה שרות לציבור ומיידע אתכם על דברים שאפילו רופאי המשפחה שלכם לא יודעים עדיין, ובמקום להגיד תודה, אני מקבל כתף קרה.
קודם כל תרגיע עם המילים האלה שאתה כותב ליד הצירוף הקדוש "צ'אק נוריס".
עכשיו בוא ותגיד לי מה החלופה?
אם אני צריך לעשות פעמיים שלוש ארבע עשר פעמים בחיים מ.ר.י. כדי להמנע מצרה גדולה יותר כמו גידול עם גרורות או שטף דם במוח שיגרום לחיים של סבל בלי היכולת אפילו לנתק את עצמי מהמכשירים, אני מוכן לקחת את הסיכון.
Delirious1989
21-01-2018, 09:00
מה זה משנה, MRI, סיגריות, זיהום אוויר, אוכל מורעל, פלואוריד במים, אין ספור איומים מכל מקום.
בסופו של דבר כולנו נמות מסרטן, אלא אם יהיה לנו מזל ותקח אותנו משאית או שניפול מצוק.
Sent from my T5 using Tapatalk
מה זה משנה, MRI, סיגריות, זיהום אוויר, אוכל מורעל, פלואוריד במים, אין ספור איומים מכל מקום.
בסופו של דבר כולנו נמות מסרטן, אלא אם יהיה לנו מזל ותקח אותנו משאית או שניפול מצוק.
Sent from my T5 using Tapatalk
על פי כל התחזיות סרטן יהייה כמו שפעת קלה עוד כמה עשורים, אז הסר דאגה מליבך
עוד כמה עשורים זה לא ממש רלוונטי למי שחי היום, והתחזיות הן לא משהו בחיזוי העתיד.
ואם הסרטן יהיה כמו שפעת קלה, אז מה אכפת לי אם תקוע לי איזשהו חומר איפשהו, ואם הוא מסרטן או לא.
אתה סותר את עצמך.
באמת מסוכן ה MRI הזה (https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5077882,00.html).
המערכת פועלת באמצעות vBulletin® ; גרסה 4.2.2 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. כל הזכויות שמורות. תורגם על ידי WizCraft