צפייה בגרסה מלאה : כמעט ונפגע מהתפרצות רכב לכיכר
https://youtu.be/TvE2Rqx4J9w
למזלי אני ערני לאפשרות שרכב לא יתן זכות קדימה ולכן הייתי מוכן לבלום בזמן.
השאלה שלי - אם הכביש בכיכר היה יותר חלק, ולא היה לי ABS, כך שהייתי מחליק מהבלימה, אבל בלי לפגוע ברכב - האם הייתי יכול לתבוע אותו? או שברגע שלא היה מגע פיזי ביננו זה היה נחשב תאונה עצמית?
לא שזה יגרום לי להעדיף פגיעה ברכב אבל אני סקרן לדעת מה החוק אומר.
הפסיקה מכירה גם בתאונות דרכים ללא מגע פיזי.
כמובן, בהתאם למגבלות מסוימות כגון דרישה לקשר סיבתי עובדתי בין השימוש ברכב לבין הפגיעה, שתגובת הנהג הייתה הגיונית וסבירה וכן הלאה.
במקרה בו אתה מתאר, סביר להניח כי התאונה תוכר כתאונת דרכים, אם כי העו"ד של נהג הרכב (או - סביר יותר - חברת הביטוח שלו) יוכל לטעון שלרוכב יש אשם תורם בשל כניסה במהירות גבוהה מדי וכיו"ב.
(הכתוב אינו בגדר עצה משפטית).
https://youtu.be/TvE2Rqx4J9w
למזלי אני ערני לאפשרות שרכב לא יתן זכות קדימה ולכן הייתי מוכן לבלום בזמן.
השאלה שלי - אם הכביש בכיכר היה יותר חלק, ולא היה לי ABS, כך שהייתי מחליק מהבלימה, אבל בלי לפגוע ברכב - האם הייתי יכול לתבוע אותו? או שברגע שלא היה מגע פיזי ביננו זה היה נחשב תאונה עצמית?
לא שזה יגרום לי להעדיף פגיעה ברכב אבל אני סקרן לדעת מה החוק אומר.
אם לא היה מגע - יהיה לך מאוד קשה לטעון שנפלת באשמת הנהג.
במקום להתעסק בכעס, תנסה להסיק מסקנות. אני רואה (או מניח) מהסרטון רצף של טעויות:
1. נכנסת לכיכר מהר מדי. זה פגע ביכולת שלך להעריך את הסיכונים, וביכולת של נהג הרכב להעריך נכון את המהירות שלך. בנוסף - נאלצת לבצע בלימה חזקה על אספלט חלק (כיכרות זה מקום חלק, אלא אם הכיכר נסללה לפני יומיים), דבר שהיה נמנע אילו היית מקזז עוד מהירות לפני הכיכר.
2. לא הערכת נכון את מהירות הרכב שמתקרב לכיכר.
3. לא הנחת שרכב שמגיע מהר לכיכר - בסבירות גבוהה הולך להתפרץ אליה.
4. לא ניסית לייצר קשר עין עם הנהג כדי לוודא שהוא מסתכל לכיוונך בכלל. אולי הוא בטלפון, או שזאת אמא שבדיוק הסתובבה לילד בוכה במושב האחורי? נהג שלא מסתכל לכיוונך, הולך כנראה להתפרץ לכיכר "על אוטומט". פנומן פסיכולוגי מעניין - "אם לא ראיתי כלום (גם אם זה בגלל שלא בדקתי) - אז אין שם כלום".
נכון, על פי החוק - אתה צודק, והנהג טעה.
עם זאת, אני מעדיף להסיק מסקנות ממקרים כאלה, ולמנוע את האפשרות שהם יקרו בעתיד - במקום להיות צודק בבית חולים.
KKatkov אני ממש לא כועס, ובהחלט מסכים לגבי חשיבות הסקת המסקנות, כמו-גם לגבי אופן התמודדות עם תנועה בכיכר.
עם זאת אני לא בטוח שהמסקנות שלך נכונות לגבי המקרה הספציפי:
המצלמה היא מצלמת כידון ולא מצלמת קסדה, כך שאינך יכול להסיק מהסרטון לאן היה מופנה מבטי. האמת היא שמבטי היה מופנה לכיוון הרכב עוד מרגע הכניסה לכיכר על מנת לצפות את צעדיו וכדי לראות אם הוא שם לב אלי, אך הנהג לא טרח להפנות את מבטו כלפי. זה גרם לי להיות מוכן לבלימה, ולכן כשבלמתי לא נזקקתי ל-ABS כדי לעצור. לכן אני לא חושב שעשיתי "רצף של טעויות" שהיה גורם לתאונה ממנה ניצלתי בנס, אלא נמנעתי מתאונה בזכות ערנות ומוכנות. לא שאין מה ללמוד (תמיד יש) אבל צריך לחדד ממה לומדים.
השאלה שלי לא באה מכעס או מצורך להתמודד בדיעבד עם ארוע טראומטי, אלא מתוך תהיה שעלתה בראשי מהסתכלות בסרטון.
העובדה שהספקת לעצור מהראה שהיית במהירות סבירה.
אם היית מחליק ונופל, כל שופט שהיה רואה את הסרטון היה פוסק לטובתך. גם אם עו"ד טוב של הצד השני היה מוכיח אשם תורם, עדיין רוב הפיצוי היה שלך.
אל תהיה צודק תהיה חכם. סע לאט ואל תסמוך על אף אחד שייתן לך זכות קדימה
לא מבין חלק מהתגובות פה... אני לא יודע מה החוק היה אומר ומה שופט היה פוסק, אבל אני מקווה מאוד שהוא היה לטובת הרוכב.
אין ספק שהיית פה בסדר במאה אחוז, נהגת כמו שצריך, נסעת במהירות נכונה, הגבת טוב ומנעת תאונה, והנהג החוצפן אפילו לא ביקש סליחה, אני במקרים כאלה לפחות מצפה מנהגים שכמעט הרגו אותי שיפיקו לקחים, יבקשו סליחה, לוחץ יד לבנאדם, ולא קרה כלום... מותר לבנאדם לטעות ולבקש סליחה, אבל כמעט להרוג בנאדם ולהתעלם זה לפעמים מוציא אותי מדעתי.
KKatkov אני ממש לא כועס, ובהחלט מסכים לגבי חשיבות הסקת המסקנות, כמו-גם לגבי אופן התמודדות עם תנועה בכיכר.
עם זאת אני לא בטוח שהמסקנות שלך נכונות לגבי המקרה הספציפי:
המצלמה היא מצלמת כידון ולא מצלמת קסדה, כך שאינך יכול להסיק מהסרטון לאן היה מופנה מבטי. האמת היא שמבטי היה מופנה לכיוון הרכב עוד מרגע הכניסה לכיכר על מנת לצפות את צעדיו וכדי לראות אם הוא שם לב אלי, אך הנהג לא טרח להפנות את מבטו כלפי. זה גרם לי להיות מוכן לבלימה, ולכן כשבלמתי לא נזקקתי ל-ABS כדי לעצור. לכן אני לא חושב שעשיתי "רצף של טעויות" שהיה גורם לתאונה ממנה ניצלתי בנס, אלא נמנעתי מתאונה בזכות ערנות ומוכנות. לא שאין מה ללמוד (תמיד יש) אבל צריך לחדד ממה לומדים.
השאלה שלי לא באה מכעס או מצורך להתמודד בדיעבד עם ארוע טראומטי, אלא מתוך תהיה שעלתה בראשי מהסתכלות בסרטון.
הנחתי שהמצלמה על הקסדה. אם כך, בטל את מה שאמרתי לגבי המבט.
מה שכן - אם היית איתו בקשר עין רציף, וראית מטומטם שכנראה הולך להתפרץ - למה הגעת למצב של כמעט מגע עם הרכב? לא יכולת להוריד מהירות לפני, ולתת לו להתפרץ בלי לסכן אותך?
אני במקומך הייתי משדרג את הצופר...
כפי שניסיתי להסביר, ואולי זה לא ברור מהסרטון, דווקא הורדתי מהירות, והבלימה היתה ללא ABS (היית רואה ושומע את פעולת ה-ABS אם כן). פעולה הדרגתית אך גם החלטית של העברת משקל לגלגל הקדמי וסחיטת הבלם כפי שלמדתי בקורס רכיבה. המהירות שלי בכיכר תאמה את ההערכה שלי לגבי היכולת שלי לבלום במקרה הצורך, כפי שאכן היה. אם הייתי קרוב מדי או לא, ואם לקחתי ספייר מספק או לא למקרה הנ"ל - זה כבר עניין סובייקטיבי, כל רוכב ודעתו/יכולתו/נסיונו. אני בהחלט מגדיל את הספיירים שלי במקרה שזה נדרש - כביש רטוב או מכוסה עפר, כיכר חלקה, ראות לקויה וכד'.
אני במקומך הייתי משדרג את הצופר...
דווקא יש לי צופר משודרג, אבל הגישה שלי היא ששימוש בצופר טוב רק לפני שמתפתח ארוע, צפירה ליתר ביטחון, וגם זה לא תמיד. כשהארוע כבר מתפתח הצופר לא יעזור. עדיף לא להתעסק איתו ולהתרכז ב-100% בבלימה. ולצפור בדיעבד כדי להביע מחאה - בכלל מיותר...
כיכר בעייתית לפי התמרור ש"מונח" על הרצפה 0:07-0:10
מה המיקום שלה?
כנפי נשרים / משה שמיר בהרצליה
אני במקומך הייתי משדרג את הצופר...
לא עדיף לשפר את האסטרטגיה?
לא עדיף לשפר את האסטרטגיה?עדיף אבל לא חייבים לבחור - אפשר את שניהם.
Sent from my Nexus 7 using Tapatalk
רבותיי ומלומדיי,
אתם צודקים בהחלט כשאתם אומרים שעדיף להיות חכם מאשר צודק, ושצריך להפיק מסקנות מאירועים שכאלו וכו'. הבעיה היא רק שבסופו של דבר זה נשמע כמו דיון בין נשים מוכות שמנסות להבין מה אפשר לעשות כדי שבעליהן לא ירביצו להן.
אני לא אומר תיכנסו בהם, כולנו רוצים לחיות. השאלה היא האם באמת המדינה לא מסוגלת להתמודד עם חינוך הנהגים, כך שיכבדו את משתמשי הדרך האחרים, כפי שהיא יודעת לחנך שנשים הן לא רכוש, ואפילו בחיות מחמד אסור להתעלל?
האם היעדר הדרישה לתחבורה ציבורית נורמלית וההתיחסות שרשיון נהיגה הוא זכות בסיסית הם הביצה והתרנגולת שמונעים חינוך שכזה? או האם יש חוסר התחשבות באחר וחוסר כבוד למררחב הציבורי הם מאפייני מפתח של התרבות המקומית, ולא ניתן לשנות אותם?
כתב כאן מישהו לפני שנים (סליחה לא זוכר מי) משהו ברוח זו: "אני מתייחס לכל ארוע לא רצוי בעת רכיבה על אופנוע, כאילו היה באשמתי. גם מעבר של מכונית באדום, אי כיבוד זכות קדימה, שמן/מים בכיכר... אולי למעט פסנתר שנופל עלי מגשר - הכל אשמתי".
אני מאד מזדהה עם האמירה ובהסתכלות כנה לאחור, על עשרות שנות רכיבה והרבה מקרים וכמעט מקרים, אני משוכנע שבכולם היה ביכולתי להימנע מהמיקרה או מהבהלה. בכולם. מעולם לא נפל עלי פסנתר מגשר. האמירה הזו שומרת עלי ולא פוגעת בהנאה שלי מרכיבה.
למען הסר ספק, אין לי כוונה לבקר או לתת ציון לפותח השירשור. ניראה לי ששלט היטב במצב.
https://youtu.be/TvE2Rqx4J9w
למזלי אני ערני לאפשרות שרכב לא יתן זכות קדימה ולכן הייתי מוכן לבלום בזמן.
השאלה שלי - אם הכביש בכיכר היה יותר חלק, ולא היה לי ABS, כך שהייתי מחליק מהבלימה, אבל בלי לפגוע ברכב - האם הייתי יכול לתבוע אותו? או שברגע שלא היה מגע פיזי ביננו זה היה נחשב תאונה עצמית?
לא שזה יגרום לי להעדיף פגיעה ברכב אבל אני סקרן לדעת מה החוק אומר.
אם אתה רוצה רק מחמאות (ומגיע לך) תעקוף את התגובה הזו
לדעתי זה שלא קרה כלום לא אומר שנהגתה זהיר(ואני לא אומר שנהגתה לא זהיר)
אני חושב שהייתה צריך עוד טיפה להאט (5-10 קמ"ש) (עד הכיכר נהגתה במהירות סבירה) ולצפות! שהנהגת תכנס לכיכר.
לצפור כאשר היה לך חשש שהיא לא נותנת לך זכות קדימה בכלל לא שמעתי את הצופר שלך כלל.
בנוסף אתה צריך לזכור שבבלימה בסיבוב ABS לא בהכרח יציל אותך פעמים רבות בעת בלימה בסיבוב\זווית אתה יכול להחליק ולאבד שליטה.
(אלא אם כן יש לך MSC C
ornering ABS שאז אתה יכול לנעול ברקסים גם בסיבוב)
היייתה זהיר ובלמתה בזמן (ברגע האחרון) בפעם הבאה אתה צריך להיות עוד יותר זהיר.
המערכת פועלת באמצעות vBulletin® ; גרסה 4.2.2 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. כל הזכויות שמורות. תורגם על ידי WizCraft