אגזוזים ועיצובם [ארכיון]

2 Strokes

13-03-2018, 18:13

אז משעמם לי ועלתה לי שאלה.
תקנות יורו 4 הופכות את האגזוזים למאוד מאוד מכוערים וגם כן 5 (2023) יחמירו את המצב אלא אם כן ימצא פתרון (אל תגידו חשמל, לחלקינו זה לא פתרון, יש אפקט לרעש).
משלא נמצא פתרון למה החברות לא מחזירות את האגזוזים אל מתחת לכסא ?

הרי ניתן להפוך את המנוע (מקסימום שיעבוד הפוך - בהגזמה) ולייצר מערכת אגזוז מדויקת יותר מבחינת הזיהום אויר ובכך גם להסתיר אגזוז מאוד מאוד מכוער בצורה אחרת אל מתחת לאגזוז.

השאלה שלי, מתי אתם זוכרים שמערכות הפליטה חזרו אל הצד ?
יש מישהו שיודע מה היו הבעיות הנלוות למערכות מתחת לכיסאות ?
האם זה סתם בגלל "אופנה עכשווית" מה שיש כיום בשוק ?

והכי חשוב מה דעתכם האישית:
מערכת בצד בלבד ?
מערכת בצד ומתחת לכיסא ?
מתחת לכיסא בלבד ?

נ.ב.
כל הרחבה בנושא מהשועלים הזקנים פה בנושא תשמח לבב האדם העיברי.

Sent from my MI 5X using Tapatalk

erani99

13-03-2018, 18:22

מה שנראה טוב על הכלי בכללית(כל כלי עם הקטע שלו - למשל טורינג עדיף בצד וגם יותר יפה בשני צידי הכלי, ספורט/סופרS צד אחד גבוה/מתחת למושב..)
אבל, כשיש מורכב או יש תיקי צד/אוכף, הכי חשוב זה השפעת החום שפולט הדוד

מצמץ

15-03-2018, 00:22

הסיבה העיקרית שכיום מרבית היצרנים ויתרו על אגזוזים מעוצבים / סופר יעילים היא סוגיית עלויות + אינדיווידואליות/אפטרמרקט. רבים מהרוכשים גם ככה מעוניינים להחליף את האגזוז טוב ככל שיהא והמשמעות היא שהיצרן לכאורה מאבד לקוחות שרוכשים מותגים ״גמישים״ בעניין. בנוסף כאמור, אגזוז פשוט משמע עלויות זולות יותר המאפשרות תמחור זול יותר... אז למה לטרוח? מי שכן משקיע לרוב אלו מותגים אקזוטיים ששם עיצוב וחלפים מקוריים משחקים תפקיד ושגם ככה אין הרבה יצרני אפטרמרקט שייצרו אגזוזים עבורם כיוון שמדובר במתח רווחים נמוך.

מעבר לכך יש את העניין הברור לכל של פליטת החום וסוגיות הנדסיות, מורכבים ומה לא.

אישית, אני אוהב אגזוזים מעוצבים כמו בפאניגלה הקודם לפני המתיחה אבל כאמור זה בא במחיר...

Zurs

15-03-2018, 03:09

בפינגאלה אפשר לראות שיש 180 מעלות מתחת לזנב וכך הם מאריכים את הצנרת. חסרון בולט בתצורה הזו הוא חום (לא משהו מטורף אבל קיים). זה מה שאומרים בסיקורים לפחות.
סביר לומר שהשיקול המרכזי הוא עלות כפי שמצמץ אמר מעלי.

2 Strokes

16-03-2018, 00:02

מצמץ....

יש לי אבל למה שאמרת...
כשאני קונה SS או T-Max או משנו בסגנון המחירים האלו (10,000 דולר) אני מצפה לקבל גם אגזוז מעוצב בצורה כלשהי ולא בוילר.

גם אם אצטרך להחליף אותו בעתיד ואצטרך לקנות חלק מהחברה, חלקנו רוצים לשמור על המקורי.
מעבר לזה, היום החברות יכולות לייצר אגזוז מותאם לכל אופנוע בקלות ואם יצא אופנוע כלשהו אז זה יהיה ליין של כמה שנים קדימה.

לעניין החום - זו בעיה לעצמה, אבל כשאני קונה מוצר קצה אז לרוב הוא גם חם יותר מהרגיל.
או שאני טועה ?

Sent from my MI 5X using Tapatalk

מצמץ

16-03-2018, 01:27

לך תספר את זה לבעלי הג׳יקסר החדש... כמובן שהציפייה שלך לגיטימית אך הלכה למעשה הדברים אינם עובדים כך.

יתרה מזאת, אולי כאן המקום להזכיר שב 2030 תהיה חדירה מאסיבית של אופנועים חשמליים כך שליצרנים אין ממש אינטרס להשקיע אינהאוס כבעבר בתחום להבדיל מיצרני אגזוזים.

לגבי החום, אין ספק שמוצר קצה יהיה מצוי תחת עומס כבד מהרגיל אך הוא גם מתוכנן ועשוי מחומרים איכותיים כנדרש על מנת לעמוד בכך (ע״ע כדוגמא דיסק קרבון סרמי) כך שבפועל עם תכנון מוצלח, לאו דווקא חייבים להרגיש את החום הרב... אם כי גם יצרני פרימיום חוסכים היכן שניתן, מעגלים פינות או פשוט לא מצליחים למצוא נוסחא מנצחת.

2 Strokes

16-03-2018, 09:39

2030 ?
2025 זה מכוניות (יורו 5) ואופנועים בדרך כלל מקבלים הארכה של 7 שנים.

לפי מה שאתה אומר אני צריך להתחיל לייבא כלים ייחודיים שאני רוצה כי הגז הוךך ומתמוגג לגמרי.

ומה לגבי אופנועים היברידים ?
למה ישר לקפוץ לחשמל (זה רק אני אוהב את הרעש של מנוע פיצוצי) ?

Sent from my MI 5X using Tapatalk

השושנים

16-03-2018, 10:24

אז משעמם לי ועלתה לי שאלה.- ולמה זו הבעיה שלנו? :eek3:
תקנות יורו 4 הופכות את האגזוזים למאוד מאוד מכוערים וגם כן 5 (2023) יחמירו את המצב אלא אם כן ימצא פתרון (אל תגידו חשמל, לחלקינו זה לא פתרון, יש אפקט לרעש).
משלא נמצא פתרון למה החברות לא מחזירות את האגזוזים אל מתחת לכסא ?

אופנועים מעוצבים מעולם לא היו אופנועים יעילים, מראה על חשבון תועלת /יכולת. כי כשהמטרה הראשית היא עיצוב, הפונקציונליות סופגת.

הרי ניתן להפוך את המנוע (מקסימום שיעבוד הפוך - בהגזמה) ולייצר מערכת אגזוז מדויקת יותר מבחינת הזיהום אויר ובכך גם להסתיר אגזוז מאוד מאוד מכוער בצורה אחרת אל מתחת לאגזוז.

כשלכל העולם ברור הכיוון (חשמל) אני מניח שזאת רק שאלה של זמן שתקציבי הפיתוח למנועים מונעי דלק ילך ויצטמצם ונסתפק במנועים מוכרים עם
שינויים קטנים ובלתי משמעותיים ונושא העיצוב ינגן כינור ראשון.

השאלה שלי, מתי אתם זוכרים שמערכות הפליטה חזרו אל הצד ?
יש מישהו שיודע מה היו הבעיות הנלוות למערכות מתחת לכיסאות ?
האם זה סתם בגלל "אופנה עכשווית" מה שיש כיום בשוק ?

והכי חשוב מה דעתכם האישית:
מערכת בצד בלבד ?
מערכת בצד ומתחת לכיסא ?
מתחת לכיסא בלבד ?

אני אוהב יותר אופנועים מחודדים, שמכוונים לתכלית אליהם הם מיועדים, אופנוע ספורט שיהיה אופנוע מסלול מחודד ויעיל, אופנוע אדוונצ'ר שייתן
יכולת שאך אופנוע אחר לא יכול, כן הלאה והלאה, הייתי שמח למנוע שמנצל יעילות מקסימלית ופחות מעוצב מאשר עיצוב שפוגע בתכלית.
מקווה שהסברתי את עצמי טוב.

נ.ב.
כל הרחבה בנושא מהשועלים הזקנים פה בנושא תשמח לבב האדם העיברי.

אריות! התכוונת אריות...

Sent from my MI 5X using Tapatalk

לצערי נראה, נרגיש וכנראה שלא נשמע, רק אופנועים חשמליים, אלה אם מישהו מהיצרנים מחזיק בשרוול מנוע יעיל כל כך ומחכה להפתיע את
כולם.

מצמץ

16-03-2018, 13:51

2030 ולו באופן סמלי מאחר שזו תהיה שנה מכרעת בעולם... גרמניה, קליפורניה... חשמל (לרבות שחקנים חדשים כגון אאודי שהתגלחו על דוקאטי ושככל הנראה יפרצו ישר עם מנועים חשמליים), אוטונומי, מיסוי... בקיצור שמח וכל המקדים זוכה.

אגב רן, לא הכל שחור מבחינת עתיד האגזוז או יותר נכון היעדרו (מעבר לסוגיית המזהמים) מאחר שיהיה חיסכון במשקל, הקלה על עיצוב (למרות שלדעתי לא יעלימו אותו כ״כ מהר מטעמי עיצוב) ומקום למכללים וכמובן שתוכל לבדך לכוון את הסאונד והווליום שתרצה! בא לך להתחיל את היום בגרגור בוס הוס לשכן הקריוקאיסט, בהמשך היום לשייט בשקט בשמש ואז לעבור לייללת היבוסה כשאתה מעל 130 חצילים ב xx דציבלים? Peace of cake.

lokimonster

18-03-2018, 08:33

בקיצור עתיד שחור לחובבי הבעירה הפנימית.

השושנים

18-03-2018, 09:09

החלום הרטוב שלי שיש מישהו שמסתיר אס בשרוול ומחכה.

Dresdner

18-03-2018, 09:22

שום דבר לא יקרה ב2030, אף מדינה לא עיגנה בחוק את חזון הרכב החשמלי ככה שנכון להיום זה רק הצהרות של פוליטקאים ואנחנו יודעים כמה אמינים הם.
נכון להיום אם נתח השוק של רכב חשמלי ימשיך להיות אותו הדבר (כולל מוצרים חשמליים) אז מחצבי הליתיום יחזיקו לעוד 300 שנה שזה מספיק זמן למצוא טכנולוגיה אחרת אבל אם ב2030 רק רכבים חשמליים ירדו מפסי היצור אז תוך 17 שנה לא יהיה ליתיום ליצור הבטריות.

השושנים

18-03-2018, 11:42

איזה כייף להיות אופטימי.

ואם זה נכון מה שאתה אומר, אז תקנות היורו יהרגו את מה שנישאר מהמנועים.

מצמץ

18-03-2018, 13:44

2030 זה Goal או בנצ׳מארק כללי שכולם יערכו סביבו ומשם נראה את המגמה בשווקים שמהן הטכנולוגיה זורמת מטה בשרשרת המזון. כך גם, אתה מסתכל על עניין הבטריות בתפיסה טכנולוגית נוכחית של מעבר טכנולוגי שחור לבן מהיום למחר. כאשר בעתיד הלא רחוק יהיה לך חשמל זמין לניצול מידי ותיזקק רק למעין סטרטר להתניע את העסק עם תחנות ייצור קטנות משולבות ממקורות שונים שישתלבו ביניהם. כך שעניין האגירה ובזבוז אנרגיה ברכבים זה יותר קטע מליטנטי אי תלותי מאשר אזרחי-צרכני. השאלה הגדולה היא איך להנגיש את התשתית האזרחית ולשמור עליה וורסטילית ובעלות שפויה.

Dresdner

18-03-2018, 22:28

2 Strokes

19-03-2018, 01:24

אם כבר סטינו מהנושא של אגזוזים ופלשנו לעולם הרכב הכללי ובפרט העתידי (שבו לא יהיו אגזוזים), אוסיף פה משהו קטן.

העולם מסתכם סכמה סוגי מנועי בעירה פנימית שאחוז הניצול של דלק בתוכם שווה לתחת מבחינת תקנות היורו 4 ובעתיד גם 5. לכן, קמו חברות קטנות בעולם (שרובן כושלות כיום) ויש אחת קטנה בראש העין שמצליחה לעשות את מה שכולם לא מצליחים. מנוע בעיר פנימי עם ניצול אחוז גבוה של הדלק ובכך מורידה את (באופו תיאורטי כמובן) את פליטת האויר המזהם.
אחפש בהמשך וידאו כדי להביא לכם, נראה לי ה BBC עשה עליה כתבנ בעבר.

ובגדול, יש עוד סיכוי...
Sent from my MI 5X using Tapatalk

השושנים

19-03-2018, 08:22

שזה מזכיר לי את ה"goal" של אמנת קיוטו שאף אחד לא עמד בו וגם לא יעמוד בעתיד.

הרכב החשמלי בסוף יהיה הרוב על הכביש אבל לא עם הסטריות הנוכחיות וממש לא בזמנים שכולם חושבים.
אנחנו כנראה רחוקים 30 עד 50 שנה מהחזון הזה.

אם הלכת כל כך רחוק, אז חשוב לדעת שקונספט מכונית לכל נהג עובר בחינה מחדש ותחבורה שיתופית ושינוע המונים
עובר מהפך מחשבתי, בטוח שזה משהו שלצעירים כמנו יהיה קשה לעכל, אבל הדורות הבאים כבר ימצאו את הדרך.

Tribalmistyc2

19-03-2018, 08:51

אם כבר סטינו מהנושא של אגזוזים ופלשנו לעולם הרכב הכללי ובפרט העתידי (שבו לא יהיו אגזוזים), אוסיף פה משהו קטן.

העולם מסתכם סכמה סוגי מנועי בעירה פנימית שאחוז הניצול של דלק בתוכם שווה לתחת.
Sent from my MI 5X using Tapatalk

יש מנועי טורבו דיזל שמגיעים לכ 60% וטורבו בנזין לכ 50% ניצולת.
ולא מדובר בנישה סודית,מדובר ביצור סדרתי,כמובן לא כולם ואני לא יודע להגיד מה ההתפלגות.

חפש על מנוע rotary הוא הכי יעיל מבחינה מכנית (והכי לא אמין ומזהם כי שורף הרבה שמן) בגלל שאין טלטל הכוח מועבר ישירות לציר הראשי.
גם אין שסתומים,שרשראות ולא גלי זיזים.

2 Strokes

19-03-2018, 09:37

Ami

19-03-2018, 10:34

שזה מזכיר לי את ה"goal" של אמנת קיוטו שאף אחד לא עמד בו וגם לא יעמוד בעתיד.

הרכב החשמלי בסוף יהיה הרוב על הכביש אבל לא עם הסטריות הנוכחיות וממש לא בזמנים שכולם חושבים.
אנחנו כנראה רחוקים 30 עד 50 שנה מהחזון הזה.

אתה טועה. אירופה מקדימה את לוחות הזמנים ומכניסה את כל התעשיה בעולם להילוך גבוה

Tribalmistyc2

19-03-2018, 12:28

רוטרי חרא מנוע...
לדוגמה זה mazda mx/cx/rx.

מומלץ כל 50 אלף להחליף את המשולש הפנימי שזז בגלל ניצולת נמוכה שיורדת מהר.

אבל מבחינת ביצועים הוא סבבה לגמרי, יש לו הצתה כפולה והוא דוחס חזק יותר את הדלק ואויר אבל שוב...לפרק מנוע כל 50 כדי לשמר אותו (לא מודולרי) לא כיף.

Sent from my MI 5X using Tapatalk

כגריל,אין לי מושג מאיפה המידע הלא נכון שאתה רושם.
מנוע לא חרא בכלל,מנוע לא מפותח אולי אבל בפוטנציה הוא עדיף בהרבה על המנוע הנפוץ.

הבעיה הגדולה עם המנועים האלו הם ה"רינגים" של הרוטור.
ה apex seals נטחנים מהר מאוד יחסית למנוע בוכנה,וכשזה קורה המנוע הזה לא שווה כלום.

ברגע שימציאו שיטה להתגבר על זה וברגע שיפתרו את שרפת השמן (המנועים האלו מזריקים שמן ליניקה והוא נשרף בדומה לדו"פ) תקבל מנוע מנוצל מכל הבחינות.
כי מבחינת ביצועים הוא אפילו מצוין,הוא קל משקל וקטן יותר ממנוע בוכנה.

היחס דחיסה שלו לא גבוהה בהרבה,ואם בכלל משל מנוע בוכנה ממוצע (בניגוד למנוע דיזל למשל) והצתה כפולה יש גם במנועי בוכנה,ולא אין מזה תוספת.

2 Strokes

19-03-2018, 12:55

לא דיברנו על דיזל...
היום דיזל עדיף על כולם (מכוניות).

המנוע הזה פח, ליד בוכנות מבחינת אורך חיים.
כן, הרבה חברות ניסו לפתח אותו עם השנים (בראשן מאזדה) אבל דבר אחד הן לא מצליחות, להאריך את חייו משמעותית.
לעומת זאת הן מוציאות ממנו ביצועים מדהימים אבל ביום יום אנחנו (הצרכן הממוצע) רוצה משהו שנוסע עד אין סוף מאשר משהו שנוסע מהר יותר מ-A ל-B ואז צריך לתקן.

כן יש בו פחות חלקים נעים (למעשה 2 מאשר 3 אצל רובינו) אבל השחיקה הפנימית שלו גבוהה, ועל יחס הכנסות השמן מתגברים עם שיטות של צמצום השמן + הזרקות מכיוונים שונים - זאת לא הבעיה - נטו מנוע לא אמין במיוחד.

* אני כמובן מדבר גם פה וגם בתגובה הקודמת על מנוע הוונקל שהומצא בשנות החמישים (Wenkel engine).

נ.ב.
למה אמרתי החלפה כל 50 אלף ?
כי רוב המכוניות שהמנוע הזה מזיז הן RX8/9 ורוב האנשים שנוסעים בהן לא מרחמים על המנוע.
הרבה פעמים הנצילות של המנוע הזה יורדת בגלל שחיקה גבוהה מאוד של דפנות המשולש, דבר המצריך החלפה שלו כדי להחזיר אותו לעבודה מושלמת, אבל לא מחייב.

Sent from my MI 5X using Tapatalk

Tribalmistyc2

19-03-2018, 13:07

לא דיברנו על דיזל...
היום דיזל עדיף על כולם (מכוניות).

לא דיברתי על דיזל...
רשמת שהוא דוחס חזק יותר את התערובת,אז עניתי שיחס הדחיסה שלו לא גבוהה בהרבה ממנוע בנזין בוכנתי ואם בכלל.
לא גבוהה ביחס למנוע דיזל - שם זה גבוהה משמעותית למנוע בנזין.

המנוע הזה פח, ליד בוכנות מבחינת אורך חיים.
כן, הרבה חברות ניסו לפתח אותו עם השנים (בראשן מאזדה) אבל דבר אחד הן לא מצליחות, להאריך את חייו משמעותית.
לעומת זאת הן מוציאות ממנו ביצועים מדהימים אבל ביום יום אנחנו (הצרכן הממוצע) רוצה משהו שנוסע עד אין סוף מאשר משהו שנוסע מהר יותר מ-A ל-B ואז צריך לתקן.
כן יש בו פחות חלקים נעים (למעשה 2 מאשר 3 אצל רובינו) אבל השחיקה הפנימית שלו גבוהה, ועל יחס הכנסות השמן מתגברים עם שיטות של צמצום השמן + הזרקות מכיוונים שונים - זאת לא הבעיה - נטו מנוע לא אמין במיוחד.

הסיבה לזה היא,לא כי הן לא מצליחות.
הסיבה לזה היא הזיהום.
למנועים רוטריים יש ניצולת טרמית נמוכה והם שורפים הרבה שמן.
כתוצאה מזה,תקנות הזיהום אילצו את הפיתוח שלו להיעצר.

יש במנוע רוטורי 3 חלקים נעים - רוטור,קראנק ומשאבת שמן.
במנוע בוכנה..לא צריך לספור בשביל לדעת שיש יותר מידי.
יש גלי זיזים,שסתומים,שרשראות,טלטלים בוכנות והרבה גלגלי שיניים.
כתוצאה הניצולת המכנית של מנוע בוכנה נמוכה.

* אני כמובן מדבר גם פה וגם בתגובה הקודמת על מנוע הוונקל שהומצא בשנות החמישים (Wenkel engine).

....
Sent from my MI 5X using Tapatalk

עניתי בגוף הציטוט.

Dresdner

19-03-2018, 16:04

אתה טועה. אירופה מקדימה את לוחות הזמנים ומכניסה את כל התעשיה בעולם להילוך גבוה

כאחד שגר באירופה אני חייב לגחך, אם יש משהוא שלמדתי כאן זה שהשמאל האירופי חזק בדיבורים ומה שאתה שומע מגיע מהם

השושנים

20-03-2018, 08:35

העתיד כבר כאן:

https://www.calcalist.co.il/internet/articles/0,7340,L-3734342,00.html?dcRef=ynetCube

Dresdner

20-03-2018, 08:42

העתיד כבר כאן:

https://www.calcalist.co.il/internet/articles/0,7340,L-3734342,00.html?dcRef=ynetCube

יוצא שאני משבית שמחות אבל אם כבר העלת את עניין המדפסות 3D למרות כל הרוח והצילצולים זה נכשל בשוק הפרטי, לפי הערכות בזמנו היום הייתה אמורה להיות מדפסת בכל בית ואין.

העתיד לא כאן, כל שני וחמישי יש איזה טכנולוגיה חדשה, מבטיחה ומעניינת שאחרי 5 דקות של תהילה לא שומעים ממנה יותר.

השושנים

20-03-2018, 09:10

לא מסכים אייתך בכלל, השבוע הושתלה פיסת גולגולת שיוצרה בהדפסה תלת מימד בראשו של פצוע.

נכון שהטכנולוגיה אינה נחלת הכלל, אבל כך היה גם עם המחשבים הראשונים, מכשירי הוידאו, ושאר הטכנולוגיות
המתקדמות. זה ייקח את הזמן שלו. ואל תשכח שמדובר בשינוי בתפיסת המחשבה והחדרה של מוצר שלא היה
קיים עד עכשיו. נק' נוספת שאין צורך בכל בית להדפיס דברים כל הזמן ולגודל המדפסת יש חשיבות לעניין החומרים
שאתה מדפיס.

עכשיו תחשוב שחברת מכוניות במקום לשלח רכב שלם מחו"ל תשלח למפעל קטן בארץ קובץ מחשב, ואחרי חודש
יהיו 50 מכוניות מוכנות לשימוש. במחיר מצחיק. אחרי 10000 ק"מ ילכו לגריטה ותקבל רכב אחר לעוד X ק"מ.

מצבת כלי הרכב על הכבישים לא תגדל בעוד למשתמש יהיה רכב חדש במקום טיפול שוטף. חכם?

tree

20-03-2018, 11:04

2 Strokes

20-03-2018, 12:13

יוצא שאני משבית שמחות אבל אם כבר העלת את עניין המדפסות 3D למרות כל הרוח והצילצולים זה נכשל בשוק הפרטי, לפי הערכות בזמנו היום הייתה אמורה להיות מדפסת בכל בית ואין.

העתיד לא כאן, כל שני וחמישי יש איזה טכנולוגיה חדשה, מבטיחה ומעניינת שאחרי 5 דקות של תהילה לא שומעים ממנה יותר.גם לא מסכים איתך ואסביר...

היום יש מדפסות של 150 דולר (זה נחשב מדפסת לכל בית).
אבל, מי שלמד תארים כמו הנדסת תוכנה, מדעי המחשב, הנדסת מכונות יכול לקנות מדפסת ב2-3 אלף דולר לעצב משהו/לרשום קוד מסוים וזה יהיה מכונית ו/או אופנוע.
ומעבר לזה יוכל אפילו לעשות את זה מקרבון (סתם לדוגמה). אז העתיד כבר כאן.

החיסרון של החברה הזו והמכונית הנוכחית היא בטיחות...אני כמעט בטוח שהיא לא עוברת מבחן התרסקות כמו רכב ממוצע.

Sent from my MI 5X using Tapatalk

moonshield

20-03-2018, 13:08

יוצא שאני משבית שמחות אבל אם כבר העלת את עניין המדפסות 3D למרות כל הרוח והצילצולים זה נכשל בשוק הפרטי, לפי הערכות בזמנו היום הייתה אמורה להיות מדפסת בכל בית ואין.

העתיד לא כאן, כל שני וחמישי יש איזה טכנולוגיה חדשה, מבטיחה ומעניינת שאחרי 5 דקות של תהילה לא שומעים ממנה יותר.תראה, ברמה הביתית, אכן אין מדפסת תלת מימד בכל בית, ואם להיות כנים גם אין שום סיבה או צורך בזה.
ברמה המקצועית (אקדמיה ותעשיה) יש לא מעט מדפסות תלת מימד, מחד קומפוננטיות קטנות ופשוטות עד רב קומפוננטיות גדולות ומשוכללות, ולאחרונה התחילו גם למכור מדפסות תלת מימד שמסוגלות להדפיס מתכות (יש כמה סטארטאפים ישראליים שמתעסקים בזה). מבחינה הנדסית מדפסת תלת מימד היא כלי מדהים שמקצר עבודת פיתוח ותכנון בצורה מאוד משמעותית ביחד עם הוזלת עלויות ייצור.
אמנם השוק הביתי מרגיש משפיע וגדול, אבל ליד השוק המקצועי הוא זניח כמו משקלו של הזבוב שיושב על ראשו של פיל.

Dresdner

20-03-2018, 13:58

כמו שכתבתי זה בשוק הפרטי, אמרו בעבר שזה יהיה בכל בית וזה לא למרות שהמחיר כבר סביר ונגיש למעמד הביניים.

בשוק המסחרי זאת עוד מכונה כמו CNC שמוזילה עלויות אבל עדיין לא יוצרת מהפכה.

הכתבה בכלכליסט זה בדיוק מה שאני מדבר עליו, מאכילים ציבור באשליות, הרכב הזה נוצר רק בשביל פירסום חברת המדפסות שעשתה אותו.
הסיכויי שלו לעמוד בתקנים כדי לנוע בכביש אפסי.

2 Strokes

21-03-2018, 10:30

בואו נכניס עוד שאלה...
תחליפי דלק, למה הנושא הזה אט אט נעלם לנו מהראדר ?
היו הרבה חברות פיתוח שנעלמו..או הושתקו ?

Sent from my MI 5X using Tapatalk

השושנים

21-03-2018, 10:40

אני רוצה להאמין שכל ייצרן מחזיק בסוד לפחות מנוע אחד, ויוציא עליו פטנט ברגע שיבשיל למשהו שמיש.

2 Strokes

21-03-2018, 11:21

אני רוצה להאמין שכל ייצרן מחזיק בסוד לפחות מנוע אחד, ויוציא עליו פטנט ברגע שיבשיל למשהו שמיש.אני מאוד מאמין בזה.
אני אגיד לך, לא יכול להיות שפיאג'ו שמה את כל מבטחה ב-3 גלגלים בצורה חשמלית ונותנת לאפריליה רק להעלות סמק כל היום על כדי לעמוד בתקנות משהו שם מסריח.

ימאהה לא תוותר על הTmax כזה מהר, זאת מסחטת כסף...

קימקו ששולטת בכל השוק המזרחי כמעט לא מוכנה בכלל לעידן החשמל בגלל שיש כפרים עם דלק ואין חשמל והיא מאוד מתבססת באירופה כרגע.

הונדה תוותר על bx/bf/hornet ?

בקיצור הכל נראה לי הזוי, החברות לא יוותרו מהר מידי על ההכנסות הקלות שלהן...

נ.ב
לפחות את KTM אנחנו רואים במלחמה והיא עושה רווחים יפים על ה-TPI החדשים, אנשים קנו וקונים אותם בבהלה...

Sent from my MI 5X using Tapatalk

השושנים

21-03-2018, 12:13

בשנת 2030 אני אהיה בן 65, אני אקנה את האופנוע האחרון שאפשר המונע בדלק.

אם אצליח למשוך איתו עוד 5 שנים של רכיבה, אני אצחק על כולם ואספר להם, (אם הזיכרון שלי עוד יעבוד)
על ימי 95 האוקטן העליזים.

2 Strokes

21-03-2018, 13:56

Yigal

21-03-2018, 15:19

אמרת חברות הנפט אמרת הכל... מה רע לחברת נפט למכור דלק מזוקק פחות? עם עופרת? מבחינת זיהום אוויר אין שום שאלה, מנועים היום נקיים בהרבה ממקביליהם פעם.
כמובן לא להשוות מנוע ליטר למנוע 4 ליטר... אלא כל קבוצה, כל קטגוריה.

צריכת דלק זה כבר עניין שונה , המשפחתית של היום שוקלות 400-500 קילו יותר מהמכוניות של פעם, מפעילות הרבה יותר אלקטרוניקה, כולל מיזוג שפעם היה נדיר יותר.

Tribalmistyc2

21-03-2018, 16:02

הזכרת אוקטן....
הינה משהו מעניין: ניסויים של חברות הנפט הראו שאוקטן נמוך יותר פחות מזהם את האויר.
יותר מזה, מנועים הצורכים אוקטן נמוך יותר (מי שזוכר פעם היה 93 ואפילו 87) מצליחים לנצל את הדלק שבמנוע בצורה טובה יותר ובכך לחסוך בו ופחות לזהם את האויר.

מישהו מהוותיקים יודע למה העולם עלה ל-95, 98, 100 - מאיפה באה הדרישה ?

Sent from my MI 5X using Tapatalk

בדיוק ההפך.
הרכבים הישנים עבדו על מאיידים,לא ניצלו את הדלק וזיהמו הרבה.
בגדול אוקטן גבוהה מאפשר יותר דיוק בהצתה,שאיתו עולה הניצולת ויורד הזיהום של אותו מנוע.
טכנולוגית העבר לא איפשרה ניצולת כמו זו של היום ולא היה צורך באוקטן גבוהה שהיה גם כנראה יותר יקר ליצור.

צריכת דלק זה כבר עניין שונה , המשפחתית של היום שוקלות 400-500 קילו יותר מהמכוניות של פעם, מפעילות הרבה יותר אלקטרוניקה, כולל מיזוג שפעם היה נדיר יותר.
המכוניות המודרניות דווקא הרבה יותר "פריכות" מה שהופך אותן לקלות מהמכוניות של פעם ועושות שימוש במנועים יותר קטנים,קלים ומתקדמים.
עם המיזוג ועם האלקטרוניקה.

2 Strokes

21-03-2018, 19:51

a_zur

21-03-2018, 20:28

אז זהו שגם אני חשבתי ככה אבל...
שים את הכל בצד לרגע.

הדיוק נעשה בגלל בניית המנוע (הדיוק של הבוכנה ותזוזתה) וההזרקות. כל השאר לא חשוב לדיוק המנוע (בגדול כמובן).
מה שקראתי בחול מראה שאלו הדברים העיקריים ואם נעבוד עם 87 המנועים יעבדו טוב מאוד וזיהום האויר ירד.

Sent from my MI 5X using Tapatalk
עשיתם קצת סלט..
בלי קשר לקרבורציה מול הזרקה, אוקטן גבוהה יותר מאפשר יעילות גבוהה יותר של המנוע.
באופן די גס, ככל שיחס הדחיסה במנוע גדול יותר כך גדלה נצילות המנוע. הגורם המגביל את יחס הדחיסה במנוע בנזין הוא העמידות לפיצוץ מוקדם, או "צלצולים", כלומר הצתה ספונטנית של הדלק קרוב לנק' מתה עליונה עקב הלחץ הגבוהה. ההצתה הזאת לא נשלטת, לא אחידה ולא מדוייקת כמו הצתה מכוונת ע"י הפלאג ולכן לא רצוייה. האוקטן הוא מדד המציין עמידות לפיצוץ מוקדם.
לסיכום אוקטן יותר גבוהה מאפשר יחס דחיסה יותר גבוהה, שגורם לנצילות יותר גבוהה, שגורמת לחיסכון בדלק.

Tribalmistyc2

21-03-2018, 20:47

אני לא כל כך מצליח לראות איפה הסלט,אבל באופן קצת פחות גס,מה שמגביל את יחס הדחיסה הוא הסל"ד והבלאי המכני המואץ לטלטל,לטבעות ולרכיבים שמושפעים ישירות מהלחץ בתא השרפה.
למנוע שעובד רק בסל"ד נמוך יהיו מעט יישומים בעולם התחבורה,למרות שמבחינת הדלק תהיה להם אחלה ניצולת.

a_zur

21-03-2018, 21:04

Tribalmistyc2

21-03-2018, 21:38

אין קשר בין סל"ד ליחס הדחיסה. יחס הדחיסה קבוע לכל סל"ד בצילינדר נתון, מאחר והוא ביחס ישיר ליחס הנפחים בין הנק' המתות העליונה והתחתונה, שאינו משתנה. יחס הדחיסה לא מוגבל ע"י הבלאי לרכיבים שציינת, עובדה שבמנועי דיזל יחס הדחיסה גבוהה בהרבה וגם הניצולת טובה יותר. אם היה ניתן לדחוס יותר במנוע בנזין היו דוחסים יותר ומייצרים רכיבים שיעמדו בעומס.
ההשוואה של strokes 2 היא בין אוקטנים שונים ולא הין מנוע מהעבר לעומת ההווה ככה שדיוק המנוע ושיטת הזנת הדלק לא רלוונטיות

אתה רושם דבר שמוטעה מיסודו.
ככל שיחס הדחיסה יותר גבוהה ככה יש יותר התנגדות לתנועת הבוכנות ואי אפשר להגיע לסל"ד מהיר.
בחישוב של מנוע בנזין מגיעים ליחס הנכון בין הניצולת (יחס דחיסה) לבין הסל"ד.

מנוע דיזל עובד בצורה שונה וגם לא מגיע לסל"ד שאליו מגיע מנוע בנזין,הם מצטיינים במומנט.
מנועי דיזל מצוינים לרכבי מסע וצמה.

2 Strokes

21-03-2018, 22:04

חבר'ה זה פשוט דיון מעניין...
יש למישהו קצת רקע טכני (מכונאי) שיכול להרחיב בנושא לעומק בקטע העשייתי ?
והאם יש מישהו מהנדס מכונות (אני עוד לא) שיכול להביא מאמרים בנושא ?

דרך אגב...
גם לאגזוזים יש נושא בחלק מהדיסה למיטב ידעתי כי הם מחזירים חלק מהגזים חזרה (כמו בשתי פעימות) - אבל בזה אני חלש ואשמח לתיקון

Sent from my MI 5X using Tapatalk

a_zur

21-03-2018, 22:26

אתה צודק בנוגע לזה שיחס דחיסה גבוהה מקשה על עלייה בסל"ד, אבל זה עדיין לא הגורם העיקרי שמגביל את יחס הדחיסה. לפחות לא במנוע משפחתית סטנדרטית. בלאי מכני גם הוא לא.
אביעד מסביר את זה יפה פה:
http://fullgaz.co.il/%D7%98%D7%9B%D7%A0%D7%99-%D7%A2%D7%9C-%D7%A8%D7%90%D7%A9-%D7%9E%D7%A0%D7%95%D7%A2-%D7%99%D7%97%D7%A1-%D7%93%D7%97%D7%99%D7%A1%D7%94-%D7%95%D7%A6%D7%9C%D7%A6%D7%95%D7%9C%D7%99%D7%9D/

בנוגע להערה על מנועי דיזל, הם עובדים יופי גם במשפחתיות ולא רק ברכבות. לאופנועי מרוץ ומסורי שרשרת הם אכן לא מתאימים

Tribalmistyc2

21-03-2018, 22:47

בנוגע להערה על מנועי דיזל, הם עובדים יופי גם במשפחתיות ולא רק ברכבות. לאופנועי מרוץ ומסורי שרשרת הם אכן לא מתאימים

מסכים.
ההכללה שלי לגבי עולם התחבורה הייתה נחרצת,ומבלי לעיין במה אביעד הסביר, מנוע דיזל ממוצע תמיד יגיע לסל"ד מקסימלי יותר נמוך מאשר מנוע בנזין.
מנוע דיזל אגב דוחס רק אוויר,בניגוד למנוע בנזין.

לעניין הבלאי.
בשוק הדלקים יש אוקטנים שגבוהים בהרבה מ 98 אבל לא תמצא שימוש בהם במכונית משפחתית.
פיתוח מנועי הבעירה הפנימית אפשר להגיד שמיצה את עצמו,החומרים מתקדמים ושיטות היצור מדויקות להפליא.
מהי הסיבה לכך אם לא הבלאי? והסל"ד שעליו כבר הסכמנו.

2 Strokes

22-03-2018, 00:10

אני לא מסכים איתך.
הוא ממצה את עצמו בתחום המנועים המוצעים בשוק היום.
יש מלא מנועים שהם חצי חצי (חצי דחיסת דלק, חצי אויר) ויש כל מיני טכנולוגיות של חברות קטנות שעוד לא ראו אור יום...

כדי להמשיך את הפעילות הזו צריך להמציא מנוע חדש.
בכונות כבר פסה, רוטורי רעיון יפה אבל לא בצורה שלו.
צריך חדש...

Sent from my MI 5X using Tapatalk

מצמץ

22-03-2018, 13:02

מסכים עם Strokes... לגבי החלק שצריך משהו חדש.

שיטת הטלאים הנוכחית בה יש מנועים ״מיושנים״ עם מלאנתאלפים חלפים, משקל, משתנים ובעיות אמינות היא אבסורדית ומקוממת.

למעשה, בהחלט יש פתרונות וחלופות אולם כמו תמיד מדובר בכסף, בירוקרטיה, זכויות קניניות ובעלי אינטרסים.

לכן על פניו - בשלב זה, נראה שחשמלי על גילגוליו ופיתוחיו זה הכי פרקטי ונגיש גם אם לא אופטימאלי.

a_zur

22-03-2018, 14:06

לעניין הבלאי.
בשוק הדלקים יש אוקטנים שגבוהים בהרבה מ 98 אבל לא תמצא שימוש בהם במכונית משפחתית.
פיתוח מנועי הבעירה הפנימית אפשר להגיד שמיצה את עצמו,החומרים מתקדמים ושיטות היצור מדויקות להפליא.
מהי הסיבה לכך אם לא הבלאי? והסל"ד שעליו כבר הסכמנו.

אני לא בטוח שהבנתי את השאלה, האם התכוונת למה אין מנועים בשימוש פרטי נרחב עם יחס דחיסה גבוהה המשתמשים בבנזין בעל אוקטן גבוהה?
אני לא יודע בודאות, אבל מנחש שהסיבה היא חוסר כדאיות כלכלית עקב העובדה שבנזין כזה יקר וגם לא נפוץ. אני לא חושב שהבלאי הוא הגורם העיקרי בחישוב, ולכן הבאתי את הדוגמא של מנועי הסולר. הרי מנועי סולר עובדים ביחס דחיסה גבוהה, ולכן בלאי גבוהה לשיטתך, ועדיין נפוצים וגם בשימוש פרטי.
אני מאמין שאם בנזין באוקטן גבוהה היה זול יותר היו מפתחים מנועים לשוק הפרטי עם יחס דחיסה גבוהה יותר ורכיבים מאסיביים יותר שיעמדו בעומס. רכבים בעלי מנועים כאלה יהיו עליונים מבחינת נצילות, יחסכו דלק ויימכרו טוב. אבל זהו לא המצב כרגע.

Tribalmistyc2

22-03-2018, 18:59

אני לא בטוח שהבנתי את השאלה, האם התכוונת למה אין מנועים בשימוש פרטי נרחב עם יחס דחיסה גבוהה המשתמשים בבנזין בעל אוקטן גבוהה?
אני לא יודע בודאות, אבל מנחש שהסיבה היא חוסר כדאיות כלכלית עקב העובדה שבנזין כזה יקר וגם לא נפוץ. אני לא חושב שהבלאי הוא הגורם העיקרי בחישוב, ולכן הבאתי את הדוגמא של מנועי הסולר. הרי מנועי סולר עובדים ביחס דחיסה גבוהה, ולכן בלאי גבוהה לשיטתך, ועדיין נפוצים וגם בשימוש פרטי.
אני מאמין שאם בנזין באוקטן גבוהה היה זול יותר היו מפתחים מנועים לשוק הפרטי עם יחס דחיסה גבוהה יותר ורכיבים מאסיביים יותר שיעמדו בעומס. רכבים בעלי מנועים כאלה יהיו עליונים מבחינת נצילות, יחסכו דלק ויימכרו טוב. אבל זהו לא המצב כרגע.

שאלתי את זה בצורה רטורית.
בגלל שיחס גבוהה בולם את הבוכנות סיבוב מהיר לא מתאפשר,ואם תאורטית זה היה מתאפשר זה היה הרסני ולא יעיל כי האנרגיה שהייתה מופקת הייתה גם נצרכת על ידי הבלימה,לכן תכנון כזה הוא פשוט לא הגיוני מיסודו.

אז בלאי\ניצולת הם כן הגורם העיקרי,בגלל זה מנוע דיזל לא מתוכנן להסתובב מהר,אבל בתמורה הוא יעיל מאוד - https://www.google.co.il/search?ei=DMmzWtXrN4XZwAKK3bu4Aw&q=why+diesel+engines+have+low+rpm&oq=DIESEL+ENGINES+HAVE+LOW+R&gs_l=psy-ab.3.0.0i22i30k1l2.8107.10136.0.14886.11.10.0.0.0. 0.189.1052.0j7.7.0....0...1c.1.64.psy-ab..4.7.1051...0j0i67k1j33i22i29i30k1.0.3itU8cE2Fh o

לא מפתחים מנוע בנזין 1:25 כי לא טסים מעובדה לאילת דרך בית שאן.
אני מניח שבלחצים כאלה סולר הרבה יותר קל לניהול מבנזין (אני מניח שאתה יודע איך מנוע דיזל עובד),ואם תאורטית היה מנוע כזה הרי שהיה לו אופי דומה או אפילו זהה למנוע סולר,בסל"ד ובמומנט רק שהיה הרבה מסובך ויקר לפתח ניהול בשבילו.

תאוריות לחוד ומציאות לחוד.

2 Strokes

23-03-2018, 06:41

את האמת שאני לא יודע בדיוק איך מנוע דיזל עובד, רק יודע שהוא נמוך יותר בטורים.

אשמח להסבר קליל

Sent from my MI 5X using Tapatalk

Tribalmistyc2

23-03-2018, 09:02

במנוע דיזל אין הצתה והוא אינו דוחס סולר.
מהלכי היניקה והדחיסה פועלים על האוויר בלבד.
יחס הדחיסה הכפול כמעט מגיע מהסיבה שדרוש להרתיח את האוויר,האוויר נדחס עד שהוא רותח ואז מוזרק פנימה סולר בלחץ מאוד גבוהה,כתוצאה מזה שהסולר נכנס לאזור עם אוויר רותח הוא ניצת.

R86

23-03-2018, 19:33

עשיתם קצת סלט..
בלי קשר לקרבורציה מול הזרקה, אוקטן גבוהה יותר מאפשר יעילות גבוהה יותר של המנוע.
באופן די גס, ככל שיחס הדחיסה במנוע גדול יותר כך גדלה נצילות המנוע. הגורם המגביל את יחס הדחיסה במנוע בנזין הוא העמידות לפיצוץ מוקדם, או "צלצולים", כלומר הצתה ספונטנית של הדלק קרוב לנק' מתה עליונה עקב הלחץ הגבוהה. ההצתה הזאת לא נשלטת, לא אחידה ולא מדוייקת כמו הצתה מכוונת ע"י הפלאג ולכן לא רצוייה. האוקטן הוא מדד המציין עמידות לפיצוץ מוקדם.
לסיכום אוקטן יותר גבוהה מאפשר יחס דחיסה יותר גבוהה, שגורם לנצילות יותר גבוהה, שגורמת לחיסכון בדלק.

מסתבר שמאזדה מצאה דרך לנצל את הדטונציות ליעילות.

בכל מקרה, אולי אלו קונספירציות ואולי לא אבל...שמעתם על הפטנט לסכין גילוח שלא נשחקת..?
אותו העיקרון עובד גם כאן
מנועי הבעירה הפנימית לא יעלמו לחלוטין גם בעולם הרכב הפרטי וגם בעולם האופנועים
אבל ככל שיהפכו יעילים יותר מחירי הדלק יעלו מכיוון שהאנשים שמרוויחים מהדלק נמצאים במעמדים בעלי השפעה שקשה לתאר.

2 Strokes

23-03-2018, 22:28

אתה ררגע מדבר באויר...
תביא כתבה בנושא.

ולגבי סכיני הגילוח, הן לא נשחקות אבל מחלידות מהר מאוד

Sent from my MI 5X using Tapatalk

Dresdner

25-03-2018, 09:51

מסתבר שמאזדה מצאה דרך לנצל את הדטונציות ליעילות.

בכל מקרה, אולי אלו קונספירציות ואולי לא אבל...שמעתם על הפטנט לסכין גילוח שלא נשחקת..?
אותו העיקרון עובד גם כאן
מנועי הבעירה הפנימית לא יעלמו לחלוטין גם בעולם הרכב הפרטי וגם בעולם האופנועים
אבל ככל שיהפכו יעילים יותר מחירי הדלק יעלו מכיוון שהאנשים שמרוויחים מהדלק נמצאים במעמדים בעלי השפעה שקשה לתאר.

יצרני הדלק אומנם מאוגדים במין מונופול ששולט במחירי הדלק אבל ההיסטוריה מראה שברגע שיש ירידה בביקוש כמו לפני שנתיים המחיר דווקא צונח.

a_zur

25-03-2018, 10:26

בגלל שיחס גבוהה בולם את הבוכנות סיבוב מהיר לא מתאפשר,ואם תאורטית זה היה מתאפשר זה היה הרסני ולא יעיל כי האנרגיה שהייתה מופקת הייתה גם נצרכת על ידי הבלימה,לכן תכנון כזה הוא פשוט לא הגיוני מיסודו.

תאוריות לחוד ומציאות לחוד.

איך אפשר להגיד שתכנון כזה אני הגיוני מיסודו? זהו גם התכנון בכל מנוע כרגע. בכל מנוע הדחיסה באה על חשבון ההספק ומורידה אותו. אם תדחוס יותר תשקיע יותר אנרגיה בדחיסה אבל תקבל עוד יותר אנרגיה בהתפשטות (פעימת עבודה). ככה זה עובד בכל מנוע חום כזה, ממנוע בעירה פנימית בוכנתי דרך מנוע סילון ואפילו תחנת כוח גרעינית.
אפשר להגיד שמעל רמה מסוימת זה לא משתלם, הרי הכל נושא של פשרות ואילוצים, אבל זה בטוח לא שגוי מיסודו.
סיבה נוספת ועיקרית שמנוע דיזל מסתובב לאט היא שהסולר נשרף לאט הרבה יותר מהבנזין. לכן דרוש זמן רב יותר בו הבוכנה בסביבות הנק' המתה העליונה על מנת שכל הסולר ישתתף בבעירה.
מנועי בנזין בעלי יחס דחיסה גבוה נפוצים במכוניות מירוץ ולדעתי גם במטוסים קלים (לא סילוניים).
שוב ממליץ על המאמר ששלחתי לו לינק.
התאוריה הולכת יופי עם המציאות במקרה הזה

Tribalmistyc2

25-03-2018, 10:39

איך אפשר להגיד שתכנון כזה אני הגיוני מיסודו? זהו גם התכנון בכל מנוע כרגע. בכל מנוע הדחיסה באה על חשבון ההספק ומורידה אותו. אם תדחוס יותר תשקיע יותר אנרגיה בדחיסה אבל תקבל עוד יותר אנרגיה בהתפשטות (פעימת עבודה). ככה זה עובד בכל מנוע חום כזה, ממנוע בעירה פנימית בוכנתי דרך מנוע סילון ואפילו תחנת כוח גרעינית.
אפשר להגיד שמעל רמה מסוימת זה לא משתלם, הרי הכל נושא של פשרות ואילוצים, אבל זה בטוח לא שגוי מיסודו.
סיבה נוספת ועיקרית שמנוע דיזל מסתובב לאט היא שהסולר נשרף לאט הרבה יותר מהבנזין. לכן דרוש זמן רב יותר בו הבוכנה בסביבות הנק' המתה העליונה על מנת שכל הסולר ישתתף בבעירה.

אם אדחוס יותר לא אקבל אפילו יותר אנרגיה מאשר אנרגית הבלימה.
אין ביקום אנרגיה יש מאין ומנוע IC הוא מלא בהפסדים במילא בגלל החיכוך,החום והדחיסה ככה שגם המשפט הזה כנראה שגוי מיסודו.

אפשר להגיד שמעל רמה מסוימת זה לא משתלם,ופה בדיוק הנקודה שלי.
אתה מציע מנוע עם יחס שנמצא הרבה מעל הרמה הזו,אתה תקבל כאן סל"ד אפסי ובלאי גבוהה וזה לא תכנון נכון בכלל.
כשמתכננים מנוע לוקחים בחשבון את ההאטה של הדחיסה כתלות בניצולת ומגיעים לפשרה,זו הצורה הנכונה לתכנון.
הכי גדול זה לא תמיד הכי טוב,בטח שלא פה.

הסיבה העיקרית שמנוע דיזל מסתובב לאט היא יחס הדחיסה ההזוי שמאפשר לו לעבוד,לא זמן שרפת הסולר ולא כלום.
השרפה מתרחשת כשהבוכנה כבר נעה מטה כתוצאה מהפיצוץ,אז ההפך היא רק מואצת ולא מואטת.

מנועי בנזין בעלי יחס דחיסה גבוה נפוצים במכוניות מירוץ ולדעתי גם במטוסים קלים (לא סילוניים).
שוב ממליץ על המאמר ששלחתי לו לינק.
אתה טועה.
מנועי מירוץ וטיסנים עובדים בסל"ד גבוהה מה שבהכרח אומר שיחס הדחיסה שלהם לא גבוהה.

a_zur

25-03-2018, 11:44

כמובן שהאנרגיה לא באה יש מעין, המנוע מקבל אותה משריפת הדלק. זאת בדיוק המשמעות של עלייה בניצולת: שימוש באנרגייה שהייתה מתבזבזת, במקרה זה בפליטה ובקירור. הדלק נשרף ומשחרר אנרגיה והמטרה היא לנצל כמה שיותר ממנה.
חפש בגוגל otto cycle, זה המודל התרמודינמי.
ממש לא הצעתי מנוע בנזין ביחס דחיסה 1:25, אתה שם לי מילים בפה. נאמר פה שמנוע שפועל על בנזין באוקטן נמוך יכול להיות יעיל יותר, ואני בסך הכל התנגדתי ונימקתי את דעתי. הסיבה לכך שזה לא הגיוני היא ההגבלה ביחס הדחיסה שהאוקטן גורם לה.
בנוגע לסלד במנוע דיזל, ממליץ לך לקרוא בלינקים ששלחת בעצמך.

Tribalmistyc2

25-03-2018, 14:13

כמובן שהאנרגיה לא באה יש מעין, המנוע מקבל אותה משריפת הדלק. זאת בדיוק המשמעות של עלייה בניצולת: שימוש באנרגייה שהייתה מתבזבזת, במקרה זה בפליטה ובקירור. הדלק נשרף ומשחרר אנרגיה והמטרה היא לנצל כמה שיותר ממנה.
חפש בגוגל otto cycle, זה המודל התרמודינמי.
כל הכבוד שאתה יודע רק שלא ברור לי מה הקשר לדיון שלנו.

ממש לא הצעתי מנוע בנזין ביחס דחיסה 1:25, אתה שם לי מילים בפה. נאמר פה שמנוע שפועל על בנזין באוקטן נמוך יכול להיות יעיל יותר, ואני בסך הכל התנגדתי ונימקתי את דעתי. הסיבה לכך שזה לא הגיוני היא ההגבלה ביחס הדחיסה שהאוקטן גורם לה.
בנוגע לסלד במנוע דיזל, ממליץ לך לקרוא בלינקים ששלחת בעצמך.

ה 1:25 הייתה אנלוגיה,לא ציטטתי אותך על זה.
כן רשמת את זה

אם היה ניתן לדחוס יותר במנוע בנזין היו דוחסים יותר ומייצרים רכיבים שיעמדו בעומס.

ואני רשמתי שנכון להיום מנועי הבנזין דיי מיצאו את עצמם מבחינת פיתוח.
ואם כך,למה אין מנוע בנזין ביחס דחיסה גבוהה בכלי רכב לשימוש יומי? נניח 1:17
בנוגע לסל"ד במנוע דיזל,צירפתי חיפוש בגוגל לא צירפתי לינקים.
החיפוש בגוגל היה במטרה להוכיח לך שסל"ד נמוך של מנוע דיזל נחשב לדבר מוכר וידוע.

בקשר לשרפה.
חשוב להבין מה הגיע קודם הביצה או התרנגולת.
שרפת הסולר לא מאטה דבר,התנאים שמאפשרים אותה כן - מהלכים ארוכים שיחס הדחיסה הוא תוצר ישיר שלהם.

a_zur

25-03-2018, 14:57

כל הכבוד שאתה יודע רק שלא ברור לי מה הקשר לדיון שלנו.

אתה העלית את הטענה כאן

אם אדחוס יותר לא אקבל אפילו יותר אנרגיה מאשר אנרגית הבלימה.
אין ביקום אנרגיה יש מאין ומנוע IC הוא מלא בהפסדים במילא בגלל החיכוך,החום והדחיסה ככה שגם המשפט הזה כנראה שגוי מיסודו.

ועניתי לך.

ואם כך,למה אין מנוע בנזין ביחס דחיסה גבוהה בכלי רכב לשימוש יומי? נניח 1:17

כי זה בלתי אפשרי לדחוס ככה בלי להגיע לדטונציה.

שרפת הסולר לא מאטה דבר,התנאים שמאפשרים אותה כן - מהלכים ארוכים שיחס הדחיסה הוא תוצר ישיר שלהם.

אפשר ליצור את אותה דחיסה גם באמצעות מהלך קצר, ע"י צילינדר עם קוטר גדול יותר, לא זאת הסיבה. לקצב בעירת הסולר יש השפעה על הסל"ד. תבדוק

Tribalmistyc2

25-03-2018, 16:25

אתה העלית את הטענה כאן

ועניתי לך.

כי זה בלתי אפשרי לדחוס ככה בלי להגיע לדטונציה.

אפשר ליצור את אותה דחיסה גם באמצעות מהלך קצר, ע"י צילינדר עם קוטר גדול יותר, לא זאת הסיבה. לקצב בעירת הסולר יש השפעה על הסל"ד. תבדוק

... אם תדחוס יותר תשקיע יותר אנרגיה בדחיסה אבל תקבל עוד יותר אנרגיה בהתפשטות (פעימת עבודה). ככה זה עובד בכל מנוע חום כזה, ממנוע בעירה פנימית בוכנתי דרך מנוע סילון ואפילו תחנת כוח גרעינית.

אם אדחוס יותר אקבל יותר אנרגיה תרמית.
אבל ככל שאדחוס יותר גם אאט יותר את המנוע ולא מובן לי מאיפה אקבל את אותה ה"עוד הרבה יותר אנרגיה בהתפשטות".
לא מייצרים הרבה כוח בשביל לבזבז יותר כוח.
ציינתי שמנועי IC הם בזבזני אנרגיה גדולים מעיקרון עבודתם,ובטח כשהם מואטים גם מיחס דחיסה גבוהה.
לא הבנתי את הקשר למחזור otto.

אפשר ליצור את אותה דחיסה גם באמצעות מהלך קצר, ע"י צילינדר עם קוטר גדול יותר, לא זאת הסיבה. לקצב בעירת הסולר יש השפעה על הסל"ד. תבדוק

סיבה נוספת ועיקרית שמנוע דיזל מסתובב לאט היא שהסולר נשרף לאט הרבה יותר מהבנזין. לכן דרוש זמן רב יותר בו הבוכנה בסביבות הנק' המתה העליונה על מנת שכל הסולר ישתתף בבעירה.

דטונצית הסולר נמשכת יותר זמן זה נכון,אבל זה לא אומר שהיא זו שמעכבת את הבוכנה.
דטונציה היא דטונציה,היא אמורה לעשות בדיוק את ההפך והסיבה הנכונה למגבלת הסל"ד היא הימנעות מפתיחת שסתומים עוד במהלכה.
לכן התכנון של מנוע סולר סובב סביב יחס הדחיסה הגבוהה שמאפשר את שריפת הסולר ומבצע שני תפקידים במקביל - האטה והצתה.
אז צריך להבין מה הגיע קודם ומה מושפע ממה ולא צריך לומר אמן על כל מה שקוראים ברשת.

אני מאמין שאם בנזין באוקטן גבוהה היה זול יותר היו מפתחים מנועים לשוק הפרטי עם יחס דחיסה גבוהה יותר ורכיבים מאסיביים יותר שיעמדו בעומס. רכבים בעלי מנועים כאלה יהיו עליונים מבחינת נצילות, יחסכו דלק ויימכרו טוב. אבל זהו לא המצב כרגע.

כי זה בלתי אפשרי לדחוס ככה בלי להגיע לדטונציה.

הרי רק לפני כמה פוסטים טענת שאם הבנזין היה זול זה היה אפשרי.
זו אולי הפעם ה 3 שאתה סותר את עצמך,ואני אחסוך את השאלה הבאה שלך,פשוט תעבור על הפוסטים.
אני פרשתי.

a_zur

25-03-2018, 16:54

מחזור OTTO הוא הסכימה התרמודינמית של מנוע בנזין. ובו ההסבר מאיפה תקבל את האנרגיה הנוספת בהתפשטות. אי אפשר לסביר את זה ככה על רגל אחת.

הרי רק לפני כמה פוסטים טענת שאם הבנזין היה זול זה היה אפשרי.

לכל רמת אוקטן מחיר ויחס דחיסה בה היא יכולה לעמוד. בבנזין הנפוץ זה לא אפשרי. בבנזין אחר המצב אחר. אין סתירה בין הדברים.
מסכים איתך שהדיון מיצה את עצמו, אני למדתי הרבה