צפייה בגרסה מלאה : הדינוזאור האחרון - שנה על בנדיט 1200
זה לא אופנוע, זה דינוזאור.
שריד לימים שאופנועי ארבעה צילינדרים עם קירור אוויר וקרבורטורים שלטו בכביש, כשהתצורה הזאת לא הייתה רק למכונות מירוץ מושחזות אלא גם לאופנועים יומיומיים.
לפני שנה קיבלתי מחבר שעבר לחו”ל בנדיט 1200 שנת 2006, הכוונה היתה שאני אמכור אותו ואעביר את הכסף.
לא חשבתי שאני אתחבר אליו, אני טורר בנשמה ואולי נוסע קצת מהר לפעמים אבל מה לי ול 4 בשורה 1200 סמ”ק?
מצד שני סוג האופנוע האהוב עלי הוא “חינם” אז כמובן שהסכמתי לעסקה.
גיליתי אופנוע נהדר, מרגיש מעולה בתוך העיר ובבין עירוני ארוך.
מכל מה שקראתי ציפיתי שהוא ירגיש נוראי על הצד אבל גם שם הוא הפתיע אותי לטובה.
יחד עם העובדה שהאופנוע היה במצב כמעט חדש (40,000 ק”מ על השעון) מהר מאוד החלטתי לקנות אותו ולהשאיר אותו אצלי.
מאז הספקתי לרכוב עליו עוד 11,000 ק”מ בערך, קיוויתי ליותר אבל קורונה וכו’… הנסיעות שלי הן בעיקר מנהלתיות אבל כוללות לא מעט שילוב של עירוני ובין עירוני, הרבה כבישים ירושלמיים מלאי עליות ופיתולים.
קצת על האקזמפלר:
מדובר על הדור האחרון של הבנדיט 1,200 שיוצר רק לשנה אחת לפני שהציגו את ה 1,250.
זה אומר שמכאנית זה בנדיט 1,200 אבל יש לו את הגוף, לוח שעונים וכו’ של ה 1,250, זה גרם לי להתחיל לקרוא לו בנדיט 1,225.
הקילומטראז’ שלו מצחיק יחסית לשנתון, הכל מקורי, אני יד שלישית.
כמו שאמרתי אני טורר בנשמה אז הוספתי לו ארגז אחורי ותיקי צד מבד, כן אני יודע, יש מקום שמור בגיהנום לאנשים כמוני :)
הרבה כבר נכתב על הבנדיט 1,200 אבל למקרה שאתם לא מכירים:
אופנוע Old School, המנוע תוכנן בשנות ה 80 ולא שונה כמעט בכלל מאז.
מדובר על מנוע קירור אויר-שמן שלקוח מה GSX-R1100 של שנת 89, המנוע עבר הגדלת נפח ומיתון קל בשביל לשפר את המומנט.
העיצוב והשלדה שונו קצת לאורך השנים אבל בבסיס זה עדיין Universal Japanese Bike של פעם, אופנוע שלא מנסה להתמקצע בשום דבר.
השינוי העיקרי הוא חצי פיירינג ולוח שעונים חדש עם ספידומטר דיגיטלי, אולי נראה חדש יותר אבל זה עדיין קרבורטורים וקירור אוויר.
נוסחה פשוטה וזולה שגרמה לבנדיט להיות הכי הרבה נפח יחסית לתקציב, משהו שהרבה אנשים אהבו.
ציונים:
אמינות: 9.5/10. אפס תקלות בינתיים וזה גם מה שרוב האנשים מדווחים.
המנוע נחשב אמין מאוד כל עוד מטפלים בו בצורה בסיסית, הבולמים ידועים לשמצה במיוחד אם מנסים לרכוב בצורה ספורטיבית יותר אבל במקרה שלי הוא עבר שיפוץ בולמים לא הרבה לפני שקניתי אותו. חצי נקודה יורדת על צריכת דלק גבוהה ממה שאמור להיות (עוד בהמשך).
מנוע: 10/10. פשוט אין על המנוע הזה. בא לי לכתוב שירי אהבה למנוע הזה. רוצה לנסוע רגוע במהירויות חוקיות? אין בעיה, הוא לא מרגיש שהוא דורש ממך להגביר. רוצה להגביר? אין בעיה, רק לסובב את המצערת! זה מרגיש כאילו תיבת ההילוכים מיותרת, גם ככה המנוע תמיד סוחב. בתאוצות אני מגיע הרבה פעמים ל 70 קמ”ש בראשון ומצד שני בנסיעות מנהלתיות אני מוצא את עצמי רוכב רגוע ב 50 קמ”ש בהילוך חמישי. כאילו לבחירת ההילוך יש יותר קשר לאופי המנוע שאני מעוניין בו מלמהירות הנוכחית שלי, מעין בורר “כמה עצבני המנוע צריך להיות כרגע”. חזירי גז אולי יטענו ש 97 כוחות סוס זה לא מספיק, בשבילי זה מספיק לחלוטין.
ברקסים: 7.5/10. מעולם לא אכזבו אותי והרגש טוב אבל בכל זאת אופנוע כבד מאוד וחוסר ABS לא מעוררים בטחון בתחום הזה. שום דבר רע, פשוט ברור שאפשר יותר טוב.
לוח שעונים: 7/10. יש ספידומטר דיגיטלי אבל גם הוא מיושן יחסית. יש כל מה שחובה, קל לקרוא את הכל בכל מצב אבל מ-י-ו-ש-ן.
תיבת הילוכים: 9/10: חלקה, ההילוכים עוברים בקלילות, הניוטרל קל למציאה, נקודה יורדת בגלל חוסר בהילוך שישי. מצד שני עם המנוע הזה אפשר להסתדר גם אם היו רק 3 הילוכים.
נוחות: 9/10. ברמת העקרון האופנוע מאוד נוח, לי אישית הוא נוח כמעט בדיוק כמו הויסטרום שהיה לי לפניו, וזאת מחמאה גדולה. הנקודה שיורדת היא על מיגון רוח לא מספק ועל הנוחות למורכבת, אשתי אומרת שהוא נוח אבל היא עדיין מתגעגעת לויסטרום, בעיקר בגלל הרגליות שגבוהות לה מדי.
עיצוב: 8/10. אופנוע יפה אבל לא צועק “תסתכלו עלי”. סולידי אבל עדיין כיף להסתכל עליו.
צריכת דלק: זוועה. אני לא בטוח כמה לתת בציון מספרי אבל אני בטוח שאמורה להיות יותר טובה מזה, אני מתכוון לבדוק את זה לעומק בקרוב. אם אני רואה צריכה של 1/15 אני מבסוט לאללה, זה לא אמור להיות ככה.
בסך הכל יחסית למחיר ששילמתי עליו האופנוע הזה מדהים ואני מקווה שישרת אותי עוד כמה שנים, אם וכאשר אני אחליף אותו זה רק בגלל שאני ארצה מערכות בטיחות כמו ABS ובקרת אחיזה וכו’, מכל בחינה אחרת אני לא מצליח לחשוב על אף אופנוע מודרני שייתן לי יותר ממה שהבנדיט נותן לי.
8562
נחמד מאד למה אתה לא רוכב איתנו אם אתה ירושלמי?
TundraOG
16-09-2020, 19:02
אחלה סקירה, נראה שאתה נהנה. בכנות? הארגז נראה לא רע בכלל, ותואם לאופי הכלי.
לגבי צריכת הדלק - אתה באמת מופתע? מנוע 1200 עם קרבורטורים הוא לא בדיוק הדבר הכי חסכוני בעולם. מה שכן, אם אתה לא "מרביץ", ורוכב יחסית רגוע, זה מפתיע והייתי שוקל לבדוק את מצב כיוון הקרבורטורים.
השושנים:
לא יצא לי, צריך לתקן את זה :)
TundraOG:
לא מופתע, אבל זאת הצריכה כשאני ממש רגוע. הממוצע שלי הוא 1/13.5 בערך וגם זה כשאני לא ממש מרביץ, לפחות יחסית למה שהמנוע הזה מסוגל.
הצריכה הכי טובה שראיתי הייתה כשנסעתי בקצב מאוד רגוע לחיפה וחזרה, יצא לי 1/16.
NAOR2207
16-09-2020, 21:17
וברוח ימינו - אופנוע קטאר
https://www.youtube.com/watch?v=SIk81W_8Rw8
TundraOG
16-09-2020, 23:51
תשמע, לפי בדיקה שלי ב-fuely אתה אמור לקבל בין 1 ל-17 ל-1 ל-18, זה הממוצע של השנים האלה. בהחלט משהו לא מסתדר אם הצריכה שלך היא 1 ל-13.5 זה בהחלט מדליק מנורה אדומה.
אולי הוא רץ עם תערובת עשירה מדי בדלק.
כן, זה מה שחשבתי.
המוסך שלי לא היה מוכן להסתכל בכלל כי הם טענו שזה עדיין בגדר הסביר ואין טעם להתחיל לבדוק את זה.
אני מתכנן כבר כמה זמן להחליף מוסך אבל מתעצל, גם נחמד לי לטפל במוסך שאחי הגדול עבד בו וכולם מכירים אותי עוד מהזמן שהייתי ביסודי.
Jonathan
17-09-2020, 01:43
למי שזוכר את הכתבה במוטו אלוהים יודע איזה שנה אולי 98 או 96 על ה 1200 אחת הכתבות הטובות של גיא בן ברק, עת הייתי רוכב על GS500 (היי גם ה 1200 הוא GS לא? :rolleyes2:)
גרמה לי להזיל ריר על ה 1200 במשך שנים עד שעברתי לאופנועים בלתי מוגבלים וגיליתי את ה 600 ספורטיבים וה 1000 אבל זה כבר סיפור אחר.
lokimonster
17-09-2020, 07:59
הכלי הכי טוב בעולם
מה הסיכוי שאתה עובר בכביש רמות בבקרים ( יש איזה באנדיט שכל בוקר עושה לי עיינים).
אני גר בגבעת זאב אז אני עובר ברמות לפעמים אבל מאוד מעדיף לנסוע דרך 443 ובגין אז כנראה שזה לא אני :)
lokimonster
17-09-2020, 09:25
אחלה אופנוע
היה לי במשך 6 שנים נהנתי ממנו והאמת שאני מצטער שמכרתי.
זה לא אופנוע, זה דינוזאור.
שריד לימים שאופנועי ארבעה צילינדרים עם קירור אוויר וקרבורטורים שלטו בכביש, כשהתצורה הזאת לא הייתה רק למכונות מירוץ מושחזות אלא גם לאופנועים יומיומיים.
לפני שנה קיבלתי מחבר שעבר לחו”ל בנדיט 1200 שנת 2006, הכוונה היתה שאני אמכור אותו ואעביר את הכסף.
לא חשבתי שאני אתחבר אליו, אני טורר בנשמה ואולי נוסע קצת מהר לפעמים אבל מה לי ול 4 בשורה 1200 סמ”ק?
מצד שני סוג האופנוע האהוב עלי הוא “חינם” אז כמובן שהסכמתי לעסקה.
גיליתי אופנוע נהדר, מרגיש מעולה בתוך העיר ובבין עירוני ארוך.
מכל מה שקראתי ציפיתי שהוא ירגיש נוראי על הצד אבל גם שם הוא הפתיע אותי לטובה.
יחד עם העובדה שהאופנוע היה במצב כמעט חדש (40,000 ק”מ על השעון) מהר מאוד החלטתי לקנות אותו ולהשאיר אותו אצלי.
מאז הספקתי לרכוב עליו עוד 11,000 ק”מ בערך, קיוויתי ליותר אבל קורונה וכו’… הנסיעות שלי הן בעיקר מנהלתיות אבל כוללות לא מעט שילוב של עירוני ובין עירוני, הרבה כבישים ירושלמיים מלאי עליות ופיתולים.
קצת על האקזמפלר:
מדובר על הדור האחרון של הבנדיט 1,200 שיוצר רק לשנה אחת לפני שהציגו את ה 1,250.
זה אומר שמכאנית זה בנדיט 1,200 אבל יש לו את הגוף, לוח שעונים וכו’ של ה 1,250, זה גרם לי להתחיל לקרוא לו בנדיט 1,225.
הקילומטראז’ שלו מצחיק יחסית לשנתון, הכל מקורי, אני יד שלישית.
כמו שאמרתי אני טורר בנשמה אז הוספתי לו ארגז אחורי ותיקי צד מבד, כן אני יודע, יש מקום שמור בגיהנום לאנשים כמוני :)
הרבה כבר נכתב על הבנדיט 1,200 אבל למקרה שאתם לא מכירים:
אופנוע Old School, המנוע תוכנן בשנות ה 80 ולא שונה כמעט בכלל מאז.
מדובר על מנוע קירור אויר-שמן שלקוח מה GSX-R1100 של שנת 89, המנוע עבר הגדלת נפח ומיתון קל בשביל לשפר את המומנט.
העיצוב והשלדה שונו קצת לאורך השנים אבל בבסיס זה עדיין Universal Japanese Bike של פעם, אופנוע שלא מנסה להתמקצע בשום דבר.
השינוי העיקרי הוא חצי פיירינג ולוח שעונים חדש עם ספידומטר דיגיטלי, אולי נראה חדש יותר אבל זה עדיין קרבורטורים וקירור אוויר.
נוסחה פשוטה וזולה שגרמה לבנדיט להיות הכי הרבה נפח יחסית לתקציב, משהו שהרבה אנשים אהבו.
ציונים:
אמינות: 9.5/10. אפס תקלות בינתיים וזה גם מה שרוב האנשים מדווחים.
המנוע נחשב אמין מאוד כל עוד מטפלים בו בצורה בסיסית, הבולמים ידועים לשמצה במיוחד אם מנסים לרכוב בצורה ספורטיבית יותר אבל במקרה שלי הוא עבר שיפוץ בולמים לא הרבה לפני שקניתי אותו. חצי נקודה יורדת על צריכת דלק גבוהה ממה שאמור להיות (עוד בהמשך).
מנוע: 10/10. פשוט אין על המנוע הזה. בא לי לכתוב שירי אהבה למנוע הזה. רוצה לנסוע רגוע במהירויות חוקיות? אין בעיה, הוא לא מרגיש שהוא דורש ממך להגביר. רוצה להגביר? אין בעיה, רק לסובב את המצערת! זה מרגיש כאילו תיבת ההילוכים מיותרת, גם ככה המנוע תמיד סוחב. בתאוצות אני מגיע הרבה פעמים ל 70 קמ”ש בראשון ומצד שני בנסיעות מנהלתיות אני מוצא את עצמי רוכב רגוע ב 50 קמ”ש בהילוך חמישי. כאילו לבחירת ההילוך יש יותר קשר לאופי המנוע שאני מעוניין בו מלמהירות הנוכחית שלי, מעין בורר “כמה עצבני המנוע צריך להיות כרגע”. חזירי גז אולי יטענו ש 97 כוחות סוס זה לא מספיק, בשבילי זה מספיק לחלוטין.
ברקסים: 7.5/10. מעולם לא אכזבו אותי והרגש טוב אבל בכל זאת אופנוע כבד מאוד וחוסר ABS לא מעוררים בטחון בתחום הזה. שום דבר רע, פשוט ברור שאפשר יותר טוב.
לוח שעונים: 7/10. יש ספידומטר דיגיטלי אבל גם הוא מיושן יחסית. יש כל מה שחובה, קל לקרוא את הכל בכל מצב אבל מ-י-ו-ש-ן.
תיבת הילוכים: 9/10: חלקה, ההילוכים עוברים בקלילות, הניוטרל קל למציאה, נקודה יורדת בגלל חוסר בהילוך שישי. מצד שני עם המנוע הזה אפשר להסתדר גם אם היו רק 3 הילוכים.
נוחות: 9/10. ברמת העקרון האופנוע מאוד נוח, לי אישית הוא נוח כמעט בדיוק כמו הויסטרום שהיה לי לפניו, וזאת מחמאה גדולה. הנקודה שיורדת היא על מיגון רוח לא מספק ועל הנוחות למורכבת, אשתי אומרת שהוא נוח אבל היא עדיין מתגעגעת לויסטרום, בעיקר בגלל הרגליות שגבוהות לה מדי.
עיצוב: 8/10. אופנוע יפה אבל לא צועק “תסתכלו עלי”. סולידי אבל עדיין כיף להסתכל עליו.
צריכת דלק: זוועה. אני לא בטוח כמה לתת בציון מספרי אבל אני בטוח שאמורה להיות יותר טובה מזה, אני מתכוון לבדוק את זה לעומק בקרוב. אם אני רואה צריכה של 1/15 אני מבסוט לאללה, זה לא אמור להיות ככה.
בסך הכל יחסית למחיר ששילמתי עליו האופנוע הזה מדהים ואני מקווה שישרת אותי עוד כמה שנים, אם וכאשר אני אחליף אותו זה רק בגלל שאני ארצה מערכות בטיחות כמו ABS ובקרת אחיזה וכו’, מכל בחינה אחרת אני לא מצליח לחשוב על אף אופנוע מודרני שייתן לי יותר ממה שהבנדיט נותן לי.
8562
איזה מצחיק אתה... קונה אופנוע דינוזאור ומתלונן על היעדר ABS והיעדר הילוך שישי. ככה זה דינוזאורים, לא? אין בהם "מערכות מתקדמות מצילות חיים" ואת כל החרא הזה. זה אתה והאופנוע, וכדאי שתדע להשתמש בו בחכמה ולהתרחק מהמגבלות, אחרת תענש.
מבחינת הקילומטראז' - בהנחה והוא אמיתי, אז יש לך עוד 200-300 אלף ק"מ לפני שתהרוג את המנוע (בנסיעות מנהלתיות לפחות).
מבחינת הצריכה - היא לא תקינה לשימוש מנהלתי רגוע. ממש לא.
אם אני זוכר נכון, אני ראיתי 1/17-1/18 בשיוט סביב ה-150-140 קמ"ש. ברכיבה למצדה עם רוכבים מתחילים (רכיבה איטית להחריד) קבלתי אפילו טנק של מעל 1/20, אבל זה היה כבר חריג לבנדיט.
לא יודע איך האופנוע שלך טופל,אבל הייתי מציע לך ליישר קו (במוסך טוב או עצמאית - בשום מקרה לא אצל חאפרים):
1. כיוון שסתומים (בורג אום, כך שהכיוון פשוט. תחליף אטם מכסה + שייבות מתחת לברגי הראש כדי למנוע נזילות).
2. ניקוי בדיקה וכיוון של הקרבורטור. כאן נדרשת מקצועיות מסויימת, כך שכדאי מאוד לבחור היטב את המכונאי לעבודה. הנוער של היום כבר לא יודע מה זה רבייעת קרבורטורים...
3. בדיקה של המניפולדים, צינורות הואקום והדלק והחלפתם במידת הצורך.
הכי חשוב פילטר אוויר. ממליץ בחום לשים מקורי. מרכיבה של 4 שנים על הכלי עשה לי ממוצע 1:15.
הכי חשוב פילטר אוויר. ממליץ בחום לשים מקורי. מרכיבה של 4 שנים על הכלי עשה לי ממוצע 1:15.
פילטר אוויר זה גם חשוב.
פחות משנה האם הוא מקורי - אני הייתי עם K&N INBOX וכאמור ראיתי באופן קבוע 1/17, ואף יותר טוב מזה ברכיבות בינעירוניות רגועות.
אוסיף להמלצות לעיל גם לבדוק פלאגים - אם הם שחוקים, הם יכולים לפגוע בצריכה. חוץ מזה, כשתוציא אותם - תוכל לראות האם יש סימנים לתערובת עשירה מדי.
lokimonster
17-09-2020, 11:43
אני גם זוכר צריכת דלק של כ1/18
אבל ייתכן שאני טועה
בכלי תקין ושימוש נכון הוא לא אמור לצרוך יותר מדי.
זה מנוע עתיר מומנט שמהנסיון שלי פשוט מצריך נגיעה קלה בגז ואתה עף.
איזה מצחיק אתה... קונה אופנוע דינוזאור ומתלונן על היעדר ABS והיעדר הילוך שישי. ככה זה דינוזאורים, לא? אין בהם "מערכות מתקדמות מצילות חיים" ואת כל החרא הזה. זה אתה והאופנוע, וכדאי שתדע להשתמש בו בחכמה ולהתרחק מהמגבלות, אחרת תענש.
סתם ניסיתי להיות אובייקטיבי בסקירה, עדיין לא היה לי מעולם אופנוע עם ABS שלא לדבר על מערכות אחרות.
אני תמיד אומר לעצמי שבאופנוע הבא אני אתעקש עם עצמי על זה ואיכשהו אני קונה עוד אחד בלי :)
תודה על העצות!
ABS במקרה הטוב ביותר יחסוך 30% ממרחק בלימה. במקרה של הפתעות, זה נתון שיכול להציל חיים. הפתרון שלי בשנות ה-90 היה להתאמן על תפעול הבלמים ולשמור מרחק גדול יותר ממוקדי סכנה. 100 כ"ס זה סבבה לגמרי לכל שימוש חובבני (כולל מסלול, תיור ודרכים מפותלות) ומי שטוען אחרת מוזמן לבדוק אם הוא יודע לנצל את כולם- ולא בקו ישר...
גם נראה אחלה.
שאפו!
אני חושב ששמעתי שהחלפת בולם אחורי לאחד של טורבו-בוסה עושה פלאים, הם רצים באיביי במחיר דו ספרתי
עריכה:
https://www.customfighters.com/forums/showthread.php?t=62827
ABS במקרה הטוב ביותר יחסוך 30% ממרחק בלימה. במקרה של הפתעות, זה נתון שיכול להציל חיים. הפתרון שלי בשנות ה-90 היה להתאמן על תפעול הבלמים ולשמור מרחק גדול יותר ממוקדי סכנה. 100 כ"ס זה סבבה לגמרי לכל שימוש חובבני (כולל מסלול, תיור ודרכים מפותלות) ומי שטוען אחרת מוזמן לבדוק אם הוא יודע לנצל את כולם- ולא בקו ישר...
גם נראה אחלה.
שים לב:
כשידעת שאין לך ABS, התאמנת על בלימה ושמרת יותר מרחק ממוקדי סכנה.
עכשיו, כשיש לך - משתמע שאתה לא עושה את זה. כמובן, שאני מניח שזאת לא הייתה הכוונה שלך, ואתה אישית רוכב שקול וזהיר - אבל כאן בדיוק נמצאת הבעיה.
היום להערכתי כבר 60-70 אחוז מהכלים שמעל 125 סמ"ק מצויידם ב-ABS, ואחוז נכבד מהכלים הכבדים מצויידים במערכות נוספות.
אז למה מספר ההרוגים על אופנוע מזנק משנה לשנה?
למה מופיעות פה כותרות כגון "חודש אוגוסט השחור"?
דעתי האישית והלא מקצועית: כי אנשים אבדו את הכבוד למכונה שבה הם משתמשים.
זה התחיל מתחום הרכב, כשקודם אנשים הפסיקו להעביר הילוכים ושכחו מה זה רכב שלא מגיב להיגוי תחת בלימת חרום. זה המשיך בבקרות משיכה, שגידלו דור של נהגים שמעולם לא חוו זריקת תחת בכיכר רטובה. עכשיו גדל דור של נהגים, שלא מבין בשביל מה לאותת ולגלוש במעבר נתיב - הרי המובילאיי לא מצפצף, ובשביל מה לשמור מרחק - הרי יש בלימה אוטונומית. הדור הבא כבר לא יבין בשביל מה להחזיק את הידיים על ההגה.
אותו דבר קורה באופנועים: מי שלפני עשור היה בחודש הראשון נועל קדמי על מעבר חציה, נופל ולומד לקח - היום כבר לא נופל על מעבר חציה, אלא מקבל את הכאפה במהירות אחרת לגמרי, הרבה יותר גבוהה. כישכנס הטראקשן לכלי תקציב - מי שקודם היה מאבד אחורי על כיכר חלקלקה, נופל ולומד לקח - יקבל את הכאפה שלו ב-100 קמ"ש על מעקה או בתוך פגוש אחורי של טנדר.
בוא נניח שאזרום איתך, ואסכים ש-ABS חוסך 30% ממרחק הבלימה (נכון אולי על כביש רטוב או אצל רוכב לא מנוסה שבמקרה אחר היה פשוט נועל קדמי ונופל).
מה עוזרים לך ה-30% האלה, אם הביטחון המופרז שיש לך בגלל שאתה רוכב על אופנוע "בטיחותי" ומעולם לא נתקלת בנעילת גלגל בבלימה - גורם לך להיכנס לסיטואציה "רק" עם-20% יותר מהירות? (תשובה לשאלת הטריוויה - לא עוזר, כי מרחק הבלימה אינו עולה באופן לינארי עם המהירות, ו-20% יותר מהירות נותנים כ-30 עד 40 אחוז יותר מרחק בלימה).
אולי לך זה לא יקרה. אתה לא תעלה מהירות, ותהנה מקיצור מרחק הבלימה.
אבל מישהו אחר - הייתי אומר שהרוב - לומדים לצערי רק מטעויות. וכלי רכב, בעיקר דו-גלגלי, שלא מאפשר לך להיענש על השטויות שאתה עושה במהירות נמוכה - מגדיל את הסיכויים שלך כרוכב ליפול למלכודת "אני תותח" ולפגוש את הגבולות במהירות הרבה יותר גבוהה.
אני מבין שאי-אפשר לעצור את הקדמה, והעולם שואף להגיע למצב שבו לא תידרש מיומנות גבוהה כדי לרכב על אופנוע, וזה בדיוק הצורך שעליו המערכות הנ"ל באות לענות.
עם זאת, יש בי הרבה הערכה לרוכבים שמפצים על מגבלות הכלי שלהם עם שליטה ביד ימין, מיומנות רכיבה ואסטרטגיית כביש נבונה - ואני לא חושב שהם נמצאים בסיכון גבוה משמעותית להיפצע קשה או לההירג בכביש מאותו רוכב "תותח" שרכוב על R1250GS עם כל הבקרות של NASA.
lokimonster
17-09-2020, 22:15
תוסיף על זה את הציפצופים שלמדנו מחד לסמוך עליהם ומאידך להתעלם.
פלאפון ווויז
קקטוב רוץ לכנסת אני בוחר בך
Sent from my Redmi Note 9 Pro using Tapatalk
שים לב:
כשידעת שאין לך ABS, התאמנת על בלימה ושמרת יותר מרחק ממוקדי סכנה.
עכשיו, כשיש לך - משתמע שאתה לא עושה את זה. כמובן, שאני מניח שזאת לא הייתה הכוונה שלך, ואתה אישית רוכב שקול וזהיר - אבל כאן בדיוק נמצאת הבעיה.
היום להערכתי כבר 60-70 אחוז מהכלים שמעל 125 סמ"ק מצויידם ב-ABS, ואחוז נכבד מהכלים הכבדים מצויידים במערכות נוספות.
אז למה מספר ההרוגים על אופנוע מזנק משנה לשנה?
למה מופיעות פה כותרות כגון "חודש אוגוסט השחור"?
דעתי האישית והלא מקצועית: כי אנשים אבדו את הכבוד למכונה שבה הם משתמשים.
זה התחיל מתחום הרכב, כשקודם אנשים הפסיקו להעביר הילוכים ושכחו מה זה רכב שלא מגיב להיגוי תחת בלימת חרום. זה המשיך בבקרות משיכה, שגידלו דור של נהגים שמעולם לא חוו זריקת תחת בכיכר רטובה. עכשיו גדל דור של נהגים, שלא מבין בשביל מה לאותת ולגלוש במעבר נתיב - הרי המובילאיי לא מצפצף, ובשביל מה לשמור מרחק - הרי יש בלימה אוטונומית. הדור הבא כבר לא יבין בשביל מה להחזיק את הידיים על ההגה.
אותו דבר קורה באופנועים: מי שלפני עשור היה בחודש הראשון נועל קדמי על מעבר חציה, נופל ולומד לקח - היום כבר לא נופל על מעבר חציה, אלא מקבל את הכאפה במהירות אחרת לגמרי, הרבה יותר גבוהה. כישכנס הטראקשן לכלי תקציב - מי שקודם היה מאבד אחורי על כיכר חלקלקה, נופל ולומד לקח - יקבל את הכאפה שלו ב-100 קמ"ש על מעקה או בתוך פגוש אחורי של טנדר.
בוא נניח שאזרום איתך, ואסכים ש-ABS חוסך 30% ממרחק הבלימה (נכון אולי על כביש רטוב או אצל רוכב לא מנוסה שבמקרה אחר היה פשוט נועל קדמי ונופל).
מה עוזרים לך ה-30% האלה, אם הביטחון המופרז שיש לך בגלל שאתה רוכב על אופנוע "בטיחותי" ומעולם לא נתקלת בנעילת גלגל בבלימה - גורם לך להיכנס לסיטואציה "רק" עם-20% יותר מהירות? (תשובה לשאלת הטריוויה - לא עוזר, כי מרחק הבלימה אינו עולה באופן לינארי עם המהירות, ו-20% יותר מהירות נותנים כ-30 עד 40 אחוז יותר מרחק בלימה).
אולי לך זה לא יקרה. אתה לא תעלה מהירות, ותהנה מקיצור מרחק הבלימה.
אבל מישהו אחר - הייתי אומר שהרוב - לומדים לצערי רק מטעויות. וכלי רכב, בעיקר דו-גלגלי, שלא מאפשר לך להיענש על השטויות שאתה עושה במהירות נמוכה - מגדיל את הסיכויים שלך כרוכב ליפול למלכודת "אני תותח" ולפגוש את הגבולות במהירות הרבה יותר גבוהה.
אני מבין שאי-אפשר לעצור את הקדמה, והעולם שואף להגיע למצב שבו לא תידרש מיומנות גבוהה כדי לרכב על אופנוע, וזה בדיוק הצורך שעליו המערכות הנ"ל באות לענות.
עם זאת, יש בי הרבה הערכה לרוכבים שמפצים על מגבלות הכלי שלהם עם שליטה ביד ימין, מיומנות רכיבה ואסטרטגיית כביש נבונה - ואני לא חושב שהם נמצאים בסיכון גבוה משמעותית להיפצע קשה או לההירג בכביש מאותו רוכב "תותח" שרכוב על R1250GS עם כל הבקרות של NASA.
חצי נכון
ה-ABS עושה מה שהרוכב/נהג היה אמור לעשות במקרה חירום אבל טוב יותר מדויק יותר ובלי קשר לאינסטינקט או פסיכולוגיה ברגע
שאתה צריך הוא שם, באחד הטיולים האחרונים לפנות בוקר בכביש אלון איבדתי את האחורי בסיבוב לא משהוא דרמטי אבל מספיק
להפעיל את הגוש בבטן, עשיתי מה שאני יודע לעשות במקרה כזה מבט רחוק תוספת גז ברגע האחיזה ותיקון, הקטע שמיד אחרי זה היה
סיבוב חד נוסף (כביש אלון מיד בהתחלה זה לא כביש למתחילים) וכל ההתעסקות וצינון ההפתעה מנעו ממני להגיע במהירות שלא לומר
האטיות הדרושה לסיבוב, עכשיו כשאני מפקפק באחיזת הכביש, ולא בטוח באיזה עצמה לבלום לא היה לי זמן לחשוב ופשוט בלמתי המערכת נכנסה
לפעולה אני הייתי דרוך והכל היה בסדר, להגיד לך שעם הוי מקס זה היה נגמר אותו הדבר...אני לא בטוח...וקשה להגיד עלי שאין לי ניסיון
רכיבה עם כלים עתיקים. רכבתי גם על אופנוע שקידום ההצתה בו הוא ידני...
המערכות האלה נועדו בדיוק למקרים האלה, טייסים היום נמצאים בקוקפיט רק בשביל להרגיע את הנוסעים בגדול הם רק המבוגר האחראי
על המערכות שמטיסות את המטוס.
אני מסכים שרוב רוכבי האופנועים לא לא לומדים רכיבה נכונה בשיעורים הנהיגה. אני מסכים שצריך לדעת ולהכיר את הכלי לפני ולפנים. אני
מסכים שצריך לדעת לרכוב מעבר למינימום הנדרש, אבל הבקרות כולם נמצאות שם להציל את הרוכב מעצמו ומיכולות המכונה הגבוהות.
פיינשמקר
18-09-2020, 10:57
היום להערכתי כבר 60-70 אחוז מהכלים שמעל 125 סמ"ק מצויידם ב-ABS, ואחוז נכבד מהכלים הכבדים מצויידים במערכות נוספות.
אז למה מספר ההרוגים על אופנוע מזנק משנה לשנה?
למה מופיעות פה כותרות כגון "חודש אוגוסט השחור"?
.
דעתי האישית והלא מקצועית, כאחד שזוכר חמישה עשורים אחורה?
הסמארטפון. חד וחלק.
המשתנה היחיד הכי גדול שהשפיע על תרבות הנהיגה ב-15 השנים האחרונות זה מסך הטלפון שגונב מהנהגים את תשומת הלב שלפני כן היתה נתונה לכביש.
זו תופעה שחוצה גילאים, סוגי רכב ואופי נהגים.
היום כולנו ״תורמים״ %X מהקשב שלנו לסביבה בזמן הנהיגה, לבהיה במלבן שחור.
שים לב:
כשידעת שאין לך ABS, התאמנת על בלימה ושמרת יותר מרחק ממוקדי סכנה.
עכשיו, כשיש לך - משתמע שאתה לא עושה את זה. כמובן, שאני מניח שזאת לא הייתה הכוונה שלך, ואתה אישית רוכב שקול וזהיר - אבל כאן בדיוק נמצאת הבעיה.
היום להערכתי כבר 60-70 אחוז מהכלים שמעל 125 סמ"ק מצויידם ב-ABS, ואחוז נכבד מהכלים הכבדים מצויידים במערכות נוספות.
אז למה מספר ההרוגים על אופנוע מזנק משנה לשנה?
למה מופיעות פה כותרות כגון "חודש אוגוסט השחור"?
דעתי האישית והלא מקצועית: כי אנשים אבדו את הכבוד למכונה שבה הם משתמשים.
זה התחיל מתחום הרכב, כשקודם אנשים הפסיקו להעביר הילוכים ושכחו מה זה רכב שלא מגיב להיגוי תחת בלימת חרום. זה המשיך בבקרות משיכה, שגידלו דור של נהגים שמעולם לא חוו זריקת תחת בכיכר רטובה. עכשיו גדל דור של נהגים, שלא מבין בשביל מה לאותת ולגלוש במעבר נתיב - הרי המובילאיי לא מצפצף, ובשביל מה לשמור מרחק - הרי יש בלימה אוטונומית. הדור הבא כבר לא יבין בשביל מה להחזיק את הידיים על ההגה.
אותו דבר קורה באופנועים: מי שלפני עשור היה בחודש הראשון נועל קדמי על מעבר חציה, נופל ולומד לקח - היום כבר לא נופל על מעבר חציה, אלא מקבל את הכאפה במהירות אחרת לגמרי, הרבה יותר גבוהה. כישכנס הטראקשן לכלי תקציב - מי שקודם היה מאבד אחורי על כיכר חלקלקה, נופל ולומד לקח - יקבל את הכאפה שלו ב-100 קמ"ש על מעקה או בתוך פגוש אחורי של טנדר.
בוא נניח שאזרום איתך, ואסכים ש-ABS חוסך 30% ממרחק הבלימה (נכון אולי על כביש רטוב או אצל רוכב לא מנוסה שבמקרה אחר היה פשוט נועל קדמי ונופל).
מה עוזרים לך ה-30% האלה, אם הביטחון המופרז שיש לך בגלל שאתה רוכב על אופנוע "בטיחותי" ומעולם לא נתקלת בנעילת גלגל בבלימה - גורם לך להיכנס לסיטואציה "רק" עם-20% יותר מהירות? (תשובה לשאלת הטריוויה - לא עוזר, כי מרחק הבלימה אינו עולה באופן לינארי עם המהירות, ו-20% יותר מהירות נותנים כ-30 עד 40 אחוז יותר מרחק בלימה).
אולי לך זה לא יקרה. אתה לא תעלה מהירות, ותהנה מקיצור מרחק הבלימה.
אבל מישהו אחר - הייתי אומר שהרוב - לומדים לצערי רק מטעויות. וכלי רכב, בעיקר דו-גלגלי, שלא מאפשר לך להיענש על השטויות שאתה עושה במהירות נמוכה - מגדיל את הסיכויים שלך כרוכב ליפול למלכודת "אני תותח" ולפגוש את הגבולות במהירות הרבה יותר גבוהה.
אני מבין שאי-אפשר לעצור את הקדמה, והעולם שואף להגיע למצב שבו לא תידרש מיומנות גבוהה כדי לרכב על אופנוע, וזה בדיוק הצורך שעליו המערכות הנ"ל באות לענות.
עם זאת, יש בי הרבה הערכה לרוכבים שמפצים על מגבלות הכלי שלהם עם שליטה ביד ימין, מיומנות רכיבה ואסטרטגיית כביש נבונה - ואני לא חושב שהם נמצאים בסיכון גבוה משמעותית להיפצע קשה או לההירג בכביש מאותו רוכב "תותח" שרכוב על R1250GS עם כל הבקרות של NASA.
לקחת כאן בעיה n - מימדית ורידדת אותה לשני מימדים.
שלא לדבר על זה שזה פשוט נשמע מצחיק.
בעצם כל החגורות בטיחות, ה״איזורי קריסה״, כריות אוויר, בקרת יציבות, ובלימה אוטונומית הם גורמים לתאונות?
ואו.
רגע יש לי גם - מי שלא יודע לשלוט באופנוע בעצם יפחד יותר, יסע לאט, לא ייצא לטיולים, ובעצם יהיה בסיכון מופחת לתאונה!
זהו, פתרתי את זה. בעצם כנראה זאת הסיבה מדוע לא מלמדים אנשים לנהוג ולרכב בלימוד לרישיון. גאוני.
ואנחנו חשבנו שזה פשוט אזלת יד של הרשויות.
ואו פעם שניה, המוח שלי עוד רגע מתפוצץ.
חצי נכון
ה-ABS עושה מה שהרוכב/נהג היה אמור לעשות במקרה חירום אבל טוב יותר מדויק יותר ובלי קשר לאינסטינקט או פסיכולוגיה ברגע
שאתה צריך הוא שם, באחד הטיולים האחרונים לפנות בוקר בכביש אלון איבדתי את האחורי בסיבוב לא משהוא דרמטי אבל מספיק
להפעיל את הגוש בבטן, עשיתי מה שאני יודע לעשות במקרה כזה מבט רחוק תוספת גז ברגע האחיזה ותיקון, הקטע שמיד אחרי זה היה
סיבוב חד נוסף (כביש אלון מיד בהתחלה זה לא כביש למתחילים) וכל ההתעסקות וצינון ההפתעה מנעו ממני להגיע במהירות שלא לומר
האטיות הדרושה לסיבוב, עכשיו כשאני מפקפק באחיזת הכביש, ולא בטוח באיזה עצמה לבלום לא היה לי זמן לחשוב ופשוט בלמתי המערכת נכנסה
לפעולה אני הייתי דרוך והכל היה בסדר, להגיד לך שעם הוי מקס זה היה נגמר אותו הדבר...אני לא בטוח...וקשה להגיד עלי שאין לי ניסיון
רכיבה עם כלים עתיקים. רכבתי גם על אופנוע שקידום ההצתה בו הוא ידני...
המערכות האלה נועדו בדיוק למקרים האלה, טייסים היום נמצאים בקוקפיט רק בשביל להרגיע את הנוסעים בגדול הם רק המבוגר האחראי
על המערכות שמטיסות את המטוס.
אני מסכים שרוב רוכבי האופנועים לא לא לומדים רכיבה נכונה בשיעורים הנהיגה. אני מסכים שצריך לדעת ולהכיר את הכלי לפני ולפנים. אני
מסכים שצריך לדעת לרכוב מעבר למינימום הנדרש, אבל הבקרות כולם נמצאות שם להציל את הרוכב מעצמו ומיכולות המכונה הגבוהות.
שוב...
אתה יוצא דופן. גם אני, וגם עוד כמה פה בפורום.
אנשים שבאמת רואים במערכות את מה שהם נועדו לעשות (קרי - להגן על רוכב שקול ואחראי כשהוא טועה) ומחלטים האם הם מוכנים לשלם על "תעודת הביטוח" הזאת (אני לא, אתה כן, שניהם לגיטימיים).
הרוב המוחלט מסתכל בצורה שונה, ומאמין שהמערכות האלה פוטרות אותו מלקחת אחריות - הרי "לא יכול" להינעל לו גלגל בבלימה כי יש ABS, והאופנוע "לא יכול" להחליק כי יש טראקשן.
זה נותן לאנשים לגיטימציה להעלות קצב בלי שיש להם את הניסיון והקישורים הנדרשים - כי הפחד מהמכונה יורד.
סטטיסטית, זה נגמר רע - ראה את השנה האחרונה.
לקחת כאן בעיה n - מימדית ורידדת אותה לשני מימדים.
שלא לדבר על זה שזה פשוט נשמע מצחיק.
בעצם כל החגורות בטיחות, ה״איזורי קריסה״, כריות אוויר, בקרת יציבות, ובלימה אוטונומית הם גורמים לתאונות?
ואו.
רגע יש לי גם - מי שלא יודע לשלוט באופנוע בעצם יפחד יותר, יסע לאט, לא ייצא לטיולים, ובעצם יהיה בסיכון מופחת לתאונה!
זהו, פתרתי את זה. בעצם כנראה זאת הסיבה מדוע לא מלמדים אנשים לנהוג ולרכב בלימוד לרישיון. גאוני.
ואנחנו חשבנו שזה פשוט אזלת יד של הרשויות.
ואו פעם שניה, המוח שלי עוד רגע מתפוצץ.
ברור, אזלת יד של הרשויות. זה למה יש הרוגים, אתה ושאר הנהגים והרוכבים בסדר גמור. בוא נאשים את הרשויות - זה קל, הן אפילו לא יטרחו לבוא ולענות לך.
דעתי לא השתנתה, עם כל הדאגה למוח המתופצץ שלך.
תאונות קורות בין היתר כי אנשים נוהגים ורוכבים בצורה גרועה ומסוכנת.
אחת הסיבות שאנשים נוהגים ורכבים בצורה גרועה ומסוכנת - זאת תחושת עודף ביטחון ביכולות הרכב שלהם ושל רכבים אחרים בכביש, שגורמת לזלזול בנהיגה.
אותן מערכות שמעלימות (עד לגבול מסויים) פידבק מתפעול גרוע, קצב רכיבה מוגזם ושאר הרעות החולות - משרישות את עודף הביטחון.
ולא, אני לא טוען שמצאתי פה את מפתח הקסם שמסביר מדוע תאונות קורות. רק העלתי את אחד הפקטורים, שלדעתי קיימת התעלמות מוחלטת ממנו.
ברור, אזלת יד של הרשויות. זה למה יש הרוגים, אתה ושאר הנהגים והרוכבים בסדר גמור. בוא נאשים את הרשויות - זה קל, הן אפילו לא יטרחו לבוא ולענות לך.
דעתי לא השתנתה, עם כל הדאגה למוח המתופצץ שלך.
תאונות קורות בין היתר כי אנשים נוהגים ורוכבים בצורה גרועה ומסוכנת.
אחת הסיבות שאנשים נוהגים ורכבים בצורה גרועה ומסוכנת - זאת תחושת עודף ביטחון ביכולות הרכב שלהם ושל רכבים אחרים בכביש, שגורמת לזלזול בנהיגה.
אותן מערכות שמעלימות (עד לגבול מסויים) פידבק מתפעול גרוע, קצב רכיבה מוגזם ושאר הרעות החולות - משרישות את עודף הביטחון.
ולא, אני לא טוען שמצאתי פה את מפתח הקסם שמסביר מדוע תאונות קורות. רק העלתי את אחד הפקטורים, שלדעתי קיימת התעלמות מוחלטת ממנו.
יש תאונות דרכים כי יש דרכים.
אם יש הסבר כלשהו זה בערך זה.
לדבריך בחרת דבר אחד.
ואני אומר שבחרת דבר אחד, בצורה שרירותית, מתוך מרחב אינסופי של דברים.
המשטרה עשתה כמוך אגב - רק שהיא בחרה את עניין המהירות. ושמה את כל המשאבים שלה בערך בזה. אנחנו רואים את ה(חוסר) תוצאות בשטח.
שנה טובה.
יש תאונות דרכים כי יש דרכים.
אם יש הסבר כלשהו זה בערך זה.
לדבריך בחרת דבר אחד.
ואני אומר שבחרת דבר אחד, בצורה שרירותית, מתוך מרחב אינסופי של דברים.
המשטרה עשתה כמוך אגב - רק שהיא בחרה את עניין המהירות. ושמה את כל המשאבים שלה בערך בזה. אנחנו רואים את ה(חוסר) תוצאות בשטח.
שנה טובה.
אם אתה בוחר לפרש את הביטוי "אחת הסיבות" כדבר אחד ויחיד - אז יש לך בעיה בהבנת הנקרא.
נשאר לי רק לאחל המשך יום טוב ושנה טובה.
שוב...
אתה יוצא דופן. גם אני, וגם עוד כמה פה בפורום.
אנשים שבאמת רואים במערכות את מה שהם נועדו לעשות (קרי - להגן על רוכב שקול ואחראי כשהוא טועה) ומחלטים האם הם מוכנים לשלם על "תעודת הביטוח" הזאת (אני לא, אתה כן, שניהם לגיטימיים).
הרוב המוחלט מסתכל בצורה שונה, ומאמין שהמערכות האלה פוטרות אותו מלקחת אחריות - הרי "לא יכול" להינעל לו גלגל בבלימה כי יש ABS, והאופנוע "לא יכול" להחליק כי יש טראקשן.
זה נותן לאנשים לגיטימציה להעלות קצב בלי שיש להם את הניסיון והקישורים הנדרשים - כי הפחד מהמכונה יורד.
סטטיסטית, זה נגמר רע - ראה את השנה האחרונה.
שקול ואחראי לא הייתי אומר על הקפטן... בזמן האחרון יש לו נטיה לקחת סיבובים עיוורים כמו ילד בן 21
lokimonster
18-09-2020, 18:27
שקול ואחראי לא הייתי אומר על הקפטן... בזמן האחרון יש לו נטיה לקחת סיבובים עיוורים כמו ילד בן 21אכן רוכב כאילו הקורונה רודפת אחריו
Sent from my Redmi Note 9 Pro using Tapatalk
שקול ואחראי לא הייתי אומר על הקפטן... בזמן האחרון יש לו נטיה לקחת סיבובים עיוורים כמו ילד בן 21
אולי קיבל עודף בטחון מה-ABS והטראקשן? :)
אם אתה בוחר לפרש את הביטוי "אחת הסיבות" כדבר אחד ויחיד - אז יש לך בעיה בהבנת הנקרא.
נשאר לי רק לאחל המשך יום טוב ושנה טובה.
עכשיו התחלת לדבר.
אז אם אתה מסכים שזה רק דבר אחד מאינסוף של דברים - מה התועלת לדבר על זה בכלל?
וזה עוד בהנחה שמה שאמרת בכלל נכון.
עכשיו התחלת לדבר.
אז אם אתה מסכים שזה רק דבר אחד מאינסוף של דברים - מה התועלת לדבר על זה בכלל?
וזה עוד בהנחה שמה שאמרת בכלל נכון.
סייגתי את מה שאמרתי כדעתי האישית. לכן, אין כאן "נכון" או "לא נכון", אלא מחשבה שחלקתי עם הפורום. זה שהיא מתיישבת עם מה שאני רואה במהלך ה-10 שנים ורבע מיליון קילומטר, שבהם רכבתי על בסיס יומיומי - לא מוכיח שום דבר לאף אחד, ואני מודע לזה. אגדיל ואומר שאין לי צורך מיוחד להוכיח משהו למישהו בדיון אינטרנטי - לא משלמים לי על זה.
אני חולק את המחשבות שלי בנושא - כי בא לי לחלוק אותן. בשביל זה יש פורום, ואתה מוזמן לא לשתף פעולה אם הנושא אינו קרוב לליבך.
הבעיה עם הבנת הנקרא עדיין שם - כמו שמשמעות הביטוי "אחד הדברים" איננה "דבר יחד" כפי שהבהרתי בהודעה בקודמת, משמעות הביטוי גם לא "דבר זניח אחד מתוך אינסוף דברים" כמו שאתה אומר בהודעה זו.
אני מאמין (וזה לא מחייב אותך לשום דבר, אפשר להתווכח, אפשר להסכים שלא להסכים, אפשר להמשיך איש איש לדרכו) שמה שציינתי זה פקטור בעל משמעות, שמצדיק בחינה והתייחסות.
סייגתי את מה שאמרתי כדעתי האישית. לכן, אין כאן "נכון" או "לא נכון", אלא מחשבה שחלקתי עם הפורום. זה שהיא מתיישבת עם מה שאני רואה במהלך ה-10 שנים ורבע מיליון קילומטר, שבהם רכבתי על בסיס יומיומי - לא מוכיח שום דבר לאף אחד, ואני מודע לזה. אגדיל ואומר שאין לי צורך מיוחד להוכיח משהו למישהו בדיון אינטרנטי - לא משלמים לי על זה.
אני חולק את המחשבות שלי בנושא - כי בא לי לחלוק אותן. בשביל זה יש פורום, ואתה מוזמן לא לשתף פעולה אם הנושא אינו קרוב לליבך.
הבעיה עם הבנת הנקרא עדיין שם - כמו שמשמעות הביטוי "אחד הדברים" איננה "דבר יחד" כפי שהבהרתי בהודעה בקודמת, משמעות הביטוי גם לא "דבר זניח אחד מתוך אינסוף דברים" כמו שאתה אומר בהודעה זו.
אני מאמין (וזה לא מחייב אותך לשום דבר, אפשר להתווכח, אפשר להסכים שלא להסכים, אפשר להמשיך איש איש לדרכו) שמה שציינתי זה פקטור בעל משמעות, שמצדיק בחינה והתייחסות.
אני רק יודע שאתה מבין שאין לי בעית הבנת הנקרא, אבל אתה משתמש בארגומנט הד-הומינם הזה בתור הגנה על מה שכתבת.
בזה, ובזגזוג ש״אני תמיד יכול לומר שזאת דעתי, ולכן אני יכול גם לטעון שחייזרים אשמים לתאונות״.
אחלה. אתה בהחלט רשאי לחשוב מה שאתה רוצה.
יש תאונות דרכים כי יש דרכים.
אם יש הסבר כלשהו זה בערך זה.
תאונות הדרכים נרגמות מכך שאנשים של היום נוהגים ברכבים של מחר על הכבישים של אתמול.
קח את זה לאן שתרצה.
שנה טובה לכל הפורום.
אחת הסיבות שאנשים נוהגים ורכבים בצורה גרועה ומסוכנת - זאת תחושת עודף ביטחון ביכולות הרכב שלהם ושל רכבים אחרים בכביש, שגורמת לזלזול בנהיגה.
אותן מערכות שמעלימות (עד לגבול מסויים) פידבק מתפעול גרוע, קצב רכיבה מוגזם ושאר הרעות החולות - משרישות את עודף הביטחון.
אתה צודק ויש מספיק מחקרים שמאשרים זאת. סיבה עיקרית להתנהגות אנושית - היא בתוך האנשים עצמם. אנשים לא רוצים ״100%״ בטיחות מסיבה פשוטה מאוד - זה לא אפשרי.
מישהו אמר כבר - יש תאונות דרכים כי יש דרכים. פעם היו תאונות צייד ותאונות סוסים.
Sent from my iPhone using Tapatalk
שים לב:
כשידעת שאין לך ABS, התאמנת על בלימה ושמרת יותר מרחק ממוקדי סכנה.
עכשיו, כשיש לך - משתמע שאתה לא עושה את זה. כמובן, שאני מניח שזאת לא הייתה הכוונה שלך, ואתה אישית רוכב שקול וזהיר - אבל כאן בדיוק נמצאת הבעיה.
היום להערכתי כבר 60-70 אחוז מהכלים שמעל 125 סמ"ק מצויידם ב-ABS, ואחוז נכבד מהכלים הכבדים מצויידים במערכות נוספות.
אז למה מספר ההרוגים על אופנוע מזנק משנה לשנה?
למה מופיעות פה כותרות כגון "חודש אוגוסט השחור"?
דעתי האישית והלא מקצועית: כי אנשים אבדו את הכבוד למכונה שבה הם משתמשים.
זה התחיל מתחום הרכב, כשקודם אנשים הפסיקו להעביר הילוכים ושכחו מה זה רכב שלא מגיב להיגוי תחת בלימת חרום. זה המשיך בבקרות משיכה, שגידלו דור של נהגים שמעולם לא חוו זריקת תחת בכיכר רטובה. עכשיו גדל דור של נהגים, שלא מבין בשביל מה לאותת ולגלוש במעבר נתיב - הרי המובילאיי לא מצפצף, ובשביל מה לשמור מרחק - הרי יש בלימה אוטונומית. הדור הבא כבר לא יבין בשביל מה להחזיק את הידיים על ההגה.
אותו דבר קורה באופנועים: מי שלפני עשור היה בחודש הראשון נועל קדמי על מעבר חציה, נופל ולומד לקח - היום כבר לא נופל על מעבר חציה, אלא מקבל את הכאפה במהירות אחרת לגמרי, הרבה יותר גבוהה. כישכנס הטראקשן לכלי תקציב - מי שקודם היה מאבד אחורי על כיכר חלקלקה, נופל ולומד לקח - יקבל את הכאפה שלו ב-100 קמ"ש על מעקה או בתוך פגוש אחורי של טנדר.
בוא נניח שאזרום איתך, ואסכים ש-ABS חוסך 30% ממרחק הבלימה (נכון אולי על כביש רטוב או אצל רוכב לא מנוסה שבמקרה אחר היה פשוט נועל קדמי ונופל).
מה עוזרים לך ה-30% האלה, אם הביטחון המופרז שיש לך בגלל שאתה רוכב על אופנוע "בטיחותי" ומעולם לא נתקלת בנעילת גלגל בבלימה - גורם לך להיכנס לסיטואציה "רק" עם-20% יותר מהירות? (תשובה לשאלת הטריוויה - לא עוזר, כי מרחק הבלימה אינו עולה באופן לינארי עם המהירות, ו-20% יותר מהירות נותנים כ-30 עד 40 אחוז יותר מרחק בלימה).
אולי לך זה לא יקרה. אתה לא תעלה מהירות, ותהנה מקיצור מרחק הבלימה.
אבל מישהו אחר - הייתי אומר שהרוב - לומדים לצערי רק מטעויות. וכלי רכב, בעיקר דו-גלגלי, שלא מאפשר לך להיענש על השטויות שאתה עושה במהירות נמוכה - מגדיל את הסיכויים שלך כרוכב ליפול למלכודת "אני תותח" ולפגוש את הגבולות במהירות הרבה יותר גבוהה.
אני מבין שאי-אפשר לעצור את הקדמה, והעולם שואף להגיע למצב שבו לא תידרש מיומנות גבוהה כדי לרכב על אופנוע, וזה בדיוק הצורך שעליו המערכות הנ"ל באות לענות.
עם זאת, יש בי הרבה הערכה לרוכבים שמפצים על מגבלות הכלי שלהם עם שליטה ביד ימין, מיומנות רכיבה ואסטרטגיית כביש נבונה - ואני לא חושב שהם נמצאים בסיכון גבוה משמעותית להיפצע קשה או לההירג בכביש מאותו רוכב "תותח" שרכוב על R1250GS עם כל הבקרות של NASA.
גם אני חושב שעזרי הנהיגה והרכיבה מסרסים יכולות ומורידים את רמת השליטה במכונה. בעולם מושלם לא היו בקרות או עזרים ולא כלים של 100 כ"ס על הכביש. היצרנים היו מקדישים את הפיתוח להוזלת ושיפור הרכיבים במקום להתמקד בשיפור נתוני מהירות וכוח שהגיעו מעולם המירוצים. הכל בגלל המירוץ השיווקי של התאגידים שבו נתוני הכוח והמהירות הפכו לדבר העיקרי.
אפשר להפסיק לצטט כל פעם את כל המגילה?
בעולם מושלם לא היו בקרות או עזרים ולא כלים של 100 כ"ס על הכביש. היצרנים היו מקדישים את הפיתוח להוזלת ושיפור הרכיבים במקום להתמקד בשיפור נתוני מהירות וכוח שהגיעו מעולם המירוצים.
מעניין מתוך סקרנות - מהו אותו עולם אידאלי שלך? 100 כס אמרנו לא. בקרות גם. מחיר זול - כן. שיפורים מעולם המירוצים - לא.
תקן אותי אם טעיתי, אבל זה נראה לי משהו בין וספה לאופניים חשמליים. או הארלי.
Sent from my iPhone using Tapatalk
TundraOG
19-09-2020, 23:10
מעניין מתוך סקרנות - מהו אותו עולם אידאלי שלך? 100 כס אמרנו לא. בקרות גם. מחיר זול - כן. שיפורים מעולם המירוצים - לא.
תקן אותי אם טעיתי, אבל זה נראה לי משהו בין וספה לאופניים חשמליים. או הארלי.
Sent from my iPhone using Tapatalk
מחיר זול...הארלי...מחיר זול ...הארלי...משהו לא מסתדר לי
מחיר זול...הארלי...מחיר זול ...הארלי...משהו לא מסתדר לי
לא מסתדר כי אתה מסתכל על הרלי היום. בתחילת הקריירה הרלי היו אופנועים פשוטים וכן, זולים.
Sent from my iPhone using Tapatalk
1. הארלי לא מוכרים אופנועים במובן המקובל של המילה, ולכן לא ניתן לשפוט הארלי (ושלל חיקוייו) לאופנועים אחרים.
2. רוב המערכות המתערבות הוכנסו לאופנועים בהתחלה כשסך החבילה עברה את סך יכולת הרוכב הממוצע.
3. מערכות נוספו על מנת לתת לאופנוע הילה של "מכונה בטוחה"
4. מערכות אחרות הוכנסו בשם תקנים והגבלות שלא קשורות לאופנוענות עצמה.
5. כולם מישרים קו בכדאי לא להישאר מאחור, להישאר בתמונה ולא להיתפס כטכנולוגיים פחות מהמתחרים.
6. הנקודה החלשה ביותר באופנוע זה הרוכב, הוא לא מסוגל לעמוד במגבלות הטכנולוגיה. אז מוספים לו שכבות הגנה.
7. הרוכב הוא גם הנקודה הכי פחות חכמה (שלא לומר מטומטמת) על האופנוע, לכן צריך להגן עליו מעצמו.
8. עכשיו, האופנועים הנמכרים היום ככלים חביבים לשימוש יומי, שמשו לפני עשור וקצת יותר ככלי מרוצים לרוכבים מקצועיים.
9. מי שחושב שהוא מסוגל להשתלט לבד על אופנוע במהירות של מעל 140 במצב חירום, שאינו מושלם, טוב יותר מהבקרות...ז"ל.
10. מי שחושב שהוא כשרוני לבד, בלי אימונים מקצועיים ותרגול לעיתים קרובות, להשתלט על הטכנולוגיה/פיזיולוגיה/פסיכולוגיה של אופנוע
מודרני ...ראה סעיף 9.
אופנוענים חיים בהכחשה ומכורים לגבס!
הכל נכון. גם נשים פעם היו צעירות יותר. כמו כן ברור שכל המצאה אחרי מנוע קיטור היא שטות מטופשת.
Sent from my iPhone using Tapatalk
הכל נכון. גם נשים פעם היו צעירות יותר. כמו כן ברור שכל המצאה אחרי מנוע קיטור היא שטות מטופשת.
Sent from my iPhone using Tapatalk
שוב הצלחת להבין את מה שאתה רוצה ולא מה שהתכוונתי.
שוב הצלחת להבין את מה שאתה רוצה ולא מה שהתכוונתי.
האמת היא שלא הצלחתי להבין למה התכוונת. בקרות זה טוב? רע? קווסאקי VN900 זה לא אופנוע? מצב חרום ב-140 בכביש ציבורי אתה ז״ל עם בקרות או בלי.
שוב הצלחת להבין את מה שאתה רוצה ולא מה שהתכוונתי.
חבל על האנרגיה. בדרך כלל אין קשר בין מה שהוא מבין למה שהוא כותב. הוא יכתוב מה שצריך כדי לגרום לך להגיב.
האמת היא שלא הצלחתי להבין למה התכוונת. - לא הבנת אבל שלחת עקיצה.
בקרות זה טוב? רע? בקרות זו עובדה בכלים מודרניים, הן מצילות חיים איפה שהיכולת של הרוכב נגמרת-בכפוף לתקנון של השטן.
קווסאקי VN900 זה לא אופנוע? זה חיקוי יפני של הארלי, כי מישהו מצא שהנישה הזאת יכולה להוסיף לו רווחים גם.
מצב חרום ב-140 בכביש ציבורי אתה ז״ל עם בקרות או בלי. אז זהו שלא תמיד-חוקי השטן ומרפי שליחו...
הסברתי לאט שתבין מהר.
TundraOG
21-09-2020, 00:32
האמת היא שלא הצלחתי להבין למה התכוונת. בקרות זה טוב? רע? קווסאקי VN900 זה לא אופנוע? מצב חרום ב-140 בכביש ציבורי אתה ז״ל עם בקרות או בלי.
מאיפה הבאת VN900?
(מתאילנד, חה חה)
lokimonster
21-09-2020, 05:47
הבעייה בבקרות שהן נותנות לך ביטחון להגיעה למעוזות שלא בטוח שהייתה יוצא מהם בלי הבקרות.
הן עושות את העבודה עד שהשטן מתערב ואז הן כבר לא ממש אפקטיביות.
אני מניח שזה חלק ממה שושנה ניסתה לאמר.
Sent from my Redmi Note 9 Pro using Tapatalk
גמדים זו המצאה גאונית. מי שלא חווה התערבות גמדית בעצמו לא יכול להבין עד כמה זה יעיל (אני מתכוון בעיקר למערכות המתקדמות שמודדות אינרציה בשישה צירים). לדעתי מערכות בטיחות מפחיתות תאונות ולא להפך. אין שום נתון שמראה שהרוכבים שנהרגו בשנה האחרונה רכבו על אופנועים עם בקרות מתקדמות (ואי בי אס זה סטנדרט כבר שנים וממש לא מערכת מתקדמת בעיני). מצד שני - לדעתי וסט מתנפח כן נותן תחושת ביטחון ועלול לגרום לעליה בתאונות ועדיין עדיף לרכוב עם וסט ולעבוד על שליטה עצמית.
גמדים זו המצאה גאונית. מי שלא חווה התערבות גמדית בעצמו לא יכול להבין עד כמה זה יעיל (אני מתכוון בעיקר למערכות המתקדמות שמודדות אינרציה בשישה צירים). לדעתי מערכות בטיחות מפחיתות תאונות ולא להפך. אין שום נתון שמראה שהרוכבים שנהרגו בשנה האחרונה רכבו על אופנועים עם בקרות מתקדמות (ואי בי אס זה סטנדרט כבר שנים וממש לא מערכת מתקדמת בעיני). מצד שני - לדעתי וסט מתנפח כן נותן תחושת ביטחון ועלול לגרום לעליה בתאונות ועדיין עדיף לרכוב עם וסט ולעבוד על שליטה עצמית.
יש כאן מרכיבים שונים- רכיבה יותר פזיזה (לנוכח תחושת הביטחון של הרוכב מהעזרים וההגנות המתקדמות) שהביאה לתאונות מול מספר התאונות שהמערכות מנעו.
הזווית האחרת היא שלולא העזרים אף יצרן לא היה מציע כלים של 200 כ"ס שמגיעים ל- 300 קמ"ש. לכן השאלה המצויינת של ריאן היא מה היה קורה אילו במקום מירוץ החימוש והעיצוב בין התאגידים (נייקד עם 150 כ"ס- my ass) היינו מקבלים תחרות מי מייצר אופונעים יותר כיפיים חסכוניים זולים ואמינים.
https://www.youtube.com/watch?v=FlbkAhCNvik
alexsupreme
21-09-2020, 13:24
הבעיה היא שכיפי לא הולך יד ביד עם זול.
האופנועים עדיין מחולקים לקטגוריות וגם אם מספיק לך 40-60 כ״ס, האופנוע תמיד יגיע עם רכיבים פשוטים ותקבל חוויה בינונית-.
תסתכל על הכלים של היום, אתה יכול לקנות את ה400 סמק הכי יוקרתי של שנת 2020 ועדיין הוא יסע ויבלום פחות טוב מR1 של שנת 98.
כן, הכלים באותה קטגוריה השתפרו מעט, אבל עדיין לא מספיק כדי לקפוץ קטגוריה. זה הכל smoke and mirrors של מחלקות שיווק יקרות.
התקווה היחידה היא הסינים שלא רואים את הטטוס קוו ומוכנים להרכיב כל אופנוע שתרצה כל עוד אתה מוכן לשלם.
ככה קיבלנו מזלג מרזוצ׳י, 750 סמק ובלמי ברמבו במחיר של mt07. אף יצרן יפני לא היה מעז לעשות מהלך כזה כי הוא יפגע בכלים היקרים שלו.
אני ממש מקווה שהמגמה הזו תמשיך והשוק רכב יתחיל להתפרק לאט לאט לקטגוריות חדשות ויותר הגיוניות לדור העני שלנו.
לכן השאלה המצויינת של ריאן היא מה היה קורה אילו במקום מירוץ החימוש והעיצוב בין התאגידים (נייקד עם 150 כ"ס- my ass) היינו מקבלים תחרות מי מייצר אופונעים יותר כיפיים חסכוניים זולים ואמינים.
קודם כל - אתה מצוטט ראת ריאן לא נכון. הוא לא רצה "אופונעים יותר כיפיים". הוא רצה "אופונעים יותר זולים". דבר שני - בחור משקיע בהפקות, אבל טענות שלו בנושא כלכלה - לרוב שגויות. זה מאוד בולט בקלים שקישרת. זה פשוט לא עובד כמו שריאן חושב שזה עובד.
לגופו של עניין:
היינו מקבלים תחרות מי מייצר אופונעים יותר כיפיים
לכל אחד כייפיות נמדדת אחרת, ודי קשה למדוד אותה. לדעתי עיצוב נחשב
היינו מקבלים תחרות מי מייצר אופונעים יותר חסכוניים
אופנועים של היום כבר מגרדים גבול תאורטי של יעילות של מנוע בעירה פנימית. יותר חסחוני יהיה אופנוע היברידי (ולא, אני לא יודע איפה לדחוף סוללה)
היינו מקבלים תחרות מי מייצר אופונעים יותר זולים
הצע וביקוש ותקנות זיהום אוויר. וחוץ מזה - אופניים חשמליים עולים 5K. קטנוע פשוט - 12K. ווספה - 20K. לא פלא ש-CB125R זה 26K.
הכתבה המצולמת רק ממחישה כמה הרוכב עבד קשה יותר אז, מול המשימות שהאופנוע המודרני לוקח על עצמו מהרוכב.
זה מבאס יותר להפסיד לרוכב טוב יותר, מאשר להפסיד לאופנוע טוב יותר.
יש כאן מרכיבים שונים- רכיבה יותר פזיזה (לנוכח תחושת הביטחון של הרוכב מהעזרים וההגנות המתקדמות) שהביאה לתאונות מול מספר התאונות שהמערכות מנעו.
הזווית האחרת היא שלולא העזרים אף יצרן לא היה מציע כלים של 200 כ"ס שמגיעים ל- 300 קמ"ש. לכן השאלה המצויינת של ריאן היא מה היה קורה אילו במקום מירוץ החימוש והעיצוב בין התאגידים (נייקד עם 150 כ"ס- my ass) היינו מקבלים תחרות מי מייצר אופונעים יותר כיפיים חסכוניים זולים ואמינים.
https://www.youtube.com/watch?v=FlbkAhCNvik
למה במקום? התחרות הזאת קיימת בנוסף למירוץ החימוש, והטכנולוגיה ממירוץ החימוש זולגת מטה כשהיא זולה מספיק. ה-CB300R בכתבה הוא דוגמה אחת לכלי זול ויעיל, הק.ט.מ דיוק 390 תוקף את אותה בעיה מכיוון אחר, ופונה יותר לכיף. הם גם זולים - לזקנים ששכחו, אזכיר ש-GS500 עלה כ-30 אלף שקל בתחילת שנות ה-90, והונדה CB250 עלה אז 23 אם אינני טועה. כמה הייתה המשכורת הממוצעת אז? לאיזה מחיר (לפי כמות משכורות ממוצעות) זה שקול בשנת 2020?
כך שאני מאמין, שהאופנועים היום זולים, יחסית לעבר - זולים בטירוף.
דווקא מבחינת אמינות אני לא בטוח שהעולם הולך קדימה, ולזה יש מגוון סיבות: הן שיווק (אופנוע צריך להפוך יקר לאחזקה כשהוא מזדקן כדי שתקנה חדש) והן יחס ביצועים/מחיר (אורך חיים מופלג דורש להשתמש בחומרים עמידים, שיהיו או יקרים או כבדים יותר - אין פה קסמים). וזה לפני שמדברים על האלקטרוניקה, שמסבכת את האופנוע מבחינה הנדסית ומוסיפה מכלולים יקרים שלא ניתן לשפץ אלא רק להחליף - חיישנים, בקרים, צג LCD וכו'.
lokimonster
22-09-2020, 07:52
דווקא מבחינת אמינות אני לא בטוח שהעולם הולך קדימה,
זו הטענה שלי ועם זה אני מוסיף את השקר הירוק לפיו הכלים המודרניים פחות יזהמו.
ייתכן שהזיהום אוויר בסביבה העירונית קצת ירד אבל עדיין קיים זיהום סביבתי עצום ובכל זאת כדי לייצר אנרגיה צריך אנרגייה אז את זיהום האוויר נקבל מתחנות הכח ומן הסתם קרינה אלקטרו-מגנטית שרק השד, א' הזקן ונאור ידעו להרחיב.
NAOR2207
22-09-2020, 08:08
דווקא מבחינת אמינות אני לא בטוח שהעולם הולך קדימה,
יש לי כלי שרק שני באמינותו ל BSA
הוא נוזל לא פחות, אבל עדיין מניע הבנזונה (ותודה לפלג מוצ'ו גראסיאס אוהב אותך המונים)
זו הטענה שלי ועם זה אני מוסיף את השקר הירוק לפיו הכלים המודרניים פחות יזהמו.
ייתכן שהזיהום אוויר בסביבה העירונית קצת ירד אבל עדיין קיים זיהום סביבתי עצום ובכל זאת כדי לייצר אנרגיה צריך אנרגייה אז את זיהום האוויר נקבל מתחנות הכח ומן הסתם קרינה אלקטרו-מגנטית שרק השד, א' הזקן ונאור ידעו להרחיב.
או מארשק https://www.youtube.com/watch?v=QSUsPsfBUQ8
בכחול
lokimonster
22-09-2020, 08:28
זו התפיסה של הצרכנות שהשתנתה ( לא בהכרח בגלל הצרכנים).
בעבר תיכננו כלי רכב כדי לשרוד.
עם פשטות מכאנית היה ניתן גם להאריך תקופת החיים של אותם כלי רכב ( נתעלם מנושא איכות מתכת ראה ערך אלפא סוד או כלי רכב נוספים).
יתרה מזאת שהתחזוקה הייתה מאוד פשוטה אלקטרוניקה מועטה אם בכלל כך שכל אדם עם קצת ידיים טובות יכל לתחזק את הגרוטאה שלו באופן עצמי ולכל היותר קצת אילתור.
כיום עם האלקטרוניקה שהכל מחובר להכל התחזוקה העצמית הפכה למסובכת דבר פשוט כמו החלפת מתגים בשיטרואן מודרנית מצריך איפוס במחשב.
כל המגופים בדש בורד היום חשמליים למעשה הכל כבר מחובר לאלקטרוניקה אפילו הבלם יד.
אז נכון שזה נוח ובטוח אבל אישית אני ממש לא אוהב את הכיוון שהקידמה לוקחת אותנו.
הילד שלי עוד איך שהוא אולי ירכוש רכב ישן ואולי יתחזק אותו לבד ואולי גם ידע לעבוד עם מערכות דיאגנוסטיקה אבל תיקונים כבר לא יהיו פשוטים כמו פעם שכל מה שהיה צריך זו נורת ביקורת סט כלי עבודה ידיים וקצת כושר אילתר.
NAOR2207
22-09-2020, 08:39
לא מבין בזה אצלי הלו"ש מכאני עם ספרות שזזות בקליקים של שיניים
lokimonster
22-09-2020, 08:42
לא מבין בזה אצלי הלו"ש מכאני עם ספרות שזזות בקליקים של שיניים
כמו שצריך
ומקסימום מכון ספידומטרים מתקן ( אם נשארו כאלו)
עברנו את נקודת הכדאיות, מימיו הראשונים של המנוע הרכב או האופנוע, בעיית האמינות ואורך החיים הייתה דרישת הייצור מס' אחת.
בתקופות השפל הכלכלי הצנע הייתה חשיבות למחיר האחזקה והאמינות של הרכב, חברות שמכרו רכבים אמינים או הילה של רכב אמין
מכרו יותר, אז היה עידן החברות העצמאיות לא קונצרנים ולא חיבורים. פז'ו הייתה צרפתית ושייכת לפז'ו, ב.מ וו הייתה גרמניה ויצרה בגרמניה
וכד'.
הגרמניים החזיקו מעצמם טכנולוגים ומהנדסים מעולים הרוסים גנבו מהם בלי בושה וייצרו כלים לא פחות אמינים אבל רק לצבא.
אחת מהיצרניות הייתה מציבה רף וכולם רצים אחריה, מנוע ב-VW של החיפושית יכולים להחזיק לעד, כנ"ל ה- 404 של פג'ו אופנועי הב מ וו
מקורריי האוויר וכד'.
מה שהכשיל את היצרנים היו הממשלות שלהם העובדים שלהם והפוליטיקה, היחידים שעבדו נכון היו היפנים בגלל החינוך והאופי היפני.
החברה השתנתה ואת גאוות היחידה החליפה הכדאיות הכלכלית במקביל העולם הפך עשיר יותר ותרבות החדש והנוצץ החליפה את "כלי לכל החיים".
הוספו תקנות היורו וזיהום האוויר ותקבלו כלי רכב חד פעמיים, אורך חיים של חצי עשור אולי קצת יותר. לא שווה לקנות היום לקנות רכב משומש ישן
כי שום דבר לא אמור לשרוד בו, ולא בטוח שיהיו לו גם חלקי חילוף. הטכנולוגיה ליצור רכב עם 0 תקלות שישרוד לעד קיימת ראו רכבי חלל ותעופה,
אבל אף אחד לא יעשה את זה כי זה לא כדאי כלכלית ולא מתאים למיליונים הזה.
NAOR2207
22-09-2020, 08:50
יאללה עוברים לגמלים
בעבר תיכננו כלי רכב כדי לשרוד.
מיתוס. כלי רכב (גם בעבר, גם היום וגם בעתיד נראה לעין) תוכננו כדי להמכר ברווח.
עם פשטות מכאנית היה ניתן גם להאריך תקופת החיים של אותם כלי רכב ( נתעלם מנושא איכות מתכת ראה ערך אלפא סוד או כלי רכב נוספים).
יתרה מזאת שהתחזוקה הייתה מאוד פשוטה אלקטרוניקה מועטה אם בכלל כך שכל אדם עם קצת ידיים טובות יכל לתחזק את הגרוטאה שלו באופן עצמי ולכל היותר קצת אילתור.
מנוע קיטור פשוט בכמה סדרי גודל ממערכת הנעה דיזל-חשמל של רכבת היום. ואף אחד לא מעלה בדעתו להגיד "אה, כמה טוב ופשוט מכנית זה היה". פשטות מכנית לא הולכת ביחד עם צריכת דלק נמוכה ומגבלות על זיהום אוויר.
הגרוטה בת 30 שאתה מתחזק לבד מזהמת כמו אוטובוס קטן, ולא בטוח לאן שפכת שמן אחרי החלפה.
אז נכון שזה נוח ובטוח אבל אישית אני ממש לא אוהב את הכיוון שהקידמה לוקחת אותנו.
אף אחד לא אוהב להזדקן. טכנולוגיה לא אשמה בזה. אנחנו אוהבים דברים שעשו אותנו שמחים כשהיינו צעירים. אבל אנחנו הם אלה שנתנו כיוון לטכנולוגיה - אפילו אני אישית עבדתי על צ'יפים ל-"tier 1 automotive", כלומר אלה שנכנסים לרכב במפעל.
הילד שלי עוד איך שהוא אולי ירכוש רכב ישן ואולי יתחזק אותו לבד
לא מכיר את הילד שלך, אבל סיכוי טוב שאתה משלה את עצמך. למה שיעשה זאת? ואיך? (אלא אם הוא מכונאי רכב). רכב בן חמש היום ממש לא יקר ודי אמין.
הטכנולוגיה ליצור רכב עם 0 תקלות שישרוד לעד קיימת ראו רכבי חלל ותעופה,
אבל אף אחד לא יעשה את זה כי זה לא כדאי כלכלית ולא מתאים למיליונים הזה.
רכבי חלל ותעופה עולים "קצת" יותר מחיפושית. קטע מניסיון אישי: פעם שעלתי את מנכ"ל החברה בה עבדתי "למה אנחנו לא מוכרים לחברות תעופה?". התשובה שלו הפתיע אותי. חברות תעופה, הוא ענה, דורשות "unlimited liability" כלומר, אם בגלל צ'יפ ב-50 סנט נפל מטוס ב-$10M, אז יצרן צ'יפ צפוי לתביעה של $10M.
"0 תקלות שישרוד לעד" - זה מאוד (מאוד מאוד) יקר. אתה לא תקנה כזה
רכבי חלל ותעופה עולים "קצת" יותר מחיפושית. קטע מניסיון אישי: פעם שעלתי את מנכ"ל החברה בה עבדתי "למה אנחנו לא מוכרים לחברות תעופה?". התשובה שלו הפתיע אותי. חברות תעופה, הוא ענה, דורשות "unlimited liability" כלומר, אם בגלל צ'יפ ב-50 סנט נפל מטוס ב-$10M, אז יצרן צ'יפ צפוי לתביעה של $10M.
"0 תקלות שישרוד לעד" - זה מאוד (מאוד מאוד) יקר. אתה לא תקנה כזה
Exactly my point
צניעות-נניח עכשיו שדרישת השוק העולמי היא רכב שישמור על עצמו טוב מעל 15 שנה, הדמ"צ (הדרישה המבצעית מהיצרן) רכבים שיחזיקו את הזמן הזה.
היצרנים מתחרים בניהם רק על הדרישה הזאת כל הטכנולוגיה המחשבה והביצוע מתמקדים רק בזה. כל שאר הנתונים משניים בלבד וניתן להתמקד
רק בדמ"צ. אין שום בעיה טכנולוגית לייצר רכב כזה אתמול, הלקוח יקבל גם צבע אחד, מפרט פשוט ביותר שמיועד רק להנהיגה, המזגן, המותרות,
ושאר מסחי הדעת יישארו מחוץ למשחק, מערכות בטיחות הכרחיות בלבד. הרכב יהיה בייצור עולמי לכל העולם (היינו שוק רווחי ביותר) אני מתערב איתך
שתקבל את אחד הרכבים האמינים בעולם. אבל...זה לא מה שהשוק רוצה. 90% מהתקלות ברכב מודרני על כשל של מערכות העזר המנועים עובדים יפה
הרבה מעבר לחיי הרכב כולו, תכלס היום אף אחד לא מבצע אוברהול למנוע, לאף מוסך אין את הטכנולוגיה של המפעל, יותר זול להחליף מנוע קומפלט.
למה?
כי היום הכל חד פעמי, לא משפצים מחליפים אז אם מחליפים והכדאיות הכלכלית היא להחליף כל X זמן ואורך חיים ממוצע של רכב הוא כ-5-8 שנים
תקבל מראש רכב פחות אמין מרכב שתוכנן לשרוד 15 שנה כדרישה.
ברוסיה הקומוניסטית יצרו מכוניות זהות לשוק האזרחי והצבאי, אבל בדרישת המפרט לרכבים הצבאיים הדמ"צ אורך חיים גדול וטוב יותר בפועל
היה שוק שחור לחלקים צבאיים כי הם היו טובים יותר מהחלקים האזרחיים.
lokimonster
22-09-2020, 10:33
מיתוס. כלי רכב (גם בעבר, גם היום וגם בעתיד נראה לעין) תוכננו כדי להמכר ברווח.
רווח בהחלט מיתוס לא - אבא שלי עליו השלום במהלך כל חייו החליף 3 מכוניות סימקה 1000 1967 כמדומני פאסאט 1974 ופיאט אונו 1989 (הראשונה שרכש כחדשה) מציין שלא היה חסר לו כסף וכן רוב התחזוקה הייתה עצמית ( למעט הפיאט אונו)
טמא שלי הייתה סימקה נוספת אחריה פיאט פנדה 1982.
מנוע קיטור פשוט בכמה סדרי גודל ממערכת הנעה דיזל-חשמל של רכבת היום. ואף אחד לא מעלה בדעתו להגיד "אה, כמה טוב ופשוט מכנית זה היה". פשטות מכנית לא הולכת ביחד עם צריכת דלק נמוכה ומגבלות על זיהום אוויר.
הגרוטה בת 30 שאתה מתחזק לבד מזהמת כמו אוטובוס קטן, ולא בטוח לאן שפכת שמן אחרי החלפה.
לגבי השנים כנער (תחילת ה90) לא הייתי מודע לנושא זיהום אז שם יש צדק בדבריך.
כיום השמן הולך למוסך של חבר שם אני מרוקן אותו.
אתה מתעלם מכך שכדי להפיק אנרגיה צריך אנרגיה ונכון לרגע זה הטעינה היא לא סולארית או שבשבות רוח ( כשנעבור לזה אולי נוכל לומר שאתה צודק).
אתה שוכח שיש מצברים בסיפור שבסוף צריך להחליף
אתה שוכח זיהום שנוצר מקרינה
אני מניח שיש עוד
אף אחד לא אוהב להזדקן. טכנולוגיה לא אשמה בזה. אנחנו אוהבים דברים שעשו אותנו שמחים כשהיינו צעירים. אבל אנחנו הם אלה שנתנו כיוון לטכנולוגיה - אפילו אני אישית עבדתי על צ'יפים ל-"tier 1 automotive", כלומר אלה שנכנסים לרכב במפעל.
מערכות הקפיות ברכב היו מופעלות כבלים ומנופים מכניים שניתן היה לתקן גם ברכב חדש היום צ'יפים וסלנואידים וכשאתה נכנס עם תקלה לא תמיד שווה כבר לתקן אותה ( ברכב משומש) ולבסוף הוא פשוט נזרק הרבה לפני שהגרוטאה המזהמת שלי ( טוב יש לי פיאט 500 2009 לא כלכך עתיקה ואם כבר מדברים אז המדפים של האיווררור מכניים - סתם מציין) אז פה ההשוואה מה מזהם יותר גרט או רכב ישן שממחזרים אותו ( מקסימום השלדה הולכת לברזל)
לא מכיר את הילד שלך, אבל סיכוי טוב שאתה משלה את עצמך. למה שיעשה זאת? ואיך? (אלא אם הוא מכונאי רכב). רכב בן חמש היום ממש לא יקר ודי אמין.
8571
9 שנים אחרי הילד כבר עבד על דיאלים 125 ( לא מצאתי את התמונה שלו עובד עליו)
עניין של חינוך כנראה
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200922/927bb63aa004101a03a25b39468da134.jpg
לא היה שוק אזרחי בברית המועצות. לא היה שום שוק. הייתה כלכלה מרכזית, מותכננת.
המפעלים היו מייצרים הכל לפי מפרט אחד. אבל מה שהיה יוצא הכי איכותי הולך לצבא ונומנקלטורה. מה שיוצא סוג ב׳ הולך ל״שוק האזרחי״.
גם אין דבר כזה כמו ״דרישת שוק עולמי״. ההבדל ההיסטורי שהיה, וכמעט ולא קיים היום, בין יצרנים יפניים ויצרנים מערביים זה שהיפנים היו עובדים
לפי שיטת הpull שהתחילה מטויוטה. כלומר לייצר רק את מה שניתן למכור. במערב לעומת זאת החשיבה הייתה להשיג ״economies of scale״ שזה אומר
לייצר את הכמות הנדרשת להשגת עלות ייצור מינימאלית. קל לראות ששתי הגישות מנוגדות אחת לשניה. פרט לדבר אחד - בשתיהן המוצר מתוכנן למחיר מטרה.
פשוט בשיטה של טויוטה המטרה של המחיר זה לתת מקסימום ערך, כאשר בשיטה המערבית המחיר הוא כדי למזער עליות ליצרן.
בסיכום פשוט, השיטה היפנית (tps) - מכוונת לשוק של קונים.
שיטה מערבית (economies of scale) - מכוונת לשוק של מוכרים.
בגלל המשבר הכלכלי העמוק שתכלס לא נגמר מ 2008 כל היצרנים עוברים לשיטה של טויוטה (נקרא לזה ככה רק לשם פשטות).
מי שלא יודע בשיטה של טויוטה מקבלים קודם הזמנה ורק אז מייצרים. אחת התופעות של זה היא שבמפעל של טויוטה להחליף פס ייצור מרכב אחד לאחר לוקח 30 דקות, לעומת משמרת של 8 שעות במפעל של ג׳נרל מוטורס (נתונים שכנראה כבר לא נוכונים לרוב כי כמו שאמרתי אחרי 2008 במערב שינו שיטה).
ומי נשאר לייצר בשיטה של economies of scale? נכון, הסינים.
כמה מכם מתקנים רכבים עם מחשב דיאגנוסטיקה?
אני (בימים עם פחות עומס מהילדים) עשיתי את זה על הג'יפ, מחברה שידועה בלסבך כל דבר שקשור בחשמל. השד לא נורא, ויש מספיק מכונאות לכל דורש.
את אקדח ההצתה ומכשיר לסנכרון קרבורטור מחליף מחשב דיאגנוסטיקה. את כבל הגז מחליפה מצערת. במקום להחליף כבל, מחליפים גוף. אף אחד לא שזר אף פעם בידיו כבל חדש. במקום להחליף קויל מחליפים.... קויל.
אוברול מנוע? מי כאן חרט בעצמו, או יישר ראש? כולם (כולל מוסכים) היו נותנים את זה לבעלי מקצוע. אז מה אכפת לאלמוני, אם המכונאי שלו מסר את המנוע לחריטה, ואת הראש ליישור, אצל פלוני, או שהוא פשוט הרכיב לו מנוע חדש? להיפך, הרכבת מנוע זה משהו שאנחנו כן יכולים לעשות בעצמנו.
אז אתם הזדקנתם, ולא מיישרים קו עם המכונאות המודרנית. בעיה שלכם. אל תפסקו מתוך בורות שאין מכונאות ותחזוקה עצמית.
Exactly my point
צניעות-נניח עכשיו שדרישת השוק העולמי היא רכב שישמור על עצמו טוב מעל 15 שנה, הדמ"צ (הדרישה המבצעית מהיצרן) רכבים שיחזיקו את הזמן הזה.
היצרנים מתחרים בניהם רק על הדרישה הזאת כל הטכנולוגיה המחשבה והביצוע מתמקדים רק בזה. כל שאר הנתונים משניים בלבד וניתן להתמקד
רק בדמ"צ. אין שום בעיה טכנולוגית לייצר רכב כזה אתמול, הלקוח יקבל גם צבע אחד, מפרט פשוט ביותר שמיועד רק להנהיגה, המזגן, המותרות,
ושאר מסחי הדעת יישארו מחוץ למשחק, מערכות בטיחות הכרחיות בלבד. הרכב יהיה בייצור עולמי לכל העולם (היינו שוק רווחי ביותר) אני מתערב איתך
שתקבל את אחד הרכבים האמינים בעולם. אבל...זה לא מה שהשוק רוצה. 90% מהתקלות ברכב מודרני על כשל של מערכות העזר המנועים עובדים יפה
הרבה מעבר לחיי הרכב כולו, תכלס היום אף אחד לא מבצע אוברהול למנוע, לאף מוסך אין את הטכנולוגיה של המפעל, יותר זול להחליף מנוע קומפלט.
למה?
כי היום הכל חד פעמי, לא משפצים מחליפים אז אם מחליפים והכדאיות הכלכלית היא להחליף כל X זמן ואורך חיים ממוצע של רכב הוא כ-5-8 שנים
תקבל מראש רכב פחות אמין מרכב שתוכנן לשרוד 15 שנה כדרישה.
ברוסיה הקומוניסטית יצרו מכוניות זהות לשוק האזרחי והצבאי, אבל בדרישת המפרט לרכבים הצבאיים הדמ"צ אורך חיים גדול וטוב יותר בפועל
היה שוק שחור לחלקים צבאיים כי הם היו טובים יותר מהחלקים האזרחיים.
רן, איכות הייצור של הרכבים בבריה"מ הייתה לא משהו בלשון המעטה. גם אלה שהלכו לצבא.
הפיצוי בא בדמות פשטות תיקון - ז"א, UAZ מתקלקל בכל נסיעה שניה, אבל לפחות אפשר לתקן אותו עם מברג, פטיש וסט מפתחות.
אגב, אני לא חושב שהצבא הסובייטי הציג דרישות גבוהות לאורך חיים - לדעתי, אתה מפספס לגמרי בתיאוריה שלך. ניחוש שלי (לא מידע שנבדק, אבל כן עושה היגיון) שהדמ"צ הסתמך בין היתר על ניסיון של מלחמת העולם.
ניסיון זה הראה שאורך חיים של טנק/משאית/ג'יפ בשדה הקרב הוא כמה עשרות שעות במקרה הטוב - ולכן עדיף לקנות 3 מכונות שמתפקדות תקין במשך 100 שעות, על פני מכונה אחת איכותית יותר שמתפקדת תקין במשך 1000 שעות.
פרט לדגמים ישנים מסויימים, שנבנו (אולי בטעות) עם עמידות גבוה בהרבה מהנדרש (לדוגמא - מנועי דיזל של מרצדס בשנות ה-70 וה-80, או טויוטה היילקס מהדורות הישנים) - גם רכבים ישנים לא החזיקו לנצח.
מה שכן, הגישה היום היא שחלקים צריכים להיות חד-פעמיים. לכן במנועים מודרניים תראה ציפוי ניקסיל על הצילינדרים במקום סליב, לכן היצרנים כבר לא מציעים בוכנות אוברסייז. הלך מנוע - קנה רכב חדש או שתנסה את מזלך עם מנוע מפירוק.
בנוסף, מנועים של היום רגישים יותר לתחזוקה. זה נובע מכמה סיבות:
1. מנועים של שנות ה-70 וה-80 תוכננו לשמנים באיכות הרבה יותר נמוכה, ונבנו מחומרים פשוטים יותר בתהליכים פחות יעילים מאלה שיש היום. לכן לא הייתה לייצרן ברירה אלא להשאיר "ספייר" גדול יותר - להפיק מהם פחות הספק, ולהשתמש בחלקים כבדים ועמידים יותר, לתכנן מעברי שמן גדולים יותר וכו'.
רכבים (ואופנועים) שעדיין משתמשים במנועים אלה ומטופלים בשמנים מודרניים - יכולים להחזיק כמעט לנצח.
2. היצרנים היום עומדים מול דרישות מנוגדות: מצד אחד, הלקוחות רוצים מנועים חזקים - מצד שני, הם רוצים צריכת דלק נמוכה (והמדינה דורשת פליטת מזהמים נמוכה).
עם תסתכל על בוכנה מודרנית אל מול בוכנה של מנוע בנפח דומה משנות ה-80, תראה שהחדשה קצרה וקלה פי כמה. העסק עובד ושורד את תקופת האחריות בשלום רק בזכות השמנים שיש היום - ועדיין, כל טעות קטנה בכמות או איכות השמן, אי-הקפדה על צמצום מרווחי טיפולים בתנאי שימוש קשים וכו' - גורמת לסתימת מעברי שימון, יצירת משקעים ובוצה במנוע- וכך מתחילה תגובת שרשרת שבסופה המנוע נהרס.
3. גם בגדר ניחוש - בניגוד לעבר, שם ישב מהנדס וחישב את ה"ספייר" שיש להשאיר לחלקים - היום מסתמכים על הדמיה ממוחשבת. זה מאפשר להגיע הרבה יותר קרוב לנקודת ה-"פחות מילימטר וזה נשבר מהויברציה" - אבל לפעמים יש טעויות או פקטורים שלא נלקחו בחשבון בהדמיה.
בדיקת אבי טיפוס בשטח הצטמצמה יחסית לעבר, כי זה עולה המון - בזמן ובכסף. לכן מסתמכים יותר ויותר על ההדמיה ללא "בדיקות אמת", ואז את הטעויות הקטנות בהדמיה מגלים הלוקחות המאושרים בתקופת האחריות, ולא נהגי המבחן של החברה לפני הייצור ההמוני...
NAOR2207
22-09-2020, 11:36
מיתוס. כלי רכב (גם בעבר, גם היום וגם בעתיד נראה לעין) תוכננו כדי להמכר ברווח.
מיתוס יש רק בבירה יוונית
חפש תעשית נפט דופונט אשר ייצרה גרביונים חזקים בלי רכבות עד שגילתה שזה לא ריווחי
חפש את הנורה של הכבאים בארה"ב
חפש "השבתה מתוכנתת"
מה שכן, הגישה היום היא שחלקים צריכים להיות חד-פעמיים. לכן במנועים מודרניים תראה ציפוי ניקסיל על הצילינדרים במקום סליב, לכן היצרנים כבר לא מציעים בוכנות אוברסייז. הלך מנוע - קנה רכב חדש או שתנסה את מזלך עם מנוע מפירוק.
בנוסף, מנועים של היום רגישים יותר לתחזוקה. זה נובע מכמה סיבות:
1. מנועים של שנות ה-70 וה-80 תוכננו לשמנים באיכות הרבה יותר נמוכה, ונבנו מחומרים פשוטים יותר בתהליכים פחות יעילים מאלה שיש היום. לכן לא הייתה לייצרן ברירה אלא להשאיר "ספייר" גדול יותר - להפיק מהם פחות הספק, ולהשתמש בחלקים כבדים ועמידים יותר, לתכנן מעברי שמן גדולים יותר וכו'.
רכבים (ואופנועים) שעדיין משתמשים במנועים אלה ומטופלים בשמנים מודרניים - יכולים להחזיק כמעט לנצח..
איך אתה מסביר מנוע כמו של ה-NC, שמחזיק 400K מצד אחד, וחסכוני וכו' מצד שני?
חפש תעשית נפט דופונט אשר ייצרה גרביונים חזקים בלי רכבות עד שגילתה שזה לא ריווחי
חפש את הנורה של הכבאים בארה"ב
חפש "השבתה מתוכנתת"
יש עדיין שימוש לגרביונים? sheeat, האחרונים שראיתי היו על קים בסינג'ר בפרסומת בחנות של דלתא
איך אתה מסביר מנוע כמו של ה-NC, שמחזיק 400K מצד אחד, וחסכוני וכו' מצד שני?
אני לא יודע האם הוא באמת מחזיק 400, אבל אני יכול להאמין - בזמנו חלקתי שרשור מחו"ל על בחור שעשה 400 אלף מייל על ויסטורום 1000 בלי לפתוח מנוע.
ה-NC מצוייד במנוע Understressed, שכוון להספק מאוד נמוך יחסית לנפח ולתקרת סל"ד מאוד נמוכה. כל עוד המהנדסים שלו לא נצלו את זה כדי לחסוך עוד כמה סנט על המיסבים והחומרים - עם חומרי הסיכה המודרניים, מנוע כזה יכול לחיות כמעט לנצח.
בוא נסכים, שהמנוע של ה-NC ממש לא משקף את הכיוון של תעשיית המנועים בימינו - הרבה יותר משקף זה דיוק 390 למשל.
ומה נראה באותו דיוק?
הספק של 110 כ"ס/ליטר (שזה לא המון, אבל גם לא כזה מעט - בהשוואה ל-NC שמוציא כ-72 כ"ס לליטר).
מחיר רכישה נמוך (כמעט חצי ממחירו של ה-NC).
למרות פער המחיר - פרונט הפוך בדיוק (במקום פרונט רגיל וזול ב-NC), משקל קל (ה-NC, שמשקלו המלא 217 ק"ג, לא יכול להיחשב קל בשום אופן בימינו - בניגוד לדיוק), שפע אלקטרוניקה (תשווה לוח שעונים של דיוק דור שני ללוח שעונים של ה-NC). אני מהמר שגם השלדה של הדיוק מתעלה על השלדה של ה-NC בקשיחותה (KTM באופן מסורתי חזקים בתחום).
אז מה אנחנו רואים? בעצם, בכל פרמטר של "אבזור" או "טכנולוגיה" הדיוק מתעלה על ה-NC, ומפסיד לו רק בנפח המנוע. עקב פער המשקל, אני מניח שאין ל-NC יתרון משמעותי בביצועים, ויתרון זה מסתכם במהירות מירבית גבוהה יותר (שמושפעת בעיקר מההספק, ולא מיחס הספק/משקל).
ועם זאת, הדיוק עדיין עולה כמעט חצי...
וכאן, בדיוק, הגענו לנקודה.
NC בנוי לטובת אורך חיים גבוה - וזה עולה כסף.
דיוק בא לעוור את הקונים שלו במפרט מרשים ומחיר נמוך - אבל הפער במחיר לא יכול להגיע רק מהפער במשכורות של העובדים בפס היצור בהודו מול העובדים ביפן, הפער פשוט גדול מדי.
איפשהו, המהנדסים של ק.ט.מ היו צריכים לחסוך כדי להגיע לעלות נמוכה כל-כך. ואני די בטוח שהחסכון הזה הוא הסיבה שאתה לא שומע על דיוקים עם קילומטראז'ים גבוהים מאוד. נראה שמבחינת היצרן, מספיק שהדיוק יעבור את תקופת האחריות ועוד כמה שנים בלי להתפרק - והוא עשה את שלו. לפלח השוק שאליו הם פונים זה מספיק - בשביל מה לבנות אופנוע שיחזיק 300 אלף, אם גם ככה עוד כמה שנים הוא יסיים את החיים שלו בטוטלוס תוך כדי וילי?
הדוגמה הזאת לדעתי משקפת הרבה יותר את הכיוון שבו התעשיה צועדת. כלים כמו ויסטרום, NC ועוד כמה שאכן מחזיקים מאות אלפי קילומטרים - הם היוצא מן הכלל.
לקחת שני סמנים קיצוניים.. האמת איפשהו באמצע, ולמעט פאשלות בתכנון פה ושם, רוב האופנועים שאינם אופנועים שטח או סופרספורט, יותר נוטים דווקא לכיוון של הnc.
אופנועי שטח וספורט תמיד היו מועדים לאמינות מופחתת או תחזוקה יקרה ואני בכוונה מוציא אותם מהמשוואה.
lokimonster
22-09-2020, 17:09
לדעתי יש פה גם תחשיב של פלח שוק.
הktm פונה לצעירים יפים מהירים עם מדבקות לחץ ומטבע הדברים גם יסיים את חייו באופן טראגי לעומת הnc שפונה לקהל מתון יותר ומטבע הדברים יאריך ימים.
אגב אני גם נתקלתי במאמר על nc שעשה כמה מאות אלפי קילומטר (לא זוכר כמה ).
Sent from my Redmi Note 9 Pro using Tapatalk
NAOR2207
22-09-2020, 19:34
יש עדיין שימוש לגרביונים? sheeat, האחרונים שראיתי היו על קים בסינג'ר בפרסומת בחנות של דלתא
יותר בכיוון של מרלין מונרו פעם הנשים היו מחוטים והגרביונים מפלדה
https://www.youtube.com/watch?v=3x28sT--W4Q
NC בנוי לטובת אורך חיים גבוה - וזה עולה כסף.
בארץ יקר כי מניאקים. הבנתי שבחו"ל מדובר באופנועי תקציב של הונדה, בניגוד נגיד לוויפרים או אפילו ביפרים (cbf1000)
לגבי המזלג הרגיל - הבנתי שגם ב-MT הבולמים הקדמיים לא משהו, ושם המזלג הפוך ממה שראיתי, אז נראה שאפשר לשלב.
במזלג רגיל יש לפחות את האופציה להחליף שמן בלי לפרק הכל, ואפשר להתאים cartridge emulator אם רוצים, לא הבנתי כ"כ מה הפוך נותן.
בארץ יקר כי מניאקים. הבנתי שבחו"ל מדובר באופנועי תקציב של הונדה, בניגוד נגיד לוויפרים או אפילו ביפרים (cbf1000)
לגבי המזלג הרגיל - הבנתי שגם ב-MT הבולמים הקדמיים לא משהו, ושם המזלג הפוך ממה שראיתי, אז נראה שאפשר לשלב.
במזלג רגיל יש לפחות את האופציה להחליף שמן בלי לפרק הכל, ואפשר להתאים cartridge emulator אם רוצים, לא הבנתי כ"כ מה הפוך נותן.
גם במזלג הפוך אפשר להחליף שמן בלי "לפרק הכל".
היתרון של המזלג ההפוך הוא בקשיחות גבוהה יותר, וזאת הסיבה שגם מזלג הפוך "פשוט" נחשב עדיף על מזלג קונבנציונלי.
כמובן, שכאן נכנס אלמנט ההנדסה - יצא לי לראות דוגמאות של אופנוע עם מזלג הפוך בשרני, שהמתלים שלו עובדים גרוע (יוסאנג 250 למשל), וגם עם בולם "רגיל" אפשר לקבל אופנוע שמתנהג טוב.
יותר בכיוון של מרלין מונרו פעם הנשים היו מחוטים והגרביונים מפלדה
https://www.youtube.com/watch?v=3x28sT--W4Q
פעם היינו נושמים גרביונים ומסתבנים בצמר פלדה.
האופנועים והמכוניות כיום ובמיוחד המנועים יותר אמינים וחזקים (יחסית לנפח) לדורות הקודמים וכמו שכתבו כאן מקבלים הרבה יותר אופנוע \ רכב בפחות כסף.
כל מנוע יודע לתת מקסימום תצרוכת דלק וכוח בסל"ד ומצב נהיגה נתון. כל מנוע יודע שהוא הדבר האחרון שייגמר ברכב הרבה אחרי הפלסטיקה האלקטרוניקה והמחשוב.
בעתיד הרכבים יהיו ללא הגה, עם 3,000 חיישנים ומנוע גרביטציוני וכמובן חופה מסגסוגת WXR43 נגד קרינת שמש. בים מי אפ סקוטי.
NAOR2207
23-09-2020, 18:20
^^^
לוידע
מספרים על ציפי פרימו מחולון אופנוע כתום 790 שיבעים כו"ס שיא ההערצה עושה ווילי בלי קלאץ' כמעט קניתי
אמהמה? שמן נכנס ליטר וקצת טיפולים כל אלף ... SAY WAT?
המערכת פועלת באמצעות vBulletin® ; גרסה 4.2.2 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. כל הזכויות שמורות. תורגם על ידי WizCraft