צפייה בגרסה מלאה : הרלב"ד מוציאה תכנית הכשרה חדשה לרוכבי דו-גלגלי
אביעד אברהמי
01-11-2020, 12:04
זו חדשה מעניינת מאוד: הרלב"ד ומשרד התחבורה יוציאו בקרוב לפועל תכנית הכשרה בת יומיים לרוכבי דו-גלגלי, שבה ילמדו טכניקות רכיבה לצד אסטרטגיה וראיית כביש; הפרטים כולם בפנים.
http://fullgaz.co.il/%d7%94%d7%a8%d7%9c%d7%91%d7%93-%d7%9e%d7%95%d7%a6%d7%99%d7%90%d7%94-%d7%aa%d7%9b%d7%a0%d7%99%d7%aa-%d7%94%d7%9b%d7%a9%d7%a8%d7%94-%d7%97%d7%93%d7%a9%d7%94-%d7%9c%d7%a8%d7%95%d7%9b%d7%91%d7%99-%d7%93/
אין כל כך הרבה פרטים :). זו תוכנית עיונית או מעשית? מעשית על הכלים שלנו? החלקה בזמן שיעור יש ביטוח? זה לא כמו קורס שאנחנו לוקחים בעצמינו ואז "הסיכונים" עלינו. או שזה בסוף רק קורס עיוני דיי חסר פואנטה.
600 ירושלמי
01-11-2020, 12:18
מעניין מאוד.
השאלה היא אם זו רק תכנית למידה שצריך לסמן וי שהיית בה או שתכלול גם מבחן.
לדעתי האישית- האופצייה השנייה עדיפה בהרבה.
עכשיו נותר לראות מי הולך לגזור פה את הקופון.
משום מה נראה לי שמי שינהל את הקורסים האלו זה לא אנשים עם ניסיון או הבנה מתקדמת כמו אופנוען מאומן וחבריהם,
אלא מורי הנהיגה+ הטסטרים
הגיע הזמן, כמובן שתתכן תקופת התאמה של לפחות כמה מחזורים אבל בהחלט מבורך.
ייתכן שיהיה במתכונת "הכשרת חובה" לבעלי רישיון אבל משער שללא מבחן, סה"כ מבחינת "רישיון" כבר עברנו טסט, לגבי חדשים שמוציאים רישיון כבד עיניין אחר (למרות שמשער שזה ישאר עדיין בתחום ה "הרחבת ידע" ולא "חובת הוכחה")...מה שכן זה יכול להיות פתח לתוכנית סטייל "ריענון נהיגה" רק "ריענון רכיבה" ו\או כתוספת לרוכבים "מועדים לפורענות" (תאונות\נקודות).
משער שבעתיד זה יוכנס כחלק מלימודי הוצאת רשיון נהיגה לדו גלגלי ולכן מעבירים גם מורי הנהיגה הדרכות בנושא (בטח אצל אופנוען\פרו כי אין אחרים) כך שיוכלו לתת בסיס יותר טוב לחדשים.
פשוט מדינת בייביסיטר.
עד מתי תמשיך ההשתלטות הזאת על כל פרט של החיים שלנו.
רגולציה לשם רגולציה...מישהוא החליט שצריך לעשות ״משהוא״, וזה ״משהוא״.
וכמו תמיד אין נתונים, לא כמה זה עוזר (זה לא ממש), ולא כמה זה נדרש בקרב כל הציבור (לא מאוד, מיעוט לוקח פרטי).
מה הצד הבא, רענון כל 5 שנים? חובת מעבר נוסף אם היית בתאונה? צברת X עבירות אז תעשה שוב?
חובת לבישת מיגון מלא? רכיבה רק בשעות יום במזג אוויר טוב? רכיבה רק בשעות שאינן שעות עומס?
הגבלת כוחות סוס ממוחשבת ל 80 כוחות סוס? איסור דיבורית? איסור לשים טלפון על מתקן?
הגבלת צבעים מותרים לכלים רק לצבעים זוהרים? הרי אפשר להמשיך את הרשימה הזאת כל היום, אין לזה סוף, רק התחלה.
תפקיד האנשים שאמונים על סדר במדינה זה להגן עלי מפני אחרים, זה לא תפקיד של אף אחד להגן עלי מעצמי.
מה שקורה ב 30 שנה האחרונות באירופה זה מעבר לטפשות, זה כבר רשעות.
NAOR2207
01-11-2020, 13:47
25 שנה רישיון על כבד ורוכב בפועל. צאי לי מהווריד מדינה &^$&
מזכיר לי את הניסיונות שלי להוציא רישיון עד 500 - הייתי שליח בפועל עם רזומה של שנתיים שמונה שעות על הכביש - ועברתי רק בטסט חמישי.
יהיה מועיל כמו "קורס רענון" שעברתי.
שלושה ערבים מהחיים ופרנסה לזכיין. 0 תרומה לבטיחות.
הרי אי אפשר להפיל את כל בעלי הרישיון על "פרוריידניג" ו"אופנוען מאומן", כי:
1. הם לא יעמדו בעומס - הם לא ערוכים לעבוד עם מאסות כאלה.
2. הם רגילים (ורוצים) לעבוד עם אנשים שבאים ללמוד, ולא עם אנשים שהכריחו אותם לבוא ורק מחכים שהיום הזה יגמר.
אז הדרך שבה יעשו את זה - זה הדרכות עיוניות (מה שלא תורם כלום) או שההדרכות יבוצעו ע"י אותם מורי נהיגה חסרי ידע והבנה (בדיוק אלה שאומרים לך "לא לגעת בקדמי").
אני חוזר ואומר, למקרה שזה יגיע ליוזמי הפרוייקט בדרך כלשהי:
הדבר הנכון שיש לעשות - זה להתאים את תוכנית ההכשרה להוצאת רשיון למציאות התעבורתית ולכלים המודרניים - קרי, לשנות ולהאריך את הלימוד, לדאוג שהוא כולל את המינימום שבתי הספר לרכיבה מתקדמת מעבירים בקורס הבסיסי, ולוודא שמוציאי הרישיון נבחנים על התכנים האלה. מן הסתם, זה ידרוש שינוי תכנית הלימוד מקצה לקצה, הדרכות רכיבה מתקדמת לכלל המורים כולל בחינה ופסילת מקצוע לאלה שלא עוברים, בניית מגרשי הדרכה יעודיים.
כל השאר - אלה פתרונות עקומים, שלא יביאו לתוצאה הרצויה ויגרמו עוול מיותר לכל הצדדים.
600 ירושלמי
01-11-2020, 14:13
25 שנה רישיון על כבד ורוכב בפועל. צאי לי מהווריד מדינה &^$&
מזכיר לי את הניסיונות שלי להוציא רישיון עד 500 - הייתי שליח בפועל עם רזומה של שנתיים שמונה שעות על הכביש - ועברתי רק בטסט חמישי.
גבר גבר. גם אני עם רשיון כבד 20 שנה. אם הקורס הזה יהיה אפקטיבי וכולל בסופו מבחן אשמח לשלם את ה600 שקלים האלה ובלבד שכל הרוכבים החדשים המופרעים (שזה משהו שלא היה באותם סדר גודל לפני 20 שנה) ילמדו משהו ויפסיקו לסכן את עצמם אותי אותך ואת הסביבה.
יהיה מועיל כמו "קורס רענון" שעברתי.
שלושה ערבים מהחיים ופרנסה לזכיין. 0 תרומה לבטיחות.
הרי אי אפשר להפיל את כל בעלי הרישיון על "פרוריידניג" ו"אופנוען מאומן", כי:
1. הם לא יעמדו בעומס - הם לא ערוכים לעבוד עם מאסות כאלה.
2. הם רגילים (ורוצים) לעבוד עם אנשים שבאים ללמוד, ולא עם אנשים שהכריחו אותם לבוא ורק מחכים שהיום הזה יגמר.
אז הדרך שבה יעשו את זה - זה הדרכות עיוניות (מה שלא תורם כלום) או שההדרכות יבוצעו ע"י אותם מורי נהיגה חסרי ידע והבנה (בדיוק אלה שאומרים לך "לא לגעת בקדמי").
אני חוזר ואומר, למקרה שזה יגיע ליוזמי הפרוייקט בדרך כלשהי:
הדבר הנכון שיש לעשות - זה להתאים את תוכנית ההכשרה להוצאת רשיון למציאות התעבורתית ולכלים המודרניים - קרי, לשנות ולהאריך את הלימוד, לדאוג שהוא כולל את המינימום שבתי הספר לרכיבה מתקדמת מעבירים בקורס הבסיסי, ולוודא שמוציאי הרישיון נבחנים על התכנים האלה. מן הסתם, זה ידרוש שינוי תכנית הלימוד מקצה לקצה, הדרכות רכיבה מתקדמת לכלל המורים כולל בחינה ופסילת מקצוע לאלה שלא עוברים, בניית מגרשי הדרכה יעודיים.
כל השאר - אלה פתרונות עקומים, שלא יביאו לתוצאה הרצויה ויגרמו עוול מיותר לכל הצדדים.
ממה שהבנתי מדובר בפיילוט. אחריו אני משער ייבדקו שביעות רצון, סילבוס, אופן ההדרכה ואולי גם ימדדו שיעור תאונות בקרב מסיימי הקורס (מה שהייתי עושה).
קורס עיוני? בעד. זה לא חייב להיות משעמם או חסר תועלת. כל מה שיזכיר לנו שהכביש הוא מקום מסוכן וילמד כיצד לשלוט בכלי ולהימנע ממצבים מסוכנים יכול לעזור. למדתי ואני עדיין לומד מסרטוני וידיאו. כפי שירושלמי כתב- המון רוכבים מתפרעים ואני לא מדבר על מהירות רכיבה אלא התפרעות שלא תואמת את היכולת.
הסיפור לדעתי הוא התרגול לאחר הקורס ואת זה אי אפשר לבדוק. בסה"כ לפי הפרטים המועטים נראה צעד אמיץ של רשות ציבורית שסוף סוף עושה משהו הגיוני.
גבר גבר. גם אני עם רשיון כבד 20 שנה. אם הקורס הזה יהיה אפקטיבי וכולל בסופו מבחן אשמח לשלם את ה600 שקלים האלה ובלבד שכל הרוכבים החדשים המופרעים (שזה משהו שלא היה באותם סדר גודל לפני 20 שנה) ילמדו משהו ויפסיקו לסכן את עצמם אותי אותך ואת הסביבה.
הם לא יפסיקו.
הם רק יתפרעו עם יותר בטחון, כי הרי הם "למדו לרכב נכון".
קורס עיוני? בעד. זה לא חייב להיות משעמם או חסר תועלת. כל מה שיזכיר לנו שהכביש הוא מקום מסוכן וילמד כיצד לשלוט בכלי ולהימנע ממצבים מסוכנים יכול לעזור. למדתי ואני עדיין לומד מסרטוני וידיאו. כפי שירושלמי כתב- המון רוכבים מתפרעים ואני לא מדבר על מהירות רכיבה אלא התפרעות שלא תואמת את היכולת.
עשיתי קורס רענון עיוני 5 שנים אחרי הוצאת הרישיון. זה היה כסת"ח שלא עניין אף אחד בכיתה. לא חושב שמישהו שינה את הנהיגה שלו בעקבות הקורס. למה אתה חושב שכאן המצב יהיה שונה?
FriendlyR
01-11-2020, 15:27
נהגים תמיד יעשו טעויות, גם הנהגים הכי מקצוענים וזהירים שיש, אבל לא כל טעות חייבת להיגמר במוות.
קודם שיטפלו בליקויים בטיחותיים,כבישים שחוקים וחלקלקים, התקנת פסי גומי,הוזלה משמעותית באביזרי מיגון ,ורק אז שיחשבו על קורס כלשהו שככל הנראה יעבירו אותו אנשים לא מקצועיים רק כמסווה לעוד משרות מונפצות שמספקים לקרובים של אנשים בעמדות מפתח.
עשיתי קורס רענון עיוני 5 שנים אחרי הוצאת הרישיון. זה היה כסת"ח שלא עניין אף אחד בכיתה. לא חושב שמישהו שינה את הנהיגה שלו בעקבות הקורס. למה אתה חושב שכאן המצב יהיה שונה?
אני זוכר לחיוב את הרענון לטובה רק בגלל נקודה אחת (בתוך השעות הארוכות האלה) שהועלתה שם, שאמורה להיות מובנת מאליו אבל אף אחד לא טרח לציין לי בעבר וכיוון שלא יצא לי כמעטים כאלה אז גם לא יכולתי ללמוד מניסיון.
Sent from my SM-G980F using Tapatalk
ברענון נהיגה המרצה התחיל לדבר על 2 ממ עובי של הסוליה של הצמיג(ברח לי השם), אני הצעתי להשתמש במטבע של 10 שקל, הוא התעצבן.
נראה לי יותר הגיוני שהנהג הפשוט יבדוק עם מטבע של 10 שקל מאשר עם סרגל...
NAOR2207
01-11-2020, 17:55
גבר גבר. גם אני עם רשיון כבד 20 שנה. אם הקורס הזה יהיה אפקטיבי וכולל בסופו מבחן אשמח לשלם את ה600 שקלים האלה ובלבד שכל הרוכבים החדשים המופרעים (שזה משהו שלא היה באותם סדר גודל לפני 20 שנה) ילמדו משהו ויפסיקו לסכן את עצמם אותי אותך ואת הסביבה.
בזמנו היתה הצעה להנחה בביטוח למי שלוקח קורס כזה (אאל"ט). אתה באמת לא רואה את ההבדל?
תן לי לנחש - אתה מחסידי החיסונים בכפיה.
mudale222
01-11-2020, 18:05
מחלחל אותי. מסחטות הכספים והרגולציה מכה בשנית. לא מעוקצו ולא מדובשו.
שייקחו את הקורס הזה וידחפו אותו עמוק איפה שהשמש לא זורחת.
matanbar26
01-11-2020, 18:37
יש לי הצעה אחרת (לא שמישהו מקשיב פה):
במקום לגבות 600₪, תנו הנחה בביטוח למי שמעוניין מרצונו לעבור את הקורס.
יש לי הצעה אחרת (לא שמישהו מקשיב פה):
במקום לגבות 600₪, תנו הנחה בביטוח למי שמעוניין מרצונו לעבור את הקורס.
הצעה מעולה, ככה שאין לה סיכוי לעבור.
יש לי הצעה אחרת (לא שמישהו מקשיב פה):
במקום לגבות 600₪, תנו הנחה בביטוח למי שמעוניין מרצונו לעבור את הקורס.
יותר סביר שיעלו את מחיר הביטוח ב 1200 למי שלא יעבור את הקורס ורק ב 600 למי שעבר.
הרלב"ד הוא גוף מיותר שבולע תקציבים שכל מנויי הבכירים בו הם מינויים פוליטיים בלבד,
אין בו ולו אופנוען אחד שמכיר ויודע את הבעיות האמתיות של הרוכבים בישראל,
כמו כל דבר מדובר בעלה תאנה שבא לכסות על עשייה של כלום.
ההחלטות בו הם חובבניות ומגרדות את פני השטח.
לא ממנו יבוא הפתרון.
matanbar26
01-11-2020, 19:28
יותר סביר שיעלו את מחיר הביטוח ב 1200 למי שלא יעבור את הקורס ורק ב 600 למי שעבר.
קלאסי.
צריכים להחזיר את הכספים שאבדו בתקופת הקורונה בכל דרך אפשרית
לא מכיר לעומק אבל מהוידיאו של ישיבת הממשלה בנושא התרשמתי לטובה מהמנכ"לית.
the striker
02-11-2020, 08:45
פשוט מדינת בייביסיטר.
עד מתי תמשיך ההשתלטות הזאת על כל פרט של החיים שלנו.
רגולציה לשם רגולציה...מישהוא החליט שצריך לעשות ״משהוא״, וזה ״משהוא״.
וכמו תמיד אין נתונים, לא כמה זה עוזר (זה לא ממש), ולא כמה זה נדרש בקרב כל הציבור (לא מאוד, מיעוט לוקח פרטי).
מה הצד הבא, רענון כל 5 שנים? חובת מעבר נוסף אם היית בתאונה? צברת X עבירות אז תעשה שוב?
חובת לבישת מיגון מלא? רכיבה רק בשעות יום במזג אוויר טוב? רכיבה רק בשעות שאינן שעות עומס?
הגבלת כוחות סוס ממוחשבת ל 80 כוחות סוס? איסור דיבורית? איסור לשים טלפון על מתקן?
הגבלת צבעים מותרים לכלים רק לצבעים זוהרים? הרי אפשר להמשיך את הרשימה הזאת כל היום, אין לזה סוף, רק התחלה.
תפקיד האנשים שאמונים על סדר במדינה זה להגן עלי מפני אחרים, זה לא תפקיד של אף אחד להגן עלי מעצמי.
מה שקורה ב 30 שנה האחרונות באירופה זה מעבר לטפשות, זה כבר רשעות.
וואללה, לא יכולתי לכתוב את זה יותר טוב, שאפו.
alexsupreme
02-11-2020, 12:04
זו לא הורדה של הדו״ג מהכביש, אבל זה צעד בכיוון הזה.
lokimonster
02-11-2020, 12:08
כשברשות הנ"ל יושבים אנשים שההבנה באופנוע ואולי בכלל בתחום התחבורה שואפת לאפס.
והם מסתמכים על טבלאות סטיטיסטיקה ותיאוריות אי אפשר לצפות למשהו מעבר לנסוי והתהייה.
ואת המחיר איך לא אנחנו נשלם.
אני בספק אם מישהו מהם אי פעם רכב על אופנוע או נהג רכב מעבר לפרייבט או סטיישין 7 מקומות.
אני כן חושב שקורס נכון ישפר את יכולת ההתמצאות של הרוכב .
אבל בהיעדר חינוך תעבורתי שינוי מנטליות מקומית וכמובן עבודה נכונה גם עם נהגי כלי הרכב התאונות ימשיכו ופשוט יהיו חברות שיגזרו קופון
אני מקווה שלפחות יועיל למשתלמים בקורס.
Sent from my Redmi Note 9 Pro using Tapatalk
פשוט, אם הקורס לא יהיה חובה(סיכוי אפסי) כל תאונה שתהיה פשוט יגידו, הוא לא עשה את הקורס ולכן זה קרה לו.
בתור רוכב צעיר הייתי שמח לקורס שיתן לי פרספקטיבה שונה על הכביש, אבל אני יודע שזה יהיה עוד ישראבלוף.
אני חושב שהדבר שהכי מצער בכל השרשור הזה הוא חוסר האמון המושרש של המגיבים כאן במוסדות המדינה.
אם יעשו את זה נכון (אפשרי, בר ביצוע אבל מצריך תכנון, הכשרה, פריסה ופיקוח מורכבים - לא סביר)
או שיעשו את זה עקום (הרבה יותר סביר) זו לא הבעיה האמיתית.
הבעיה שהכי מטרידה אותי בהקשר הזה (ובהרבה הקשרים אחרים) היא אובדן אמון מוחלט במע' וביכולות שלה בשילוב עם אדישות ואפטיות.
זה לא הולך למקום טוב, וחבל, כי זה שלנו.
(גילוי נאות - אני שייך לאוכלוסיה המיואשת והאפטית).
אני חושב שהדבר שהכי מצער בכל השרשור הזה הוא חוסר האמון המושרש של המגיבים כאן במוסדות המדינה.
אם יעשו את זה נכון (אפשרי, בר ביצוע אבל מצריך תכנון, הכשרה, פריסה ופיקוח מורכבים - לא סביר)
או שיעשו את זה עקום (הרבה יותר סביר) זו לא הבעיה האמיתית.
הבעיה שהכי מטרידה אותי בהקשר הזה (ובהרבה הקשרים אחרים) היא אובדן אמון מוחלט במע' וביכולות שלה בשילוב עם אדישות ואפטיות.
זה לא הולך למקום טוב, וחבל, כי זה שלנו.
(גילוי נאות - אני שייך לאוכלוסיה המיואשת והאפטית).
למה עוד אפשר לצפות?
ידוע לכל בר דעת שצריך לעשות שינוי בהוראת הרכיבה, כשגופים מקצועיים מעורבים בתהליך.
זה קורה? לא. מנפיצים עוד פתרון עקום. אז למה שיהיה אמון?
the striker
03-11-2020, 09:00
אני חושב שהדבר שהכי מצער בכל השרשור הזה הוא חוסר האמון המושרש של המגיבים כאן במוסדות המדינה.
אם יעשו את זה נכון (אפשרי, בר ביצוע אבל מצריך תכנון, הכשרה, פריסה ופיקוח מורכבים - לא סביר)
או שיעשו את זה עקום (הרבה יותר סביר) זו לא הבעיה האמיתית.
הבעיה שהכי מטרידה אותי בהקשר הזה (ובהרבה הקשרים אחרים) היא אובדן אמון מוחלט במע' וביכולות שלה בשילוב עם אדישות ואפטיות.
זה לא הולך למקום טוב, וחבל, כי זה שלנו.
(גילוי נאות - אני שייך לאוכלוסיה המיואשת והאפטית).
כמה שאתה צודק, וזה עוד למרות שבאופן יחסי לעבר (שנות מפא"י וההסתדרות העליזות), המצב כיום סביר.
mudale222
03-11-2020, 09:45
אני חושב שהדבר שהכי מצער בכל השרשור הזה הוא חוסר האמון המושרש של המגיבים כאן במוסדות המדינה.
אם יעשו את זה נכון (אפשרי, בר ביצוע אבל מצריך תכנון, הכשרה, פריסה ופיקוח מורכבים - לא סביר)
או שיעשו את זה עקום (הרבה יותר סביר) זו לא הבעיה האמיתית.
הבעיה שהכי מטרידה אותי בהקשר הזה (ובהרבה הקשרים אחרים) היא אובדן אמון מוחלט במע' וביכולות שלה בשילוב עם אדישות ואפטיות.
זה לא הולך למקום טוב, וחבל, כי זה שלנו.
(גילוי נאות - אני שייך לאוכלוסיה המיואשת והאפטית).
זה לא רק החוסר אמון. גם אם זה היה אימון מושלם שהיה עולה 100 שקל והיו עושים אותו באופנוען מאומן או אחד מדומיהם.
עדיין. זה עוד בירוקטיה, זה עוד רגולציה, זה עוד כניסה לכיס שלי ועוד כניסה לחירות שלי ועוד מחסום לענף.
יש גבול לכמה המדינה "דואגת לאנשים". היא צריכה לדאוג לסדר הציבורי, לא למה שאני עושה עם החיים שלי.
לבוא לאנשים בדיעבד ולהטיל עליה חובות נוספות זה תועבה.
בנוסף לא ייתכן שיטילו חובות נוספות רק על רוכבי דו"ג ולא על בעלי הפחיות.
זה לא שהם נהגים מושלמים שיש להם איזה מושג מה הם עושים. כל גשם, בעיקר בראשונים, אני רואה חצי מהנהגים במצב טראומה.
בדיוק mudale222. מדינה (state) היינה בכדי ׳רע הכרחי׳ כדי לקיים חברה חופשית. כלומר אמצעי, ולא המטרה.
יותר מידי אנשים מסירים מעצמם כל אחריות, ומוותרים ברצון על חופש לבחור, לטובת ״המדינה״.
כן להחליט עבור עצמך זה קשה, אבל לחופש יש מחיר וזה המחיר שלו.
זה תמיד מתחיל בקטן, ונראה ״סביר״. אבל לקו מחשבה הזה אין גבול, וברגע שניתן לאנשים שמאיישים את מנגנוני המדינה כח, כל מה שהם יירצו זה עוד כח.
לא מדובר כאן אפילו בכוונת זדון. הכוונות תמיד טובות, אבל צריך להפריד בין הכוונות לתוצאות. והתוצאות תמיד לרעת האנשים שלהם הכוונה הייתה לעזור.
נ.ב: מישהוא ממי שכתב ש״ישמח לקורס כזה״, אפשר לקבל הסבר למה הכוונה? יש קורס כזה! תעשה אותו. אם עשית, אשריך אז על אחת כמה וכמה לא מבין למה ״תשמח על קורס כזה״?
מהמעט שידוע על התכנית אני חושב שמדובר בכיוון חיובי. (http://fullgaz.co.il/forums/showthread.php/22166-%D7%94%D7%A8%D7%9C%D7%91-quot-%D7%93-%D7%9E%D7%95%D7%A6%D7%99%D7%90%D7%94-%D7%AA%D7%9B%D7%A0%D7%99%D7%AA-%D7%94%D7%9B%D7%A9%D7%A8%D7%94-%D7%97%D7%93%D7%A9%D7%94-%D7%9C%D7%A8%D7%95%D7%9B%D7%91%D7%99-%D7%93%D7%95-%D7%92%D7%9C%D7%92%D7%9C%D7%99?p=172781&viewfull=1#post172781).
המדינה החליטה לממן צבא ומשטרה (במקום קנה רובה ותסתדר) ושירותי בריאות ופקחי בטיחות ושירותי סעד כדי לשמור על האזרחים. אם זה טוב או רע או היכן ראוי למתוח קו, תחליט אתה. שים לב שאפילו כאן, עם רמת מודעות גבוהה יחסית לערס שמתרסק בגופיה רבים לא עשו קורסים- ולא, ואין לי שום ביקורת או טענות לאף אחד, בחיי שלא.
רק מעדיף שיעברו את הקורסים כמה שיותר רוכבים.
-אם המדינה תעמוד מאחורי הסיפור, דיינו.
אם יורידו בביטוח או יעלה יקר או יהיה מעאפן - אף אחד לא יודע.
נסכים שאף רוכב לא ימות מאובדן של 500 - 2,000 ש"ח וסטטיסטית רוב הרוכבים יפצעו ויתבעו בסכומים גבוהים יותר. בערך 50% מתרסקים בתאונות עצמיות והקורס יכול לעזור.
אם משחקים במספרים נראה שלמדינה כדאי להשקיע- וגם לרוכבים.
the striker
04-11-2020, 09:08
מהמעט שידוע על התכנית אני חושב שמדובר בכיוון חיובי. (http://fullgaz.co.il/forums/showthread.php/22166-%D7%94%D7%A8%D7%9C%D7%91-quot-%D7%93-%D7%9E%D7%95%D7%A6%D7%99%D7%90%D7%94-%D7%AA%D7%9B%D7%A0%D7%99%D7%AA-%D7%94%D7%9B%D7%A9%D7%A8%D7%94-%D7%97%D7%93%D7%A9%D7%94-%D7%9C%D7%A8%D7%95%D7%9B%D7%91%D7%99-%D7%93%D7%95-%D7%92%D7%9C%D7%92%D7%9C%D7%99?p=172781&viewfull=1#post172781).
המדינה החליטה לממן צבא ומשטרה (במקום קנה רובה ותסתדר) ושירותי בריאות ופקחי בטיחות ושירותי סעד כדי לשמור על האזרחים. אם זה טוב או רע או היכן ראוי למתוח קו, תחליט אתה. שים לב שאפילו כאן, עם רמת מודעות גבוהה יחסית לערס שמתרסק בגופיה רבים לא עשו קורסים- ולא, ואין לי שום ביקורת או טענות לאף אחד, בחיי שלא.
רק מעדיף שיעברו את הקורסים כמה שיותר רוכבים.
-אם המדינה תעמוד מאחורי הסיפור, דיינו.
אם יורידו בביטוח או יעלה יקר או יהיה מעאפן - אף אחד לא יודע.
נסכים שאף רוכב לא ימות מאובדן של 500 - 2,000 ש"ח וסטטיסטית רוב הרוכבים יפצעו ויתבעו בסכומים גבוהים יותר. בערך 50% מתרסקים בתאונות עצמיות והקורס יכול לעזור.
אם משחקים במספרים נראה שלמדינה כדאי להשקיע- וגם לרוכבים.
ידיד, האמרה שלך שאתה מעדיף שכמה שיותר יעברו את ההשתלמות, מאוד בעייתית בעיני. כאן עובר הגבול, בוא תעדיף בשביל עצמך ולא בשביל אחרים. בדיוק לזה מתכוון מודלה, אל תחליטו מה טוב בשביל הבן אדם. תחליטו ותעדיפו מה טוב בשבילכם.
כל אחד יודע מה הכי טוב בשבילו, אז באמת תודה למדינה, אבל אני ממש ממש מעדיף להחליט לבד מה טוב בשבילי.
המצחיק הוא:
1. כולם טובים על חשבוננו-הרוכב ישלם עוד בנוסף להחזקת האופנוע הביטוח הגבוה גם קורס נוסף. (צריך לבדוק חוקיות ההכבדה)
2. לפי התאוריה החצי אפויה הזאת גם מדריכי הרכיבה המקצועיים יצטרכו לעבור קורס כזה או מחזיקי רישיון אופנוע ללא אופנוע....
3. גם מבוגרים המחזיקים קטנוע לשימוש יומי של כמה ק"מ ביום יחויבו בקורס כזה.
4. לי זה נשמע יותר כ- "קורס נהיגה מונעת" עוד כסת"ח.
mudale222
04-11-2020, 12:13
צריך לבדוק מי המרוויח ומי הלוביסט שעומד מאחורי זה.
בדיוק כמו האפוד הזוהר והצפצפה של מוביליי, יש כאן גורם שעומד להרוויח הרבה מיליונים כל שנה על חשבונינו.
מה ההבדל בין הקורס רכיבה המתקדם לקורס לימוד רכיבה (הכנה לטסט) שיש היום?
למה לא לעשות מבחן תיאוריה ושמישהו יראה לך איפה הקלאץ' והברקס? למה אחד בסדר והשני לא? על שניהם אתה משלם מכיסך, ושניהם נועדו כדי לשמור בעיקר על עצמך מעצמך. ובואו נדבר שניה על החובה לחבוש קסדה... למה שם לא עובר הגבול? (אני בכוונה מקצין ועושה קצת דמגוגיה).
עם כל כמה שאני מתעב את רוכבי הגופיה שעושים בכביש כבשלהם (ומודה שלפעמים גם מאחל להם קצת דארוויניזם), החברה כחברה, וגם אני בתוכה, מעדיפים לא לפתוח את עיתון הבוקר עם עוד כתבה על רוכב הרוג.
ההצעות שעולות, ושניתן להתווכח על היעילות שלהן, חשובות לא בגלל הפתרון הספציפי שהן מציעות, אלא בעיקר כי הן מראות שיש הסתכלות על הנושא והכרה בצורך לשפר. זה רק צעד בכיוון שיכול להוביל למגמה של שיפור.
אגב, שלא תטעו, אני לא שולל את הגישה של "הריבון לא צריך להתערב לי". מבין לחלוטין אנשים שזאת הגישה שלהם. רק שאני קצת יותר קונפורמי. יש כאן שיקפצו ויגידו כנוע, צאן מובל לטבח, "רק דגים מתים שוחים עם הזרם", סבבה, ייתכן והם צודקים...
גילוי נאות,
עשיתי קורס רכיבה,
אני ממליץ בחום ואף משכנע כל רוכב חדש בסביבה הקרובה שלי לעשות קורס.
מה ההבדל בין הקורס רכיבה המתקדם לקורס לימוד רכיבה (הכנה לטסט) שיש היום?
למה לא לעשות מבחן תיאוריה ושמישהו יראה לך איפה הקלאץ' והברקס? למה אחד בסדר והשני לא? על שניהם אתה משלם מכיסך, ושניהם נועדו כדי לשמור בעיקר על עצמך מעצמך. ובואו נדבר שניה על החובה לחבוש קסדה... למה שם לא עובר הגבול? (אני בכוונה מקצין ועושה קצת דמגוגיה).
עם כל כמה שאני מתעב את רוכבי הגופיה שעושים בכביש כבשלהם (ומודה שלפעמים גם מאחל להם קצת דארוויניזם), החברה כחברה, וגם אני בתוכה, מעדיפים לא לפתוח את עיתון הבוקר עם עוד כתבה על רוכב הרוג.
ההצעות שעולות, ושניתן להתווכח על היעילות שלהן, חשובות לא בגלל הפתרון הספציפי שהן מציעות, אלא בעיקר כי הן מראות שיש הסתכלות על הנושא והכרה בצורך לשפר. זה רק צעד בכיוון שיכול להוביל למגמה של שיפור.
אגב, שלא תטעו, אני לא שולל את הגישה של "הריבון לא צריך להתערב לי". מבין לחלוטין אנשים שזאת הגישה שלהם. רק שאני קצת יותר קונפורמי. יש כאן שיקפצו ויגידו כנוע, צאן מובל לטבח, "רק דגים מתים שוחים עם הזרם", סבבה, ייתכן והם צודקים...
גילוי נאות,
עשיתי קורס רכיבה,
אני ממליץ בחום ואף משכנע כל רוכב חדש בסביבה הקרובה שלי לעשות קורס.
פה אתה טועה, מי שנושא באחריות לנפגעי תאונות הדרכים זו שרת התחבורה.
הרלב"ד הוא מלכ"ר בשם הקודם המועצה לבטיחות בדרכים...גוף ללא שום אחריות מעשית פרט לייעוץ, אין להם שום עניין חוץ מלהצטייר כמייצרים עבודה
שתכסה על חוסר העשייה והרלוונטיות שלהם, רוב התקציב שלהם הולך על משכורות ותשלומים למחקרים אקדמיים לכאורה בנושא, מה שנישאר מושקע
בסרטוני תדמית שלא מועילים ולא מעניינים אף אחד.
השליטה של המדינה צריכה להיות באיכות לימוד הנהיגה/רכיבה, בתכנים, באיכות ההדרכה ובמבחנים, כי הרישיון הוא תעודה רשמית של מדינת ישראל
והיא הנושאת באחריות.
לימוד נהיגה מונעת ניתן לעבריינים שחזרו על העבירות כמה פעמים והצליחו לצבור נקודות, טבעי שהם יצטרכו הדרכה ולימוד מחדש, אבל להכריח ציבור
שלם חלקם אפילו ללא עבירות תנועה רק בגלל שהם מחזיקים אופנוע היא בפרוש אכיפה בררנית, או הטלת דופי בציבור שלם כהכללה. אגב אם המדינה
מרגישה שזה נכון, שתשלם היא על הקורס ותתנה את זה בחידוש הרישיון אחת לכמה שנים. (זה ייפול ויעלם יותר מהר ממחשבה הגיונית אצל מירי רגב).
מה באמת צריך לעשות?
לימוד רכיבה דומה לחו"ל בגרמניה/צרפת. מבחני שליטה מחמירים, נהיגה מונעת בתום השנה הראשונה לרישיון. המעבר לליגה של A1 תחייב קורס רכיבה
בסיסי נוסף והמעבר לרישיון A קורס רכיבה מתקדם.
את שאר התקציב להתחיל להשקיע בחינוך לתרבות נהיגה החל מהכיתות הנמוכות והרבה בשנה שלפני הוצאת רישיון הנהיגה. תהליך ארוך!
נושא רישיון נהיגה ישראלי צריך להיות לפחות ברמה של נושא רישיון נהיגה אירופאי. וגם זה לא ימנע לחלוטין תאונות.
מכיוון שזאת דיעה,
אני לא יכול להיות טועה.
ומה אכפת לי מי עומד מאחורי התכנית, הרלב"ד, היס"מ או הרכב"ל? ברגע שיש דיבור על זה, זה בתודעה. וברגע שזה בתודעה, זאת תחילת הדרך.
mudale222
04-11-2020, 17:12
הנה עוד אחד:
https://www.facebook.com/Bezazelsmotrich/posts/1791586234329079
להזכירכם רצו גם בעבר להגביל את האופנועים בארץ ל100 כ"ס ולחייב את כולם לרכב עם אפודה זוהרת ופסים זוהרים על הקסדה. כן, אמיתי לגמרי.
פשוט אין גבולות. כל מחוקק רוצה שיישארו על שמו חוקים להראות שהוא עשה "עשייה". התוצאה זה זרם בלתי נגמר של חוקים תקנות ובריוקרטיה שהפכו כבר את מדינת ישראל למדינת משפטזציה אחת גדולה.
מהמעט שידוע על התכנית אני חושב שמדובר בכיוון חיובי. (http://fullgaz.co.il/forums/showthread.php/22166-%D7%94%D7%A8%D7%9C%D7%91-quot-%D7%93-%D7%9E%D7%95%D7%A6%D7%99%D7%90%D7%94-%D7%AA%D7%9B%D7%A0%D7%99%D7%AA-%D7%94%D7%9B%D7%A9%D7%A8%D7%94-%D7%97%D7%93%D7%A9%D7%94-%D7%9C%D7%A8%D7%95%D7%9B%D7%91%D7%99-%D7%93%D7%95-%D7%92%D7%9C%D7%92%D7%9C%D7%99?p=172781&viewfull=1#post172781).
המדינה החליטה לממן צבא ומשטרה (במקום קנה רובה ותסתדר) ושירותי בריאות ופקחי בטיחות ושירותי סעד כדי לשמור על האזרחים. אם זה טוב או רע או היכן ראוי למתוח קו, תחליט אתה. שים לב שאפילו כאן, עם רמת מודעות גבוהה יחסית לערס שמתרסק בגופיה רבים לא עשו קורסים- ולא, ואין לי שום ביקורת או טענות לאף אחד, בחיי שלא.
רק מעדיף שיעברו את הקורסים כמה שיותר רוכבים.
-אם המדינה תעמוד מאחורי הסיפור, דיינו.
אם יורידו בביטוח או יעלה יקר או יהיה מעאפן - אף אחד לא יודע.
נסכים שאף רוכב לא ימות מאובדן של 500 - 2,000 ש"ח וסטטיסטית רוב הרוכבים יפצעו ויתבעו בסכומים גבוהים יותר. בערך 50% מתרסקים בתאונות עצמיות והקורס יכול לעזור.
אם משחקים במספרים נראה שלמדינה כדאי להשקיע- וגם לרוכבים.
למוסדות השלטון במדינה חופשית שרואה כיחידה הבסיסית ביותר שלה את האינדיבידואל שני תפקידים, ושני תפקידים בלבד:
1) לשמור על גבולות מפולשים חיצוניים (בגדול צבא)
2) לשמור על האינדיבידואל מאחרים
אין שום סיבה לפקידים (כי אין באמת ״מדינה״ שמדברים עליה, אלו הפקידים) הם לא אחראיים לשמור על אף אחד מעצמו.
וכן זה אומר בין היתר שאין להם, ולאף אחד אחר זכות:
- לחייב אותך ללבוש קסדה
- לאסור שימוש בסמים
- לחייב חגורת בטיחות
- לאסור עליך להתאבד
- לחייב אותך לעזור למישהוא במצוקה/שרוצה להתאבד
וכן האלה..
זה אבסורד שהעדפות ה*אישיות שלך* קיזודו יחייבו ש*אני* אעשה משהוא שלא עומד בקנה אחד עם מערכת הערכים שלי.
פה אתה טועה, מי שנושא באחריות לנפגעי תאונות הדרכים זו שרת התחבורה.
נשים בצד אם צריך בכלל שר תחבורה. האחריות שלו זה *תחבורה*. כבישים, תשתיות.
יש לנו המון שרים לכל דבר, אם היו רוצים היו שמים שר ״לענייני נפגעי תאונות דרכים״, או ״שר למניעת תאונות דרכים״.
עוד לא הגענו ברוך השם לטמטום כזה.
מתי אנשים יתחילו להסתכל על *עצמם*! כל כך פשוט.
לא צריך בכלל להיות רישיון שבאחריות הפקידים של המדינה.
צריכות להיות חברות הדרכה פרטיות (בדיוק כמו שיש היום מורי נהיגה), רק שהם צריכים לשרת את הנהג-לעתיד, ולא את ״משרד התחבורה״.
למעשה במקום ללמדת בן אדם ״לעבור טסט״, התכנים יהיו בהתאם למציאות. אסטרטגיות נהיגה/ רכיבה וכן הלאה.
ובסוף עולים לכביש. טסט? למה צריך אותו. השרוש הזה זאת הוכחה שגם ככה זה לא מבטיח שום דבר.
alexsupreme
04-11-2020, 17:56
למוסדות השלטון במדינה חופשית שרואה כיחידה הבסיסית ביותר שלה את האינדיבידואל שני תפקידים, ושני תפקידים בלבד:
1) לשמור על גבולות מפולשים חיצוניים (בגדול צבא)
2) לשמור על האינדיבידואל מאחרים
אין שום סיבה לפקידים (כי אין באמת ״מדינה״ שמדברים עליה, אלו הפקידים) הם לא אחראיים לשמור על אף אחד מעצמו.
וכן זה אומר בין היתר שאין להם, ולאף אחד אחר זכות:
- לחייב אותך ללבוש קסדה
- לאסור שימוש בסמים
- לחייב חגורת בטיחות
- לאסור עליך להתאבד
- לחייב אותך לעזור למישהוא במצוקה/שרוצה להתאבד
וכן האלה..
זה אבסורד שהעדפות ה*אישיות שלך* קיזודו יחייבו ש*אני* אעשה משהוא שלא עומד בקנה אחד עם מערכת הערכים שלי.
כחלק מ״לשמור על אינדוידואל מאחרים״, זה אומר גם לוודא שאנשים שנמצאים איתך על הכביש מכירים את הכללים ואינם מפרים אותם.
אתה לא יכול להתנער מעניין הקהילה כאן. כולנו משלמים הון עתק על פציעות של אחרים, בין אם זה בביטוח החובה לבין אם זה בביטוח בריאות.
לכן כל עניין החופש מול הכפיה הוא לא שחור לבן. אתה חלק מאוכלוסיה גדולה שמשלמת על הטעויות שלך.
הבעיה מתחילה כשאנשים חושבים שמשהו טוב יכול לצמוח מבזבוז ממשלתי.
כחלק מ״לשמור על אינדוידואל מאחרים״, זה אומר גם לוודא שאנשים שנמצאים איתך על הכביש מכירים את הכללים ואינם מפרים אותם.
אתה לא יכול להתנער מעניין הקהילה כאן. כולנו משלמים הון עתק על פציעות של אחרים, בין אם זה בביטוח החובה לבין אם זה בביטוח בריאות.
לכן כל עניין החופש מול הכפיה הוא לא שחור לבן. אתה חלק מאוכלוסיה גדולה שמשלמת על הטעויות שלך.
הבעיה מתחילה כשאנשים חושבים שמשהו טוב יכול לצמוח מבזבוז ממשלתי.
״הקהילה״ היא לא העניין כאן, זאת בדיוק הנקודה. כשאתה מתחיל לשים את ״טובת הקהילה״ (מה שזה לא אומר) - אתה למעשה מדבר על קולקטיביזם.
אין דבר כזה קהילה, אין דבר כזה טובת הקהילה. יש מרקם של אנשים פרטיים שמשתפים פעולה תוך כדי שהם מנסים להשיג את המטרות הפרטיות שלהם.
תחשוב על מה אתה אומר. ״ביטוח חובה״ - איזה הזיה זה. ואז אנשים מתלוננים על זה שהביטוח יקר להם. ברור, כי הם הרי משלמים את הביטוח של אחרים!
למעשה זה כבר לא ביטוח בכלל, כי אין קשר בין הפרמיה לבין הפיצוי.
אותו דבר עם ביטוח לאומי - ששוב, אין קשר לביטוח, ופוגע דווקא בעניים.
או פנסיה חובה - כי לא סומכים עליך (אדם בוגר שהוא בעל זכות בחירה ) ואז נותנים לך קצבה לפי אורך החיים של כולם. ולא משנה אם שמרת על ספורט ודיאטה כל החיים.
אפשר להמשיך עם הדוגמאות עוד הרבה.
ידיד, האמרה שלך שאתה מעדיף שכמה שיותר יעברו את ההשתלמות, מאוד בעייתית בעיני. כאן עובר הגבול, בוא תעדיף בשביל עצמך ולא בשביל אחרים. בדיוק לזה מתכוון מודלה, אל תחליטו מה טוב בשביל הבן אדם. תחליטו ותעדיפו מה טוב בשבילכם.
כל אחד יודע מה הכי טוב בשבילו, אז באמת תודה למדינה, אבל אני ממש ממש מעדיף להחליט לבד מה טוב בשבילי.
לא מחליט בשבילך או מקבל החלטות בנדון. יש מדינות שמותר לרכב בלי קסדה למרות שדעתי המאוד משפיעה די שלילית. אולי חובת קסדה או רישיון הם הגבול שלך -או שגם זה לא. בשבילי הכי טוב שלכולם יהיה טוב. דיבורים על חופש נחמדים עד שמבינים שאתה אחראי על ציבור שחלקו שונה ממך וממני מאוד. חסרים כאלה שרוכבים בלי ביטוח?
השאלה אם לטווח הארוך כתוצאה מהקורס יהיו פחות הרוגים ופצועים ואולי הביטוחים יוזלו (כנראה שלא מהר אם בכלל) ואולי חבר שלך או שלי שחטף קיבעון מבט באמצע עקומה יישאר בחיים. וכן גם להגביל נפח מנוע \ כ"ס נשמע לי רעיון הגיוני וטוב- וזה לא הופך אותי לחובב חופש פחות ממך. חובב באבואה עם קבלות.
.
מה באמת צריך לעשות?
..
לימוד רכיבה דומה לחו"ל בגרמניה/צרפת. מבחני שליטה מחמירים, נהיגה מונעת בתום השנה הראשונה לרישיון. המעבר לליגה של A1 תחייב קורס רכיבה
בסיסי נוסף והמעבר לרישיון A קורס רכיבה מתקדם.
את שאר התקציב להתחיל להשקיע בחינוך לתרבות נהיגה החל מהכיתות הנמוכות והרבה בשנה שלפני הוצאת רישיון הנהיגה. תהליך ארוך!
נושא רישיון נהיגה ישראלי צריך להיות לפחות ברמה של נושא רישיון נהיגה אירופאי. וגם זה לא ימנע לחלוטין תאונות.
אז גם אתה רוצה לכפות שיעור \ קורס \ העשרת ידע \ תרגול שיהיה יקר יותר רק שלא יקראו לו קורס אלא רישיון.
וזה מוסכם ובסדר גמור מבחינתי -כי לי מה שמשנה, שיותר רוכבים יהיו בטוחים יותר לעם ולסובבים - וגם ישפרו קצת את המוניטין של הרוכבים.
הנה עוד אחד:
https://www.facebook.com/Bezazelsmotrich/posts/1791586234329079
להזכירכם רצו גם בעבר להגביל את האופנועים בארץ ל100 כ"ס ולחייב את כולם לרכב עם אפודה זוהרת ופסים זוהרים על הקסדה. כן, אמיתי לגמרי.
פשוט אין גבולות. כל מחוקק רוצה שיישארו על שמו חוקים להראות שהוא עשה "עשייה". התוצאה זה זרם בלתי נגמר של חוקים תקנות ובריוקרטיה שהפכו כבר את מדינת ישראל למדינת משפטזציה אחת גדולה.
יש משהו בטענה שרימו אותנו והמוטיבציה לעיתים קרובות לא מרוכזת בציבור אלא בהון פוליטי. זה לא אומר הרבה על תוכן ההצעה או השפעותיה. היו החלטות פוליטיות ממניעים אישיים שצמחו לדברים מועילים ומצויינים. לגבי המהירות- גם היצרנים המחוקק שמו הגבלות מהירות וכוח וצורה ותקינה. תרצה שיסתובבו ברחובות אנשים עם מכוניות F1 וידע בנהיגה של ילד בן 13 שגנב לאבא את הרכב? אני מסכים לגמרי שהמדינה סובלת מעודף רגולציה אבל זה לא העניין כאן.
למוסדות השלטון במדינה חופשית שרואה כיחידה הבסיסית ביותר שלה את האינדיבידואל שני תפקידים, ושני תפקידים בלבד:
1) לשמור על גבולות מפולשים חיצוניים (בגדול צבא)
2) לשמור על האינדיבידואל מאחרים
אין שום סיבה לפקידים (כי אין באמת ״מדינה״ שמדברים עליה, אלו הפקידים) הם לא אחראיים לשמור על אף אחד מעצמו.
וכן זה אומר בין היתר שאין להם, ולאף אחד אחר זכות:
- לחייב אותך ללבוש קסדה
- לאסור שימוש בסמים
- לחייב חגורת בטיחות
- לאסור עליך להתאבד
- לחייב אותך לעזור למישהוא במצוקה/שרוצה להתאבד
וכן האלה..
זה אבסורד שהעדפות ה*אישיות שלך* קיזודו יחייבו ש*אני* אעשה משהוא שלא עומד בקנה אחד עם מערכת הערכים שלי.
נו, אדם נוסף טוען שהעדפות שלי *האישיות* יחייבו אותו לנהוג כמוני.
אני אמור להיות מוחמא מזה או שאתם מדמיינים שאני שר בממשלה או מלאך רב השפעה.
-
עכשיו בוא נדבר על ערכים כי אתה העלית את העניין.
תן את סולם הערכים שלך מהחשוב ביותר לשולי והזניח ונראה את ההגיון וסיבות.
אתן לך את השלב העליון שלי כמקדמה - שמירה על החיים.
ימשיך כבודו.
מה ההבדל בין הקורס רכיבה המתקדם לקורס לימוד רכיבה (הכנה לטסט) שיש היום?
למה לא לעשות מבחן תיאוריה ושמישהו יראה לך איפה הקלאץ' והברקס? למה אחד בסדר והשני לא? על שניהם אתה משלם מכיסך, ושניהם נועדו כדי לשמור בעיקר על עצמך מעצמך. ובואו נדבר שניה על החובה לחבוש קסדה... למה שם לא עובר הגבול? (אני בכוונה מקצין ועושה קצת דמגוגיה).
עם כל כמה שאני מתעב את רוכבי הגופיה שעושים בכביש כבשלהם (ומודה שלפעמים גם מאחל להם קצת דארוויניזם), החברה כחברה, וגם אני בתוכה, מעדיפים לא לפתוח את עיתון הבוקר עם עוד כתבה על רוכב הרוג.
ההצעות שעולות, ושניתן להתווכח על היעילות שלהן, חשובות לא בגלל הפתרון הספציפי שהן מציעות, אלא בעיקר כי הן מראות שיש הסתכלות על הנושא והכרה בצורך לשפר. זה רק צעד בכיוון שיכול להוביל למגמה של שיפור.
אגב, שלא תטעו, אני לא שולל את הגישה של "הריבון לא צריך להתערב לי". מבין לחלוטין אנשים שזאת הגישה שלהם. רק שאני קצת יותר קונפורמי. יש כאן שיקפצו ויגידו כנוע, צאן מובל לטבח, "רק דגים מתים שוחים עם הזרם", סבבה, ייתכן והם צודקים...
גילוי נאות,
עשיתי קורס רכיבה,
אני ממליץ בחום ואף משכנע כל רוכב חדש בסביבה הקרובה שלי לעשות קורס.
זה לא קשור לקונפורמי. ברחתי מהמשטרה יותר מפעם אחת וגם אני מפציר בכל רוכב שאני מכיר לעבור את הקורס. מי שחושב שזה סותר אחד את השני מוזמן להסביר.
נו, אדם נוסף טוען שהעדפות שלי *האישיות* יחייבו אותו לנהוג כמוני.
אני אמור להיות מוחמא מזה או שאתם מדמיינים שאני שר בממשלה או מלאך רב השפעה.
-
עכשיו בוא נדבר על ערכים כי אתה העלית את העניין.
תן את סולם הערכים שלך מהחשוב ביותר לשולי והזניח ונראה את ההגיון וסיבות.
אתן לך את השלב העליון שלי כמקדמה - שמירה על החיים.
ימשיך כבודו.
ערכים הם לא סולם, ומי שאומר שהערך העליון שלו זה שמירת החיים כנראה לא באמת חשב על מה זה באמת אומר.
למלה ״חיים״ בהגדרה המילונית שלה אין משמעות מקובלת לבני אדם.
טיפת מים על מאדים זה ״חיים״, אבל עובר בהפלה זה בסדר כי הוא לא ״חי״.
אבל דבר אחד ברור - כשאנשים מדברים על עצמם - החיים זה לא רק דופק.
מישהוא לא חי אם הוא לא מטפס על הרים.
אחר לא חי אם הוא לא מצליח בעבודה.
השלישי חי בשביל הילדים.
והרביעי לא חי בלי אופנועים.
משחר ההיסטוריה אנשים יצאו לכבוש פסגות, לחצות ימים, יבשות, לטוס בשמים, לשבור שיאי מהירות - ומתו, וממשיכים למות בכל אחת מההרפתקאות האלה.
לא סגרו את האוורסט.
לא אסרו על מירוצים.
אף אחד לא אוסר על צניחה, טיסה, שייט, חקר מנהרות.
החיים זה לא רק דופק.
אז על איזה ״חיים״ אתה שומר כערך עליון בדיוק?
מה שבטוח זה שמה שה״חיים״ בשבילך - זה לא החיים בשביל השכן שלך.
אז כשאתה אומר שאתה ״שומר על החיים כערך עליון״ תתאר לעצמך שיש מישהוא שבשבילו עדיף למות מאשר לחיות את החיים כמו שלך.
וזה כל היופי בבני האדם, מה שמניע אותנו קדימה, ומה שעושה את העולם הזה לכל כך יפה.
אז גם אתה רוצה לכפות שיעור \ קורס \ העשרת ידע \ תרגול שיהיה יקר יותר רק שלא יקראו לו קורס אלא רישיון.
וזה מוסכם ובסדר גמור מבחינתי -כי לי מה שמשנה, שיותר רוכבים יהיו בטוחים יותר לעם ולסובבים - וגם ישפרו קצת את המוניטין של הרוכבים.
ימשיך כבודו.
אם הנחת העבודה היא שהתאונות נגרמות בגלל מיומנות הרוכב (שלדעתי לא באמת תואמת מציאות אבל זאת הנחת העבודה המרכזית)
אז זה אומר שהרוכב יצא לכביש לא מיומן אחרי שעורי הרכיבה/נהיגה. עם זה אני מסכים לחלוטין. עכשיו התלמיד משלם בכל מקרה
על הוצאת רישיון, אז לפחות שיקבל תמורה ולא ידרש לתשלום נוסף אח"כ.
אז אם אנחנו מאמצים את התובנה שככל שהרוכב יהיה מיומן יותר, ידע לקרוא נכון סיטואציות על הכביש (ניסיון) הוא יפגע פחות אז צריכים
לשים את המשאבים על לימוד ותרגול נכון ומתאים.
יש לנו בשכונה סבא חביב שרוכב כחוק על קטנוע 50 CC מהבית לחנות המכולת שלו, כל יום. מדובר בפחות מק"מ כביש, ופעם בכמה זמן לתלפיות
לטסט או קצת סידורים בבנק. הרישיון שלו מוגבל לדרגה הראשונה והמושג שלו ברכיבה, השכבה ומערכות עזר, דומה להבנה של מירי רגב בתחבורה.
אני רוצה לראות אותו בקורס רכיבה מתקדם.
לכן שיעורי הרכיבה צרכים לעבור מהפכה משמעותית ולכלול פרקי רכיבה משתנים כולל מחוץ לעיר במהירות מעל 70 קמ"ש, אחרי שנה של רכיבה
כל מוציאי הרישיון בדומה לנהג חדש יעברו קורס בסיסי מקצועי. אם ירצו להגדיל רישיון אז כבר ימתין להם פרק נוסף של לימוד והכשרה לכלים בינוניים
משם הרישיון הגדול והכבד יחייב כבר בתום ההכשרה הרגילה גם קורס רכיבה מתקדמת פרק ב', ורק מעבר שלו בהצלחה ישלח אותך לטסט.
ככה הרווחת רוכב מיומן שקיבל את כל ההכשרה הנדרשת לשליטה בכלי וקריאת מצבי כביש, משם בהנחה שהכל נעשה נכון ומקצועי ירד סעיף חוסר
המיומנות או לפחות יצטמצם.
עכשיו נשאר להשקיע בשאר משתניי הכביש.
lokimonster
05-11-2020, 09:21
אני זוכר שבשלהיי ה2000 הייתי רואה קשיש מזוקן על סוזוקי fm50 אדום.
תמיד תהיתי איך הוא לא נהרג נוכח צורת הרכיבה שלו.
כיום אני תוהה האם הוא עבר לקלנועית.
בכל מקרה ישנם מלא משתנים.
לתחושתי הבעייה העקרית זו המנטליות של משתמשי הכביש הרתעה מועטה ואכיפה לא מספקת.
אם ידחפו לנו על שימוש בפלא פון דוח כבד ושליליה משמעותית אני בטוח שהפלאפון ישב במקום נסתר הרחק מעיניי הנהג והשוטר.
אם יתנו למשאית עם חריגה במשקל חצי מליון שקל לבעל הבית החרמה לחודשיים של המשאית ועוד איזו עשירייה לנהג אני בטוח ששתייהם יחשבו פעמיים.
כך גם על עבטרות מהירות בריונות ועוד.
אז נכון זה תרחיש בלהות אבל אני מאמין שאחרי פשיטת רגל אחת או שתיים וכמה שלילות השמועה תצא שיש שריף חדש בעיר.
כעת אולי שושנים רוצה להרים את הכפפה.
נ.ב
בתי המשפט גם אחראים בצורה כזו או אחרת עם עונשים לא מוסברים.
Sent from my Redmi Note 9 Pro using Tapatalk
דיברת על קשיש על fm...
אתה בטוח שלא מדובר על וספה שעונה לשם סופי? ;)
lokimonster
05-11-2020, 10:18
את הבדיחה הזאת הבנתי
לא הקשיש על סופי ללא שיער
ההוא אני חושב שביצבץ לו שיער מתחת לקסדה והיה מזוקן
Sent from my Redmi Note 9 Pro using Tapatalk
לתחושתי הבעייה העקרית זו המנטליות של משתמשי הכביש הרתעה מועטה ואכיפה לא מספקת.
אם ידחפו לנו על שימוש בפלא פון דוח כבד ושליליה משמעותית אני בטוח שהפלאפון ישב במקום נסתר הרחק מעיניי הנהג והשוטר.
אם יתנו למשאית עם חריגה במשקל חצי מליון שקל לבעל הבית החרמה לחודשיים של המשאית ועוד איזו עשירייה לנהג אני בטוח ששתייהם יחשבו פעמיים.
כך גם על עבטרות מהירות בריונות ועוד.
אז נכון זה תרחיש בלהות אבל אני מאמין שאחרי פשיטת רגל אחת או שתיים וכמה שלילות השמועה תצא שיש שריף חדש בעיר.
Sent from my Redmi Note 9 Pro using Tapatalk
יש כזה ביטוי באנגלית - virtue signalling.
כן, המנטליות של *שאר* משתמשי הכביש היא בעייתית, לא שלך כמובן, אבל *הם* צריכים להתחיל לחטוף.
ובכן פתרון פשוט לכאורה, איך לא חשבו על זה קודם? האמנם?
אבל בוא נגיד שבאמת פשוט לביצוע.
למה שלא נעשה פיילוט במשפט פלילי של גניבה, סחיטה באיומים, רצח.
אלו עבירות הרבה יותר חמורות, אז העונש כמובן צריך להיות עוד יותר חמור.
למשל על השולחן:
- גניבה = קטיעת ידיים
- רצח = עונש מוות (עין תחת עין)
אני בטוח שככה אחרי כמה ידיים קטועות, וכמה הוצאות להורג פומביות נוכל לסגור את בתי הכלא!
אהה, לא רגע..זה הכל נעשה כבר. בזמנים שונים, במקומות שונים....
אז אם עם ענישה כזאת מארץ הסיוטים לא מצליחים למנוע אפילו את העבירות הכבדות ביותר, אתה חושב שחוץ מלהפוך את חיינו לסיוט, ולהרוס מדי פעם חיים סלקטיבית של מישהוא (למען ייראו וייראו) - זה באמת יעזור?
החיים זה לא רק דופק.
lokimonster
05-11-2020, 11:55
בוא קצת נעבור על הכתוב.
רשמתי משתמשי הכביש לא ציינתי אני,;הם, אתם אתה, או אנחנו.
מושג כולל כאשר הוא מכוון במקרה הזה לאותם אלו שהם בעייתיים כולל עבדיך הנאמן שכדי להמנע מצרות החליף את האופנוע שהוא רכב עליו למשהו רגוע יותר מפחד מהענישה.
מסכים איתך שיש לנו בעייה גם מול הדין הפלילי ואני בהחלט חושב שצריך להחמיר את הענישה עם דגש על עבריין מועד שזו עבירה שנייה שלישית וכן הלאה.
לחתוך לגנבים את הידיים או לרוצחים או לאנסים וכדומה אתה יודע מה אחרי משפט שלישי או רביעי (או מה שתחליטו) לא נראה לי כמו רעיון גרוע במיוחד.
אבל יותר ריאלי שמי שחוזר למאסר בפעם השנייה או השלישית כבר יוכר כלא בר שיקום ואז מלונית מעשיהו או כל כלא אחר תהיה ענישה ולא מתקן שיקומי.
כאשר כדיי לקבל הטבות כגון בשר או כל דבר מעבר לצורך בסיסי לקיום האסיר יצטרך לשלם עליו וזה דרך עבודות שהוא יהיה יבצע לטובת תשלום משכורות הסוהרים הכלא והמזון בתוך המסגרת הסגורה בא הוא מרצה את שארית חייו (טוב הגזמתי קצת עם שארית חייו).
chin gang
בתי המשפט פה רחמנים והאמת שעם חוסר גיבוי לשוטרים ועוד כהנה וכהנה סיבות אנו חיים במדינה שהופכת לאט לאט לגן עדן לקרימינלים.
בכל מקרה הכביש הפך לזירת קרב.
אנשים מתנהגים כמו חיות טרף והטימטום חוגג ולא ברמה של טעות נהג אלא ברמה פלילית ראה ערך רוכבים ונהגים שבולמים בכוונה לפני רכב שזו אלימות לשמה וכמובן העארס המצוי שגם יתצא עליך עם נבוט.
ענישה אכיפה ומשטרה חזקה לדעתי יעשו את זה במקביל לחינוך.
Sent from my Redmi Note 9 Pro using Tapatalk
בןהלאמשחיז
05-11-2020, 14:11
בוא קצת נעבור על הכתוב.
רשמתי משתמשי הכביש לא ציינתי אני,;הם, אתם אתה, או אנחנו.
מושג כולל כאשר הוא מכוון במקרה הזה לאותם אלו שהם בעייתיים כולל עבדיך הנאמן שכדי להמנע מצרות החליף את האופנוע שהוא רכב עליו למשהו רגוע יותר מפחד מהענישה.
מסכים איתך שיש לנו בעייה גם מול הדין הפלילי ואני בהחלט חושב שצריך להחמיר את הענישה עם דגש על עבריין מועד שזו עבירה שנייה שלישית וכן הלאה.
לחתוך לגנבים את הידיים או לרוצחים או לאנסים וכדומה אתה יודע מה אחרי משפט שלישי או רביעי (או מה שתחליטו) לא נראה לי כמו רעיון גרוע במיוחד.
אבל יותר ריאלי שמי שחוזר למאסר בפעם השנייה או השלישית כבר יוכר כלא בר שיקום ואז מלונית מעשיהו או כל כלא אחר תהיה ענישה ולא מתקן שיקומי.
כאשר כדיי לקבל הטבות כגון בשר או כל דבר מעבר לצורך בסיסי לקיום האסיר יצטרך לשלם עליו וזה דרך עבודות שהוא יהיה יבצע לטובת תשלום משכורות הסוהרים הכלא והמזון בתוך המסגרת הסגורה בא הוא מרצה את שארית חייו (טוב הגזמתי קצת עם שארית חייו).
chin gang
בתי המשפט פה רחמנים והאמת שעם חוסר גיבוי לשוטרים ועוד כהנה וכהנה סיבות אנו חיים במדינה שהופכת לאט לאט לגן עדן לקרימינלים.
בכל מקרה הכביש הפך לזירת קרב.
אנשים מתנהגים כמו חיות טרף והטימטום חוגג ולא ברמה של טעות נהג אלא ברמה פלילית ראה ערך רוכבים ונהגים שבולמים בכוונה לפני רכב שזו אלימות לשמה וכמובן העארס המצוי שגם יתצא עליך עם נבוט.
ענישה אכיפה ומשטרה חזקה לדעתי יעשו את זה במקביל לחינוך.
Sent from my Redmi Note 9 Pro using Tapatalk
ואולי ננסה אחרת. לאו דווקא לדחוף עונשים סטייל אמריקה, שמה מרוויחים כסף מאסירים ולכן גם יש אינטרס לדחוף אנשים להיות עבדים בכלא.
אולי דווקא מדינות באירופה שיש להם שיעור פשיעה יותר נמוך ופחות רציבדיזם צריכות להיות המודל שלנו?
משתמש בכביש שחטף אלפייה קנס יחשוב פעמיים אם לגעת במכשיר המשוקץ שוב. אבל לשים אסיר בכלא לא תורם לשום דבר.
lokimonster
05-11-2020, 14:25
המערכת שלנו היא שיקומית.
על פניו לא ממש עובדת.
אתה צודק שאם נקדים תרופה למכה ונדאג מראש לרווחה וחינוך ראוי אז שיעור הפשיעה יראה אחרת.
ועדיין זה יהיה תהליך ארוך יתרה מזאת שזה לא קורה במדינת ישראל.
היה בעבר פילוח של קידוזו של תרבות נהיגה בא הוא סימן מגזרים שלדעתו טובים יותר או פחות.
אם נעמיק נגלה גם הקשר סוציולוגי ותרבותי ממנו ניתן יהיה להשליך דברים על התנהגות הנהגים.
כמובן שאת הבריונות בכביש ניתן למצוא גם אצל יהודים ורחמנא ליצלן אפילו רוכבי אופנוע שמתנהגים בטימטום.
עלי הפחד מהענישה עובד (בכל הנוגע למהירות ורכיבה ספורטיבית).
כמובן שגם משתנים נוספים כגון הסטטיסטיקה לתאונה ופגיעות גוף. אבל זה פחות הנושא כרגע.
Sent from my Redmi Note 9 Pro using Tapatalk
ערכים הם לא סולם, ומי שאומר שהערך העליון שלו זה שמירת החיים כנראה לא באמת חשב על מה זה באמת אומר.
למלה ״חיים״ בהגדרה המילונית שלה אין משמעות מקובלת לבני אדם.
טיפת מים על מאדים זה ״חיים״, אבל עובר בהפלה זה בסדר כי הוא לא ״חי״.
אבל דבר אחד ברור - כשאנשים מדברים על עצמם - החיים זה לא רק דופק.
מישהוא לא חי אם הוא לא מטפס על הרים.
אחר לא חי אם הוא לא מצליח בעבודה.
השלישי חי בשביל הילדים.
והרביעי לא חי בלי אופנועים.
משחר ההיסטוריה אנשים יצאו לכבוש פסגות, לחצות ימים, יבשות, לטוס בשמים, לשבור שיאי מהירות - ומתו, וממשיכים למות בכל אחת מההרפתקאות האלה.
לא סגרו את האוורסט.
לא אסרו על מירוצים.
אף אחד לא אוסר על צניחה, טיסה, שייט, חקר מנהרות.
החיים זה לא רק דופק.
אז על איזה ״חיים״ אתה שומר כערך עליון בדיוק?
מה שבטוח זה שמה שה״חיים״ בשבילך - זה לא החיים בשביל השכן שלך.
אז כשאתה אומר שאתה ״שומר על החיים כערך עליון״ תתאר לעצמך שיש מישהוא שבשבילו עדיף למות מאשר לחיות את החיים כמו שלך.
וזה כל היופי בבני האדם, מה שמניע אותנו קדימה, ומה שעושה את העולם הזה לכל כך יפה.
ערכים הם סולם כי הם מציבים חשיבויות ועקרונות בסדר עולה או יורד. אחרת אין לערכים משמעות ...או ערך.
תחושת פאן שמתקבלת מאקטסרים יכולה להיות ערך עבור אדם -אם הגדיר זאת בצורה מודעת ואם לא.
אם יוסי החליט שמדד הפאן חשוב יותר משמירה על חייו הוא מסכן לא רק את קיומו אלא גם את קיומו של הערך.
בלי יוסי, -אין פאן. על זה אנחנו בטח מסכימים.
גם אם יוסי החליט לסכן את חייו בצורה מודעת בשביל להרוויח נקודות פאן הוא צריך לבחור עד כמה (גבוה מהר רחוק) הוא מיישם את ההחלטה.
ברוב המקרים, רוב האנשים מעדיפים להסתפק בפחות נקודות פאן ולשמור על חייהם ושלמות הציוד שניתן להם. מעבר לאופנות וגישות פילוסופיות לחופש או צו אלוהי עתיק, מדובר ביצר טבעי שחקוק בנו מלידה. אינספור מנגנונים פסיולוגיים, כימיים ופסיכולגים מכוונים בדיוק לשם כך.
כשרוכב מסתכן מבחירה כדי ליהנות זה לא אומר שהחיים אינם ערך עליון עבורו. הוא רוצה לחיות ולהינות- ובסדר הזה בדיוק.
...
אז אם אנחנו מאמצים את התובנה שככל שהרוכב יהיה מיומן יותר, ידע לקרוא נכון סיטואציות על הכביש (ניסיון) הוא יפגע פחות אז צריכים
לשים את המשאבים על לימוד ותרגול נכון ומתאים.
...
בדיוק מה שאמרתי. לא משנה לי איך והדרך כל עוד העלות לרוכב \ למדינה שפויה- לעומת עלות התאונות.
.....
כן, המנטליות של *שאר* משתמשי הכביש היא בעייתית, לא שלך כמובן, אבל *הם* צריכים להתחיל לחטוף.
- גניבה = קטיעת ידיים
- רצח = עונש מוות (עין תחת עין)
אני בטוח שככה אחרי כמה ידיים קטועות, וכמה הוצאות להורג פומביות נוכל לסגור את בתי הכלא!...
אהה, לא רגע..זה הכל נ...עשה כבר. בזמנים שונים, במקומות שונים....
אני חושב שידע משנה ומשפיע ישירות על התנהגות. בכל תחום. קורס נהיגה יכול להשפיע גם על תרבות הנהיגה.
וסתם לידע כללי שלא מייצג את עמדת מרשי- בסעודיה כמעט ואין גניבות.
בדיוק מה שאמרתי. לא משנה לי איך והדרך כל עוד העלות לרוכב \ למדינה שפויה- לעומת עלות התאונות.
מי זאת ״המדינה״ הזאת? אתה מכיר אותה? אני לא יודע מי זאת.
אני מכיר אנשים. אי אפשר לחייב ״מדינה״, אבל אפשר לחייב אנשים. אותך ואותי.
ולכן אם אתה בכח מוציא ממני כסף כדי לנסות ללמד אחרים או את עצמך על חשבוני - זאת גניבה ואני לא יכול שלא להתנגד לזה.
אני חושב שידע משנה ומשפיע ישירות על התנהגות. בכל תחום. קורס נהיגה יכול להשפיע גם על תרבות הנהיגה.
וסתם לידע כללי שלא מייצג את עמדת מרשי- בסעודיה כמעט ואין גניבות.
אולי אתה מכיר אולי לא אבל יש מלה כזאת: דמגוגיה.
אחד הדרכים לזהות אותה זה למשל כאשר נעשית השלכת הפרט אל הכלל, או שימוש בעובדות בלתי קשורות.
למדתי בחיים להסתכל לא על מה אנשים אומרים, אלא למה הם עושים כי אנשים מצביעים ברגליים.
ולמרות מה שכל הזמן קוראים בפורומים/פייסבוק - במציאות משום מה אנשים עושים את מה שעושים.
ואלו לא אנשים שנפלו מהירח, זה אותם האנשים שבבוקר כתבו ״להגביר אכיפה, לזרוק לכלא על מהירות״ , ובצהריים חותכים נתיב/גונבים רמזור/עוברים על המהירות...
אבל כמו במקרה של לוקי, *אצלם* זה היה מכורח הסיטואציה, פשוט אצל כל השאר זה כי *הם* בהמות.
מי זאת ״המדינה״ הזאת? אתה מכיר אותה? אני לא יודע מי זאת.
אני מכיר אנשים. אי אפשר לחייב ״מדינה״, אבל אפשר לחייב אנשים. אותך ואותי.
ולכן אם אתה בכח מוציא ממני כסף כדי לנסות ללמד אחרים או את עצמך על חשבוני - זאת גניבה ואני לא יכול שלא להתנגד לזה.
אולי אתה מכיר אולי לא אבל יש מלה כזאת: דמגוגיה.
אחד הדרכים לזהות אותה זה למשל כאשר נעשית השלכת הפרט אל הכלל, או שימוש בעובדות בלתי קשורות.
למדתי בחיים להסתכל לא על מה אנשים אומרים, אלא למה הם עושים כי אנשים מצביעים ברגליים.
ולמרות מה שכל הזמן קוראים בפורומים/פייסבוק - במציאות משום מה אנשים עושים את מה שעושים.
ואלו לא אנשים שנפלו מהירח, זה אותם האנשים שבבוקר כתבו ״להגביר אכיפה, לזרוק לכלא על מהירות״ , ובצהריים חותכים נתיב/גונבים רמזור/עוברים על המהירות...
אבל כמו במקרה של לוקי, *אצלם* זה היה מכורח הסיטואציה, פשוט אצל כל השאר זה כי *הם* בהמות.
אתה מלא זעם, מה ההצעה שלך?
.
ולכן אם אתה בכח מוציא ממני כסף כדי לנסות ללמד אחרים או את עצמך על חשבוני - זאת גניבה ואני לא יכול שלא להתנגד לזה.
.
צר לי לאכזב אותך,
אבל גונבים ממך כסף כל הזמן ובכל מקום. הרבה פעמים כדי לממן פעולות, שלא רק שלא שומרות עליך, אלא גם מנוגדות לחלוטין לכל מה שאתה מאמין בו. לפעמים (לפחות לםי תפיסת העולם שלי), הכסף הזה מושקע ובגדול במקומות שאפילו פוגעים בך.
הדבר הזה נקרא מדינה.
אם אתה לא מסכים עם זה,
אתה יכול לנסות "להעלם מהגריד", עם כל המשמעויות של זה. או לחפש מקום בעולם שבו זה לא ככה (בהצלחה עם זה).
צר לי לאכזב אותך,
אבל גונבים ממך כסף כל הזמן ובכל מקום. הרבה פעמים כדי לממן פעולות, שלא רק שלא שומרות עליך, אלא גם מנוגדות לחלוטין לכל מה שאתה מאמין בו. לפעמים (לפחות לםי תפיסת העולם שלי), הכסף הזה מושקע ובגדול במקומות שאפילו פוגעים בך.
הדבר הזה נקרא מדינה.
אם אתה לא מסכים עם זה,
אתה יכול לנסות "להעלם מהגריד", עם כל המשמעויות של זה. או לחפש מקום בעולם שבו זה לא ככה (בהצלחה עם זה).
מעניין - אז אתה מסכים שגונבים ממך, ובאותה נשימה ״מכשיר״ את זה!
זה כבר נראה כמו בעיה.
איך אתה יכול לאכזב אותי אם בדיוק על זה אני מדבר.
או שציפית שאני אפרסם פה ספר אודות כל אותן הרגולציות, המנגנונים, החוקים, והמיסים שעולים לכולנו כל כך הרבה?
אם כן, אז דווקא צר לי לאכזב אותך.
ולא ״הדבר הזה״ לא נקרא מדינה - זה נקרא משטר.
אנחנו לכאורה אמורים לחיות במשטר דמוקרטי. משטר דמוקרטי יכול להיות סוציאלסטי, ליברלי וכ׳
אני אישית ליברל (במובן המקורי של המלה, לא כמו הליברלים של היום שבעיקר ליברלים עם כסף וזכויות של אחרים).
שוב - למילים יש משמעות, ואתה לא מקפיד על המילים שלך.
ולשלוח אותי לחיות ביער זאת הוכחה לגישה הפטרנליסטית והמתנשאת הזאת שאתה יודע מה טוב בשביל אחרים. בעצם - my way or highway.
כאשר אני אומר לך - תחייה את החיים שלך, ותן לי לחיות את החיים שלי.
תודה רבה.
אתה מלא זעם, מה ההצעה שלך?
לא זעם, אבל כמו שלא היית פוגש גנבים בלילה אצלך בסלון עם חיוך - גם אני לא יכול להישאר אדיש למה שעושים לי.
לגבי ההצעה:
אני מפרש את השאלה שלך בצורה הכי פשוטה בקונטסטס הצר יותר של השרשור הזה, כלומר: מה לעשות בנוגע לשיטת הרישוי.
אז ככה, זהירות הרבה היגיון לפניך:
מראש שיטת הרישוי נועדה כדי להבטיח רמה *מינימאלית* כלשהיא של התמצאות בתנועה, וחוקי התנועה הבסיסיים.
שווה לחזור על זה כי אנחנו כנראה שוכחים, תהליך הוצאת הרישיון נועד להבטיח רמה *מימימאלית* של מיומנות, לא רמה מקסימאלית (קיים דבר כזה בכלל?).
לכן אני מציע:
- לבטל מינימום שיעורי נהיגה
- לבטל חובת לימוד אצל מורי נהיגה
- לבטל דרגות רישיון באופנועים
- לאפשר ללמוד עם הורה/אפוטרופוס, מסגרת פרטית
- לפרסם קריטריונים ברורים לטסט
- לאפשר לבוא לעשות תיאוריה וטסט בלי הוכחת לימוד, עברת עברת, לא עברת לא עברת
- הפרטה מוחלטת של מנגנון הטסטים (קריטי שיהיה מפורסם ונגיש בדיוק הקריטריונים לטסט)
במילים פשוטות יותר - לשנות כיוון מהחמרה הולכת וגדלה - לשחרור והפרטה.
מעניין - אז אתה מסכים שגונבים ממך, ובאותה נשימה ״מכשיר״ את זה!
זה כבר נראה כמו בעיה.
איך אתה יכול לאכזב אותי אם בדיוק על זה אני מדבר.
.
סליחה,
שכחתי לשים מרכאות במילה גונבים. הנה: התכוונתי "גונבים". זה כנראה היה מסביר יותר טוב את הציניות שבדברים.
צר לי (באמת) שלא מסתדר לך לחיות בעולם כפי שהוא (ברובו) מתנהל . אני בהחלט מבין איך זה יכול ליצור תחושת תסכול אצל בנאדם.
ולגבי ההצעה שלך,
היא מאוד יפה (ונכונה) על הנייר. בפועל, בשוק החופשי שלנו, מה שיקרה הוא שיקומו בתי ספר פרטיים, שילמדו תמורת תשלום וילמדו אך ורק כדי לעבור את אותו טסט. בדיוק כמו שקורה במבחן הפסיכומטרי, וזהה לחלוטין למתכונת לימודי הנהיגה היום.
אגב,
אל תתפוס אותי במילה, כי עבר זמן מאז שביררתי על זה, אבל קיימת היום פרוצדורה של לימוד פרטי כמו שהצעת. אני מניח שזה צריך לכלול רכב עם דוושות כפולות או משהו ופה מתחילה קצת בעיה.
lokimonster
05-11-2020, 22:08
אבל כמו במקרה של לוקי, *אצלם* זה היה מכורח הסיטואציה, פשוט אצל כל השאר זה כי *הם* בהמות.[/QUOTE]
בהחלט אצלם.
דמגוג אולי - ניתן לך להנות מהספק.
אבל כנראה אתה חי לך באיזו ספירה מרוחקת שם ישנן בחורות יפות מראה ענוגות וחביבות ובחורים עדינים שרוכבים על עלה מעופף ומפזזים להם לצלילי חליליי הפאן תוך שהם שותים טל טרי ומלטפים כנימות עלה חביבות המפרישות נוזל מתקתק.
Sent from my Redmi Note 9 Pro using Tapatalk
NAOR2207
05-11-2020, 22:54
פייר? לא קראתי את החפירות שלכן
בעיתות צוקה רכבתי בלי ביטוח
אם אדחק לפינה ארכוב גם ללא רישיון
כעת מדינה בואי - תתחברי לי לממצצה
אבל רק עם מסיכה. חובה.
...
ולכן אם אתה בכח מוציא ממני כסף כדי לנסות ללמד אחרים או את עצמך על חשבוני - זאת גניבה ואני לא יכול שלא להתנגד לזה.
...דמגוגיה.
אחד הדרכים לזהות אותה זה למשל כאשר נעשית השלכת הפרט אל הכלל, או שימוש בעובדות בלתי קשורות.
1. אני
2. מוציא ממך כסף
3. בכוח , בגניבה
4. כדי ללמד את עצמי ואחרים
מה שכתבת הוא לא דמגוגיה אלא איש קש שמצפה גוש חריוני שוורים.
בפעם השלישית בשרשור זה- בדיוק כמוך אני מביע כאן את עמדתי.
אני לא שר התחבורה, נבחר ציבור, מקבל החלטות קובע גורלות ולא עושה בריתות בשעות הפנאי.
לא הוצאתי ממך שקל ובטח שלא גנבתי
- גם לא בכוח.
עכשיו תנשום ותנסה להבין מה כתבתי.
פייר? לא קראתי את החפירות שלכן
בעיתות צוקה רכבתי בלי ביטוח
אם אדחק לפינה ארכוב גם ללא רישיון
כעת מדינה בואי - תתחברי לי לממצצה
אבל רק עם מסיכה. חובה.
אבל לא מדובר על אנשי פינה או פסגה אלא על ציבור שמכיל ג'ונגל של אנשים שונים, רעיונות, גישות ואמונות וכולם רוכבים על דו גלגלי ועל כולם אתה באופן *אישי* אחראי.
עכשיו אחרי שהומלכת בהליך מהיר, אתה צריך להחליט מה רמת הרכיבה הנדרשת לרישיון ואיך גורמים למערכת לפלוט לרחוב את הציבור הדו גלגלי המתקדם שיצרת.
שניה, מכין קפה.
*סתם בא לי לבדוק איך זה מרגיש.
NAOR2207
06-11-2020, 08:06
אבל לא מדובר על אנשי פינה או פסגה אלא על ציבור שמכיל ג'ונגל של אנשים שונים, רעיונות, גישות ואמונות וכולם רוכבים על דו גלגלי ועל כולם אתה באופן *אישי* אחראי.
עכשיו אחרי שהומלכת בהליך מהיר, אתה צריך להחליט מה רמת הרכיבה הנדרשת לרישיון ואיך גורמים למערכת לפלוט לרחוב את הציבור הדו גלגלי המתקדם שיצרת.
שניה, מכין קפה.
*סתם בא לי לבדוק איך זה מרגיש.
כל הקונספט הזה שגוי מיסודו! (בוא. ברוך הבא ל להלהלנד שלי)
אני אחראי (וריבון!) למעשיי ולגופי בלבד. אם זה היה תלוי בי לא היה רישיון בכלל. לא חובת קסדה. לא בדיחת האפוד הזוהר (אתה בטח מכיר את הדיון) ולא תעודת זהות (שטר בעלות של המדינה עליך) ובטח לא מאגר ביומטרי.
לאן שלא תפנה. מה שלא תעשה. ברגע שתשליך את האחריות על מישהו אחר (קרי רשויות/מדינה) המדינה תחרבן את זה.
ע"ע המוסד לקיפוח לאומי. ע"ע גונזו לרעה.
אנקדוטה משעשעת.
בבחרותי גרתי ליד הים וקיץ חורף הייתי נכנס.
המצילים? (עד היום. כן?) רק מפריעים! מבחינתם כל יום הוא דגל שחור/אדום ואל תכנס למים. אל תעשה להם עבודה.
(הייתי קופץ מהסלעים של חוף התופים לצד השני כדי לברוח מהצקות של הג'וקרים הרופסים הללו על החסקה)
לדאבוני יש באמתחתי אנקדוטות אישיות מסמרות שיער לגבי הישות הציונית.
ושירתתי בצבא (רובאי7 פלס8). עשיתי מילואים ושילמתי ומשלם מיסים אפילו מעל ומעבר.
לגבי הצורך בשירותי המדינה בנושא האויבים סביבנו - אני בטוח שאם רוצים ניתן לפתור את זה בקלות.
אז לענייננו.
קודם כל זה אופנוע. לא משאית.
אז מבחינתי מה שקורה עכשיו שזה - סיבוב במגרש ורנד דה וו בכיכר, ומסחרה ושחיתות במתן הרישיון - כל זה הרבי מיעוטו.
כמה שפחות מגע עם היצור הדמוני הזה כך יותר טוב.
מבחינת קשקשת של "אם תעשה תאונה תהיה נטל על החברה" סבבה תבטלו את הביטוח חובה. (אם היו לי ילדים הייתי זועק לבטל את החינוך חובה. ובמיוחד במצב היום. בתקווה שאתם מודעים וערים למעמד של ילדיכם בבצפר מבחינת החוק והמדינה)
ברח לי הבובקט. מחילה.
בברכת וְאַל תִּתְוַדַּע לָרָשׁוּת
ההצעה החדשה היא הצעה פופוליסטית לחלוטין שבאה להראות אכפתיות אבל מדובר במקסם שווא.
אם עמדתי בכל מבחני המדינה ואני זכאי לרישיון נהיגה ישראלי, היינו שעמדתי בחובתי הבסיסית, אף
אחד לא הכריח אותי להוציא רישיון נהיגה, אני משלם עליו אגרות, מיסים, וכסף עבור הזכות הבסיסית
שלי לתנועה. אז אם המדינה רוצה עכשיו לאחר שעמדתי בכל החובות שלי להוסיף רטרואקטיבית הוצאה
נוספת על מנת לכסות על חוסר ההצלחה שלה במניעת נפגעים בתאונות דרכים, שתעשה את זה מהכסף
שלה. כל עוד לא עברתי על החוק, לא הוטל עלי עונש/קנס באיזה זכות יש לה את החוצפה לדרוש ממני
אחרי שעמדתי בכל חובתי ואני רוכב כבר 40 שנה לדרוש ממני עוד?
אני לא אומר שהקורס לא חיוני, הטענה שלי שהמדינה אחראית על טיב ההכשרה שמקבל הרוכב בין אם
בעצמה ובין אם ע"י "שליח". אז התיקון צריך לבוא מיד בהתחלה בזמן לימוד הרכיבה הראשוני.
אם המדינה אחראית על החינוך עד גיל מסוים, המדינה אחראית על הביטחון האישי, ביטחון המדינה,
הניקיון והמרחב האישי באמצעות העירייה והחלטות נוספות המשפיעות על חיי ומותי, ואני משלם מיסים
עבור השירותים האלה. המדינה צריכה להיות זאת שתתקן את הליקוי.
אכיפה על מגזר מסוים (אופנועים במקרה שלנו) היא אכיפה בררנית ולא צודקת, אם הייתה החלטה להוסיף
קורס נהיגה רק לנשים, ערבים, דתיים, או בעלי עור כהה כי האחוז שלהם בתאונות הדרכים גבוה הייתה קמה
צעקה גדולה וגזענות ואי צדק היו מילות המפתח שם.
חינוך עד גיל תיכון הוא "בחינם", הוא בסיסי לא מספק אבל הוא מגיע לכל הצרכנים, משם מי שרוצה להתפתח
ממשיך בלימוד עצמאי. עכשיו נניח שאנחנו באחת ממדינות המפרץ, שם החינוך חינם עד הוצאת התואר עד בכלל
הלימודים מסופקים ע"י המדינה ברמה מעוררת קינאה, שם סטודנטים לא צריכים לקרוע את התחת בעבודות
מזדמנות בשביל לרכוש השכלה. זאת האחריות של המדינה.
ככה צריך להיות בכל נושא לימוד הנהיגה ברכב ובאופנוע בארץ מי שיוצא לכביש צריך להיות מיומן מספיק וממושמע
בכדאי לא לגרום תאונה. עכשיו אחרי שלכולם יש להם את המיומנות הנדרשת שעברה מבחן את החריגים תאתר
ומהם תדרוש קנסות/לימוד נוסף/ הכשרה וכד'. הכשרה-אכיפה-תיקון.
הכשרה-המדינה מפקחת מקצועית, התלמיד משלם את חלקו, יוצא לכביש מוכשר ומקצועי.
אכיפה- המדינה מבצעת אכיפה משמעותית, מאתרת חריגים, מחנכת מחדש.
תיקון-המוכשרים ממשיכים כרגיל, החריגים משפרים מיומנות, כלל משתמשי הכביש נהנים.
דבר אחרון תרבות נהיגה מתחילה מתרבות המצחיק הוא שמי שהייתה ממונה על התרבות ממונה כרגע על הנהיגה.
תרבות נהיגה היא: להסתכל על המכלול השלם ולא על המטר הקרוב, אדיבות, נימוס וציות לחוק. בדיוק מהמאפיינים
הישראלים הקלאסיים.
1. אני
2. מוציא ממך כסף
3. בכוח , בגניבה
4. כדי ללמד את עצמי ואחרים
מה שכתבת הוא לא דמגוגיה אלא איש קש שמצפה גוש חריוני שוורים.
בפעם השלישית בשרשור זה- בדיוק כמוך אני מביע כאן את עמדתי.
אני לא שר התחבורה, נבחר ציבור, מקבל החלטות קובע גורלות ולא עושה בריתות בשעות הפנאי.
לא הוצאתי ממך שקל ובטח שלא גנבתי
- גם לא בכוח.
עכשיו תנשום ותנסה להבין מה כתבתי.
אתה תומך במדיניות שבגללה אני צריך לשלם מיסים על יותר מחצי ההכנסה שלי באופן ישיר, ומחירים מוגדלים על כמעט כל דבר אחר בעקיפין (יוקר המחיה).
אז כן:
- אתה
- מוציא
- ממני
- כסף
- בכוח
= גניבה
לא צריך ללחוץ על ההדק כדי שזה ״ייחשב״, מי שמזמין פשע הוא אשם בפשע בדיוק כמו היד שמבצעת אותו בסוף.
איכשהוא נראה כאן ש NAOR מגיב הכי בהיגיון.
אולי כי לא אכפת לו מספיק מלסמן לכולם איזה צדיק הוא, ולכן פשוט אומר אמת (של הרוב).
NAOR2207
06-11-2020, 10:55
אנחנו לכאורה אמורים לחיות במשטר דמוקרטי. משטר דמוקרטי יכול להיות סוציאלסטי, ליברלי וכ׳
אני אישית ליברל (במובן המקורי של המלה, לא כמו הליברלים של היום שבעיקר ליברלים עם כסף וזכויות של אחרים).
שוב - למילים יש משמעות, ואתה לא מקפיד על המילים שלך.
אתה לא ליברל. אתה ליברטן. גגל. נעים מאד.
איכשהוא נראה כאן ש NAOR מגיב הכי בהיגיון.
אולי כי לא אכפת לו מספיק מלסמן לכולם איזה צדיק הוא, ולכן פשוט אומר אמת (של הרוב).
צדיק וטוב לי :biggrin:
לא צדיק ולא בטיח. בעיקר מגרד את הפדחת בהשתאות והשתוממות לגבי ה"מציאות" שמתרחשת לי מול העייניים.
הקורס קקמיקה הזה הוא בין האחרונות ב"צרות" שהבורא מעריף עלי באהבה .
(נגיד בגלל הסגרים והמצב לא חידשתי ביטוח. האופנוע לא הונע שבועות והדיסקים מעלים חלודה)
אתה לא ליברל. אתה ליברטן. גגל. נעים מאד.
צדיק וטוב לי :biggrin:
לא צדיק ולא בטיח. בעיקר מגרד את הפדחת בהשתאות והשתוממות לגבי ה"מציאות" שמתרחשת לי מול העייניים.
הקורס קקמיקה הזה הוא בין האחרונות ב"צרות" שהבורא מעריף עלי באהבה .
(נגיד בגלל הסגרים והמצב לא חידשתי ביטוח. האופנוע לא הונע שבועות והדיסקים מעלים חלודה)
לא, אני מקפיד על המילים שלי.
אל תשייך אותי למה שאני לא.
בשונה מהרוב אני לא צריך גוגל כדי להבין על המושגים האלה.
אבל מי שיקרא על זה בויקיפדיה ברור שזה בקלות מבלבל.
להיפך אתה לא צדיק, כמו כולנו, אבל גם לא מנסה (לפי ההודעות האחרונות) גם להתצטייר ככזה (בשונה מהרוב פה).
NAOR2207
06-11-2020, 11:10
לא, אני מקפיד על המילים שלי.
אל תשייך אותי למה שאני לא.
בשונה מהרוב אני לא צריך גוגל כדי להבין על המושגים האלה.
אבל מי שיקרא על זה בויקיפדיה ברור שזה בקלות מבלבל.
אליבא דג'ורדן פיטרסון אני מסכים לקרוא לך מה שתבחר :cheers2:
להתחלה טובה ומוצקה:
https://www.amazon.com/Liberty-Dover-Thrift-Editions/dp/0486421309
https://www.amazon.com/Wealth-Nations-Adam-Smith/dp/1604598913
https://www.amazon.com/Free-Choose-Statement-Milton-Friedman/dp/0156334607/ref=bmx_1/147-1932281-9945059?_encoding=UTF8&pd_rd_i=0156334607&pd_rd_r=9bb09cdb-24c6-4602-a129-cc9a720b2df8&pd_rd_w=lQkfv&pd_rd_wg=q09rb&pf_rd_p=c5e1cf4b-c006-4b7a-bb44-797de0814d9a&pf_rd_r=0BS8DCK5JQBHT5JGJGF7&psc=1&refRID=0BS8DCK5JQBHT5JGJGF7
https://www.amazon.com/Treatises-Government-Concerning-Toleration-Introduction/dp/1420951882/ref=sr_1_1?crid=3PXGUI2PQTYCW&dchild=1&keywords=john+locke&s=books&sprefix=John+lock%2Cstripbooks-intl-ship%2C494&sr=1-1
בבקשה: אם באמת תקרא משהוא פה אני אשמח להזמין אותך לבירה ולשבת לפטפת.
ערכים הם לא יכולים להיות סולם.
ערכים הם מערכת מכיוון שמתקיים ביניהם יחס של שיקולים ואיזונים, ותלוי בקונטסט ערכים מסויימים מקבלים מקדמה, ובקונטקסט אחר ערכים אחרים.
אחרת מה המשמעות של ״סולם״ אם הערך העליון תמיד לוקח.
תראה לדוגמא מה קורה כשמתייחסים למערכתמערכים כמו סולם, כמו עכשיו עם קורונה:
החליטו שערך ״הלא למות מקורונה״ זה ערך עליון -> ומשרד הבריאות יש לו ווטו אוטומטי על כל דבר שהופך חיים לחיים.
אתה לא יכול לפגוש משפחה
אתה לא יכול לנוע בחופשיות
אתה לא יכול ללמוד
ועוד ועוד ועוד
דוגמא הפוכה היא בזמן של מלחמה, ערך החיים לא של החיילים שלנו, ולא של האויוב רחוק ממקום ראשון - לא מבחינת החיילים עצמם, ולא מבחינת הצבא.
אז שוב, ערכים הם לא סולם.
NAOR2207
06-11-2020, 12:00
להתחלה טובה ומוצקה:
https://www.amazon.com/Liberty-Dover-Thrift-Editions/dp/0486421309
https://www.amazon.com/Wealth-Nations-Adam-Smith/dp/1604598913
https://www.amazon.com/Free-Choose-Statement-Milton-Friedman/dp/0156334607/ref=bmx_1/147-1932281-9945059?_encoding=UTF8&pd_rd_i=0156334607&pd_rd_r=9bb09cdb-24c6-4602-a129-cc9a720b2df8&pd_rd_w=lQkfv&pd_rd_wg=q09rb&pf_rd_p=c5e1cf4b-c006-4b7a-bb44-797de0814d9a&pf_rd_r=0BS8DCK5JQBHT5JGJGF7&psc=1&refRID=0BS8DCK5JQBHT5JGJGF7
https://www.amazon.com/Treatises-Government-Concerning-Toleration-Introduction/dp/1420951882/ref=sr_1_1?crid=3PXGUI2PQTYCW&dchild=1&keywords=john+locke&s=books&sprefix=John+lock%2Cstripbooks-intl-ship%2C494&sr=1-1
בבקשה: אם באמת תקרא משהוא פה אני אשמח להזמין אותך לבירה ולשבת לפטפת.
אופס קפצתי מעל הפופיק סליחה שחכתי לציין שאני בור ואעמה ספר לא יודע קרוא וקרוא
בכל מקרה זהו פורום אנונימי (לכאורה) וזכית לפרסם כאן את ידענותך. אשריך.
אופס קפצתי מעל הפופיק סליחה שחכתי לציין שאני בור ואעמה ספר לא יודע קרוא וקרוא
בכל מקרה זהו פורום אנונימי (לכאורה) וזכית לפרסם כאן את ידענותך. אשריך.
אופס סליחה שלי, קראתי את ההודעה הקודמת שלך מהר מידי וחשבתי שביקשת חומר לקרוא.
לא התכוונתי לפרסם את ידענותי.
וכולנו בורים, בלי קשר ליכולת קריאה, ומהבורות הזאת מלכתחילה נוצר המצב שעליו אנחנו מתכתבים פה.
NAOR2207
06-11-2020, 12:28
טוב תגיד לביביידן לשלוח לי זימון לתיבת הדואר (קופסת מתכת חלודה כזו על השער) וירשום שש שש שש
אני ממתין
לא קראתי את כל השרשור, אך זאת דעתי האישית:
אני לא רוצה שהמדינה תתערב לי בחיים מעבר למה שהיא כבר מתערבת וכי זה גם ככה כבר יותר מדי.
לרוב כל מה שהמדינה מעורבת בו בסוף יוצא עקום.
כל אחד יקח אחריות על חייו ויחליט אם לעשות קורס רכיבה ואיפה, אני כמובן עשיתי אבל לא הייתי רוצה שיכפו עליי, כמו שאני לא רוצה שמעבר לקסדה שמחויבת בחוק מחר יכריחו אותי ללבוש מעיל או אפוד מתנפח כי איזה לוביסט הוביל לזה.
NAOR2207
06-11-2020, 16:22
לא קראתי את כל השרשור, אך זאת דעתי האישית:
...
אמרו את זה קודם, לפניי,
זה לא משנה
ערכים הם לא יכולים להיות סולם.
אז שוב, ערכים הם לא סולם.
ערכים הם לא מערכת שטוחה ושיווינית אלא מדרג, סולם, מעלה, מדד, צורת ניקוד ולא משנה איך תקרא לזה, העיקר שזה מסדר דברים לפי קדימות עדיפות חשיבות וכו'. אדם יכול להגיב או להחליט אחרת בכל סיטואציה ולנמק את ההתנהגות כערך אבל זה קצת הפוך ממשמעות המושג.
לדוגמא-
יוסי מנענע את השכנה ונימק זאת לאישתו שגילתה שהוא חייב "לחיות ולא רק לנשום". מצד שני יוסי הרביץ לאישתו כי דיברה עם השכן בגלל ש"משפחה לפני הכל". יוסי טוען שמדובר בערכים ואני אומר שהוא חרטטן עם תירוצים גרועים. להסביר מדוע?
בןהלאמשחיז
06-11-2020, 21:15
ערכים הם לא מערכת שטוחה ושיווינית אלא מדרג, סולם, מעלה, מדד, צורת ניקוד ולא משנה איך תקרא לזה, העיקר שזה מסדר דברים לפי קדימות עדיפות חשיבות וכו'. אדם יכול להגיב או להחליט אחרת בכל סיטואציה ולנמק את ההתנהגות כערך אבל זה קצת הפוך ממשמעות המושג.
לדוגמא-
יוסי מנענע את השכנה ונימק זאת לאישתו שגילתה שהוא חייב "לחיות ולא רק לנשום". מצד שני יוסי הרביץ לאישתו כי דיברה עם השכן בגלל ש"משפחה לפני הכל". יוסי טוען שמדובר בערכים ואני אומר שהוא חרטטן עם תירוצים גרועים. להסביר מדוע?
אפשר לעזור ליוסי לנענע את השכנה?
אפשר לעזור למחוקק לצאת לנו מהוורידים?
אפשר לעזור ליוסי לנענע את השכנה?
אפשר לעזור למחוקק לצאת לנו מהוורידים?
זורם איתך- מחוקק בחיינו זה רע.
ביטוח חובה ביטוח בריאות ביטוח לאומי מילואים מיסים ותמרורים זה גם מחוקק.
באמת היית מוותר על אחד מהם?
זורם איתך- מחוקק בחיינו זה רע.
ביטוח חובה ביטוח בריאות ביטוח לאומי מילואים מיסים ותמרורים זה גם מחוקק.
באמת היית מוותר על אחד מהם?
״ביטוח״ חובה - ברור! ומחליף בביטוח אמיתי ופרטי שבו גם יש קשר בין מי שאתה לכמה אתה משלם, ובין כמה שאתה משלם לכמה שאתה מקבל.
ביטוח בריאות - ברור! מזמן. מפריט את הבריאות הכושל שבגללו כולנו גם ככה משלמים פעמיים, וגם בסוף מקבלים שירות גרוע. ובגלל זה הרי גם ככה לכל אחד כבר יש בפועל ביטוח פרטי כזה או אחר. תראה כמה כסף רק ״אסותא״ מגלגל.
ביטוח לאומי - הכי ברור! אתמול הייתי מוותר על ה״לא ביטוח הזה״ שלמעשה זה סובסידיה שעובדת בשיטת הפירמידה וכמו כל פירמידה היא פשטה רגל (אגב תבדוק כמה יש לך בחשבון שלך בביטוח הלאומי, ודבר שני תנסה להוון ותשווה כמה אתה אמור תקבל לעומת כמה ששילמת, אולי אז תבין איזה גניבה זה).
מיסים - רק טיפש רוצה לשלם מיסים! כמה שפחות ובשביל זה צריך לוודא שכל שקל שמשולם הולך למקום נדרש. ״המדינה״ לא יכולה לממן כלום - רק משלמי המיסים יכולים לממן. לא לשכוח את זה.
מילואים - בטח! צבא מקצועי..לא אני המצאתי את זה, וגם ככה זה בכיוון לשם.
תמרורים - הכי לא קשור פה ברשימה , לא יודע אפילו איך להתייחס.
כמובן שלכל אחד מהדברים האלה יש דרך לעשות אותו בצורה אחראית ונכונה. ולא, לא התכוונתי פשוט לעשות את זה מהיום למחר.
תמרורים - הכי לא קשור פה ברשימה , לא יודע אפילו איך להתייחס.
לי נראה שכולם קשורים איכשהו לעקרון שמירת חיים.
אפשר לחיות בלי חובת ביטוחים מיסים תמרורים ומיסים במדינות שלא תמיד זורמים מים נקיים מהברזים החשמל הוא מותרות והדרכים משובשות. לרוב גם השחיתות השלטונית לא דומה מהכיוון הגרוע. מכיר כאלו שעשו את זה לתקופות ארוכות אבל עקרון פאק דה סיסטם בסופו של דבר מעייף ומגביל כי אתה עושה מה שרע למערכת ולא מה שטוב לך.
מסכים שיש שומן בארגון שנקרא ממשלה והרבה- ובכל העולם כי המשאב הכי זול הוא כסף ציבורי. השאלה אם אתה מבין את המשמעויות הכלכליות החברתיות והמדיניות של מדינה שאומרת לאזרח - תסתדר לבד. לאור התגובות שלך אתה כנראה לא באמת מבין כי זה אפילו לא עניין של טרייד אוף אלא סתם הגיון פשוט:
יוסי עשה תאונה לא שילם ביטוח וצריך ניתוח כדי לא להישאר נכה כואב ונזקק.
אם המדינה לא תממן את הניתוח- יוסי יסבול, בני משפחה שיטפלו בו ירוויחו פחות ולא יכניסו מיסים.
אם ישאירו את יוסי למות בשלג, לא תהייה משפחה חמולה ולא חברה.
אם אין חברה אין זהות ואין סיבה להילחם על עצמאות או רצון לחפור באר מים עבור כולם.
התמרורים המילואים הביטוח וקורס רכיבה מתקדמת נועדו למנוע למזער נזקים וסבל ולחזק את המוסר והדבק שמחזיק אזרחים יחד.
סיימתי כאן.
לי נראה שכולם קשורים איכשהו לעקרון שמירת חיים.
אפשר לחיות בלי חובת ביטוחים מיסים תמרורים ומיסים במדינות שלא תמיד זורמים מים נקיים מהברזים החשמל הוא מותרות והדרכים משובשות. לרוב גם השחיתות השלטונית לא דומה מהכיוון הגרוע. מכיר כאלו שעשו את זה לתקופות ארוכות אבל עקרון פאק דה סיסטם בסופו של דבר מעייף ומגביל כי אתה עושה מה שרע למערכת ולא מה שטוב לך.
מסכים שיש שומן בארגון שנקרא ממשלה והרבה- ובכל העולם כי המשאב הכי זול הוא כסף ציבורי. השאלה אם אתה מבין את המשמעויות הכלכליות החברתיות והמדיניות של מדינה שאומרת לאזרח - תסתדר לבד. לאור התגובות שלך אתה כנראה לא באמת מבין כי זה אפילו לא עניין של טרייד אוף אלא סתם הגיון פשוט:
יוסי עשה תאונה לא שילם ביטוח וצריך ניתוח כדי לא להישאר נכה כואב ונזקק.
אם המדינה לא תממן את הניתוח- יוסי יסבול, בני משפחה שיטפלו בו ירוויחו פחות ולא יכניסו מיסים.
אם ישאירו את יוסי למות בשלג, לא תהייה משפחה חמולה ולא חברה.
אם אין חברה אין זהות ואין סיבה להילחם על עצמאות או רצון לחפור באר מים עבור כולם.
התמרורים המילואים הביטוח וקורס רכיבה מתקדמת נועדו למנוע למזער נזקים וסבל ולחזק את המוסר והדבק שמחזיק אזרחים יחד.
סיימתי כאן.
שוב, קיזודו, בוא נפריד בין כוונה למציאות. ובכבוד אבל באמת איזה היגיון אתה רואה כאן:
שוב פעם: מדינה לא יכולה לממן כלום. אין ל״מדינה״ כסף. יש כסף לאנשים שמשלמים מיסים, אני ואתה.
כלומראתה רוצה לחייב אותי לשלם על יוסי ולהיות אחראי על בחירות החיים שלו.
יוסי עשה תאונה - ליוסי אין כסף כי הוא בחר לא לעשות ביטוח. מה אני קשור לזה?
יוסי גם היום יכול לבחור לרכב בלי ביטוח. מה אני קשור לזה?
יוסי גם היום יכול לבחור לעשות ביטוח חובה עם השתתפות עצמית. למה אני קשור לזה?
יוסי גם היום יכול לבחור לא לעשות ביטוח תאונות אישיות / צד ג׳. למה אני קשור לזה?
ליוסי יש משפחה שאמורה לדאוג לו.
במקרים השוליים של יוסי ייתום, מסכן, שלא יכל להשרות ביטוח פשוט (אבל יכל להרשות אופנוע) - שממש ממש ממש נזקק לעזרה - אז בדיוק כמו היום
יוסי יוצא ומבקש תרומות ממלכר״ים שאליהם אתה יכול לתרום גם היום.
ועם כל הכבוד לכוונות הטובות, ויש לי כבוד גדול, כי אני בטוח שהכוונות הן טהורות איך בריטניה צמחה לאיפמריה עולמית עם אחת הממשלות הקטנות ביותר בכל הזמנים עם צי מקצועי וצבא מקצועי ובלי מילואים וביטוח בריאות?
איך ארה״ב הסתדרה בלי כל הרגולציות האלה, בלי שכר מינימום, בלי ביטוחי חובה, וביטוח לאומי - וזה היה בתקופת של 150 שנה של צמיחה חסרת תקדים כמעט בהיסטוריה?
אני אגיד לך איך:
הסיבה לחפור באר היא אותה סיבה להמציא מכונית, וכמו כל סיבה לאינובציה - יכולת להרוויח על זה כסף, ולשמור את הכסף הזה.
אז אולי אתה יכול לתת פקודה לחפור באר, אבל אי אפשר להציא אייפון בפקודה, או אינטרנט בפקודה, או לצייר מונה ליזה בפקודה. רק לשחרר אנשים ולאפשר להם לרדוף את המטרות האישיות שלהם יכול להבטיח את זה.
אני גדלתי במדינה כמו שיש לך בחלומות, נקראה ברית המועצות. תראה על זה ביוטיוב אולי סרטונים, ואז תתעורר מהחלום.
הנה עוד אחד שלא מבין איך עובדת כלכלה ובשביל מה המציאו ביטוח לאומי. גם בארה״ב.
גם אני נגד ״קורס״ חובה. או שיש לי התר לנהוג או לא. מספיק למרוח מבחן נהיגה ל-17 שנים פלוס מעמ.
Sent from my iPhone using Tapatalk
לא יודע למי התכוונת שלא מבין כלכלה, אבל אין מישהוא שמבין בכלכלה ויגיד ש״ביטוח לאומי״ יש לו קייס כלכלי,
מאז ומעולם היה רק קייס מוסרי (כוונה טובה) אבל אחרי שרואים את הביצוע בפועל בכל מקום שניסו את זה - אז אין אחד שיכול לטעון אפילו שיש ל״ביטוח לאומי״ קייס מוסרי.
אחד הכלכלנים המבריקים שהיו, וזוכה פרס נובל לכלכלה מילטון פרידמן היה מאוד נגד ״ביטוח״ הלאומי (ויוזמות דומות)...הוא לא היה לבד.
ככה שזה לכל הפחות לא חד משמעי ושנוי במחלוקת ומכיוון שכולנו בעל כורכנו מעורבים - ראוי לדבר על זה ולחשוב על זה.
לא יודע למי התכוונת שלא מבין כלכלה, אבל אין מישהוא שמבין בכלכלה ויגיד ש״ביטוח לאומי״ יש לו קייס כלכלי
ואני צמיע לך לדבר בשם עצמך. אם אתה לא יודע (שזה בסדר) תגיד "_אני_ לא יודע".
אחד הכלכלנים המבריקים שהיו, וזוכה פרס נובל לכלכלה מילטון פרידמן היה מאוד נגד ״ביטוח״ הלאומי
זאת אגדה (או יותר נכון שקר נוסח "fake news"). מקור https://blog.independent.org/2015/10/20/milton-friedmans-solution-for-social-security-would-work-for-government-pensions-too/
ואני צמיע לך לדבר בשם עצמך. אם אתה לא יודע (שזה בסדר) תגיד "_אני_ לא יודע".
למה שאני אגיד על עצמי משהוא שהוא לא נכון.
לא התייחסת לכלום ממה שאמרתי, רק אמרת ״אתה לא מבין״.
היה נחמד אם היית הולך לפי העצה של עצמך ומדבר רק בעד עצמך.
זאת אגדה (או יותר נכון שקר נוסח "fake news"). מקור https://blog.independent.org/2015/10/20/milton-friedmans-solution-for-social-security-would-work-for-government-pensions-too/
קראת את הכתבה בכלל? אולי עשית חיפוש מהיר באינטרנט על השם וקראת ברפרוף.. לא יודע.
אז בשבילך ובשביל אחרים שיתעצלו להיכנס, אשתמש בציטוט מהכתבה עצמה:
״״״
Friedman advocated that each Social Security recipient, or future recipient, receive a bond equal to the current expected value of the benefit stream they have been promised under current law. The bond would be due at age 65 for future recipients and due today for current recipients.
Issue the bonds; then shut down Social Security.
״״״
- תראה אני קראתי את הספרים שלו ולא הייתי אומר סתם
- ראיתי גם את הראיון שעל פיו נכתבה הכתבה (מצורף שם בפנים, שווה צפיה)
פיינשמקר
11-11-2020, 13:17
שוב פעם: מדינה לא יכולה לממן כלום. אין ל״מדינה״ כסף. יש כסף לאנשים שמשלמים מיסים, אני ואתה.
כלומראתה רוצה לחייב אותי לשלם על יוסי ולהיות אחראי על בחירות החיים שלו.
יוסי עשה תאונה - ליוסי אין כסף כי הוא בחר לא לעשות ביטוח. מה אני קשור לזה?
איך ארה״ב הסתדרה בלי כל הרגולציות האלה, בלי שכר מינימום, בלי ביטוחי חובה, וביטוח לאומי - וזה היה בתקופת של 150 שנה של צמיחה חסרת תקדים כמעט בהיסטוריה?
מזכיר לי שיחות עם ליברטריאנים צעירים. אתה חי בסרט בקיצור.
יוסי עשה תאונה, מגיע אמבלונס לאסוף אותו. נוסע על כיבש ציבורי, ומגיע לבית חולים. יוסי משתמש במשאבים שמומנו ע"י הציבור, ושללא מיסוי לא היו קיימים.
ככה שהתאונה של יוסי, עולה כסף לכולנו.
רגולציה? היא זו שבאה לדאוג שבמזון תינוקות אין קרטון, ושתרופה להורדת חום היא לא שמן נחשים. רגולציה לא צצה מהחלל החיצון, היא נכתבה בדם, ובאה למנוע כשלי שוק ולהגן על חיי האזרחים.
במקרה של יוסי, רגולציה בצורה של חובת נסיעה עם קסדה באה לחסוך לכולנו כסף, כי אם יוסי יפצע פחות קשה, פחות משאבים ציבוריים יצטרכו להיות מוקצים ליוסי. פחות חניית נכים, פחות מקום שמור באוטובוס, פחות זמן שהקרובים שלו יצטרכו לתרום עבורו, ולכן יותר זמן פנוי לעבוד ולהשתתף בכלכלה וכו'.
הצורך בשוק חופשי ומינימום התערבות בחיי האזרח נמצא במתח מתמיד עם הצורך למנוע כשלי שוק ולשמור על איכות החיים במדינה.
זה תחום אפור מאד, וכל מדינה בוחרת מסלול מעט שונה בין המתחים הללו. סין, סינגפור, גרמניה ופלורידה בוחרות כל אחת איזון שונה בין המתחים הללו.
באף אחת מהן אין חופש מוחלט, או שעבוד מוחלט. ליברטיאניזם זה רעיון חמוד לבני 17.
רוצה לחיות במדינה חופשית בלי מיסי ורגולציה של שלטון מרכזי?
סומליה מחכה לך.
NAOR2207
11-11-2020, 13:33
מזכיר לי שיחות עם ליברטריאנים צעירים. אתה חי בסרט בקיצור.
יוסי עשה תאונה, מגיע אמבלונס לאסוף אותו. נוסע על כיבש ציבורי, ומגיע לבית חולים. יוסי משתמש במשאבים שמומנו ע"י הציבור, ושללא מיסוי לא היו קיימים.
ככה שהתאונה של יוסי, עולה כסף לכולנו.
רגולציה? היא זו שבאה לדאוג שבמזון תינוקות אין קרטון, ושתרופה להורדת חום היא לא שמן נחשים. רגולציה לא צצה מהחלל החיצון, היא נכתבה בדם, ובאה למנוע כשלי שוק ולהגן על חיי האזרחים.
במקרה של יוסי, רגולציה בצורה של חובת נסיעה עם קסדה באה לחסוך לכולנו כסף, כי אם יוסי יפצע פחות קשה, פחות משאבים ציבוריים יצטרכו להיות מוקצים ליוסי. פחות חניית נכים, פחות מקום שמור באוטובוס, פחות זמן שהקרובים שלו יצטרכו לתרום עבורו, ולכן יותר זמן פנוי לעבוד ולהשתתף בכלכלה וכו'.
הצורך בשוק חופשי ומינימום התערבות בחיי האזרח נמצא במתח מתמיד עם הצורך למנוע כשלי שוק ולשמור על איכות החיים במדינה.
זה תחום אפור מאד, וכל מדינה בוחרת מסלול מעט שונה בין המתחים הללו. סין, סינגפור, גרמניה ופלורידה בוחרות כל אחת איזון שונה בין המתחים הללו.
באף אחת מהן אין חופש מוחלט, או שעבוד מוחלט. ליברטיאניזם זה רעיון חמוד לבני 17.
רוצה לחיות במדינה חופשית בלי מיסי ורגולציה של שלטון מרכזי?
סומליה מחכה לך.
אני שאלונת ברוח התקופה -
1. אתה ישן עם מסיכה? (כמו הבת אלף של האיילת שקד)
2. התחסנת לקראת החורף? (הבא עליינו לטובה)
3. אם תפגוש אותי ברחוב - למי תלשין אדון קאפו?
מזכיר לי שיחות עם ליברטריאנים צעירים. אתה חי בסרט בקיצור.
יוסי עשה תאונה, מגיע אמבלונס לאסוף אותו. נוסע על כיבש ציבורי, ומגיע לבית חולים. יוסי משתמש במשאבים שמומנו ע"י הציבור, ושללא מיסוי לא היו קיימים.
ככה שהתאונה של יוסי, עולה כסף לכולנו.
רגולציה? היא זו שבאה לדאוג שבמזון תינוקות אין קרטון, ושתרופה להורדת חום היא לא שמן נחשים. רגולציה לא צצה מהחלל החיצון, היא נכתבה בדם, ובאה למנוע כשלי שוק ולהגן על חיי האזרחים.
במקרה של יוסי, רגולציה בצורה של חובת נסיעה עם קסדה באה לחסוך לכולנו כסף, כי אם יוסי יפצע פחות קשה, פחות משאבים ציבוריים יצטרכו להיות מוקצים ליוסי. פחות חניית נכים, פחות מקום שמור באוטובוס, פחות זמן שהקרובים שלו יצטרכו לתרום עבורו, ולכן יותר זמן פנוי לעבוד ולהשתתף בכלכלה וכו'.
הצורך בשוק חופשי ומינימום התערבות בחיי האזרח נמצא במתח מתמיד עם הצורך למנוע כשלי שוק ולשמור על איכות החיים במדינה.
זה תחום אפור מאד, וכל מדינה בוחרת מסלול מעט שונה בין המתחים הללו. סין, סינגפור, גרמניה ופלורידה בוחרות כל אחת איזון שונה בין המתחים הללו.
באף אחת מהן אין חופש מוחלט, או שעבוד מוחלט. ליברטיאניזם מוחלט זה רעיון חמוד לבני 17.
רוצה לחיות במדינה חופשית בלי מיסי ורגולציה של שלטון מרכזי?
סומליה מחכה לך.
פיינשמייקר אני מתכתב כאן ב good faith וסה״כ מנסה לקיים דיון. לא קראתי לאף אחד עדיין בשמות, ולא אמרתי מי חי בסרט.
זה לא מכובד. יש לך טענות בוא תפרוס אותן, כל השאר זה פחות לעניין והופך את זה לאישי.
עכשיו לעניין, למילים יש משמעות, אני משתדל להקפיד על המילים: כתבתי כמה פעמים כאן אני ליברל.
אתה כמובן יכול לקרוא לי בכל מיני שמות, פאשיסט, קומוניסט, אנארכיסט, ליברטריאני..ומה לא - כמו שלינקולן היה אומר ״אם תקרא לזנב של החתול רגל, עדיין יהיהו לו 4 רגליים״.
יוסי עשה תאונה, מגיע אמבלונס לאסוף אותו. נוסע על כיבש ציבורי, ומגיע לבית חולים. יוסי משתמש במשאבים שמומנו ע"י הציבור, ושללא מיסוי לא היו קיימים.
ככה שהתאונה של יוסי, עולה כסף לכולנו.
ואם הוא נסע בכביש שש, ועל אמבולנס שנתרם מחול, ומגיע לאסותא?
זה שיש כבישים ציבוריים, שאגב לא במצב טוב לרוב, זה לא אומר שזאת הדרך היחידה לבנות כביש או בית חולים.
אתה לוקח מצב קיים ומתייחס עליו בתור אקסיומה שאם הממשלה לא תגיד איזה כביש לבנות איפה לא יהיו לנו כבישים. זאת הרי טענה מצחיקה.
כמו שאף אחד בממשלה לא אמר לפתח אייפון, או אינטרנט, או להקים את בית חולים אסותא - אלא יוזמה פרטית כוחות השוק עשו.
במקרה של יוסי, רגולציה בצורה של חובת נסיעה עם קסדה באה לחסוך לכולנו כסף, כי אם יוסי יפצע פחות קשה, פחות משאבים ציבוריים יצטרכו להיות מוקצים ליוסי. פחות חניית נכים, פחות מקום שמור באוטובוס, פחות זמן שהקרובים שלו יצטרכו לתרום עבורו, ולכן יותר זמן פנוי לעבוד ולהשתתף בכלכלה וכו'.
- מעניין שמ״טובת הציבור ודאגה ליוסי״ בעצם חזרנו לדבר על כסף.
אז אתה מודה שאתה לא רוצה להגן על יוסי אלא רוצה להגן על הארנק שלך. אבל למה? כי יש היום חוק שקושר אותך ליוסי. תבטל את החוק ואין בעיה, בדיוק מה שאמרתי.
- למה אתה מתעדף רק פציעה של ראש? מה עם יוסי נפצע ברגל? מה עם נקטעת לו יד?
ובכלל, רכיבה על אופנוע זה מאוד מסוכן (פי 15 לפי הנתונים האחרונים) - אז אם זה זכות של יוסי לרכב ולהיפצע מול פחות חניות נכים ואוטובוסים לא ראוי שפשוט נבטל אופנועים בכלל? ואם לא אז למה לא? איפה ההיגיון שלך אשמח לשמוע.
רגולציה? היא זו שבאה לדאוג שבמזון תינוקות אין קרטון, ושתרופה להורדת חום היא לא שמן נחשים. רגולציה לא צצה מהחלל החיצון, היא נכתבה בדם, ובאה למנוע כשלי שוק ולהגן על חיי האזרחים.
- איזה רגולציה עזרה לתינוקות רמדיה?
- אתה ראית הפגנות של רוכבים כדי לקבל זכות לחבוש קסדה? לא, כי אף אחד לא מונע ממך לעשות את זה.
- יש מגנון משפטי שקובע אחריות.
- בזכות הרגולציה דברים כמו תרופות שכן יכולות לצאת ולהציל חיים, לא יוצאות, כי אין הפסד לרגולטור להגיד ״לא״, אבל להגיד ״כן״ יפיל עליו את האשמה (עכשיו עם הקורונה איך שהורידו רגולציה פתאום יש חיסון ב 10 חודשים במקום 10 שנים בממוצע, איך??)
רוצה לחיות במדינה חופשית בלי מיסי ורגולציה של שלטון מרכזי?
סומליה מחכה לך
לא מה שאמרתי. ואתה מצייר דיכוטומיה שקרית שהבחירה היא או שליטה של ממשלה בכל נדבך של החיים והשוק או סומליה.
פיינשמקר
11-11-2020, 13:57
אמרתי בפירוש שיש מתח בין שוק חופשי וחופש הפרט לבין הגנה מכשלי שוק ובטחון אישי.
הקונספט של מדינה מעוגן בחוזה בין המדינה לבין אזרחיה, שהיא תספק לאזרחיה בטחון אישי. זה אומר צבא, משטרה, בית חולים, מים נקיים ואפשר לפרוט את זה גם להבטחה של פסטרמה שלא מכילה בשר חתולים.
עד כמה נכון שהמדינה תתערב בשוק ובחיי האזרח? זה תחום אפור. גם את זה אמרתי.
אבל מכאן ועד לא להבין מדוע רגולציה, כעקרון, היא מחוייבת מציאות וכלולה בחוזה שצוין מעל שבין האזרח למדינה - לא ברור לי.
איזו רמה של רגולציה נכונה? זה יותר עניין של flavors. ארה"ב היא דוגמה מעולה למיקס גדול בין ה"טעמים" השונים של רמת רגולציה שמשתנה ממדינה למדינה. ועדיין, יש עניינים חשובים מספיק ברמה הלאומית, שנכללים בחוזה לאספקת בטחון אישי שבין במדינה לאזרח, לדוגמא שוק התרופות, שיש רגולציה פדרלית (FDA).
אגב אם כבר מדברים על ״ילדותיות״, ואני אומר את זה בזהירות ולא כנגד מישהוא אישית, אבל
כמו שילדים מרגישים אבודים בלי הורים ככה נראים לי אנשים שלא מתארים חיים בלי ממשלה שתגיד להם בדיוק מה ואיך לעשות.
כמו בסיפור עם המשפט המפורסם על המשכנתאות - אם הבנק נותר אנחנו יכולים לעמוד בזה וזה בסדר כי הוא יודע מה הוא עושה.
אני אישית מצפה מאנשים מבוגרים, בעלי זכות הצבעה, שיידעו לקחת אחריות על החיים שלהם. זה קשה, אבל אף אחד לא אמר שחופש מגיע חינם.
alexsupreme
11-11-2020, 14:03
אני אישית מצפה מאנשים מבוגרים, בעלי זכות הצבעה, שיידעו לקחת אחריות על החיים שלהם. זה קשה, אבל אף אחד לא אמר שחופש מגיע חינם.
בתור אחד שמדבר הרבה על המציאות, תפיסת המציאות שלך בנושא הזה לוקה בחסר והציפיות שלך גבוהות מדי.
פיינשמקר
11-11-2020, 14:04
אגב אם כבר מדברים על ״ילדותיות״, ואני אומר את זה בזהירות ולא כנגד מישהוא אישית, אבל
כמו שילדים מרגישים אבודים בלי הורים ככה נראים לי אנשים שלא מתארים חיים בלי ממשלה שתגיד להם בדיוק מה ואיך לעשות.
כמו בסיפור עם המשפט המפורסם על המשכנתאות - אם הבנק נותר אנחנו יכולים לעמוד בזה וזה בסדר כי הוא יודע מה הוא עושה.
אני אישית מצפה מאנשים מבוגרים, בעלי זכות הצבעה, שיידעו לקחת אחריות על החיים שלהם. זה קשה, אבל אף אחד לא אמר שחופש מגיע חינם.
הכוונה שלי בילדותיות, היא לא להבין שהעולם הוא אפור.
העולם אפור כי המציאות מורכבת, והפתרונות הם לכן תמיד התפשרות.
זה משהו שלומדים עם נסיון חיים, ולכן גם ציינתי שהעמדה שאתה מציג מאד מאד מצלצלת לי מוכר משיחות שהיו לי בעבר עם חבר'ה צעירים.
אמרתי בפירוש שיש מתח בין שוק חופשי וחופש הפרט לבין הגנה מכשלי שוק ובטחון אישי.
הקונספט של מדינה מעוגן בחוזה בין המדינה לבין אזרחיה, שהיא תספק לאזרחיה בטחון אישי. זה אומר צבא, משטרה, בית חולים, מים נקיים ואפשר לפרוט את זה גם להבטחה של פסטרמה שלא מכילה בשר חתולים.
עד כמה נכון שהמדינה תתערב בשוק ובחיי האזרח? זה תחום אפור. גם את זה אמרתי.
אבל מכאן ועד לא להבין מדוע רגולציה, כעקרון, היא מחוייבת מציאות וכלולה בחוזה שצוין מעל שבין האזרח למדינה - לא ברור לי.
איזו רמה של רגולציה נכונה? זה יותר עניין של flavors. ארה"ב היא דוגמה מעולה למיקס גדול בין ה"טעמים" השונים של רמת רגולציה שמשתנה ממדינה למדינה. ועדיין, יש עניינים חשובים מספיק ברמה הלאומית, שנכללים בחוזה לאספקת בטחון אישי שבין במדינה לאזרח, כמו שוק התרופות לדגומא, שיש רגולציה פדרלית (FDA).
מעולה, התחלת מעולה. צבא ומשטרה ובתי משפט. וזהו.
אלו שתי הסיבות היחידות שבגינן חברה חופשית מוכנה לקבל את הרוע הההכרחי של ״מדינה״:
- הגנה ממפגעים מבחוץ
- הגנה ממפגעים מבפנים
עכשיו תגיד לי אתה האם המדינה הצליחה לפחות במטרה אחת מתוך סה״כ שתי מטרות פונדמנטאליות שלשמן נוצרה מלכתחילה?
טילים כל הזמן, פיגועים, כבישים שאתה לא יכול לנסוע עליהם בתוך שטח המדינה של עצמך, מלחמות פעם בשנה כמעט.
פשע וגניבה, דמי חסות כמעט מכל עסק, תחומים שלמים שנשלטים על ידי עבריינים.
אין שום קשר מובנה בין מדינה לבין בתי חולים, כבישים, ומים נקיים. כמו שאין קשר בין מדינה לתיאטרון, אינטנרט, מטוסים לחול, טלויזיות שטוחות, נטפליקס, וגלידה בטעמים.
החוכמה המצטרברת היא שרגולציה כמעט ולא צריך בכלל. צריך מנגנון של חוקים ופיצויים. אתה נוסע ברכב מזהם? תשלם. המפעל שלך מזהם? תשלם.
אגב כמעט כמו שיש היום. בנו לך בית שמסתיר נוף - אתה תקבל פיצויים.
למה צריך להכריח אותך לקנות רכב עם כריות אוויר?
למה לחייב אותך לקנות רכב חשמלי?
התחומים האפורים לתת לשוק לטפל בהם הם כמו רעש למשל, אבל כמו שקשה לטפל בזה על ידי השוק, למה מישהוא חושב שקל לממשלה יהיה לטפל בזה? ועובדה היא שממשלה נכשלת בדיוק באותם הדברים, רק ששם זה עולה לך פי כמה.
פיינשמקר
11-11-2020, 14:17
מעולה, התחלת מעולה. צבא ומשטרה ובתי משפט. וזהו.
אלו שתי הסיבות היחידות שבגינן חברה חופשית מוכנה לקבל את הרוע הההכרחי של ״מדינה״:
- הגנה ממפגעים מבחוץ
- הגנה ממפגעים מבפנים
עכשיו תגיד לי אתה האם המדינה הצליחה לפחות במטרה אחת מתוך סה״כ שתי מטרות פונדמנטאליות שלשמן נוצרה מלכתחילה?
טילים כל הזמן, פיגועים, כבישים שאתה לא יכול לנסוע עליהם בתוך שטח המדינה של עצמך, מלחמות פעם בשנה כמעט.
פשע וגניבה, דמי חסות כמעט מכל עסק, תחומים שלמים שנשלטים על ידי עבריינים.
אין שום קשר מובנה בין מדינה לבין בתי חולים, כבישים, ומים נקיים. כמו שאין קשר בין מדינה לתיאטרון, אינטנרט, מטוסים לחול, טלויזיות שטוחות, נטפליקס, וגלידה בטעמים.
החוכמה המצטרברת היא שרגולציה כמעט ולא צריך בכלל. צריך מנגנון של חוקים ופיצויים. אתה נוסע ברכב מזהם? תשלם. המפעל שלך מזהם? תשלם.
אגב כמעט כמו שיש היום. בנו לך בית שמסתיר נוף - אתה תקבל פיצויים.
למה צריך להכריח אותך לקנות רכב עם כריות אוויר?
למה לחייב אותך לקנות רכב חשמלי?
התחומים האפורים לתת לשוק לטפל בהם הם כמו רעש למשל, אבל כמו שקשה לטפל בזה על ידי השוק, למה מישהוא חושב שקל לממשלה יהיה לטפל בזה? ועובדה היא שממשלה נכשלת בדיוק באותם הדברים, רק ששם זה עולה לך פי כמה.
אולי אענה בשאלות.
אתה יודע להצביע על מדינה אחת בעולם שאין קשר בינה לבין תשתית המים שלה, הכבישים שלה, בתי החולים שלה? שהכל חוץ מצבא ומשטרה מופרט ושאין שום רגולציה, אין שום סבסוד של שירות או מוצר?
במלים אחרות, יש לך דוגמה בה מה שאתה מתאר לא תלוש לחלוטין מהמציאות?
ואם אין כזו (ואין כזו), אז יש לך רעיון למה זה?
אולי אענה בשאלות.
אתה יודע להצביע על מדינה אחת בעולם שאין קשר בינה לבין תשתית המים שלה, הכבישים שלה, בתי החולים שלה? שהכל חוץ מצבא ומשטרה מופרט ושאין שום רגולציה?
במלים אחרות, יש לך דוגמה בה מה שאתה מתאר לא תלוש לחלוטין מהמציאות?
ואם אין כזו (ואין כזו), אז יש לך רעיון למה זה?
לשאול שאלה לכאורה מתוחכמת זה זול, רק צריך לקפל המון דברים לא קשורים ומלאכת העונה, שגם ככה קשה, הופכת למאוד קשה.
הייתי יכול לעשות טריק ולהפנות אותך לספרים שאת חלקם פרסמתי קודם, אבל אם אנחנו מתכתבים ברוח טובה אנסה, אם לא לענות, לפחות לתת דעה מצומצמת עד כמה שאפשר בלי לכתוב ספר.
1) צבא זה נושא שאני אמרתי לגביו כבר כמה פעמים, בדיוק כמו עם המשטרה - אלו מנגנונים שמטרתם להשיג את שתי ההבטחות הפונדמנטאליות שלשמן אנחנו מסכימים לכל המינוסים של ״מדינה״ מלכתחילה.
- הגנה ממי שרוצה לפגוע בך מבחוץ
- הגנה ממי שרוצה לפגוע בך מבפנים
לכן יש קשר ישיר בין קיום מדינה לקיום צבא ומשטרה. ומכיוון שהגופים האלה הם גופים שלא מייצרים, הם ימומנו על ידי משלם המיסים בצורה כזאת או אחרת.
השאלה היא מי הוא משלם המיסים, ועל מה הוא משלם, כאשר כלל האצבע הוא שכמה שאתה מתרחק בין משלם המיסים לבין נותן השירות - יש יותר שחיטות ובזבזנות.
לכן ברגע שיש לך מדינה השאלה האמיתית היא איך להפעיל משטרה וצבא בצורה הכי יעילה והתשובה נוטה תמיד לכיוון של צבא מקצועי, ומשטרה מקומית.
אגב כמה מתוך זה המדינה שלנו למשל ממלאת מהחוזה הבסיסי הזה?
2) קודם כל רגולציה והפרטה אלו דברים שונים וזאת טעות נפוצה להתבלבל ולערבב ביניהם.
במדינות רבות הממשל (וזה חשוב להביד ממשל ממדינה, כי ממשל יכול לבוא בכמה רמות לאומית, איזורית, מקומית) יחוקק חוקים אודות איכות מים שמקובלת על דעתו.
וזאת נקודה חשובה כי זה לא אומר שהמים הם דווקא איכותיים, רק שהמים עומדים בקריטריון שהממשל הזה ספציפית החליט.
ומכאן מי שירצה לספק מים, יצטרך לעמוד בתקן או יישא בקנסות ותביעות. כלומר הממשל לא אחראי על לספק מים, בין היתר מסיבה שזאת לא זכות בסיסית (מלה זכות פה היא לא מקרית), אלא רק על לקבוע תקנים ופיצויים (קנסות) שיש לשלם למי שמפר אותן (רק שהכסף לא הולך אליך כמובן וזה קטע למרות אתה זה שנפגע).
למה אתה לא שואל מי אחראי לספק לחם? כמה מאפיות ממשלתיות אתה מכיר?
למה לא גז? כמה מפעלי גלידה ממשלתי אתה מכיר? למה לא טלויזיות שטוחות?
למה לא מכוניות?
אני גדלתי במדינה שבאמת הייתה אחראי על לספק את כל אלה. נקראה ברית המועצות.
ההפתעה היא שלא היו לא מים כשבאמת צריך אותם, לא גז, לא חימום, לא טלויזיות, לא מכוניות.
גם דירות היית יכול לקבל חינם, רק שיש אנשים שעדיין מחכים בתור לדירה שלהם.
פיינשמקר
11-11-2020, 16:33
לשאול שאלה לכאורה מתוחכמת זה זול, רק צריך לקפל המון דברים לא קשורים ומלאכת העונה, שגם ככה קשה, הופכת למאוד קשה.
הייתי יכול לעשות טריק ולהפנות אותך לספרים שאת חלקם פרסמתי קודם, אבל אם אנחנו מתכתבים ברוח טובה אנסה, אם לא לענות, לפחות לתת דעה מצומצמת עד כמה שאפשר בלי לכתוב ספר.
1) צבא זה נושא שאני אמרתי לגביו כבר כמה פעמים, בדיוק כמו עם המשטרה - אלו מנגנונים שמטרתם להשיג את שתי ההבטחות הפונדמנטאליות שלשמן אנחנו מסכימים לכל המינוסים של ״מדינה״ מלכתחילה.
- הגנה ממי שרוצה לפגוע בך מבחוץ
- הגנה ממי שרוצה לפגוע בך מבפנים
לכן יש קשר ישיר בין קיום מדינה לקיום צבא ומשטרה. ומכיוון שהגופים האלה הם גופים שלא מייצרים, הם ימומנו על ידי משלם המיסים בצורה כזאת או אחרת.
השאלה היא מי הוא משלם המיסים, ועל מה הוא משלם, כאשר כלל האצבע הוא שכמה שאתה מתרחק בין משלם המיסים לבין נותן השירות - יש יותר שחיטות ובזבזנות.
לכן ברגע שיש לך מדינה השאלה האמיתית היא איך להפעיל משטרה וצבא בצורה הכי יעילה והתשובה נוטה תמיד לכיוון של צבא מקצועי, ומשטרה מקומית.
אגב כמה מתוך זה המדינה שלנו למשל ממלאת מהחוזה הבסיסי הזה?
2) קודם כל רגולציה והפרטה אלו דברים שונים וזאת טעות נפוצה להתבלבל ולערבב ביניהם.
במדינות רבות הממשל (וזה חשוב להביד ממשל ממדינה, כי ממשל יכול לבוא בכמה רמות לאומית, איזורית, מקומית) יחוקק חוקים אודות איכות מים שמקובלת על דעתו.
וזאת נקודה חשובה כי זה לא אומר שהמים הם דווקא איכותיים, רק שהמים עומדים בקריטריון שהממשל הזה ספציפית החליט.
ומכאן מי שירצה לספק מים, יצטרך לעמוד בתקן או יישא בקנסות ותביעות. כלומר הממשל לא אחראי על לספק מים, בין היתר מסיבה שזאת לא זכות בסיסית (מלה זכות פה היא לא מקרית), אלא רק על לקבוע תקנים ופיצויים (קנסות) שיש לשלם למי שמפר אותן (רק שהכסף לא הולך אליך כמובן וזה קטע למרות אתה זה שנפגע).
למה אתה לא שואל מי אחראי לספק לחם? כמה מאפיות ממשלתיות אתה מכיר?
למה לא גז? כמה מפעלי גלידה ממשלתי אתה מכיר? למה לא טלויזיות שטוחות?
למה לא מכוניות?
אני גדלתי במדינה שבאמת הייתה אחראי על לספק את כל אלה. נקראה ברית המועצות.
ההפתעה היא שלא היו לא מים כשבאמת צריך אותם, לא גז, לא חימום, לא טלויזיות, לא מכוניות.
גם דירות היית יכול לקבל חינם, רק שיש אנשים שעדיין מחכים בתור לדירה שלהם.
זאת לא שאלה מתחכמת. אם אתה מציע דרך פעולה שאף אחד בעולם לא מממש, כנראה שמה שאתה מציע לא מציאותי.
אני חושב שתמצא תועלת בלשאול את עצמך בכנות למה העולם סביביך פועל כל כך שונה מהמנגון שאתה מציע.
הנה שוב אתה עושה מקשה אחת מה״עולם״.
אין דבר כזה ״העולם״. יש 196 מדינות בעולם, בחלק גדול מהם יש תתי מדינות עם דרך התנהלות שונה לגמרי אחת מהשניה.
ודווקא אם תתחיל לבדוק תראה שהרוב של מה שאתה מכנה ״העולם״ עובד בצורה כזאת או אחרת לפי מה שאני אומר.
ולא כי אני אמרתי, כי אני סהכ תוכי שמדקלם חוכמה של אנשים גדולים באמת שפירמלו את הגישה הזאת במשך מאות שנים.
דבר שני: וזה קצת פילוסופיה, אבל הסיבה שיש לנו מדע, ואומנות, וטיסות לחלל זה כי אנשים כל הזמן לא מרוצים על ״איך העולם עובד״. אחרת לא הייתה לא מדינת ישראל, לא מהפכה צרפתית, ולא קוצבי לב.
פיינשמקר
12-11-2020, 15:19
הנה שוב אתה עושה מקשה אחת מה״עולם״.
אין דבר כזה ״העולם״. יש 196 מדינות בעולם, בחלק גדול מהם יש תתי מדינות עם דרך התנהלות שונה לגמרי אחת מהשניה.
ודווקא אם תתחיל לבדוק תראה שהרוב של מה שאתה מכנה ״העולם״ עובד בצורה כזאת או אחרת לפי מה שאני אומר.
צ׳מע, אתה לא ממש קוהרנטי.
לא תמצא אף מדינה בעולם שאין לה משאבים לאומיים, תשתיות לאומיות, מכסים וסובסידיות, רגולציות כמעט בכל שוק ושירותים ציבוריים (ע״ע מכבי אש, מד״א, שירות יערות וכו׳ וכו׳).
יש מדינות כמו גרמניה, שאתה לא יכול להשתין בלי לקבל פתק מפקיד, ויש מדינות כמו טקסס בארהב שמממשות חופש גדול יותר. ועדיין, שתיהן וכל המדינות בטווח שביניהן, מקיימות את הנאמר מעל.
ביום שתצליח להבין למה זה המצב, ולמה מדינות לא מתנהלות כמו חברה בע״מ, תבין למה ליברטיאניזם כמו שאתה מתאר זה pipe dream שתלוש מהמציאות, לא רק הכלכלית, אלא גם האנושית (במובן טבע האדם).
lokimonster
12-11-2020, 19:32
כדי לקיים מדינה צריך תשתיות הנהגה ואני מניח שעוד כמה דברים.
זה עולה כסף
וללא כל זה נחייה אומנם בחופש מוחלט עם חוקי הג'ונגל.
אני לא בטוח שרני מעוניין לחיות בג'ונגל ודי שמח עם מה שיש לי פה.
מניח שיש מה לשפר אבל מסתדר גם עם מה שיש.
Sent from my Redmi Note 9 Pro using Tapatalk
צ׳מע, אתה לא ממש קוהרנטי.
לא תמצא אף מדינה בעולם שאין לה משאבים לאומיים, תשתיות לאומיות, מכסים וסובסידיות, רגולציות כמעט בכל שוק ושירותים ציבוריים (ע״ע מכבי אש, מד״א, שירות יערות וכו׳ וכו׳).
יש מדינות כמו גרמניה, שאתה לא יכול להשתין בלי לקבל פתק מפקיד, ויש מדינות כמו טקסס בארהב שמממשות חופש גדול יותר. ועדיין, שתיהן וכל המדינות בטווח שביניהן, מקיימות את הנאמר מעל.
ביום שתצליח להבין למה זה המצב, ולמה מדינות לא מתנהלות כמו חברה בע״מ, תבין למה ליברטיאניזם כמו שאתה מתאר זה pipe dream שתלוש מהמציאות, לא רק הכלכלית, אלא גם האנושית (במובן טבע האדם).
צ״מע ביום שתצליח להבין שלא משמינים בבת אחת כשתמחילים לשתות פחית קולה ביום, אז תבין שמה שאתה רואה היום ב5-6 מדינות שאתה קורא להן ״העולם״ זה טרנד זמני שמתאפשר מלכתחילה בגלל שהיה שם שוק חופשי שנים לפני כן.
לפי ההיגיון שלך היינו צריכים להיות עדיין עם עבדים - כי היה יותר זמן שעבדות הייתה עובדה בעולם מאשר שלא. רק השחורים היו 300 (!) שנה עבדים בארה״ב - אז מה היית אומר
למרטין לותר-קינג : ״אחי צ״מע ככה העולם עובד, אתה לא מבין בלי עבדים אין מצב לקיים חברה...״..
כדי לקיים מדינה צריך תשתיות הנהגה ואני מניח שעוד כמה דברים.
זה עולה כסף
וללא כל זה נחייה אומנם בחופש מוחלט עם חוקי הג'ונגל.
אני לא בטוח שרני מעוניין לחיות בג'ונגל ודי שמח עם מה שיש לי פה.
מניח שיש מה לשפר אבל מסתדר גם עם מה שיש.
Sent from my Redmi Note 9 Pro using Tapatalk
אין אף אחד, אפילו לא אנרכיסטים, שאומרים שצריך חוק ג״ונגל. להיפך. אז למה תמיד לקחת את הדיון לשם?
אתה צודק במה שאתה אומר, כל הדיון הוא סביב השאלה של ״מה השיטה״?
גם בצפון קוריאה יש תשתיות, והנהגה. וחברי המפלגה דווקא מבסוטים מהמצב שיש שם.
רק לפני 150 שנה בארה״ב השחורים היו עבדים והיו יופי תשתיות וגם הנהגה.
וגם אז הלבנים בעלי החוות היו מבסוטים מהמצב סה״כ.
קל להיות מבסוט כשאתה מוותר על זכויות של אחרים.
בסופו של יום - אם אתה מבסוט מזה שמתייחסים אליך כאל ילד מגודל (אינפנטיל בשפה מקצועית), זאת זכותך.
אני חושב, ופה זה חוזר לנקודה המקורית, שאין שום קייס מוסרי להכריח בכח מישהוא לעשות משהוא שנועד לטובתו האישית בלבד.
לשים קסדה, לעשן, אלכהל, לא לעשות ספורט, לאכול משמין, ואפילו להתבאד - זכותו של האדם הבוגר. כן צריך לנסות לשכנע, אבל ברגע שלא הצלחת, אין לך שום זכות להכריח מישהוא אחר לעשות את מה שאתה חושב שטוב בשבילו, במקום לתת לו לעשות את מה שהוא חושב שטוב בשבילו.
פיינשמקר
15-11-2020, 14:31
צ״מע ביום שתצליח להבין שלא משמינים בבת אחת כשתמחילים לשתות פחית קולה ביום, אז תבין שמה שאתה רואה היום ב5-6 מדינות שאתה קורא להן ״העולם״ זה טרנד זמני שמתאפשר מלכתחילה בגלל שהיה שם שוק חופשי שנים לפני כן.
לפי ההיגיון שלך היינו צריכים להיות עדיין עם עבדים - כי היה יותר זמן שעבדות הייתה עובדה בעולם מאשר שלא. רק השחורים היו 300 (!) שנה עבדים בארה״ב - אז מה היית אומר
למרטין לותר-קינג : ״אחי צ״מע ככה העולם עובד, אתה לא מבין בלי עבדים אין מצב לקיים חברה...״..
צ'מע 2
קודם בוא נעשה סדר בהגדרות, שלא נתבלבל.
אני יודע שאתה מגדיר את עצמך ליברל, אבל מה שנראה כמו ברווז, הולך כמו ברווז ונשמע כמו ברווז הוא ימין ליברטריאני.
מדינה זה רוע, מיסוי זה גניבה, חופש האינדיבידואל מעל הכל, הבנקים המרכזיים הם השטן בלה בלה בלה.
אני לא מתכוון להשקיע אנרגיה כדי להסביר למה אידיאלוגיה ימין-ליברטריאנית, או אנרכו-קפיטליסטית היא בבל"ת. מאותה הסיבה שאני מוותר על להכנס לדיון עם מתנגדים לחיסונים וטבעוניים שחושבים שחלב זה ציאניד.
כפי שקבע הצדיק הידוע אלברטו ברנדוליני - "The amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it."
במילא לא אשכנע אף הזוי במופרכות של ההזיה שלו.
אתה לא שמרן א-לה רפובליקאי אמריקאי שמדבר על ממשלה רזה וצמצום רגולציה.
אתה ראקציונר אידיאולוגי שמפמפם תיאורייה שלא יכולה לקיים ישות פוליטית יציבה שמאגדת מליוני בני אדם.
אבל היי, תצביע שוב לפייגלין בבחירות הבאות, תמשיך לזעום שהמדינה הרשעית מחייבת אותך לרכב עם קסדה ותהנה מהחיים.
אין אף אחד, אפילו לא אנרכיסטים, שאומרים שצריך חוק ג״ונגל. להיפך. אז למה תמיד לקחת את הדיון לשם?
אתה צודק במה שאתה אומר, כל הדיון הוא סביב השאלה של ״מה השיטה״?
גם בצפון קוריאה יש תשתיות, והנהגה. וחברי המפלגה דווקא מבסוטים מהמצב שיש שם.
רק לפני 150 שנה בארה״ב השחורים היו עבדים והיו יופי תשתיות וגם הנהגה.
וגם אז הלבנים בעלי החוות היו מבסוטים מהמצב סה״כ.
קל להיות מבסוט כשאתה מוותר על זכויות של אחרים.
בסופו של יום - אם אתה מבסוט מזה שמתייחסים אליך כאל ילד מגודל (אינפנטיל בשפה מקצועית), זאת זכותך.
אני חושב, ופה זה חוזר לנקודה המקורית, שאין שום קייס מוסרי להכריח בכח מישהוא לעשות משהוא שנועד לטובתו האישית בלבד.
לשים קסדה, לעשן, אלכהל, לא לעשות ספורט, לאכול משמין, ואפילו להתבאד - זכותו של האדם הבוגר. כן צריך לנסות לשכנע, אבל ברגע שלא הצלחת, אין לך שום זכות להכריח מישהוא אחר לעשות את מה שאתה חושב שטוב בשבילו, במקום לתת לו לעשות את מה שהוא חושב שטוב בשבילו.
לשים קסדה - כל עוד הוא (או השאירים) מוותר על הזכות לתבוע בבית משפט. הרי חוק ביטוח חובה נועד בשביל זה ואם הוא לא מוותר זה משפיע על כל מי שזקוק למערכת הזו.
לעשן - כל עוד הוא לא מעשן ליד אף אחד אחר. כי הרי יש את המושג מעשן פסיבי.
אלכוהל - כל עוד הוא לא עושה את זה תוך כדאי נהיגה התישבות בפארקים והגנים....
לאכול משמין - כל עוד הוא לא מצפה לטיפול בריאותי על חשבון כולם.
להתאבד - שיזהר לאיפה הוא קופץ.
ספורט - תן לי מספיק זמן ואני אמצא משהו גם בקשר לזה.
באופן כללי לפי דעתי היחידים שירוויחו ממה שאתה רוצה, הם העורכי דין והקברנים.
לשים קסדה - כל עוד הוא (או השאירים) מוותר על הזכות לתבוע בבית משפט. הרי חוק ביטוח חובה נועד בשביל זה ואם הוא לא מוותר זה משפיע על כל מי שזקוק למערכת הזו.
לעשן - כל עוד הוא לא מעשן ליד אף אחד אחר. כי הרי יש את המושג מעשן פסיבי.
אלכוהל - כל עוד הוא לא עושה את זה תוך כדאי נהיגה התישבות בפארקים והגנים....
לאכול משמין - כל עוד הוא לא מצפה לטיפול בריאותי על חשבון כולם.
להתאבד - שיזהר לאיפה הוא קופץ.
ספורט - תן לי מספיק זמן ואני אמצא משהו גם בקשר לזה.
באופן כללי לפי דעתי היחידים שירוויחו ממה שאתה רוצה, הם העורכי דין והקברנים.
מסכים עם כל אחד מהמשפטים.
לשים קסדה - כל עוד הוא (או השאירים) מוותר על הזכות לתבוע בבית משפט..
רק אם דרישה לקסדה מפורטת בפוליסה.
לעשן - כל עוד הוא לא מעשן ליד אף אחד אחר. כי הרי יש את המושג מעשן פסיבי..
יש פה קצת הגיון - אולי תרצה להגדיר כמה רחוק אחר צריך להיות?
אלכוהל - כל עוד הוא לא עושה את זה תוך כדאי נהיגה התישבות בפארקים והגנים....
לא הבנתי איך פארק קשור. זה לא ערביה סעודית פה.
לאכול משמין - כל עוד הוא לא מצפה לטיפול בריאותי על חשבון כולם.
באמת? לא הגזמת אפילו קצת? אפילו ביטוח פרטי לא דורש הזיות כאלה.
באופן כללי לפי דעתי היחידים שירוויחו ממה שאתה רוצה, הם העורכי דין והקברנים.
באופן כללי זה בולשיט. וגם באופן פרטי.
Sent from my iPhone using Tapatalk
רבאמת? לא הגזמת אפילו קצת? אפילו ביטוח פרטי לא דורש הזיות כאלה.
.
Sent from my iPhone using Tapatalk
מה אתה שח...
ביטוח פרטי מעלה פרמיות בטירוף לאנשים עם משקל מעל הממוצע.
יפה, אם מסכימים על העיקרון אז אפשר להתחיל לדבר עם הביצוע :-)
שזאת בדיוק המטרה, לשבור את הרודנות של הסטטוס קוו הנוכחי.
כשמבינים שברגע שאין קייס מוסרי לעשות משהו, אז כל קייס אחר כבר לא משנה.
אם מסכימים שמוסרית אין קייס להכריח בכח מישהוא לעשות משהוא לטובתו האישית בלבד, שיקולים כלכליים כבר לא מעניינים.
(כלכלית יותר משתלם ״להיפטר״ מהנכים בכלל, אז..).
ולכן: ביטול חוק לבישת קסדה/ חגורה ברכב (לבגיר)/ איסור סמים/ חובה לשים כרית אוויר בכל רכב וכו״ == ביטול ביטוח לאומי, ביטול ביטוח חובה, ביטול בריאות ציבורית וכו״
ואז אין בכלל טיעונים מוזרים כמו ״אם אתה שמן אז לא תקבל טיפול״...כי מי שנסע מהר וקרתה לו תאונה אז גם לא תתן לו טיפול? או מי שעישן וקיבל סרטן אז לא יקבל טיפול?
כי אם כן אז מה הפואנטה בכלל בכל ה״ביטוחים״ הציבוריים האלה?
וכנגד, אם אני צריך לשלם עם מי שמחליט לעשות בחירות מסויימות בחיים זה גם מוזר.
מה שכן, צריך שיהיו ״חוקי משחק״ מוסכמים על כולם (לא רק על רוב פשוט), כמו למשל על רעש בשעות מסויימות, שתייה במקומות ציבוריים וכן הלאה..
מה אתה שח...
ביטוח פרטי מעלה פרמיות בטירוף לאנשים עם משקל מעל הממוצע.
יש הבדל עצום בין לאכול שמן ולהיות שמן.
Sent from my iPhone using Tapatalk
מה שכן, צריך שיהיו ״חוקי משחק״ מוסכמים על כולם (לא רק על רוב פשוט), כמו למשל על רעש בשעות מסויימות, שתייה במקומות ציבוריים וכן הלאה..
אהה... החוקים בארץ לפי הבנתי מוסכמים ע"י הרוב (הלא פשוט בארץ). אני עדיין לא ראיתי הפגנה על ביטול ביטוח לאומי (אם כבר, העצמאים לא מבינים למה הוא לא עוזר להם יותר), ביטוח בריאות וביטוח חובה, רק אנחנו מתלוננים עליו וזה יותר על העלויות מאשר עצם קיומו (אנחנו לא מגרדים אחוז משמעותי מספיק).
נקודה קטנה למחשבה בקשר לביטוחים. בארה"ב בתחילת הקורונה חברות הביטוח פרסמו אזהרות בקשר לרווחים וברבעון לאחר מכן הן ביטלו אותן. מסתבר שרובו המוחלט של המושפעים רפואית מהמחלה לא עושים ביטוח, מתאמים שונים ומשונים: לא קיבלו אותם, לא יכלו להרשות לעצמם, לא ניסו למכור להם. אני מעדיף לחיות במקום "קצת" יותר סוציאלי, גם אם זה עולה לי יותר. אני לא אוהב שכסף מנותב ע"י מיעוט (לא ממש קטן) רק בגלל צרכים פוליטיים ואני לא אהבתי שדירדרו את הרפואה והחינוך בארץ למה שהם בימינו, אני אפילו דיי בטוח שהיה שירשור מלפני כמה שנים בפורום הקודם על עלויות הביטוח חובה, שבו רשמתי על כך שדברים אלה חשובים לי יותר מאשר עלויות הביטוח חובה.
אהה... החוקים בארץ לפי הבנתי מוסכמים ע"י הרוב (הלא פשוט בארץ). אני עדיין לא ראיתי הפגנה על ביטול ביטוח לאומי (אם כבר, העצמאים לא מבינים למה הוא לא עוזר להם יותר), ביטוח בריאות וביטוח חובה, רק אנחנו מתלוננים עליו וזה יותר על העלויות מאשר עצם קיומו (אנחנו לא מגרדים אחוז משמעותי מספיק).
נקודה קטנה למחשבה בקשר לביטוחים. בארה"ב בתחילת הקורונה חברות הביטוח פרסמו אזהרות בקשר לרווחים וברבעון לאחר מכן הן ביטלו אותן. מסתבר שרובו המוחלט של המושפעים רפואית מהמחלה לא עושים ביטוח, מתאמים שונים ומשונים: לא קיבלו אותם, לא יכלו להרשות לעצמם, לא ניסו למכור להם. אני מעדיף לחיות במקום "קצת" יותר סוציאלי, גם אם זה עולה לי יותר. אני לא אוהב שכסף מנותב ע"י מיעוט (לא ממש קטן) רק בגלל צרכים פוליטיים ואני לא אהבתי שדירדרו את הרפואה והחינוך בארץ למה שהם בימינו, אני אפילו דיי בטוח שהיה שירשור מלפני כמה שנים בפורום הקודם על עלויות הביטוח חובה, שבו רשמתי על כך שדברים אלה חשובים לי יותר מאשר עלויות הביטוח חובה.
החוקים בארץ לא מוסכמים על הרוב, אפילו לא הפשוט.
היו הפגנות בעד ביטוח לאומי? (הקטע על העצמאים דורש פוסט בפני עצמו)
היו הפגנות בעד חובת פנסייה חובה?
היו הפגנות בעד חובת חגורות בטיחות?
היו הפגנות בעד ביטוח חובה?
היו הפגנות על מכסי ייבוא? ראית צרכנים שדורשים שיגבילו אותם ביכולת לייבא?
אם לא הייתה דרישה ציבורית רחבה בעד הדברים האלה, מי אז היו הלוביסטים?
לכל אחד מהדברים שכתבתי יש הרבה יותר התנגדות מאשר תמיכה. איך אני יודע? נקח את הנושא הכי כואב, כסף.
לפי הסטטיסטיקה בארץ 40% (!) מהציבור מעורב בעבירות מס (השונות).
בסוף הציבור, כמו שאומרים, מצביע ברגליים. מספיק להסתכל מה אנשים עושים, לא מה הם אומרים.
אגב שוב בנושא ״ביטוח״ לאומי, יהיה מעניין עוד לא הרבה שנים מעכשיו מה יגידו כשהפירמידה הזאת תפשוט רגל, שבלתי נמנע במתכונת הנוכחית שלו.
לגבי הביטוחים בארה״ב - אני אזהר כדי לא לקרוא למישהוא בשמות, אבל כן יש קו מאוד דק בין לא לדייק לבין לשקר. שניהם אמנם בעייתיים, רק אחד נעשה לא בכוונה, והשני במודע.
לכל הפחות מה שכתבת לא מדוייק.
אתה צריך לפעמים להפסיק לעשן את החום ההוא ולהתחבר למציאות. לפעמים.
החוקים בארץ לא מוסכמים על הרוב, אפילו לא הפשוט.
"לא תרצח", "לא תגנוב" ונגזרות שלהם מקובלים על כולם.
היו הפגנות בעד ביטוח לאומי? (הקטע על העצמאים דורש פוסט בפני עצמו)
היו היו והיו עוד. נכים, עצמאיים, עולים ומי לא.
היו הפגנות בעד חובת פנסייה חובה?
ברור. חוק שונה (!) קתוצאה.
היו הפגנות בעד חובת חגורות בטיחות?
אני צעיר מדי כדי לזכור, ואתה צעיר עוד יותר.
היו הפגנות בעד ביטוח חובה?
כן. שיטה השתנתה בעיקבות תלונות הציבור.
היו הפגנות על מכסי ייבוא? ראית צרכנים שדורשים שיגבילו אותם ביכולת לייבא?
כמובן! יצרנים מקומיים (אלה גם אזרחים שווי זכויות) דורשים הגדלת מיסי ייבוא כל הזמן.
לכל אחד מהדברים שכתבתי יש הרבה יותר התנגדות מאשר תמיכה. איך אני יודע? נקח את הנושא הכי כואב, כסף.
לפי הסטטיסטיקה בארץ 40% (!) מהציבור מעורב בעבירות מס (השונות).
אני אומר: בולשיט. קרוב ל-40% לא משלמים מיסים (ילדים, חיילים, חרדים, עובדי שכר מינימום).
אגב שוב בנושא ״ביטוח״ לאומי, יהיה מעניין עוד לא הרבה שנים מעכשיו מה יגידו כשהפירמידה הזאת תפשוט רגל, שבלתי נמנע במתכונת הנוכחית שלו.
ביטוח לאומי לא יכול "לפשוט רגל" בהגדרה. זה לא עובד ככה. הוא מקבל תקציב ומחלק אותו. תקציב ביטוח לאומי זה חלק מתקציב מדינה.
assaf7419
17-11-2020, 17:17
אני אומר: בולשיט. קרוב ל-40% לא משלמים מיסים (ילדים, חיילים, חרדים, עובדי שכר מינימום).
חחחחחחחחח הרגת אותי לגבי החרדים .
יש לי חבר חרדי כל יום בוכה לי כמה המדינה לוקחת לו
"לא תרצח", "לא תגנוב" ונגזרות שלהם מקובלים על כולם.
אלו לא החוקים המדוברים, למה ללכת לקיצוניות שאף אחד לא מדבר עליה תמיד? זה לא תורם כלום לדיון.
היו היו והיו עוד. נכים, עצמאיים, עולים ומי לא.
שוב אתה מסלף, לא מבין למה, הרי ברור שהכוונה האם הציבור הרחב *ביקש* להשיט עליו ביטוח לאומי?
התשובה היא לא.
ברור. חוק שונה (!) קתוצאה.
לא הייתה דרישה בציבור הרחב שיחייבו אותו לשלם פנסיה לעצמו, ובטוח לא הייתה דרישה מהמעסיקים בקשה להגדיל עלות שכר על ידי תוספות לפנסיה.
אני צעיר מדי כדי לזכור, ואתה צעיר עוד יותר.
בשביל זה יש אינטרנט, באמצע שנות ה-70 התחילו לחייב התקנה של חגורות, באמצע ה-80 התחילו לחייב לשים ב״שטח פתוח״, וכמה שנים מאוחר יותר בכל נסיעה.
רק מדגיש את מה שאני אומר - שמדובר במדרון חלקלק והיגיון הזה רק מביא לתוצאה אחת וידועה מראש.
כן. שיטה השתנתה בעיקבות תלונות הציבור.
השיטה של סבסוד כולם של כולם, כאשר אין קשר בינך לבין הפרמיה שאתה משלם, ובין הפרמיה לבין גובה הפיצוי לא התשנתה.
כמובן! יצרנים מקומיים (אלה גם אזרחים שווי זכויות) דורשים הגדלת מיסי ייבוא כל הזמן.
יופי - יצרנים מקומיים. תגיד ״אינטרסנטים״ מנסים לדאוג לעצמם על חשבונך. לא הייתה תנועה של אזרחים עצמם להגביל את עצמם מלייבא בחיים. אף אחד בר דעת לא יעשה את זה לעצמו.
אני אומר: בולשיט. קרוב ל-40% לא משלמים מיסים (ילדים, חיילים, חרדים, עובדי שכר מינימום).
ביטוח לאומי לא יכול "לפשוט רגל" בהגדרה. זה לא עובד ככה. הוא מקבל תקציב ומחלק אותו. תקציב ביטוח לאומי זה חלק מתקציב מדינה.
אז תרשה לי לחדש לך איך ״ביטוח״ לאומי עובד: הוא לא מקבל תקציב, הוא משולם ממיסים (תסתכל בתלוש שלך), והמיסים האלה ישר מועברים לחשבונות של אנשים שזכאים, והשאריות למשרד האוצר.
מה שהופך אותו לסובסידיה - או בשפת העם, שיטת הפירמידה. וכמו בכל פירמידה כשיש יותר אנשים שמקבלים כסף מאנשים שמשלמים היא קורסת. לכן אין מדינה בעולם שביטוח לאומי שלה לא בתהליך של פשיטת רגל עקב גידול מתמיד בתוחלת החיים.
אז תרשה לי לחדש לך איך ״ביטוח״ לאומי עובד: הוא לא מקבל תקציב, הוא משולם ממיסים (תסתכל בתלוש שלך), והמיסים האלה ישר מועברים לחשבונות של אנשים שזכאים, והשאריות למשרד האוצר.
מה שהופך אותו לסובסידיה - או בשפת העם, שיטת הפירמידה. וכמו בכל פירמידה כשיש יותר אנשים שמקבלים כסף מאנשים שמשלמים היא קורסת. לכן אין מדינה בעולם שביטוח לאומי שלה לא בתהליך של פשיטת רגל עקב גידול מתמיד בתוחלת החיים.
קצת מציק מה שנאמר פה, כיוון שזה תקף לכל הפנסיות (אולי חוץ מהתקציבית), ביטוח מנהלים, קרן פנסיה וכו. כולם עובדים על שיטת הפירמידה הזו ובאופן כללי על גידול באוכלוסין וגידול בתוצר. זו גם הסיבה בין השאר להעלאת גיל הפרישה. זה לא שאין הבדלים ביניהם למשל ההבדל שביטוח לאומי מחובר במותן לממשלה ש"מלווה" ממנו כסף ומה שהופך אותו לשונה ופחות פירמידי מכל השאר זה שאתה יכול להיוולד 100% נכה ולקבל מביטוח לאומי כסף כל ימי חייך.
אנחנו כאן דמוקרטיה יצוגית. "ציבור הרחב" לא קובע שום חוק. נציגים שלו קובעים. ולא חייבת להתקיים הפגנה לפני.
אלו לא החוקים המדוברים, למה ללכת לקיצוניות שאף אחד לא מדבר עליה תמיד? זה לא תורם כלום לדיון.
ציבור הרחב ב-100% ממנו חושב שלנהיגה צריך רישיון. ציבור הרחב לא קובע קמה פעמים טסטר יגיד לך "פנה שמאלה". גם כנסת לא.
פיינשמקר
17-11-2020, 19:44
קורא ומתגלגל מצחוק מערימת הבבל"ת שרצה כאן.
רוב "פשוט" מול רוב "אמיתי" (lol), מכסים טובים רק למנייאקים אינטרסנטים (lol 2), חוסר הבנה בסיסי באיך אקטואריה עובדת, ועוד שאר ירקות ומרטין לותר קינג אחד(wat??).
lygav, עם כל תגובה נוספת שלך, אני ביני לבין עצמי חושב שאתה עוד יותר צעיר ממה שחשבתי קודם.
תגיד, בכנות, בן כמה אתה?
אני שואל כי, ואל תעלב, אתה מגלה בתגובות כל כך הרבה חורים בהשכלה, שאם אתה בחור צעיר זה בסדר גמור.
אם לא, אז וואלה יוסטון, יש כאן בעיה.
אנחנו כאן דמוקרטיה יצוגית. "ציבור הרחב" לא קובע שום חוק. נציגים שלו קובעים. ולא חייבת להתקיים הפגנה לפני.
ציבור הרחב ב-100% ממנו חושב שלנהיגה צריך רישיון. ציבור הרחב לא קובע קמה פעמים טסטר יגיד לך "פנה שמאלה". גם כנסת לא.
אם אתה אומר בעצם שדמוקטיה זה לשים פתק בקלפי פעם בכמה שנים ולוותר על כל זכות לטענה ולאפשר למעשה לממשלה לעשות בך כל שעולה על רצונה?
אני אישית לא תיארתי לעצמי שברגע ששילשלתי את הפתק בעצם נתתי כח בלתי מוגבל ובלתי חוזר לפקידים לחוקק כל חוק ולעשות בי מה שהם רוצים.
אגב אין דבר כזה ״ציבור״, ולכן לא יכול להיות לו ״רצון״, בדיוק כמו שאין דבר כזה ״טובת הציבור״. שלא לדבר על זה שרצון לא יכול להיות מיוצג. (ניטשה).
דמוקרטיה לא שווה ל׳רודנות הרוב׳, שככה מתוך בורות אנשים רבים מפרשים את זה. לעולם לא יהיה קייס ש51 % יכולים לבחור לירות ב 49% האחרים ולקורא לזה דמוקרטיה. כל הפואנטה מאז ומעולם הייתה שבניגוד לפילוסופיות פרוגרסיביות שבהן ״טובת הכלל״ היא מעל הכל, והאינדיבידואל רק קיים כדי לשרת את המדינה - ולכן למיעוטים אין מקום, דווקא דמוקרטיה מבטיחה הגנה למיעוטים.
מדינה דמוקרטית היא מדינה שקיימת לשרת את האינדיבידואל, והאינדיבידואל חופשי לרדוף את מטרותיו בחיים.
במדינה קולקטיבית/סוציאליסטית האינדיבידואל רק קיים לשרת את ״המדינה״.
איפה אתה רוצה לחיות?
כי ביטוח לאומי, ביטוח בריאות, או חיוב לשים חגורה/קסדה לטובתך האישית וכדי ״לא להיות נטל״ על ״המדינה״ - מתייחסים אליך כאל רכוש של המדינה.
אז איפה אתה רוצה לחיות?
ובבקשה בוא נפסיק לעשות דמגוגיה. ברור שכולנו צריכים להסכים על כללי משחק *בסיסיים*. אז כן, צריך רישיון אף אחד לא אמר שלא. אבל השאלה היא איך מוציאים אותו, ומה הקשר בין זה לבין חובה ללבוש קסדה/חגורה/ביטוח חובה/מערכת בריאות ציבורית/ מערכת חינוך ציבורית / חוק שכר מינימום/ מכסי ייבוא/ וכו״?
אז זהו שאין קשר.
קורא ומתגלגל מצחוק מערימת הבבל"ת שרצה כאן.
רוב "פשוט" מול רוב "אמיתי" (lol), מכסים טובים רק למנייאקים אינטרסנטים (lol 2), חוסר הבנה בסיסי באיך אקטואריה עובדת, ועוד שאר ירקות ומרטין לותר קינג אחד(wat??).
lygav, עם כל תגובה נוספת שלך, אני ביני לבין עצמי חושב שאתה עוד יותר צעיר ממה שחשבתי קודם.
תגיד, בכנות, בן כמה אתה?
ניחוש שלי - עשרים המוקדמות מאד מאד. נכון?
אני מסביר ועושה את מיטב יכולתי לכתוב ברור, מתאמץ להביא טענות, נתונים, ולענות על כל שאלה.
לעומת זאת אתה מגיע שואל הרבה שאלות, מקבל תשובות, מתעלם מהם, שואל את אותן השאלות שוב. לשאלות וטענות נגדיות אתה לא טורח להתייחס. במקום זאת מנסה לצחוק עלי, ולתקוף אותי אד-הומינם.
אבל למעשה לא תרמת לדיון כלל. לא דיעה, לא טענה, כלום.
אם יש לך מה לומר לגופו של עניין - תאמר.
אגב אמרתי ואומר שוב: אני מוכן לדבר מול מי שמוכן לשמוע. מנסה לעשות הכל ב good faith ובצורה מכובדת. ברגע שאקבל בקשה לעצור אני עוצר. זכותו של כל אחד לא לשמוע אותי שווה לזכותי לדבר.
אני אישית לא תיארתי לעצמי שברגע ששילשלתי את הפתק בעצם נתתי כח בלתי מוגבל ובלתי חוזר לפקידים לחוקק כל חוק ולעשות בי מה שהם רוצים.
לא תיארת כי אין לך מושג איך מדינה מתנהלת.
מכיוון שכאן זה פורום אופנועים, אולי תגיד לנו - על מה אתה רוכב?
Sent from my iPhone using Tapatalk
קורא ומתגלגל מצחוק מערימת הבבל"ת שרצה כאן.
רוב "פשוט" מול רוב "אמיתי" (lol), מכסים טובים רק למנייאקים אינטרסנטים (lol 2), חוסר הבנה בסיסי באיך אקטואריה עובדת, ועוד שאר ירקות ומרטין לותר קינג אחד(wat??).
lygav, עם כל תגובה נוספת שלך, אני ביני לבין עצמי חושב שאתה עוד יותר צעיר ממה שחשבתי קודם.
תגיד, בכנות, בן כמה אתה?
אני שואל כי, ואל תעלב, אתה מגלה בתגובות כל כך הרבה חורים בהשכלה, שאם אתה בחור צעיר זה בסדר גמור.
אם לא, אז וואלה יוסטון, יש כאן בעיה.
כשאתה צוחק על הדברים שלי, אתה במידה רבה צוחק על אנשים כמו:
- ג׳ון סטוארט מיל (שכתב את On Liberty)
- על אדם סמיט (שכתב את Wealth of nations)
- על קיינס
- מילטון פרידמן
ועוד...
לדעתך מדובר על חבורת ילדים? העת המודרנית שאחנו מכירים נבנתה בין היתר על בסיס עבודתם של אנשים אלו, ולכן לדעתי כדאי להקשיב להם, ולנסות לראות
מעבר ל״צו האופנה״ הפופוליסטי.
אם כבר הבעיה שלי אישית היא שאני תוכי, וגם תוכי די גרוע כנראה. אפשר לומר, ואני כנראה אסכים, שטיב ההסברים שלי לא משהו.
אבל לומר שהרעיונות הבסיסיים הם ״חלומות בהקיץ״ זה להתעלם מפרי עבודתם בת מאוד שנים של אנשים גדולים באמת.
פיינשמקר
17-11-2020, 20:11
אני מסביר ועושה את מיטב יכולתי לכתוב ברור, מתאמץ להביא טענות, נתונים, ולענות על כל שאלה.
לעומת זאת אתה מגיע שואל הרבה שאלות, מקבל תשובות, מתעלם מהם, שואל את אותן השאלות שוב. לשאלות וטענות נגדיות אתה לא טורח להתייחס. במקום זאת מנסה לצחוק עלי, ולתקוף אותי אד-הומינם.
אבל למעשה לא תרמת לדיון כלל. לא דיעה, לא טענה, כלום.
אם יש לך מה לומר לגופו של עניין - תאמר.
אגב אמרתי ואומר שוב: אני מוכן לדבר מול מי שמוכן לשמוע. מנסה לעשות הכל ב good faith ובצורה מכובדת. ברגע שאקבל בקשה לעצור אני עוצר. זכותו של כל אחד לא לשמוע אותי שווה לזכותי לדבר.
אני נמנע במכוון מלהתדיין על **למה** העמדות האנרכו קפיטליסטיות שאתה מציג מופרכות.
לרוב אנשים שמחזיקים באמונות הזויות, לא נותנים לעובדות לבלבל אותם. יש להם תמיד סט של עובדות אלטרנטיביות שעובדות יופי.
במקום לנסות להפריך להם את ההזיה קל יותר לבקש מהם להסביר את המרחק בין החלום והמציאות וככה להנגיש להם בעדינות את העולם האמיתי.
לכן ניסיתי כמה פעמים קודם, לכוון אותך לענות על שאלה פשוטה.
למה מה שאתה מתאר כל כך תלוש מהמציאות? למה אין שום מדינה בעולם, שום ישות פוליטית יציבה, ששמה לה את מה שאתה מציג כנר לרגליה? למה, אם מה שאתה מתאר כל כך הגיוני ונכון, זה לא קיים בשום פאקינג מקום בעולם?
ואל תתן לי שוב את הטעון ההזוי של המצב הנוכחי הוא "טרנד זמני" והנה עוד רגע העולם יהיה ליברטריאני חברה בע"מ.
אם תנסה להסביר למה יש כזה מרחק בין החלום למציאות, יהיה הרבה יותר קל לפרק את ההזייה.
לא תיארת כי אין לך מושג איך מדינה מתנהלת.
מכיוון שכאן זה פורום אופנועים, אולי תגיד לנו - על מה אתה רוכב?
Sent from my iPhone using Tapatalk
אני רוכב על מוטו-גוצי v7 , על מה אתה רוכב?
אז אתה בעצם מאשר שמבחינתך אתה נותן לממשלה זכות בלתי מוגבלת לעשות בך כרצונה?
אני לא מבין איך מתנהלת איזה מדינה? כי אני מדבר על מדינה חופשית, ואתה על דיקטטורה קולקטיביסטית.
לשיטתך כל השטויות האלה כמו חוקי יסוד, בג״צ, הפרדת רשויות, זכות הפגנה, קריאה ראשונה שניה שלישית, הגשה לביקורת הציבור, חופש המידע
זה הנפצות של מי ש״לא מבין איך מתנהלת מדינה״?
הרי כל זה קיים בדיוק בשביל שלא יהיה מצב שממשלה שנבחרה תעשה מה שבא לה איתך, וכדי להבטיח לך את חופש הפרט.
אני נמנע במכוון מלהתדיין על **למה** העמדות האנרכו קפיטליסטיות שאתה מציג מופרכות.
לרוב אנשים שמחזיקים באמונות הזויות, לא נותנים לעובדות לבלבל אותם. יש להם תמיד סט של עובדות אלטרנטיביות שעובדות יופי.
לכן ניסיתי כמה פעמים קודם, לכוון אותך לענות על שאלה פשוטה.
למה מה שאתה מתאר כל כך תלוש מהמציאות? למה אין שום מדינה בעולם, שום ישות פוליטית יציבה, ששמה לה את מה שאתה מציג כנר לרגליה? למה, אם מה שאתה מתאר כל כך הגיוני ונכון, זה לא קיים בשום פאקינג מקום בעולם?
ואל תתן לי שוב את הטעון ההזוי של המצב הנוכחי הוא "ט
רנד זמני" והנה עוד רגע העולם יהיה ליברטריאני חברה בע"מ.נסיוני לימד אותי שכשאתה בא לדון עם מאמינים בהזיות, במקום לנסות להפריך להם את ההזיה קל יותר לבקש מהם להסביר את המרחק בין המציאות להזיה.
אבל עניתי לך כבר - שדווקא ההיפך הוא הנכון. רובו של העולם המערבי עובד כמו שאני אומר.
העונש הכי חמור היום למדינה, במיוחד מתפתחת זה ״סנקציות״ בדמות איזולציה, איסור מסחר בשוק פתוח, והגבלות ייצוא ייבוא.
תחשוב למה?
פיינשמקר
17-11-2020, 20:22
אבל עניתי לך כבר - שדווקא ההיפך הוא הנכון. רובו של העולם המערבי עובד כמו שאני אומר.
העונש הכי חמור היום למדינה, במיוחד מתפתחת זה ״סנקציות״ בדמות איזולציה, איסור מסחר בשוק פתוח, והגבלות ייצוא ייבוא.
תחשוב למה?
ההזייה נמשכת.
מכיר מדינה בלי מכסים?
מכיר מדינה בלי שירותים ציבוריים ממומנים מכספי ציבור?
מכיר מדינה בלי סוג של ביטוח לאומי/סושיאל סקיורטי/רשת בטחון שאנשים לא יגוועו ברעב? ולא זה ממש לא רק מ"טוב לב" מוסרי.
מכיר מדינה בלי רגולציה?
איפה בדיוק "ההיפך הוא הנכון. רובו של העולם המערבי עובד כמו שאני אומר"
אז אתה בעצם מאשר שמבחינתך אתה נותן לממשלה ....
אתה לא מצביע לממשלה. אתה ״נותן״ למפלגה האהובה עלך להציג אותך.
תסלח לי, אבל אתה מציג חוסר ידע מוחלט באזרחות.
אין דרך לדון על אופנוע אם אתה לא מבין כמה גלגלים יש לו.
Sent from my iPhone using Tapatalk
פיינשמקר
17-11-2020, 20:33
אתה לא מצביע לממשלה. אתה ״נותן״ למפלגה האהובה עלך להציג אותך.
תסלח לי, אבל אתה מציג חוסר ידע מוחלט באזרחות.
אין דרך לדון על אופנוע אם אתה לא מבין כמה גלגלים יש לו.
Sent from my iPhone using Tapatalk
1+
וממש לא רק באזרחות...
ההזייה נמשכת.
מכיר מדינה בלי מכסים?
מכיר מדינה בלי שירותים ציבוריים ממומנים מכספי ציבור?
מכיר מדינה בלי סוג של ביטוח לאומי/סושיאל סקיורטי/רשת בטחון שאנשים לא יגוועו ברעב? ולא זה ממש לא רק מ"טוב לב" מוסרי.
מכיר מדינה בלי רגולציה?
איפה בדיוק "ההיפך הוא הנכון. רובו של העולם המערבי עובד כמו שאני אומר"
כן. כמעט על אירופה חתמה אחד עם השניה הסכם שהופך אותה לשוק אחד גדול.
הסכמי סחר בינלאומיים זה מושא לגאווה בפני כל פוליטיקאי, כי זה פותח מדינה לתחרות והשקעות.
דוגמאות לא חסר.
בנוגע לביטוח לאומי הסברתי לך מדוע זה לא מוסרי, וגם מדוע זה לא כלכלי.
אותו דבר בגין לחייב אותי לשלם עבור הטיפול הרפואי של אחרים, לאסור לאנשים לצרוך סמים, לחייב אותי ללבוש קסדה/חגורת בטיחות, ולקנות רק רכב עם abs.
לפני 100 שנה אלכהל לא היה חוקי בארה״ב
בתחילת מאה ה 18 התחיל ״עידן הנאורות״ שלא היה קורה אם כולם היו חושבים כמוך.
קנאביס כרגע גם לא חוקי (אצלנו לפחות) וככה או ככה בקרוב יהיה חוקי, אז מה זה אומר?
אתה בלי לשים לב נמצא ברודנות פסיכולוגית של הסטטוס קוו, כלומר אתה משכנע את עצמך שמה שיש זה מה שהיה, ולא מדמיין אפילו דרך טובה יותר.
פיינשמקר
17-11-2020, 20:48
כן. כמעט על אירופה חתמה אחד עם השניה הסכם שהופך אותה לשוק אחד גדול.
הסכמי סחר בינלאומיים זה מושא לגאווה בפני כל פוליטיקאי, כי זה פותח מדינה לתחרות והשקעות.
דוגמאות לא חסר.
בנוגע לביטוח לאומי הסברתי לך מדוע זה לא מוסרי, וגם מדוע זה לא כלכלי.
אותו דבר בגין לחייב אותי לשלם עבור הטיפול הרפואי של אחרים, לאסור לאנשים לצרוך סמים, לחייב אותי ללבוש קסדה/חגורת בטיחות, ולקנות רק רכב עם abs.
לפני 100 שנה אלכהל לא היה חוקי בארה״ב
בתחילת מאה ה 18 התחיל ״עידן הנאורות״ שלא היה קורה אם כולם היו חושבים כמוך.
קנאביס כרגע גם לא חוקי (אצלנו לפחות) וככה או ככה בקרוב יהיה חוקי, אז מה זה אומר?
אתה בלי לשים לב נמצא ברודנות פסיכולוגית של הסטטוס קוו, כלומר אתה משכנע את עצמך שמה שיש זה מה שהיה, ולא מדמיין אפילו דרך טובה יותר.
גבר, אתה שוב נגרר להזיה...
אני מבקש ממך דוגמאות למדינות בלי מכסים, רגולציות, שירותים ציבוריים ורשת בטחון כלכלית ואתה מביא לי את האיחוד האירופי?
בחיי שזה דיון סרק...
סע בהצלחה חביתוש. אז על מה אתה רוכב?
אתה לא מצביע לממשלה. אתה ״נותן״ למפלגה האהובה עלך להציג אותך.
תסלח לי, אבל אתה מציג חוסר ידע מוחלט באזרחות.
אין דרך לדון על אופנוע אם אתה לא מבין כמה גלגלים יש לו.
Sent from my iPhone using Tapatalk
ממשיך להשחיל עלבונות אישיים, ומתעלם מעובדה שדווקא כתבתי דברים שמעידים שאני מבין די טוב באזרחות.
צורה מאוד נמוכה לנהל דיון. למעשה אין דיון. אתה לא אומר כלום ורק שולל כל מה שאני מציג כ״שטויות של מי שלא מבין״.
תלוי איך תגדיר אופנוע. לאורל עם עגלה יש 3, כמו כן גם ליאמאהה ניקן, לעומת זאת לאופנוע במוסך אולי בכלל אין גלגלים, ולאופנוע קרקס יש רק גלגל אחד והוא נוסע רק בווילי.
קונטקסט גם חשוב.
גבר, אתה שוב נגרר להזיה...
בחיי שזה דיון סרק...
סע בהצלחה חביתוש. אז על מה אתה רוכב?
כתבתי למעלה: על מוטו גוצי v7
המערכת פועלת באמצעות vBulletin® ; גרסה 4.2.2 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. כל הזכויות שמורות. תורגם על ידי WizCraft