כישלון טסט

ביצעתי טסט לפני יומיים ולאחר קבלת התשובות גיליתי שנכשלתי בגלל 2 סעיפים:
1. שימוש בבלם רגל לאורך כל הטסט?! ככה המורה נהיגה שלי לימד אותי ואמר שזה הכי טוב גם בגלל יכולת תמרון במקרי חירום איך יכול להיות שהוא רשם לי דבר כזה
2. היעדר בקרה בפניות - פה בעצם מה שקרה זה שהטסטר נתן הוראות הכוונה שגויות ואמר לי בעצם לפנות בסוף ימינה למגרש במקום להגיד לפנות ימינה לרחוב שמוביל למגרש וברגע האחרון לפני הפנייה קלטתי שזאת הפנייה שמובילה למגרם כשבעצם בראש אני מחפש את המגרש ולפנות אליו ימינה ולכן בוצע האטה פתאומית אך עם איתות והכל!
פשוט חוצפה מה ניתן לעשות במקרה כזה והאם ערעור יעזור?

מה הגיוני בשימוש בבלם רגל לאורך כל הנסיעה??
לא יכולה להיות "האטה פתאומית, עם איתות והכל". איתות אמור לתת לרכב שמאחוריך, (מלפניך ומצדדיך), מספיק זמן כדי להבין, מה המהלך הבא שאתה מתכנן לעשות. ברגע שזה בפתאומיות ולא משנה אם זו החלטה שלך, או טעות של הבוחן, זה עלול להסתיים רע. (יכול להיות, שהיית צריך להמשיך בנסיעה, או להאט בהדרגתיות, תוך איתות ולהסתובב במקום האפשרי הקרוב. אני מניח שרוכב מיומן היה נוהג כך ואני לא בא אליך בטענות, אך מבחינת הבוחן, אתה לא מוכן עדיין להשתלב עם כלל ציבור הנהגים).
אני לא מאמין שערעור יכול לעזור.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי erez59

מה הגיוני בשימוש בבלם רגל לאורך כל הנסיעה??

כשזה מה שהמורה נהיגה שלך מלמד אותך כשיש לך 0 ניסיון באופנוע אז זה נראה לך לנכון (חוץ מזה שיש בזה קצת הגיון אבל לא ניכנס לזה)

לא יכולה להיות "האטה פתאומית, עם איתות והכל". איתות אמור לתת לרכב שמאחוריך, (מלפניך ומצדדיך), מספיק זמן כדי להבין, מה המהלך הבא שאתה מתכנן לעשות.

דבר ראשון על אחריות הרכב שמאחורייך לשמור מרחק *תמיד*

ברגע שזה בפתאומיות ולא משנה אם זו החלטה שלך, או טעות של הבוחן, זה עלול להסתיים רע. (יכול להיות, שהיית צריך להמשיך בנסיעה, או להאט בהדרגתיות, תוך איתות ולהסתובב במקום האפשרי הקרוב. אני מניח שרוכב מיומן היה נוהג כך ואני לא בא אליך בטענות, אך מבחינת הבוחן, אתה לא מוכן עדיין להשתלב עם כלל ציבור הנהגים).

אתה אומר להמשיך בנסיעה ומצד שני יש לי חבר שזה מה שהוא עשה והכשילו אותו אז בוא נגיד שזה לא ממש תשובה ריאליסטית כי ככה או ככה אתה נדפק בכלל הכוונה לקויה של הטסטר.
ודבר נוסף אחרון אני לא ילד כבר יש לי מספר שנים רישיון על רכב פרטי ובכל עניין הזהירות וערנות לכביש אז אני מודע לכך שהפנייה לא בוצעה בצורה מסוכנת אך כן פתאומית באופן יחסי

אני לא מאמין שערעור יכול לעזור.

---

עניתי בציטוט

כבעל ניסיון על רכב, האם אתה נוסע כשרגל אחת על הבלם והשניה על דוושת התאוצה? (שאלה רטורית).
אני דווקא אשמח להיכנס לסוגיה של היגיון על נסיעה עם רגל על הבלם. (מכל מלמדי השכלתי, זה פורום פתוח ואם יש מה לתרום, אני משוכנע שכולם ישמחו לשמוע דעה נוספת)
לפני עשרים וחמש שנה קבלתי דו"ח משוטר, על מתן סימן איתות באיחור.
נכון שהרכב שמאחוריך אמור לשמור על המרחק, אבל... אתה לא רוצה להסביר לו את זה ממיטת בית החולים.
אין תשובות ריאליסטיות. יש חוק וזה מה שעליך היה לעשות. אם הבוחן היה מכשיל אותך על זה שהמשכת בנסיעה, גם ערעורך היה מתקבל.

מבלי להיכנס לרמה של המורה נהיגה שבחרת - בחרום רוב המשקל של האופנוע הוא קדימה, כאן נדרשת ממך היכולת ללמוד לסחוט את הבלם הקדמי מבלי לאבד אחיזה.
בלימה בחירום עם הבלם האחורי לא תפיק לך את יכולת התמרון שאתה באמת מבקש וזה בלשון המעטה.
ועוד משהו קטן - שימוש בבלם האחרי לאורך כל הנסיעה גם לא תיתן לך איזה יתרון לכשתצרך לבלום בחרום.

תחליף מורה (בהנחה והוא אשכרה אמר לך להשתמש בבלם האחורי לאורך כל הנסיעה), תוציא רשיון (מאחל לך שזה יקרה במהרה), תקנה דו"ג (תתחדש) והכי חשוב תירשם לקורס נהיגה מתקדמת בהקדם האפשרי - תאכלס, זה המקום היחיד שילמד אותך באמת איך לרכב.

ארז כמובן שלא דובר על שימוש במקביל של בלם וגז אין פה מה להשוות מבחינתי ההגיון בשימוש בבלם אחורי הוא היכולת היותר גבוהה לתמרן במקרי צורך מכיוון שבאמת הקדמי גורם להעברת משקל מה שיכול לגרום לאיבוד יציבות

עמיר מסכים איתך במאה אחוז רק שלא היה מדובר בבלימות חירום אלא האטה בקצב נמוך ואין ספק שמבחינתי קורס נהיגה הוא דבר הכרחי לכל נהג דו״ג כי אין מה לעשות מורי נהיגה מלמדים רק לעבור טסט

איזה מקרי צורך? על מה אתה מדבר, טרייל ברייקינג כשאתה נכנס לסיבוב ב120? אם כן, יש בזה משהו, למרות שגם אז לא חובה להשתמש רק באחורי. אם לא המטרה שלך כשאתה בולם אמורה להיות התאמת המהירות (עד לעצירה אם זה הצורך) וזה אמור להתבצע כמה שיותר מהר. כדי לבלום ביעילות משתמשים בשני הבלמים יחד. כך או כך הבלם הקדמי יעיל עשרות מונים מהאחורי, וזו טעות להשתמש באחורי בלבד
https://www.youtube.com/watch?v=ZRM4U0EFX2k

התעסקתי לא מעט שנים בהוראה (אקדמית, לא נהיגה) ויש לי תחושה שאתה עושה אנליזה מיותרת.
כשבדקתי בחינות היו לא מעט מקרים שבהם סטודנטים הגיעו לתוצאות מופרכות בגלל טעויות קטנות בדרך אבל כשההתרשמות היתה שהם יודעים את החומר, דאגתי שהם יקבלו ניקוד שמשקף את ההתרשמות ולא את התוצאה השגויה. היו גם מקרים הפוכים שבהם ברור היה לחלוטין שלסטודנט אין שום מושג ירוק ואז לפתע, מהאוויר, הופיעה לה התשובה הנכונה (ברור למה אבל פורמלית הם לא נתפסו). גם במקרים כאלה, הניקוד שיקף את ההתרשמות שלי ולא את התוצאה הסופית הנכונה ומשום שנדרשתי לפרט את הסיבות, בחרתי בדבר/שניים הראשונים שעלו לי לראש ורשמתי הערות לאקוניות.
התפקיד של הטסטר הוא להתרשם מהרכיבה שלך ולהחליט אם אתה מוכן או לא. ההתרשמות היא התרשמות כללית ובמקרה שלו גם סוביקטיבית אבל משום שהוא מחויב לפרט סיבות בטופס, הוא רשם שני דברים שעלו לו בראש בזמן שהוא מילא את הטופס ויצא ידי חובה. לעניין העדר הבקרה בפניות, אתה מייחס את זה לאירוע ספציפי למרות שיתכן ומדובר על התרשמות שלו לאורך הנסיעה כולה (שים לב להאטות לפני כניסה לצומת והסתכלות, תוך הטיה מודגשת של הראש, לעבר כל המקומות שמהם יכול להגיע רכב).

פות''ש יקר. המורה שלך כמו רבים בתחום בסה''כ לא רוצה שתפיל לו את הכלי, לכן הוא דורש שתשתמש באחורי בלבד, למרות שזוהי הוראה שגויה ומסכנת חיים.
בשיעורי הרכיבה המהירות המקסימלית היא 40 קמ"ש והמורה בונה על זה שבמהירויות הללו האחורי יספיק כדי לייצר בלימה יעילה. מה גם שיש את הפניות העירוניות שבד''כ הדוקות. תוסיף לזה את התלמידים הלחוצים וחסרי הניסיון ומה קיבלנו?
תלמיד על 15 קמש בכיכר נבהל מהאטה פתאומית לפניו, מלטף את הקדמי בהטיה ונופל.
תלמיד על 40 קמש בכביש ישר, מופתע ע''י ילד שמתפרץ לכביש, מתנפל על הברקס, נועל קדמי ועושה סלטה מפוארת.
נכון, בלימה עם הקדמי כעיקרי בתוספת האחורי - היא הדרך הנכונה והיעילה לבלום, אבל זאת מיומנות שנרכשת עם הזמן ותרגול. 10 שיעורים של חצי שעה, זה מעט מדי זמן. והתרגול היחיד שעליו המורים שמים דגש, הוא נדנוד מוגזם של הראש מצד לצד כל כמה שניות כדי להראות לטסטר שאתה מסתכל במראות.

מבחינתו, המורה צודק, אבל כשתצא לכביש המהיר עם ההרגלים הגרועים שרכשת אצלו - זה יכול להיגמר רע מאוד עבורך.
בקיצור קח קורס רכיבה מיד אחרי שתעבור טסט, לא משנה אצל מי למדת.