הזירה המשפטית: תאונה ללא ביטוח חובה

גם אם קרתה תאונה והרוכב אינו מבוטח בביטוח חובה - ישנם מסלולים המאפשרים לקבל פיצוי כזה או אחר.

http://fullgaz.co.il/%D7%94%D7%96%D7...5%D7%91%D7%94/

חוץ מלחזק את דעתם ועמדתם (השגויה) של חבר'ה שמסכנים את עתידם ורוכבים בלי ביטוח חובה (ואולי אפילו להוסיף עוד כמה כאלה) אין בכתבה הזו תועלת לציבור הרוכבים.

א. "עובדה אשר מאלצת רבים מהרוכבים לרכב ללא ביטוח".
ניסוח מרחיק לכת.
העובדה הזו לא מאלצת אף אדם לרכב בלי ביטוח. העובדה הזו אולי גורמת לרוכבים מסויימים לעשות חישוב כלכלי, לוותר על הביטוח, 'להמר' ולשאת בסיכונים אך אף אחד לא מאולץ לרכב ללא ביטוח.

ב. האם רוכב אשר רכב ללא ביטוח חובה, ועשה תאונה (לצורך העניין נאמר שהתאונה הייתה עם רכב אחר שמוכח כי נהג ברשלנות והוא אשם) והגיע לתבוע את אותו צד ג' בבית משפט.
האם אותו רוכב "חף מפשע" בעיני בית המשפט מבחינת זה שרכב ללא ביטוח חובה?
אז הוא לא היה אשם בתאונה ואף מוכח כי הפוגע הוא אשם. עדיין, הרוכב עבר על החוק כיוון שהחוק דורש לא לנהוג רכב ללא ביטוח חובה. בית המשפט מתעלם מכך במקרה כזה?

מסכים עם המגיבים מעלי.
לטעמי הכתבה לא מתאימה ל"רוח פולגז" ועושה יותר נזק מתועלת.

גם אם בית המשפט לא יתעלם מזה שלבנאדם לא היה ביטוח חובה על פי חוק... מה כבר הקנס/עונש על נסיעה ללא ביטוח ? ואם הוא יקבל עונש כלשהו, זה עדיין לא מונע ממנו לדרוש פיצוי.

אגב, בתאונה מול הולך רגל או רוכב אופניים עם נפגעים, באשמתך, או שלא באשמתך, אתה עלול להימצא בבעיה קשה כי להם אין ביטוח חובה, ולך לא יהיה את מי לתבוע מנגד, אתה תצטרך לשלם להם על הנזק וזה יכול להיות שעבוד של החיים.

אני לא מסכים אתכם. 40 ומשהו אחוז מהרוכבים רוכבים בלי ביטוח - זה אומר שפחות או יותר גם כאן בפורום כנראה המצב דומה.
הכתבה הזאת תוכל אולי לעזור למישהו שעשה טעות ורכב בלי ביטוח ועשה תאונה להישאר על הרגליים ולהמשיך בחייו במקום להתמוטט כלכלית.
צריך לזכור שאין כאן שום "קומבינה" - המצב היחידי שהוא יראה כסף זה אם התאונה לא הייתה באשמתו והוא יכול להוכיח את זה והשופט יהיה מספיק רחום לעזור לו.
מצב ממש לא טריוויאלי.

יש משהו בדבריך. חוץ מההנחה שהאחוזים בחוץ דומים לאחוזים כאן.
ברגע שאתה גולש כאן, אתה כנראה עם קצת יותר מודעות.