רמזורים אוטמטיים שאינם מתפקדים

מגיעים לרמזור המופעל רק כשרכב מגיע והאופנוע לא מפעיל אותו. כדי לעבור את הצומת בצורה חוקית צריך לחכות עד שרכב יגיע – לפעמים לוקח דקות ארוכות או יותר. גם אז (במקרה של נתיב אחד) צריך לעבור את קו העצירה אחרת הרכב לא יתקרב מספיק כדי להפעיל את הרמזור. בכל צורה אפשרית אחרת (מעבר לנתיב שבו יש רמזור ירוק, רכיבה למעבר חצייה, מעבר הצומת באור אדום) מעבר הצומת אינו חוקי.

בעיני זה נראה לא סביר שהרשויות מביאות משתמש דרך הנוהג (רוכב) כחוק למצב שבו הוא חייב לעבור על החוק כדי לצאת ממנו.

יש לי תיעוד תכתובת עם מחלקת הרמזורים בעירייה, כולל הצהרתם שהרמזורים בנויים לפי הנחיות משרד התחבורה וכולל פגישה אתי באתר על מנת לכייל את הרמזורים.
יש לי תיעוד ממצלמת קסדה של מספר מקרים בהם הרמזור לא התחלף לירוק עד שלא הגיע רכב.

חשבתי לעבור באדום (במקרה שהרמזור לא עובד), לקבל דו"ח ולהביא את העניין למשפט בו נראה לי שהתוצאה ההגיונית היחידה היא הוראה לרשויות לבטל את כל הרמזורים האוטומטיים עד שלא יימצא פתרון מתפקד. אבל, אף פעם אין שוטר כשצריך אותו......

חשוב לציין שאני על וורסיס 1000 – אופנוע לא קל במיוחד, לא על כלי קל עשוי פלסטיק (שלא אמור להפעיל את לולאת ההשראות המגנטית).

מה אומר החוק בנושא? כיצד אפשר להפטר מהטרדת הרשויות הזו?

תודה

אתה רוצה פתרון או רוצה לנצח?
אם פתרון, הסתובב כאן בחור שפיתח ומוכר מערכת שמייצרת השראה שגורמת לרמזור לזהות אותך.
אני מניח שעקב היותך זקן, אתה מכיר את עשרות השרשורים והפתרונות שהיו בנושא, ולא סתם פתחת (עוד) שרשור כזה.
חפש את הבחור דרך השרשור הזה: (היוזר שלו הוא greenl):
http://fullgaz.co.il/forums/showthre...A0%D7%99%D7%9D

כאן השרשור פיתוח שלו שעבר וריאציות שונות, יש גם אתר.
http://fullgaz.co.il/forums/showthre...-Light-Trigger

אם אתה בקטע של לנצח,
היתה בזמנו התארגנות דרך doogri, או מועדון האופנועים. לדעתי נגמר בלא כלום.

מניסיון של חבר לקבוצת הרכיבה שלי, החוק מאוד ברור - אסור לחצות צומת באור אדום. שוטר שיעצור אותך יגיד לך שהיית צריך להמשיך ישר ולפרסס או לפנות כחוק בצומת הבאה. מניח שגם שופט יגיד אותו הדבר.

Sent from my moto g(7) power using Tapatalk

הניסיון שלי מול משרד התחבורה היה טוב ואליהם הייתי פונה ישירות דרך הטופס. התקשרו אלי תיקנו ובדקו תוך יומיים הכל פיקס.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי קידוזו

הניסיון שלי מול משרד התחבורה היה טוב ואליהם הייתי פונה ישירות דרך הטופס. התקשרו אלי תיקנו ובדקו תוך יומיים הכל פיקס.

---

הוא כבר אמר שחזרו אליו וכיוונו איתו.

תודה לשלושתכם על התגובות.

Ayalzo: קראתי על המתקן ואני חושב שלא נכון, כאזרח שומר חוק, משלם מיסים וכו' להתקין אותו משתי סיבות. האחת – לא מוצא חן בעיני הרעיון שאני צריך לשלם סכום נוסף למכשיר (כולל פירוקים, עבודה ושינוי שלעיתים יחסל לי את האחריות אם זה אופנוע חדש) שלא עבר כל תקינה ואין ערבות שהוא עובד. אם במשרד התחבורה חושבים (שם לב כמה קרדיט אני נותן להם) שהמכשיר הזה הוא הפתרון שיוציאו תקן המחייב כל יבואן להתקין אותו על האופנוע לפני שעולה לכביש, בדיוק כפי שמחייבים התקנות (מאותתים למשל) על מנת שתוכל לרכב לפי החוק. הסיבה השנייה היא שזה יפתור את הבעיה שלי (עד שאחליף אופנוע) אבל לא של כל שאר משתמשי הכביש הסובלים – ללא שום הצדקה – ממנה.

Zoharrad: גם כאן התשובה מחולקת לשניים. מדובר על צומת +. אם אתה מגיע מהכביש הראשי ועומד לפנות שמאלה, אתה יכול להמשיך ישר כדי לנסות פרסה בצומת הבא (שגם היא אוטומטית ולא בטוח שתצליח). אבל, אם אתה מגיע מהחלק המאונך של הצומת, הרמזור הוא לישר ולשמאלה כך שהאפשרות שהצעת לא קיימת. הפנייה ימינה מופרדת ע"י אי תנועה (מוגבה) ולא ניתן לעבור אליה. דבר שני, גם מה שאתה מציע (להיות בנתיב הפונה שמאלה אך להמשיך ישר) הוא עבירה על תקנות התעבורה.

קידוזו: בעירייה היו מאוד נחמדים ושתפו פעולה עד כדי שליחת צוות לצומת ותיאום אתי לבדוק שזה עובד. עובדה שזה לא עזר.

פתחתי את השרשור בפורום המשפטי עם שאלה ספציפית. מה אומר החוק. תארו לעצמכם כביש שבכניסה מוצבים שני תמרורים. האחד – כביש ללא מוצא. השני – דרך חד-סטרית (החץ הלבן על הריבוע הכחול). ברור שאם נכנסת לכביש כזה אתה יכול לצאת אבל רק תוך עבירת תנועה. ברור לחלוטין שאתה עלול לקבל דו"ח על נסיעה נגד כיוון התנועה, אבל גם ברור שכל שופט יזכה אותך וישלח את הגוף האחראי לפתוח יציאה מהרחוב או להסיר את השלט של דרך חד-סטרית. אני חושב שאנחנו והרמזורים האוטומטיים נמצאים בדיוק באותו מצב, ולכן שואל בפורום המשפטי מה אומר החוק על העניין.

הנסיון שלי מראה אחרת. במושב הקודם שגרתי הרמזור יציאה לכביש הראשי היה בעייתי.
התלוננתי בפני הרשות הרלוונטית, התקשרו אלי אחרי איזה שבוע שבועיים שהם כיילו את החיישן ושאבדוק, ושאם יש בעיה שאתאם איתם לכיוון כשאני במקום עם האופנוע. וואלה עבד. וזה על אופנוע דוש יחסית דל מתכת ורחוק מהכביש.
במושב הנוכחי שלי, יש רמזור שהיה סרבן בעבר. יש אצלנו איזה רוכב זקן (וקצת קרציה) שעשה את אותו הליך, אבל כנראה שהתוצאה לא הספיקה לו, אז הוא לחץ עליהם קצת, והם... שים לב! שתלו לולאה נוספת, במיוחד בשבילו במרכז הכביש בין שני הנתיבים (שני נתיבים ליציאה). אפילו סימהו את המקום בצבע.
עם הזמן, הצבע דהה, אבל הלולאה עדיין שם ועובדת כמו גדולה.

אז אני מניח שזה תלוי בבנאדם שמולו אתרע מזלך לעבוד, אבל הנסיון שלי, בשני מקרים שונים, הוא חיובי פלוס, ויש תמורה לאגרה.

לא יכול לערוך,
עכשיו רק שמתי לב שאנחנו בפורום משפטי, וקראתי את מה שרשמת בהקשר הזה.
סליחה על החפירה, ותתעלם מההודעות הקודמות.

א הזקן - אני לא הצעתי כלום. בוודאי שלא מעשה שיעול להתפרש כהמלצה לעבור על החוק. אם התפרש כך מדברי, מתנצל ומבהיר - לפי מה שידוע לי, על בסיס ניסיון של חבר שחטף דוח על חציית צומת באור אדום כאשר הרמזור שמאלה לא התחלף, דברי השוטר היו - היית צריך להמשיך לצומת הבאה ולפרסס.

מה שאני מבין, מנחש, משער ומפרש הוא שלמשטרה ובתי המשפט לא ממש מעניין ומזיז שרמזור לא התחלף כי סיבות. אותם מעניין החוק היבש - לא נכנסים לצומת באור אדום.

זה דפוק ומקומם אבל להבנתי זה המצב

Sent from my moto g(7) power using Tapatalk

לא לגמרי סגור על מה החוק אומר, אבל מקרה כזה קרה לי בטסט על אופנוע. הטסטר הורה לנו לעבור את פס העצירה ואמר לרכב מאחורי הקבוצה להתקדם עד ללולאה.

פות"ש, לצערי החוק מאוד מקפיד ולא מצא פתרון עד כה לבעיה הנ"ל, חוץ מאשר לפנות לרשויות המתאימות שיכיילו את הלולאות שיקלטו הגעה של אופנוע/קטנוע לרמזור ו/או יוסיפו לולאות על מנת לזהות את האופנוע שממתין באור אדום.
מה שכן, הפתרון הפרקטי שכיום פועל בשטח, שהמשטרה לא אוכפת כנגד אופנועים אשר עוברים את קו העצירה במקרים אלה.
אותי זה טיפה מצחיק תמיד, שכן סעיף עבירת מעבר באור אדום, מציינת במפורש שהעבירה מתבצעת בעת מעבר קו העצירה שהרמזור מראה אדום. לכן פוטנציאל הדוחות של משטרת ישראל הוא עצום בכל רמזור, בו אנחנו רגילים לראות את המראה הרגיל של רוכבים מתמקמים לאחר קו העצירה ובכך מבצעים בפועל עבירה של מעבר אור אדום.

עד שיימצא פתרון לנושא, רוכבי האופנועים והקטנועים נתונים לחסדי משטרת ישראל שלא יתחילו לבצע אכיפה בהתאם ללשון החוק ומי שלא רוצה להסתכן, יצטרך לנסוע עד לרמזור הבא ולקוות שיתקל ברמזור שלא מופעל על חיישנים על מנת שיוכל לפרסס ולהגיע למעון חפצו.

תודה, אדם, על התשובה.

מה לדעתך היה אומר שופט אם היה רואה את כל התיעודים ואת חוסר האפשרות לעבור ימינה לנתיב "ישר" לצומת הבא ולפרסס (שגם זה כרוך בעבירה על תקנות התעבורה)?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי א הזקן

תודה, אדם, על התשובה.

מה לדעתך היה אומר שופט אם היה רואה את כל התיעודים ואת חוסר האפשרות לעבור ימינה לנתיב "ישר" לצומת הבא ולפרסס (שגם זה כרוך בעבירה על תקנות התעבורה)?

---

לעורכי הדין יש את הבדיחה הידועה, שאהיה שופט אני אענה לך.
ככל שמדובר בכביש פנוי, שההשתלבות לנתיב הימני אינה מסכנת את שאר משתמשי הדרך, זה אינו עולה כדי עבירה על תקנות התעבורה.

באשר לאמירת השופט, זה תלוי שופט, אולם לדעתי רובם לא היו מתחשבים בסיטואציה ונצמדים ללשון החוק ומרשיעים בעבירה (אולי קובעים קנס נמוך יותר) עם מתן ביקורת שיפוטית על הגוף הממונה של כיול הרמזורים עם בקשה לתיקון המחדל.