קסדות חצי ייאסרו לשימוש

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי TundraOG

מדובר על קסדות חצי. קסדות 3/4 עדיין יימכרו כי הן עוברות תקנים אירופאיים.
אני לגמרי בעד קסדות סגורות אבל זו מדינה חופשית.

---

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי אביעד אברהמי

מסכים לחלוטין.
אני ממש נגד המדיניות האנטי-ליברלית של להגן על האזרחים מפני עצמם.
עוד רגולציה מיותרת, עוד התערבות בחיי האזרחים.
מי שרוצה לרכוב עם קסדת חצי ולהסתכן - בעיה שלו.

---

זה טוען שזאת מדינה חופשית , והשני מנגד מסכים.

חברים , מדינה חופשית זה כמו מדינות מסוימות בארה"ב.
אין חובה לקסדה בכלל.

מדינה חופשית זאת לא מדינה שאומרת לך מה לעשות !
החיים הם שלך ובחירה היא בידך.

* נכתב על ידי אדם שתמיד רוכב עם קסדות מלאות .
למרות שנחנק ומזיע, בקטע קיצוני שכבר מצריך ניתוח להסרת בלוטוט הזעה.

עריכה:
אגב שאלה :
באופניים חשמליות שנוסעות מקבילות אלי ב 80 קמ"ש .
להם האספלט יותר רך?
או אפני כביש שמגיעים ל 100+ קמ"ש ורוכבים עם ספוג מקלחת על הראש.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי John

זה טוען שזאת מדינה חופשית , והשני מנגד מסכים.

חברים , מדינה חופשית זה כמו מדינות מסוימות בארה"ב.
אין חובה לקסדה בכלל.

מדינה חופשית זאת לא מדינה שאומרת לך מה לעשות !
החיים הם שלך ובחירה היא בידך.

* נכתב על ידי אדם שתמיד רוכב עם קסדות מלאות .
למרות שנחנק ומזיע, בקטע קיצוני שכבר מצריך ניתוח להסרת בלוטוט הזעה.

עריכה:
אגב שאלה :
באופניים חשמליות שנוסעות מקבילות אלי ב 80 קמ"ש .
להם האספלט יותר רך?
או אפני כביש שמגיעים ל 100+ קמ"ש ורוכבים עם ספוג מקלחת על הראש.

---

החוק הזה נועד להקל על חברות הביטוח שנאלצות לשלם סכומי עתק לנפגעי תאונות דרכים.
רוכבי אופניים לא משלמים כלום ולכן לאף אחד אין אינטרס להדחף להם לחיים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי alexsupreme

החוק הזה נועד להקל על חברות הביטוח שנאלצות לשלם סכומי עתק לנפגעי תאונות דרכים.
רוכבי אופניים לא משלמים כלום ולכן לאף אחד אין אינטרס להדחף להם לחיים.

---

החוק הזה נועד כדי להכניס כסף למדינה , כמו כל שאר החוקים.

מאחר והקסדות האלה בקושי נמכרו או משומשות .
"הנזקים" לחברות הביטוח הם הקסדות 3/4 שעדיין ישארו חוקיות.

חידוש שיניים ומבנה : 90 אלף שקל.
חידוש מסגרת הלסת : 140 אלף שקל.
חידוש מפרק הלסת : 60 אלף שקל.

מחירים אמיתים אגב.
בן דוד שלי ריסק את הלסת במדרכה
אומנם לא היה צריך חידוש לכל השיניים והמבנה ורק ל בערך 5.
אבל מסגרת הלסת והמפרקים כן היה .

להקל על חברות הביטוח ??? פחחחחח הצחקת אותי...
חברות הביטוח מתנהלות לפי מאזנים של כמה הם יכולים לגנוב אותנו ביחס לכמה שהן נותנות בחזרה... אם הם יהיו בהפסד משום מה, הם פשוט יעלו את הפרמייה, כי אפשר.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי אביעד אברהמי

מסכים לחלוטין.
אני ממש נגד המדיניות האנטי-ליברלית של להגן על האזרחים מפני עצמם.
עוד רגולציה מיותרת, עוד התערבות בחיי האזרחים.
מי שרוצה לרכוב עם קסדת חצי ולהסתכן - בעיה שלו.

---

מצטער אביעד אבל אני לא מסכים, עם כל הכבוד לחופש הפרט להחליט, יש דברים שצריך להסתכל ברמה לאומית.

ואם אתה נפצע או נותר נכה כתוצאה מרכיבה שלא ממוגנת כנגד הפציעה, אתה הופך לנטל על החברה, אתה תופס
מיטה של חולה אחר, אתה "מעסיק" מנתח, זמן בדיקות, תרופות וכד'. אתה נהיה "עומס" על החברה, הכלכלה, בית
החולים, המשפחה וכד'.

לא סתם אילצו מדינות שלמות את יצרניי המכוניות להפוך אותם לבטוחות יותר, מגנות יותר גם על הנהג וגם על הולכי
הרגל.

חופש הפרט גם אם הוא בוחר בקלות יתר לרכוב לא ממוגן לא פוגע רק בעצמו כפי שהוא רוצה לחשוב באופן עקיף הפגיעה מסביב גדולה יותר מהתועלת.

אני חושב שהמדינה חייבת להתערב יותר בציוד הרכיבה של הרוכבים בישראל, מצד אחד לדאוג לרכיבה ממוגנת כנדרש
כפפות מעיל רכיבה קסדה סגורה ובירכיות, ומצד שני להוזיל למינימום האפשרי את מחירי ציוד המגן, לבטל לחלוטין את
כל המס המע"מ והתשלומים הנלווים על ציוד זה, לעודד הוזלה בביטוח למי שרוכב ממוגן כנדרש, ואז כולם ירוויחו.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Mortar

להקל על חברות הביטוח ??? פחחחחח הצחקת אותי...
חברות הביטוח מתנהלות לפי מאזנים של כמה הם יכולים לגנוב אותנו ביחס לכמה שהן נותנות בחזרה... אם הם יהיו בהפסד משום מה, הם פשוט יעלו את הפרמייה, כי אפשר.

---

הם לא יכולים להעלות את הפרמיה של הפול ללא אישור המפקח.
זה לא בלתי אפשרי אבל זה הרבה יותר קשה מאשר לקדם חוקים שמגבילים את החופש של רוכבים.
אני לא אתפלא אם עוד כמה שנים ABS יהיה חובה בכל דו גלגלי ואולי אז יכנסו סטנדרטים יותר נוקשים לגבי מיגון וכ״ו.

בארה״ב ככלל אין קופ״ח וביטוח לאומי בסטנדרט של ישראל ואם משהו יקרה לך אז לך תחפש... מאידך בארץ אתה תהפוך לנטל על המשפחה והחברה והיקף הנזק המרחבי יהיה גדול (זה לא סלוגן אלא האמת המרה).

אז נכון, המדינה לא צריכה להיות עם האצבע על ההדק ולהתערב בכל דבר אבל לא כל התערבות היא שלילית או חודרנית יתר על המידה.

במקרה הנתון, זה יהיה די מיותר לחייב חבישת קסדה ובאותה הנשימה לאפשר חבישת ״קסדה״, כך שהחקיקה היא הגיונית.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי אביעד אברהמי

מסכים לחלוטין.
אני ממש נגד המדיניות האנטי-ליברלית של להגן על האזרחים מפני עצמם.
עוד רגולציה מיותרת, עוד התערבות בחיי האזרחים.
מי שרוצה לרכוב עם קסדת חצי ולהסתכן - בעיה שלו.

---

:thumbsup:

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי א הזקן

הפוך, גוטה, הפוך. קסדה מלאה מביאה לפחות הרוגים וליותר פצועים מקסדה פתוחה או ללא קסדה כלל. הטיפול בהרוגים זול לאין ערוך מטיפול בפצועים. זו הסיבה האמתית לכך שבחלק ממדינות ארה"ב מותר לרכב ללא קסדה - חברות הביטוח היו הלוחמות הגדולות נגד חיוב חבישת קסדה (בעזרת בתחפושת של חופש בחירה).

---

:thumbsup:

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי alexsupreme

החוק הזה נועד להקל על חברות הביטוח שנאלצות לשלם סכומי עתק לנפגעי תאונות דרכים.
רוכבי אופניים לא משלמים כלום ולכן לאף אחד אין אינטרס להדחף להם לחיים.

---

מה להקל?
1.5 מ"ר בקיר בטון יותר זול מכמעט כל אשפוז שיהיה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי השושנים

מצטער אביעד אבל אני לא מסכים, עם כל הכבוד לחופש הפרט להחליט, יש דברים שצריך להסתכל ברמה לאומית.

ואם אתה נפצע או נותר נכה כתוצאה מרכיבה שלא ממוגנת כנגד הפציעה, אתה הופך לנטל על החברה, אתה תופס
מיטה של חולה אחר, אתה "מעסיק" מנתח, זמן בדיקות, תרופות וכד'. אתה נהיה "עומס" על החברה, הכלכלה, בית
החולים, המשפחה וכד'.

לא סתם אילצו מדינות שלמות את יצרניי המכוניות להפוך אותם לבטוחות יותר, מגנות יותר גם על הנהג וגם על הולכי
הרגל.

חופש הפרט גם אם הוא בוחר בקלות יתר לרכוב לא ממוגן לא פוגע רק בעצמו כפי שהוא רוצה לחשוב באופן עקיף הפגיעה מסביב גדולה יותר מהתועלת.

אני חושב שהמדינה חייבת להתערב יותר בציוד הרכיבה של הרוכבים בישראל, מצד אחד לדאוג לרכיבה ממוגנת כנדרש
כפפות מעיל רכיבה קסדה סגורה ובירכיות, ומצד שני להוזיל למינימום האפשרי את מחירי ציוד המגן, לבטל לחלוטין את
כל המס המע"מ והתשלומים הנלווים על ציוד זה, לעודד הוזלה בביטוח למי שרוכב ממוגן כנדרש, ואז כולם ירוויחו.

---

אתה באמת חושב שהמדינה רשאית להתערב עד כדי כך?
עזוב את הטיעון הלא רלוונטי בכלל שכאילו שאם אתה יותר ממוגן אתה יותר זול במקרה של תאונה.

אני את רוב הרכיבות שלי מבצע ממוגף ממועל מכופפף ועם קסדה מלאה.
למה? כדי שבמקרה ותהיה לי תאונה קלה, היא לא תהפוך לחודשים של סבל.
בתאונה קשה אני בהחלט מעדיף לא לקום אחריה.

זכותי, נכון?

אם אתה רוצה להתחייב לחברת ביטוח שאתה תמיד גם תרכב ככה בשביל לחסוך כמה שקלים? תהנה לך.

אבל בבקשה ממך, אל תהיה גלעד ארדן, תפנים שמה שטוב בשבילך, לא בהכרח מתאים לאחר.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי alexsupreme

הם לא יכולים להעלות את הפרמיה של הפול ללא אישור המפקח.
זה לא בלתי אפשרי אבל זה הרבה יותר קשה מאשר לקדם חוקים שמגבילים את החופש של רוכבים.
אני לא אתפלא אם עוד כמה שנים ABS יהיה חובה בכל דו גלגלי ואולי אז יכנסו סטנדרטים יותר נוקשים לגבי מיגון וכ״ו.

---

לפי תקנות היורו 4, ABS חובה כבר היום בכל כלי מעל 125 סמ"ק.

העלתם לי משהו.
אני חושב שעדיף לא לקום מתאונה קשה.
מה זה תאונה קשה- תאונה שאחריה אתה לא יכול להשתין בלי עזרה.(כמובן אחרי תקופה סבירה של החלמה).

שושנים, לא מקובלת הדעה שלך בכלל, פטרנליזם טהור. באותה מידה אתה יכול להכריח הולכי רגל לחבוש קסדות כדי שלא יפלו נטל על החברה. אני משלם מס בריאות כל חודש בסכומים לא מבוטלים, אז תן לי להחליט אם לחבוש קסדה או לא. חוץ מזה, החיים כאן כ"כ קשים גם כך, ממש לא נותנים לך לחיות בשקט. אז גם למות בשקט לא נותנים לך ?

אני נגד החובה לחבוש קסדה, תן לבן אדם להחליט בשביל עצמו, מספיק עם הפטרנליזם הצדקני הזה. ולא, אני מבטיח לך שאתה לא יודע מה טוב בשבילי יותר ממני.

ודרך אגב, בשבוע שעבר לקחת שמאלה בצומת של הפילבוקס על דרך חברון, חשבתי שאתה עובד במטה הארצי.....

שבוע טוב ובטוח לכולם.

סטרייקר, אבל כאן בדיוק טמונה הבעיה מאחר שלהחלטה ״שלך״ יש מחיר שאתה לא יכול לשאת בה לבדך והיא משפיעה על אחרים בהרבה מישורים שאינם נטו כלכליים.

סה"כ יש פה עניין של איזונים:
אפשר ללכת לקיצון אחד ולחייב גם רכיבה עם ציוד הגנה מלא, אפוד מתנפח וכו'.
וגם אפשר ללכת לקיצון השני ולהגיד:תעשו מה שבזין שלכם, תרכבו ערומים מבחינתי.
אז יש פה נק' אמצע, אין חובת מיגון חוץ מקסדה מלאה/קסדת 3/4.
אגב, סטרייקר, אתה טוען שצריך לתת לבן אדם להחליט, ואם הייתי אומר לך שבמידה ואתה רוכב בלי קסדה אתה לא מכוסה ביטוחית ואתה תשלם על הכל במידה ותצטרך?
אתה משלם מס בריאות לא בשביל לסכן את החיים במודע ולהגיד "בסדר אני משלם מס בריאות".
על אותו עקרון אם יש לך מקיף, תשאיר את האופנוע עם מפתחות כל לילה.
החלטה שלך,לא?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי מצמץ

סטרייקר, אבל כאן בדיוק טמונה הבעיה מאחר שלהחלטה ״שלך״ יש מחיר שאתה לא יכול לשאת בה לבדך והיא משפיעה על אחרים בהרבה מישורים שאינם נטו כלכליים.

---

זו אמירה שאפשר לקחת ממש רחוק, כפי שאמרתי, ניתן גם לאסור על הולכי רגל לצאת מהבית בלי מיגון מלא. לאסור על כל סוגי ספורט האקסטרים, כמו גלישה, סקייטבורד, טיפוס וכו'. הרי גם לזה ישנן השלכות, ולטעמי, חובת חבישת קסדה, חוצה את הגבול.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי matanbar26

סה"כ יש פה עניין של איזונים:
אפשר ללכת לקיצון אחד ולחייב גם רכיבה עם ציוד הגנה מלא, אפוד מתנפח וכו'.
וגם אפשר ללכת לקיצון השני ולהגיד:תעשו מה שבזין שלכם, תרכבו ערומים מבחינתי.
אז יש פה נק' אמצע, אין חובת מיגון חוץ מקסדה מלאה/קסדת 3/4.
אגב, סטרייקר, אתה טוען שצריך לתת לבן אדם להחליט, ואם הייתי אומר לך שבמידה ואתה רוכב בלי קסדה אתה לא מכוסה ביטוחית ואתה תשלם על הכל במידה ותצטרך?
אתה משלם מס בריאות לא בשביל לסכן את החיים במודע ולהגיד "בסדר אני משלם מס בריאות".
על אותו עקרון אם יש לך מקיף, תשאיר את האופנוע עם מפתחות כל לילה.
החלטה שלך,לא?

---

פה בדיוק לדעתי היא הטעות, הקביעה האבסולוטית שמי שרוכב בלי קסדה, בהכרח מסכן את חייו. לדעתי זה פשוט לא נכון, מי שרוכב בלי קסדה, לא מסכן את חייו יותר מרוכב עם קסדה. ולטעון שזה נחשב סיכון במודע, פשוט לא נכון. זה הבסיס להכל, אני טוען שהטיעון הבסיסי שלכם לא תקף.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי the striker

פה בדיוק לדעתי היא הטעות, הקביעה האבסולוטית שמי שרוכב בלי קסדה, בהכרח מסכן את חייו. לדעתי זה פשוט לא נכון, מי שרוכב בלי קסדה, לא מסכן את חייו יותר מרוכב עם קסדה. ולטעון שזה נחשב סיכון במודע, פשוט לא נכון. זה הבסיס להכל, אני טוען שהטיעון הבסיסי שלכם לא תקף.

---

אתה באמת טוען שאין ביסוס מדעי לכך שרכיבה עם קסדה בטוחה יותר מרכיבה בלי קסדה?
מזכיר לי את הטענות שהעלו בשנות ה50 שיותר בטוח לנסוע בלי חגורת בטיחות.
חבר, אתה טועה ובגדול, נסיעה בלי קסדה מסוכנת בעשרות מונים מנסיעה בלי קסדה.
נסיעה בלי קסדה היא סיכון לקחת סיכון במודע.
זה כבר לא עניין של דעה, זה עניין עובדתי.