ומה תעשה שם, יו מת וכולן בנות...
קראת מה שכתבתי?
רוב האנשים בעולם המערבי גרים בדירות לא בתים פרטיים ככה שרוב הגנבות של האופנועים גם בישראל מתבצעות בשטח ציבורי ששם אף מדינה לא נותנת רשות לפתוח בירי חוץ מהגנה עצמית וגם זה בעייתי במיוחד אם מהירי נפצע או נהרג עובר אורח תמים או שהגנב לא היה בכלל חמוש.
אז מספיק עם ״באמריקה...״ כי גם שם לא נותנים לירות באנשים בשטח ציבורי על עבירות רכוש.
אמריקה בגלל כל הרובים וכלי הנשק.
נקייה לחלוטין מפשעי גנבה נאצה וטירוף. [emoji31]
יאלה ניקח מהם דוגמא.
ומלאה הארץ בנשק ותהום נפערה.
השכן לווה ממני שתיל אני אלך לשים לו כדור בראש.
ילד שגונב תן לו כדור בראש שילמד.
מה שפעם היה נגמר עם כיסאות כתר מעופפים עכשיו יהיה עם כדורים.
אלו החיים שאתה שואף אליהם?
אז יש לעשות פה עבודה שלא צריכה להיעשות על ידי האזרחים. אלה על ידי כוחות הביטחון.
כוחות הביטחון עושים עבודה ימים כלילות.
לדעתי הבעיה נעוצה בבתי המשפט הרחמניים.
Sent from my iPhone using Tapatalk
מאחר והמדינה נכשלת בהגנה על האזרחים ועל רכושם אז נדרש שינוי
ולראיה יצאה קריאה מרוה"מ לכל מי שיש לו רשיון נשיאת נשק לשאת איתו את הרשיון אופס את הנשק.
אני היחיד שחושב שהבעייה זה חוסר במתקני כליאה. השופטים לא מטומטמים, הם יודעים שבתי הכלא זו דלת מסתובבת. אם המדינה רוצה יותר ענישה היא צריכה להשקיע בזה. כסף והרבה.
Sent from my SM-G980F using Tapatalk
https://www.ynet.co.il/news/article/h1jyiytcf
בארה"ב, גם במדינות המתירניות ביותר מבחינת חוקי אחזקת נשק ופתיחה באש (ראה המדינות האדומות שתומכות בחוק stand your ground), פתיחה באש מותרת רק כפעולה של הגנה עצמית.
אין שום מקום בארה"ב או בעולם המערבי, שמותר לפתוח באש על גנב כאקט של הגנה על רכוש.
גם בארץ, חוק דרומי שמסיר אחריות פלילית מאדם שירה במי ש"מתפרץ או נכנס לבית המגורים, בית העסק או המשק החקלאי המגודר שלו" חוקק בקונטקסט של הגנה עצמית ולא הגנה על רכוש.
והאחריות הפלילית לא תוסר אם "המעשה (הירי) היה לא סביר בעליל, בנסיבות העניין, לשם הדיפת הפורץ או הנכנס", או אם "האדם הביא בהתנהגותו הפסולה להתפרצות או לכניסה תוך שהוא צופה מראש את אפשרות התפתחות הדברים".
בקיצור, צאו מהסרט קואובויז שאתם חיים בו.
הקצנת.
אני לא פוזל לארה"ב. הפשיעה שם איומה ואלימה בהרבה.
אממה, לגנב בטקסס או אריזונה רועדות הביצים.
קל להתעלם מההבדל התרבותי, מהסטטיסטיקה והמניע הלאומני.
במדינה שבה חלק מהגנבים הם אוייב וכל המחבלים הם אוייב למשלם המיסים הנורמטיבי ששירת בצה"ל והחזיק נשק קטלני בהרבה ובתור צעיר וטיפש צריכה להיות אפשרות להגן על עצמו על רכושו ועל הציבור שסביבו. הכשרות הדרכות ובלי עבר פלילי כמובן.
אתה מבין שמדובר בביצה ותרנגולת. הנורמטיבי לא ייצא להתעמת עם גנבים כי אין לו נשק ולכן לא ייקלע למצב של סכנת חיים שבו אפשר להשתמש בנשק.
אם היינו חמושים היו יותר מפגשים בין גנבים לאזרחים וכמובן שגם פצועים והרוגים. אבל קדושת החיים ולא חבל וכל נפש אחת...
כן, הכל נכון אבל מצד שני אי אפשר לחיות שהרשע פועל ללא הרתעה. לכן הקמנו צבא ואנחנו משרתים בו.
אקדחים רובים והגנה עצמית:
כל מי שיכול ומוכשר להחזיק אקדח צריך אחד כזה, כי אנחנו לא יודעים מה יילד יום,
תגובת המשטרה היא באזור הדקות (4 דקות באירוע בבאר שבע ולמקום אחר)
דקה מיותרת עולה בחיי אדם, אלה יכולים להיות גם המשפחה שלך, אם יש משהו שלמדתי
לאורך הדרך הוא: "אל תצפה שמישהו אחר יעזור לך בדרך כלל הוא לא".
אני מעדיף להסתובב עם אקדח כל החיים ולא להזדקק לו, מאשר להזדקק לו פעם אחת והוא לא עלי!
אקדח מצריך בגרות נפשית, אקדח מצריך שיקול דעת נבון, אקדח מצריך הבנה מהירה של הסיטואציה,
אימון מסיבי ומיומנות גבוהה, אקדח מצריך לדעת את הסיכונים והחבילה כולה.
אבל ברגע שצריך אותו אין לו תחליף, ואנחנו אף פעם לא נדע מתי נצטרך אותו.
מסכים עם כל מילה ועדיין.
אבל למה משתמשים בנשק יום הדין ?
כדור הורג ! כדור אקדח הומצא שוכלל ומצטיין ב להרוג לא לנטרל!
המטרה של כל איש חוק היא להביא את העבריין לדין ששם ישפטו אותו לעונשו.
ככה עובדת דמוקרטיה נכונה רשות מבצעת רשות שופטת.
אני קצת נגד להשאיר לאיש החוק או לאזרח מזדמן את האפשרות להרוג אנשים (כן אפילו רעים).
עוד עניין.
לאזרח החמוש שעבר הכשרה מינימלית לאחזקת האקדח. האם יש את היכולת לנטרל איום.והאם לא יפגע בחפים מפשע תוך כדי.
חמי שיהיה בריא בגיל 70+ הוציא רשיון לאקדח כדי לאבטח את אמפי רעננה. לא הייתי סומך עליו בתפעול האקדח נגיד.
למה הוא מקבל אקדח שפשוט הורג?
למה בשנת 2022 אין עדיין תחליף לכדור האקדח?
איך אין טיזר שעף כמו כדור אבל לא הורג בוודאות אלה רק מנטרל. (אבל מנטרל ).
Sent from my iPhone using Tapatalk