הצג להדפסה
למרות שיש הגיון בסיסי בדעות של חברי הפורום בהקשר למחיר הביטוח, תסתכלו למדינות אירופיות, תראו כמה שם משלמים על ביטוח חובה.
תראו איך על מוצרי מיגון לא משלמים מע"מ.
בארץ לא מעודדים רכיבה על דו כלכלי ולטעמי מענישים כלכלית את מי שבוחר למרות זאת לרכב על אופנוע/קטנוע.
אם יש משהו שאני אוהב בפורום הזה זה הטחינת מים בשלל הנושאים כאן.... רוכבים מתווכחים עם רוכבים מאחורי המקלדת, ובמבחן המציאות לא קורה כלום. אה, רגע, פותחים קבוצה פופיליסטית בפייסבוק פעם בחצי שנה וקוראים להפגנה...
#Tired
אבל זה לא קשור להגדרה שלי. רוכב מסוכן יותר הוא זה שעבר עבירות מסוכנות ונפצע יותר ותבע עשרות פעמים מול רוכב שלא עבר עבירות מסוכנות ולא תבע את הביטוח. זה לא משנה אם מדובר בנהג או רוכב. תמחור הפוליסה האישית צריכה לשקלל את הסיכון הסטטיסטי האישי ולא הקבוצתי. מה שקורה כיום הוא תמחור שמבוסס על הכללה שמשרתת את חברות הביטוח. זה שונה ממקרים של ספורט אתגרי כי גם שם יש גם הכללות אבל מדובר בספורט. אופנוע הוא אמצעי תחבורה ולכן על חברות הביטוח להתאמץ ולחשב בכמה X מסוכן יותר מ- Y כדי לא לדפוק את W.ציטוט:
נכתב במקור על ידי xlib
[QUOTE=קידוזו;146515]אבל זה לא קשור להגדרה שלי. רוכב מסוכן יותר הוא זה שעבר עבירות מסוכנות ונפצע יותר ותבע עשרות פעמים מול רוכב שלא עבר עבירות מסוכנות ולא תבע את הביטוח. זה לא משנה אם מדובר בנהג או רוכב. QUOTE]
מחיר פוליסה לא קשור לעברות. גם ברכב. משטרה לא מעבירה מידע על העבר שלך לאף אחד, ויש לזה הרבה סיבות טובות.
Sent from my iPhone using Tapatalk
[QUOTE=xlib;146518]אני יודע אבל עובדה שקשור לשלילה. ביטחתי ושאלו אותי אם היו לי שלילות. אז מה הבעיה (וזה לא הדיון) שיהיה קשור גם לעבירות?ציטוט:
נכתב במקור על ידי קידוזו
הסיפור הוא המניע.
הרי אף אחד לא נוקף אצבע.
אם מישהו כמו ח"כ, רגולטור, מפלגה או חברות הביטוח היו מעוניינים להוזיל את הפוליסה לנהגים בטוחים ועל הדרך לתגמל ולגרום לאחרים לנהוג בטוח, ולהוריד את תאונות הדרכים אז כל המידע רלוונטי. כרגע אתה מקבל תמחור בשל השתייכות לקבוצת אופנועים וקבוצת רכבים והדוגמא של ירושלמי ממחישה את האבסורד. הביטוח יכול לספק את התמורה הנוכחית, שהיא מצויינת ולתמחר אחרת בצורה שלא תגרע את ההכנסות \ רווחים. ביטוח חובה צריך להיות אישי.
חזרה לספורט אקטסרים. לפני שבועיים סגרתי ביטוח עם פספורט ולא בפעם הראשונה. מבחינתם כל ספורט ימי מתומחר באופן דומה וזה כולל שיט בסירת משוטים באגם רדוד, גלישה על הרים בהוואי או רפטינג בקטע קרבי של הקולורדו. אין הגיון, ממש לא. אבל ההבדל שקבוצת המטיילים שעוסקת בספורט ימי קטנה ושולית ומדובר בפרק זמן קצר ועלות זניחה לעומת הטיול כולו. בקיצור, אתה בא להפגנה או לא?
[QUOTE=קידוזו;146525]הדרך שאני מכיר לשנות משהו מהותי כזה בארץ יכולה להגיע מאחת משתי אפשרויות:ציטוט:
נכתב במקור על ידי xlib
1. פוליטיקאי חדור מוטיבציה ואינטרסים, שבתמורה לשינויים יזכה לאתנן כלשהו.
2. חרם צרכנים מקיף מאוד.
לצערי, עד כה לא נמצא הפוליטיקאי שאופנועים מעניינים אותו, או לא הועבר האתנן הנכון.
לגבי חרם צרכנים, אנחנו כידוע בארץ, וזה לא באמת עובד כאן.
אה, הפגנה לא תעזור לכלום, אפילו אם תהיה אלימה/ארוכה/משבשת (לראיה האחים האתיופים...).
מה שמדהים אותי כל פעם מחדש, זה ההתגייסות ההמונית בפורום הזה, נגד האינטרסים שלנו הרוכבים, ולמען חברות הביטוח, ונהגי הרכב.
לפעמים אני חושב שאני גולש בפורום "פחיות למען הורדת אופנעים מהכביש".
אנשים פה אשכרה נגד זה שמחירי הביטוח ירדו לרוכבים... אנשים פה בעד שמוצר צריכה כמעט בסיסי (ביטוח רכב), שהמדינה מחייבת אותנו לרכוש, יהיה גבוה ושחברות ביטוח יעשו כסף ויתעשרו (שוב, ללא כל תחרות!!!) על חשבון האזרחים.
זה קפיטליזם ??? זה פאקינג קרטל עם רשיון בחוק, קיבלו מתנה קופה רושמת בחינם ועוד רק מנסים להתחמק מתשלומים ומתן פיצויים ומנסים להעלות את התעריפים חדשות לבקרים.
נ.ב
בכלל שכחתי לדבר על הביטוח הזול בצורה שערורייתית לכלים חשמליים... מה הקשר בינו לבין רמת סיכון ???
כמה מנותקים הם מהמציאות בפיקוח על הביטוח ?
מה פתאום יש הטבות "ביטוח ירוק" על "כלים ירוקים" ? מה זה שייך ?
ניסית אולי להבין למה?ציטוט:
נכתב במקור על ידי Mortar
מי לא אוהב מתנות?ציטוט:
נכתב במקור על ידי Mortar
אופנוע רחוק מאוד ממוצרי צריכה בסיסיים. והוא גם לא כזה יקר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Mortar
הסבירו לך כבר למה תחרות לא תעזור.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Mortar
אתה צריך קצת להשכיל את עצמך. לפחות מושגים בסיסיים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Mortar
אחר כך תנסה להבין מצב הקיים. מה אחריות של חברות ביטוח, מה של מדינה, אלו חוקים רלוונטיים יש וכו.
לצעוק ״יקר לי!״ לא מרגש את אף אחד.
Sent from my iPhone using Tapatalk
כבר טענתי בעבר שיש לך אינטרסים ברורים בנושא, ואתה צריך לתת את הגילוי הנאות שלך כי אני מוכן להתערב על הביצים שלי שיש לך.
קטנוע 125 סמ"ק הוא כלי תחבורה בסיסי בכל מדינת עולם שלישי ומעלה, לא מדבר על דוקאטי דיאבל.
בשביל אדם מבוגר להחזיק כלי רכב במדינת ישראל זה המובן מאליו - כן, אלה שאין להם, הם יוצאי הדופן במדינה.
לא ביקשתי שהמדינה תממן לי קטנוע, לא ביקשתי גם שהמדינה תממן לי ביטוח בכלל.
ביקשתי שהמדינה לא תחייב אותי בביטוח, ואם תחייב, אז תחייב את כולם בצורה הוגנת.
כן זה כולל הולכי רגל ורוכבי אופניים, למה הולך רגל פגיע כל כך ורוכבי אופניים וקורקינט לא משלמים ? למה מגיעה להם המתנה הזאת ? למה נהגי הרכב צריכים לממן את רוכבי האופניים המתאבדים האלה בכבישים ???
אבל תכף תגיד לי שגם אופניים ב500 שקל הם לא כלי תחבורה בסיסי.
כמובן שעל כל הטענות שלי, כמו קפיצה בביטוח של 1000 שקל על הבדל של 30 סמ"ק במנוע, ביטוח אישי לנהג ולא לכלי רכב, העמסה על כלי רכב שאשמים בתאונות דו גלגלי וכו' וכו' - פשוט אין לך מה לומר, אז אתה מסתפק במשפטים קצרים פופוליסטים.
האג'נדת ליקוקים לחברות הביטוח, נוטפת לך מהמקלדת.
אם היה לי חבר טייקון הייתי ממליץ עליך בתור לוביסט.
אני סבור שאתה מפריז בערכו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Mortar
לא כל מי שצועק - צודק.
אני לא מכיר את היסטורית ההתכתבויות בינכם אז לטובת שאר הפורום. בואו.
מיצו - http://fullgaz.co.il/%d7%9e%d7%94-%d...8%d7%95%d7%97/
אביעד - http://fullgaz.co.il/forums/showthre...95%D7%91%D7%94
והפנינה הראשונה של התכשיט - http://fullgaz.co.il/forums/showthre...l=1#post126149
עזוב, אני מציע שהוא לא יצא מהבית בלי ביטוח תאונות אישיות... למה אנשים כמוני וכמוך שעובדים קשה למחייתם, צריכים לממן לו הליכה ברגל ברחוב ? מה יקרה אם חס וחלילה יפגע בתאונת דרכים ? שהמדינה תממן לו את זה ?! שביטוח הרכב יממן לו את זה ?!
הוא לקח את הסיכון הזה על עצמו, של ללכת ברחוב ככה סתם, שישלם על זה מכיסו.
ובכלל לדעתי אנשים מעל גיל 70 לא צריכים לתת להם בכלל לצאת מהבית, רק בכיסא גלגלים, הם יכולים ליפול ולשבור אגן ולמה שביטוח לאומי ישלם את חוסר האחראיות הזו ???
אנשים כה שבריריים, מסתובבים להם ברחוב ככה סתם על דעת עצמם, איפה נראה דבר כזה ?
לפחות שישמו את ה5 אלף ש"ח בחודש על ביטוח, אנחנו לא צריכים לממן את המתאבדים האלה בחברה שלנו...
שוטרים צריכים להתחיל אכיפה בנושא, מי שלא מבוטח למעצר בית.
ברוך שמו המקום אשר מכלכלני ומפרנסני שאני משלם ביטוח חובה מלא כל שנה בשויי הכלי וכך היה עוד מימי הג'אווה 640 בנפח 350 סעאמק ללא ABS
זה לא אומר שבתקופות מסויימות לא הסתכנתי בלהיות עבריין, כן?
בסה"כ תביעה אחת של הבטיח שקצת הספיקה לי לאוויר. לא קניתי מזה בימר
בדאווים ממזרח ירושליים מקבלים מקיפוח לאומי קצבת ילדים גבוהה מזו, כל שנה
אתה ממש מתקשה להבין, מה?
אחד מהשניים: או שאתה עובד בצורה זו או אחרת עבור חברות הביטוח, או שאתה פשוט לא נותן לעובדות לבלבל אותך.ציטוט:
נכתב במקור על ידי xlib
עוד לוחם צדק חברתי. מסבירים לו שאפילו עכשיו הביטוח מסובסד אבל "זה יקר לי, זה לא הוגן!". אני בטוח שביקור בסופר בכלל יהיה חוויה טראומטית.ציטוט:
נכתב במקור על ידי א הזקן
א. תפנים כבר שממש לא כיף לדון איתך בשום דבר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי xlib
מי שצועק ססמאות בשקל זה אתה.
תפסיק להתלהם בנאדם, תפסיק לתקוף.
ב. מי ביקש סבסוד? ביקשו שמי שתובע את הביטוח כל שנתיים - ישלם בהתאם.
מי שרוכב 20 שנה ואין לו תביעות ישלם בהתאם. איפה הבעיה?
ביטוח חובה? חובה על כל רוכב צעיר לשלם משכורת אחת בשנה לחברת ביטוח? איזו חובה מעוותת.
יש לי שני אופנועים. רוצה לרכב בסופ"ש הזה על X וסופ"ש הבא על Y. אממה? לא בא לי להיות עבריין. אז אני צריך לשלם כפול?
השיטה דפוקה. השיטה מעוותת. השיטה גורמת לאנשים לרכב בלי ביטוח.
זהו, סיימתי. אתה יכול להמשיך להתווכח עם עצמך.
השיטה לא דפוקה, זו השיטה או במילים אחרות "המערכת"ציטוט:
נכתב במקור על ידי 600 ירושלמי
זו עובד בצורה הבאה:
דופקים אותנו חזק במקומות שהשמש לא זורחת, בהתחלה כואב לנו - אז אנחנו יוצאים פעם אחת להפגנת המונים חוסמים את כביש 1.
יום למחרת השיטה נשארת - אבל אתה ואני צריכים לקום בבוקר לעבודה, אז כוסאומו העולם נשלם להם עוד 200ש"ח או 10,000 ש"ח העיקר שיהיה לנו דו"ג עם ביטוח.
וזהו נגמר. אתה תשלם את כל הביטוח או לא תשלם בכלל, אבל השיטה ניצחה.
וככה זה עובד בכל היחסים בין האזרח לשלטון.
אני פשוט מאחל לכל עובדי המדינה באשר הם רק "דברים טובים" כי כשהם מחליטים להעלות/להוריד/להמציא מיסים זה לא יוצא מהכיס שלהם. אז לא באמת אכפת להם כמה זה יוצא.
ובסוף ביש גדא הרכיב בלי ביטוח אז הוא קיבל את כל הצינור וזה מה יש. כי למדינה יש יותר כח מלך ולי. להם יש אמצעים פיזיים להכריח אותך לשלם.
מי שמסביר לי שהביטוח מסובסד הוא שקרן. מי שמאמין להסבר הזה הוא פתי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי xlib
חברות הביטוח מרוויות מעל מיליארד (בשבילך, 1,000,000,000) שקלים בשנה על ביטוח חובה.
אם לא ישנו כלום ורק יגבו חצי בביטוחי דו-גלגלי ירוויחו בסביבות תשע-מאות מליון שקל בשנה.
יש פער רחב בין לוחם לצדק חברתי לשופרות תעמולה של החזירים. אני, כנראה, די באמצע. אתה שייך לאחרונים (בגלל אינטרסים או בגלל חוסר הבנת המטריה).
למה "מערכת"? זה באמת מערכת. ככה מדינה עובדת.ציטוט:
נכתב במקור על ידי בןהלאמשחיז
נכון. בשביל זה המציאו אותה, כדי שלא כל צעקן יחליט האם בא לו לשלם או לא.ציטוט:
נכתב במקור על ידי בןהלאמשחיז
הכעס שלך הולך לכיוון הלא נכון. גובה הביטוח (באו נעזוב מיסים אחרים לרגע) זה תוצאה ישירה של חוקים שמבססים את המערכת. כתובת הנכונה זה כנסת ולא "עובדי מדינה" (במה פקיד אשם?!)ציטוט:
נכתב במקור על ידי בןהלאמשחיז
ניסית לקדם נושא בצורה פוליטית? לפנות למפלגה? בקרוב בחירות - אולי תפנה לכולם וספר לנו מי מהמועמדים מוכנים לדון בנושא?ציטוט:
נכתב במקור על ידי בןהלאמשחיז
וטוב שכך.ציטוט:
נכתב במקור על ידי בןהלאמשחיז
מתחרה עם יאיר נתניהו על רמת השיח
איזה כיף להפריח סיסמאות באוויר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי א הזקן
היות שחברות הביטוח הן חברות ציבוריות , דוחות הכספיים שלהן גלויים. יתכבד הכותב ויביא סימוכין לטענה הלא מדויקת . (הן מרוויחות בעיקר מביטוחי חיים, תאונות אישיות, בריאות עד לא מזמן, ניהול פנסיות. )
ואם ביטוח דו גלגלי כזה רווחי. אז למה כולם מבטחים בפול, ביחד עם כל הלא רווחיים בפחיות. (אלו שהיו להם יותר מדי תביעות).
Sent from...
אני אעזור לך קצת
מגדל
http://www.migdalholdings.co.il/%D7%...A0%D7%AA-2018/
בדף 93. תראה את הרווח מביטוח חובה.
בשנת 2018 הרוויחה 9.8 מליון.
ב2017 ו2016 הפסידה.
אם תגלול למעלה קצת, אז תראה שהיא כ15% מהשוק.
תעשה חשבון קטן. לא תגיע גם לעשירית מהסכום המדובר.
שלא לדבר על שנים של הפסד.
Sent from...
המספריםשדברתי עליהם לקוחים מכתבות שהופיעו בזמן המאבקים על ביטוח החובה (ימי עדין ענתבי).בהחלט יכול להיות שאני טועה במספרים. יחד עם זאת, אני באמת לא יודע איפה הסתכלת.הלינק שנתת מכיל מספר דוחות. אני מתייחס לראשון(דו"ח תקופתי לשנת 2018).ציטוט:
נכתב במקור על ידי YaronNahum
איןעמוד 93, העמודים מחולקים לפי נושאים. ואכן, בעמודים 3-87 ו-3-88 יש נתונים עלביטוח החובה. הם, אכן, טוענים להפסדים בניגוד לשנים 2012-2014. מכיוון שמגדלמהווים כ-10% מהשוק (10.7 ב-2018 ו-10.1 ב-2017), אז אכן ב-2013 הרווח היה מעל 105מיליון שקל, כלומר מיליארד לתחום כולו.
והאמת –זה מוזר. אם תבדוק את הטבלה בעמוד 3-87, תראה שלמעט 2012 ו-2017 הפרמיות שנגבו היויחסית דומות (כ-509-565 מיליון שקלים). אז מה קרה? אנשים התחילו לעשות פתאום יותרתאונות? זה מסריח לי מתרגיל חשבונאי.
Having said all this, והודאה בטעות, אני מבקש להפנות את תשומת לבךלשלושה דברים.
האחד – בשום מקום לא מצאתי מה משקל הפרמיות שמשלמיםרוכבי האופנועים בסך ההכנסות של חברות הביטוח. מה שכן מצאתי הוא מספרים של כלירכב. בדו"חעל כלי רכב מנועיים בישראל בשנת 2018 כתוב שיש בישראל 3,495,412 כלי רכבמנועיים, מתוכם 139,548 אופנועים, דהיינו, כ-4%. לא ברור לי כמה זה ישפיע עלההכנסות אם אופנועים (ולא אופנוענים, כי כזכור, הביטוח הוא עבור רכב ולא אדם) ישלמוחצי ממה שמשלמים היום. ובכמה (אחוזים) צריך להעלות את הפרמיות של יתר ה-96%, דהיינו, פי 24 (העמסה) כדישזה יתקזז. אני מזכיר לך שמבחינה משקית (כבישים, חנייה דלק, הפסד שעות עבודה בפקקים)אופנועים עדיפים בהרבה על מכוניות.
השני, המאמרהזה שיסביר לך למה מצב חברות הביטוח טוב למרות היה אמור להיות רע. אני ממש לאמרחם על חברות הביטוח.
והדבר השלישי קשור למה שכתבתי למעלה.
שאלו מתמטיקאי ורואה חשבון כמה זה 1+1. המתמטיקאי אמר 2.רואה החשבון שאל "כמה אתה רוצה שזה יהיה?".
יום, שבוע, חודש ושנה טובים לך.
וואו, אתה מעלה לי זכרונות כואבים :(. שמת לב שהם מדברים שהגדילו רווחים מהביטוח המקיף. זו דוגמא טובה לאיך הפוליטיקאים (ועובדי הממשל המושמצים) הולכים לקראת האזרח והוא נדפק (ורבע דופק את עצמו). משמע עשו את מה שבוכים עליו רוב השירשור הזה והורידו רווח לחברות הביטוח. כן זה היה לרכבים שהם הציבור הגדול ולא אופנועים שמעניינים לפוליטיקאים את ה.....ציטוט:
נכתב במקור על ידי א הזקן
באופן כללי יותר במדינת ישראל פועלים הרבה אוליגופולים. תוצאה של שוק קטן והראש הישראלי (משני צידי המתרס).
למה כולם מבטחים בפו"ל ?ציטוט:
נכתב במקור על ידי YaronNahum
כי זאת אופצית הביטוח היחידה, בשוק שמתנהל בצורת קרטל לפי חוק מדינה.
אתה רואה אופציה אחרת לבטח ???
המדינה אמרה להם, חברים... פה לא יהיה שוק חופשי, פה יהיה אחד בשביל כולם וכולם בשביל אחד... את הכסף אתם תרוויחו לפי נתח השוק שלכם בפו"ל, ואת שאר התחרות תעשו בתחומים אחרים, לא בחובה.
אגב, שלא יהיה לך ספק, המדינה לא יכולה להכריח חברות ציבוריות (אגב את ההגדרה "חברה ציבורית" לחברה שנסחרת בבורסה - צריך לתקן) למכור מוצר ולהפסיד כסף, אם כל ביטוח החובה היה בהפסדים, חברות הביטוח היו עולות על ועדות הכנסת עם בולדוזר, הסר חשש.
כמעט והצלחת לבלבל אותי עם המשפט הזה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי YaronNahum
הביטוח הוא חובה. (ולכן במפתיע קוראים לו "ביטוח חובה") זו עובדה. זה נתון.
יש רק חברת ביטוח אחת ש"מסכימה" "לעזור" לאזרח הדו"ג לא להיות עבריין. הפו"ל. זה גם נתון.
הפו"ל - אינה ריווחת? אולי. אבל היא אינה חברה העומדת בפני עצמה. היא חברת בת של כמה וכמה יונות.
אותן יונות אינן מתות מרעב בלשון המעטה. והן הולידו את חברת הבת רק כדי לצאת ידי חובה.
(אוקי, קצת הפרזתי עם האנלוגיות ומשחקי המילים. האנלוגיה של מיצו טובה יותר, אולי בכל זאת תקרא אותה?)
לגבי שלוש ההערות שלך,ציטוט:
נכתב במקור על ידי א הזקן
1. אין נתונים לגבי האופנועים כי החברות לא מבטחות אופנועים. כלומר מהספר הוא אפס. הן מפרישות אחוז מסוים לפול.
2. מדברים על ביטוח חובה ואתה מביא כתבה שחברות הביטוח דופקות את הלקוחות בביטוח מקיף/צד ג. מה הקשר? הן גם דופקות בביטוח תאונות אישיות . אז זה אומר שצריך סיבסוד צולב ? אין ויכוח חברות הביטוח הן עשירות ומרוויחות המון.
3. אם כבר משחקים חשבונאיים, אם לא צפויה רפורמה , או דיון בכנסת המטרה של בעלי החברות היא להציג רווח , ועל ידי כך למשוך דיבידנדים. ועובדה שרק עכשיו מגדל משכו 350 מליון שח דיבידנד.
Sent from...
הערה : שאלת מה קרה האם עושים יותר תאונות? התשובה היא כן. מאז פרוץ פרוייקט הפאר 3א לחיינו, הייתה נסיקה בכמות התאונות וכמות ההרוגים. עם ירידה קטנה בתקופות שבהן הוא הושהה.
(פחות משטרה על הכביש , יותר דוחות , יותר תאונות)
אז אתה מצדיק אותי. ביטוח חובה לדו גלגלי הוא לא ריווחי , לכן מועבר לפול. (למיטב ידיעתי זאת לא יוזמה של חברות הביטוח אלא חובה שמושתת עליהן )ציטוט:
נכתב במקור על ידי NAOR2207
Sent from...
אני לא מצדיק אותך.ציטוט:
נכתב במקור על ידי YaronNahum
"ביטוח לא רווחי" זה שקר. וגם אם יש בו שמץ של אמת - זו בעיה של פקידונים שחיים על הכסף שלי שעבדתי בשבילו בזיעה קשה.
"ביטוח" בכללתותו זה משהו שאיכזב אותי לא פעם אחת. ובדיוק כשהייתי צריך לו.
נסכים לבטל את כל ביטוחי החובה? (כולל המוסד. לבט"לה)
אל תדאג לי. תודה.
כאן מתחילה ונגמרת השגיאה הבסיסית שלך. אין דבר כזה. זה תרגיל חשבונאי שמטרתו להרוויח (עוד) יותר כסף מהציבור. כמו שהחוק בנוי, צריך להסתכל על ביטוח חובה כמכלול אחד שלם. מותר לך להסתכל על ביטוח חובה לרוכבי דו גלגלי כשביטוח החובה יפסיק להתנהל כמו מס ויתחיל להיות ביטוח אמתי לרוכב/נהג.ציטוט:
נכתב במקור על ידי YaronNahum
מי אמר? אתה? כותב של כתבה פופוליסטית שהשווה את זה לכבלים?ציטוט:
נכתב במקור על ידי א הזקן
מאיפה בא הרעיון שביטוח על אופנוע ואוטובוס זה ״מכלול שלם״? שני דברים שונים ואחד לא מחליף לשני.
״ביטוח אמיתי״ עולה 1.5 יותר. ולא - אף חברת ביטוח בעולם לא מחשיבה את זה כ-״מכלול אחד״.ציטוט:
נכתב במקור על ידי א הזקן
Sent from my iPhone using Tapatalk
המדינה העניקה לחברות הביטוח עדר של יענים שמטיל עבורן ביצי זהב. במיליארדים של ש"ח כל שנה. שנה אחרי שנה, שנים הרבה, מאז הרפורמה בתחילת שנות ה- 2000 שפרקה את אבנר- איגוד ביטוח נפגעי רכב. באופן לא מפתיע, אבנר תמיד טענו שביטוח חובה בכללותו הוא הפסדי וכל שנה ביקשו לעלות את גובה הביטוח. באופן מפתיע, שנים אחרי שאבנר הפסידה שנה אחרי שנה עד פירוקה, התגלו בקופתה מיליארדים עודפים. הרבה מיליארדים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי xlib
ביטוח חובה דו"ג מייצר לפול הפסדים שנתיים של כ- 250 מיליון ש"ח. אבל הפול זאת לא חברת ביטוח רגילה. הפול הוא בבעלות, באחוזים שונים, של אותן חברות ביטוח שמרוויחות מיליארדים ש"ח כל שנה מאותם יענים שנתנה להם המדינה במתנה. אז המפקח על הביטוח יכול לנקוב עלות ביטוח חובה נמוכה משמעותית לדו"ג. הפול תפסיד יותר אבל הבעלים של הפול ירוויחו קצת פחות.
איללכא...רק קצת פחות
20 מיליארד אם רוצים לדייק. כלומר אחרי הכול - אבנ"ר הייתה רווחית.ציטוט:
נכתב במקור על ידי נעם 1
צריך מהפכה אחת גדולה בכל מה שנקרא ביטוח חובה, פשוט לשבור את הכל ולבנות מודל חדש, לא הוזלה ולא נעליים... קונספט אחר.
אפשר להתחיל מביטול כל העיוותים, מדרגות הביטוח המנותקות, הביטוח לפי כלים ולא לפי אדם... ולהמשיך בהלאמה, כן הלאמה של הביטוח הזה, אם אי אפשר שתהיה תחרות בתחום, אין שום סיבה שהוא יהיה פרטי, אלא אם כן חברת ביטוח תרצה להתחרות בביטוח החובה הממשלתי משום מה ותצליח לעמוד בזה.
וככה המדינה גם תוכל להנות מהכסף, שיכול להכנס למשרדים שונים (אנחנו בגרעון!!!), המדינה תוכל לסבסד ולתת תמריצים לכלים שונים שהיא תעדיף על הכביש - חברות ביטוח לא קובעות מדיניות ממשלה, וגם תוכל להשתמש בביטוח כסוג של מס, ואם היא תרצה "להרוויח" מהביטוח, אז זה יבוא לידי ביטוי בהכנסות מדינה ולא בהכנסות של בעלי שליטה ובעלי מניות בחברות ביטוח, כלומר, האלפיון עליון.
נכון מאוד. הוא יכול. השאלה כמובן בכמה ויתר פול יפסיד וכמה פחות חברות ביטוח ירוויחו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי נעם 1
אייכשהו מתפספס העיניין שאנחנו כן רוצים שחברות ביטוח ירוויחו. כל אחד שיש לו פנסייה רוצה.
תן לי לנחש: אתה צעיר. לא מושכל במיוחד ולא עשיר במיוחד. מכאן רעיונות של ״לשבור הכל״.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Mortar
ואתה חושב שעכשיו זה יקר?ציטוט:
נכתב במקור על ידי Mortar
כל אחד שיש לו פנסיה (לא אתה אני מבין) רוצה שחברות ביטוח ירוויחו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Mortar
בזה אני איתך,ציטוט:
נכתב במקור על ידי NAOR2207
הבעיה היא שהמדינה שלנו היא לא מדינת שומר לילה (כמו לדוגמא ארהב) אלא נוטה לקיצוניות השניה , שבה הממשל יודע מה טוב לאזרח, ומכריח אותו להרבה דברים.
בין השאר ביטוח חובה לנזקים גוף בתאונות דרכים עם הכיסוי המורחב ביותר האפשרי.
Sent from...
תספר את זה לנושים של אי די בי / מגה ועוד כמה קבוצות שפשטו רגל, לקחו הלוואות (אגח) מהציבור , שיערכו את הנכסים כך שיהיו רווחים. משכו דיבידנד ענק. ואז שהגיע הזמן לשלם את האגח אין כסף.ציטוט:
נכתב במקור על ידי א הזקן
Sent from...
אתה מציע להלאים את הביטוח , כי חברה ממשלתית עושה את זה יותר טוב מחברה פרטית ? נכון?ציטוט:
נכתב במקור על ידי Mortar
כלומר יש לנו דוגמא איך מקורות הקימה מתקן התפלה אחד, מול כמה מתקנים פרטיים. וגם שאנחנו מסבסדים לחברה הפרטית זה עדיין יוצא יותר זול.
זה שצריך רביזיה , אני מסכים.
זה שיעבור לחברה ממשלתית. ממש לא. תודה.
Sent from...
למה אני בביטוח החובה צריך לתת סיבסוד צולב לתחום הפנסיה ?ציטוט:
נכתב במקור על ידי xlib
אם זה שוק חופשי , כמו ביטוח רכוש (רכב/דירה/עסק) אז שחברת הביטוח תרוויח , אם זה משהו שחובה על ידי המדינה (ביטוח חובה / פנסיה) צריך לוודא שהרווח הוא מידתי.
Sent from...