הצג להדפסה
הבעיה היא שהטהרנים צריכים לשלם אחר כך על הטיפול בך, על השיקום, על ביטוח לאומי ואובדן כושר עבודה, קצבאות וכו׳. בארה״ב אי חובת חבישת קסדה היא מעט יותר הגיונית מבחינה חברתית, מאחר ורשת הבטחון מצומצמת בהרבה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי the striker
כמובן שיש כאן ספקטרום שלם של מה נכון וצודק כי עם השורה שכתבתי למעלה אפשר לאסור כליל על אופנועים. אבל מנסים לאזן את מה שסביר והגיוני, וקסדה - בטח שכשאתה יכול חוקית גם לרכב עם קסדה פתוחה - נשמע די סביר.
אני מעדיף לשלם יותר ולחיות במדינה חופשית.
Sent from my iPhone using Tapatalk
ראיתי אינסוף שומרים בחנויות בחו"ל. הם לא פותחים לך את התיקים בכניסה לחנות אבל הם פותחים לך אותם ביציאה ממנה, ע"מ לוודא שלא פילחת מהם כלום.
זה מסוג הדיונים שיש בו המון גוונים של אפור ונע בין השקפת עולם ליברטריאנית (קפיטליסטית קיצונית) שרואה בריבון רע הכרחי שמטרתו היחידה היא להגן על הבטחון האישי של האזרחים ולמנוע אנרכיה מול השקפת עולם קומוניסטית (סוציאליסטית קיצונית) שרואה בריבון אחראי על מכלול חייו של האזרח.
אין פה נכון ולא נכון אבל לכל החלטה יש משמעויות. במקום שבו האחריות על הנכה, האלמנה והיתום נופלת על המשפחה, אין לריבון שום זכות להגביל את האזרחים אבל במקום שבו הריבון נושא באחריות, הוא גם נדרש להגביל את האזרחים.
כל מדינה עושה את החשבונות שלה אבל בתור מדינה של יהודים בני יהודים, דת ותרבות שמעלה על נס את האחריות הקולקטיבית של הקהילה על חיי הפרטים בה, גם במחיר של הגבלות דרקוניות על אורח החיים שלהם, הריבון נדרש לפעול באופן שקרוב הרבה יותר לצד השמאלי של הספקטרום הזה.
לא זכור לי שאתה משלם במקומי ביטוח לאומי וביטוח בריאות, וצודק, על אותו משקל אפשר להוציא מחוץ לחוק אופנועים בכלל. דרך אגב, הביטוח היקר והמיסוי הגבוה, זה בדיוק ניסיון פטרנליסטי לעשות את זה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי roee
לכן, שוב, תודה על הדאגה, אבל אל תחליטו בשבילי.
צודק לחלוטין, רק אתה הבנת את הכוונה שלי. יש מצב שאנחנו במחנה, ואנחנו לא יודעים על זה. העדר פה זה משהו מדהים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי xlib
הכל נכון, רק שלא במדינה שלנו. מצד אחד אנחנו לא באמת סוציאליסטים, ומצד שני אנחנו לא ליברטנים (המושגים של קפיטליזם וקומוניזם לא נכונים כאן כי הם מושגים פוליטים-כלכליים ולא בהכרח מעידים על הגישה החברתית). כדי להוסיף על הסלט, בעשרים שנים האחרונות (פחות או יותר, אל תתפוס אותי בשקר [emoji6]) הומצאה מין שיטת שלטון חדשה שמצד אחד כופה עליך אי אלו חוקים כאילו סוציאליסטים, ומצד שני מחייבת אותך להשתמש בשירותים של ''שוק חופשי'' כדי לעמוד בחוקים האלו (...ביטוח חובה למשל...).ציטוט:
נכתב במקור על ידי JohnnyDough
הדבר היחידי שעוד איכשהו קרוב למציאות שלנו זה שאנחנו חיים במדינה של יהודים בני יהודים, ואם להשתמש במושגים מתקופות אפלות יותר, יהודים יודעים לעשות כסף מקומבינות, הבעיה היחידה היא שאנחנו אלו שהקומבינות נעשות על גביהם.
הבעיה היותר גדולה היא שלמי שכן חשובה המדינה והחזון אין ממש ברירה אלא להתכופף ולהפנות את העכוז לכיוון הפריץ כדי שיוכל להשחיל שם את הצינור החדש שהמציא.
לעשות מחאות או חרם צרכנים לא יודעים לעשות כאן, אז ביד אחת מתלוננים ומקטרים באינטרנט וביד השניה מגהצים את האשראי לשלם אתנן לשלטון המושחט (בלי קשר פוליטי, כל ה 120 אפסים ויורשיהם מושחטים).
כל הטיעון שלך לא רלוונטי, תשתמש באיזה ציוד שאתה רוצה. לא באמת מעניין אותי למה, אבל אני ממש מעדיף להחליט לבד במה להשתמש. לכן גם הייתי שמח מאוד, אם יכולתי לבחור מתי לחבוש קסדה ומתי לא, ובאיזה ציוד מיגון להשתמש.ציטוט:
נכתב במקור על ידי alexsupreme
למזלנו, אתה לא בין המחליטים ואנחנו תקועים רק עם חבישת קסדה חובה.
אתה יודע שזה לא באמת נכון, שוב בטח אצלנו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי alexsupreme
ברגע שכולם יהיו חייבים ללבוש מיגון, המיגון ימכר אבל בטח שלא בזול יותר. אם כבר אז קרוב לוודאי שמחירו אפילו יעלה, כי כולם חייבים לקנות, אז למה לא לתקוע מחיר כדי לעשות עוד כמה שקלים לכיס? (ולא חסרות דוגמאות בסגנון).
רשמתי קצוות בשביל להגדיר את הספקטרום שבין לבין. מדינות שונות נמצאות במקומות שונים על הספקטרום ואתה לא יכול להפריד בין מדיניות סוציאלית לכלכלית - אלה דברים שהולכים ביחד.ציטוט:
נכתב במקור על ידי moonshield
לא הומצאה פה שיטת שלטון חדשה לפני 20 שנה. גם לפני 50 שנה לא היה פה שלטון סוציאליסטי פר אקסלנס - המיקום של המדינה נע על הספקטרום כל הזמן וזה לא תהליך פואסוני חסר זכרון. אנחנו לא שונים בדבר הזה ממדינות אחרות - ע"ע בריטניה של אחרי מלחמת העולם השניה עד תאצ'ר וזו של אחרי תאצ'ר או אפילו אמריקה של לפני ג'ונסון ואחריו (כש"אובמקר", למשל, כפתה על האמריקאים רכישה של ביטוחי בריאות יקרים להחריד ב"שוק החופשי"). טהרנות יפה לספרי לימוד אבל לא למציאות.
אם יש משהו שמאפיין יהודים בני יהודים זה לא היכולת שלהם לעשות כסף מקומבינה - את זה יודעים לעשות לא פחות טוב גם צרפתים בני צרפתים או ברזילאים בני ברזילאים, שלא לדבר על גרמנים שיודעים לעשות את זה עוד הרבה יותר טוב (ע"ע פרשות הצוללות של מרקל, א-סיסי, טיסנקרופ, מיקי גנור ודוד שמרון, פרשות השוחד האינסופיות של "זימנס" בכל העולם ובין היתר בחברת החשמל שלנו עם השופט בדימוס דן כהן או דיזלגייט המפוארת מבית היוצר של ואג).
מה שמאפיין יהודים בני יהודים זה היכולת שלהם להפליג במחוזות הדמיון והפרוזה מבלי להזדקק לדפיקות דלת מצד המציאות. הצרפתים גם עושים את זה לא רע אבל לגרמנים לא תכנתו כזו פונקציה בקלבסה. היהודים מקטרים כי "מסיבות קיטורים" הם חלק מהתרבות המקומית (ע"ע "מסיבות קיטורים" של תמר כתריאל) והם מגהצים את האשראי משום שרמת החיים פה גבוהה ויש להם כסף לעשות את זה.
אין כל ספק בזה. רעיונות של "באו נחייב כולם ב-...<ציוד בטיחות כלשהו>" לא חסרים. אפוד צהוב יש לכולם?ציטוט:
נכתב במקור על ידי moonshield
ברגע שאתה נמצא בקבוצה שהיא בסיכון חריג אבל משלם את אותה פרמיה, אני (או כל אדם מהשורה) מסבסד אותך.ציטוט:
נכתב במקור על ידי the striker
היה אפשר לשקף את זה בפרמיות ביטוח חובה מוגברות אם אתה רוכב ללא קסדה, אבל אני לא בטוח שזה כל הסיפור שכן ביטוח החובה מכסה את עלויות הטיפול ואולי גם השיקום, אבל האם הוא מפצה את ביטוח לאומי על אובדן כושר העבודה, על קצבאות הנכות וכו'? לדעתי - לא. בנטל הזה נושאת המדינה.
מבחינת מדיניות מול כלים דו גלגליים, גם כאן אתה טועה. המדינה מנסה לעודד את תחום הדו"ג. המיסוי על אופנועים לא גבוה משל מכוניות ובמקרים רבים (כלים קטנים) נמוך משמעותית.
מבחינת ביטוח, לא עקבתי בעשור האחרון, אבל אני בספק אם פעילות ביטוח החובה לרוכבים בכלל רווחית. זה לא "נסיון פטרנליסטי להחליט בשבילך" אלא נטל שמועמס על האוכלוסיה הכללית הרחבה לטובת קבוצה צרה. המדינה מודה באינטרס לעודד את הרכיבה בדו"ג ולכן באו לקראת הרוכבים במיסוי הכלים הקטנים, בהורדת מיסוי על אביזרי בטיחות ובמיתון העליה הריאלית שהייתה צריכה לחול על הביטוח. אני מדבר איתך על עובדות, לא על רגשות.
תסתכל על הקסדות. הייתי טוען שהקסדות אפילו זולות יחסית למחירים של שאר הציוד.ציטוט:
נכתב במקור על ידי moonshield
כל היופי זה שברגע שיש דרישה, יש היצע.
אין לי בעיה עם חופש אישי, אבל החופש הזה פוגע בשאר אוכלוסית הרוכבים.
אם נקח את כל הביורוקרטיה הצידה, האם לראות את כולם רוכבים עם מיגון, יהרוס לכם את חווית הרכיבה?
אני מרגיש שהאופנועים התקדמו עם השנים אך האופנוענות שקועה אי שם בתקופת הבייבי בומרס, כשמסוכן היה סקסי.
אם כולנו רוצים להמשיך לרכב גם ב2040, הגיע הזמן להראות טיפה אחריות.
מבין בכלכלה אתה לא.ציטוט:
נכתב במקור על ידי alexsupreme
אני רואה שדווקא יש לך בעיה. חופש זה דבר מסוכן, תמיד יימצא מישהו ״נפגע״. יש אלה שחופש הביטוי פוגע בהם. באחרים פוגע חופש מצפון. אז מה עכשיו, נפעיל צנזורה ונכריח כולם להתפלל?ציטוט:
נכתב במקור על ידי alexsupreme
נראה אותך כשאותו בירוקרט יחליט שמיגון שלך ״לא תקני״ ותחויב אותך להחליף. איך החוויה?ציטוט:
נכתב במקור על ידי alexsupreme
וזה בלי להתייחס לעובדה שחופש בחירה הוא ערך בפני עצמו. כן, זה ערך יותר חשוב מבטיחות.
Sent from my iPhone using Tapatalk
תראה,ציטוט:
נכתב במקור על ידי alexsupreme
לראות רק רוכבים ממוגנים מסביבי רק ישפר את חווית הרכיבה, בעיקר מבחינת הניראות (איך שאני שונא את המושג הזה). רוכב שמשקיע בלמגן את עצמו הוא רוכב שמכבד מעט יותר את הכביש לעומת זה עם כפכפים וגופיה.
לפחות מניסיון אישי, כשרכבתי עם גופיה וכפכפים לא הערכתי נכון את הסיטואציה של דוג''י, ולמזלי הכביש לא העניש אותי. עכשיו אין מצב שאני עולה לרכיבה, הכי מינימלית, בלי מיגון מלא. בהתאם אני רוצה להאמין שאני יודע להעריך את הסיכון שאני לוקח על עצמי.
אבל כל הבחירה הזאת שלי במיגון היא מבחירה שלי בלבד, בגלל שהתבגרתי או משהו בסגנון. לא הייתי רוצה שיכריחו אותי הצעיר יותר לרכוב עם מיגון, כי אז כנראה שלא הייתי רוכב.
אחריות היא משהו שכל אחד צריך לקחת בעצמו, ולהיות שלם עם ההחלטות שהוא לוקח, להכריח אותו לקבל 'אחריות' גורמת לו לשחרר את עצמו מקבלת האחריות.
אחריות לדעתי היא קודם כל תודעתית. הרעיון הוא לתת כמה שיותר מעצמך כדי לא ליפול, בכל מקרה אם נפלת כל מה שנשאר הוא לקוות לצאת בחיים ועם יכולת שיקום מלאה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי moonshield
הייתי רוכב המון בצורה ספורטיבית בין קרית גת לנס הרים, מכיר את כל הסיבובים והנקודות המסוכנות בע"פ. הייתי יודע מה הגבולות של האופנוע ולעתים יוצא לרכב עם מיגון מינימלי (קסדה, כפפות) ופשוט רוכב לאט יותר כשאני יודע שאני רחוק מהמקסימום ותמיד יש לי יכולת תמרון גבוהה נגד הפתעות.
אופנועים מוגדרים כסכנת מוות אבל חומרת הסטטיסטיקה היא באופן ישיר השלכה של זלזול הרוכבים. ואם מחליטים לרכוב בטוח אין שום סיבה לאבד שליטה בקטע דרך מוכר(או בכלל).
אלא אם בטעות המשאית שלפניך שפכה סולר,
או שדביל יצא מולך לעקיפה,
או...
או...
או...
זכותך לאכב בלי מיגון אבל יהירות כביש היא דבר רע ונקמני.
צודק לחלוטין.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ayalzo
הכביש הוא נקמני, אכזרי ומעניש בריבית דריבית.
יהירות היא תכונה בעייתית ובכביש היא בעייתית שבעתיים.
יש יהירות ויש זהירות. איך לא ראית כתם סולר אם אתה רוכב זהיר? איך? רק אם אתה בעצמך איבדת תשומת לב. כנ"ל לגבי רכב עוקף, בפניות ימינה אפשר לקחת את הקו של השול הצהוב, בפניות שמאלה להצמד לימין עד שיש שדה ראיה מספק.
כל הקלה בחוקי בטיחות מחמירים היא הימור על החיים, ואם רכב יצליח להפתיע אותי חזיתית - השפשופים על העור יחלימו הרבה לפני איברים פנימיים.
אחרי שנאלצנו לחכות שבועיים (!) למוצר מדף בטיחותי, רכשנו מעיל vented של helite.
ההחלטה על המעיל ולא הוסט היתה מטעמי נוחות ומהסיבה שככה אני יודע שהבן תמיד יהיה ממוגן במקרה של תאונה חו"ח, בלי תירוצים של "לא שמתי את הוסט".
המעיל יותר כבד ממה שאני רגיל אך להפתעתי מאד מאוורר, גם הטקס של להתחבר ולהתנתק מהאופנוע זה משהו שצריך להתרגל אליו, אם כי נראה לי שזה יהפוך לטבע שני.
זול זה לא (וזה עוד לא מתקרב בכלל למחירים של דיינזה ואלפינסטארס) אבל המצב משתנה, הכביש יותר מסוכן ואני באמת רגוע שאני (ובעיקר הילד) יותר מוגנים עכשיו.
הבנו שאם נשארים על האופנוע (וכולם תמימי דעים בבית שבלי דו"ג החיים קשים) חייבים להתמגן עוד, תאונה של חבר וריבוי המקרים של "פגיעה רב מערכתית" הביאו אותנו לחשוב שהאיברים הפנימיים שלנו ועמוד השדרה שווים הוצאה של 4000 ש"ח לראש.
רק רכיבות בטוחות וטובות ושהמעילים לעולם לא ייתנפחו.
שבועיים זה נשמע קצת מוגזם. כל הכבוד, זאת השקעה שווה מאוד. אבל שלא תזדקקו לה. :thumbsup:
בימים האחרונים התחלתי להקשיב לפודקאסט של יובל נח הררי קיצור תולדות האנושות. (מומלץ) הפודקאסט הוא קורס שהיה באוניברסיטה העברית.ציטוט:
נכתב במקור על ידי xlib
בפרק 10 , הוא מדבר על תרבויות והתנגשות של ערכים בסיסיים בתרבות.
מתאים בדיוק לוויכוח שמתנהל כאן, כאשר יש התנגשות בין שני ערכי בסיס של התרבות , חופש מול שיוויון.
החופש מאפשר לכל אחד לעשות כאוות נפשו (לרכב ללא מיגון)
מול השוויון לספק לכל אחד , גם נכה לצורך העניין , כרית ביטחון כלכלית. וטיפול רפואי הולם.
אם במדינות המערב בתחילת המאה העשרים החרות ניצחה , וגרמה לפערים גדולים עם כל החסרונות של זה,
הקומוניסטים לעומתם לקחו את זה לצד השני של שיוויון מלא אבל בלי חירות (נכשל ובגדול)
כעת מדיניות הרווחה מנסה למצוא את שביל הזהב, תוך ויתור על דברים מסוימים.
אז אם אנשי החירות הכללית רוצים לרכב ללא קסדות , הם צריכים להבין שהם גם בעצם מתנגדים לקצבאות לנכים ואלמנות , לביטוח רפואי כללי. אם המדינה מספקת צד אחד, יש לה עניין להקטין את הנזקקים ולכל תדרוש מיגון . דבר שיקטין את החירות.
Sent from...
אתה לוקח אותו יותר מדי ברצינות. הבחור פופוליסט מצוי ודמגוג מאוד מוצלח.ציטוט:
נכתב במקור על ידי YaronNahum
אמירה יותר מדויקת היא ״אם מדינה מספקת לך הכל - יש לה כח לקחת כל דבר״.ציטוט:
נכתב במקור על ידי YaronNahum
ולכן אני מתנגד לכל קצבאות למיסכנים למינהם. מה שאתה מעודד - תקבל יותר.
Sent from my iPhone using Tapatalk
יובל נח הררי הוא לא אדם שאפשר ללמוד ממנו יותר מדי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי YaronNahum
לא משום שהוא לא נבון ולא משום שאין לו ידע אלא משום שהמטרה שלו היא לא אקדמית; הוא לא מחפש להעשיר את הקהל שלו במידע מקיף ומאוזן תוך שאיפה לאוביקטיביות.
ינ"ח הוא מסיונר שמטיף למאמינים/המונים באמצעות צ'ריפיקינג של אנקדוטות סלקטיביות שנבחרו להתאים לערכי הדת שהוא מקדם. בדרך, הוא גם מבסס המעמד שלו ככהן דת בולט של הדת הזו בזמן שחשבון הבנק מתנפח וחוגג.
פט רוברטסון, יוסוף קרדאווי, סדגורו ג'גי וסודב, אמנון יצחק,... זו קבוצת ההתיחסות הרלוונטית אליו.
מבלי להתכוון לאף מגיב בשרשור, לי זה מזכיר את המנטרה של חברי כת הליגלזציה של הקנאביס- "סמים זה חופש".ציטוט:
נכתב במקור על ידי YaronNahum
אף אחד מהם לא חושב באמת שכדאי לאפשר לכולם שימוש חוקי בהירואין אופיום או אלכוהול פשוט החופש כעיקרון נשמע טוב.
המדינה צריכה צבא שיגן עליה והיא גם צריכה מערכת בריאות וביטוח חיים ומשטרה שתתפוס את מי שעובר על החוק.
כשיש חוק, אין חופש. כשכספי ציבור מממנים נכויות ופציעות מישהו החליט שהחוק יגביל את השימוש.
ועדיין יש לכל אחד את החופש לבחור לרכב בלי מיגון או קסדה ואם ייתפס -שישלם.
שיהיה ברור- אמנם אני רוכב רק לעיתים רחוקות ללא קסדה אבל מאוד נהנה מהעניין.
אני חושב. שימוש באלכוהול עדיין חופשי נכון לאתמול בערב.ציטוט:
נכתב במקור על ידי קידוזו
חופש זה לא "נשמע טוב". חופש זה מטרה בפני עצמה. לכן אנחנו מענישים אנשים ע"י הגבלת חופש שלהם (כלא). אנחנו דורשות סיבות מאוד טובות כדי לקחת חופש ממישהו (מעבר ספק סביר).
וזה בדיוק מקור הבעיה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי קידוזו
לא בטוח שזה גרוע כי אין דרך לבטח בכיסוי מלא ציבור או קבוצה ולשמור על מחירי פוליסה שפויים. רצוי לשפר את תנאי הפוליסה הקיימת אבל גם אם זה יקרה לא תקבל אותו כיסוי בעלות של 15%. ניסיתי הקיץ לפתוח קורס גלישה בהתנדבות לקבוצה וביקשתי הצעות מחיר מחברות ביטוח. לרובם אין ובשתיים ביקשו תעודת מדריך מוינגייט. כאילו שבוינגייט יכולים ללמד אדם שגלש 40 שנה בכל מיני חופים בעולם משהו חדש. טמטום מבחינתי אבל בראיה רחבה יותר- טוב שכך. זה חוזר לחוק והצורך בתנאים ומגבלות- כמו לחברות ביטוח. היה לי את החופש להעביר את הקורס ללא ביטוח. ויתרתי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי xlib