מדהים כמה אתם שופטים אותי רק בגלל שהדעות שלי שונות משלכם, אבל זה לא מפתיע אותי הרי בתקופת הביניים היו שורפים אנשים כאלה על המוקד.
א הזקן הייתי שמח לשבת איתך ולדון על עובדות, תתפלא כמה אתה טועה. אבל כנראה שזה לא יקרה.
Sent from my T5 using Tapatalk
הצג להדפסה
מדהים כמה אתם שופטים אותי רק בגלל שהדעות שלי שונות משלכם, אבל זה לא מפתיע אותי הרי בתקופת הביניים היו שורפים אנשים כאלה על המוקד.
א הזקן הייתי שמח לשבת איתך ולדון על עובדות, תתפלא כמה אתה טועה. אבל כנראה שזה לא יקרה.
Sent from my T5 using Tapatalk
אני, ספסיבה, רק שאלה, מה זה מים עם זכרון?????
אל תתחיל עם זה יש כאן אנשים שזה מאד עזר לדודה של השכןציטוט:
נכתב במקור על ידי mudale222
למה ככה??
אני פשוט אמרתי שזה יכול להיות המצאת המאה לגיימרים.
אפשר לנצל את הקירור מים ולהחליף את הזיכרון. לשים את כל המוזיקה שלנו ברדיאטור של האופנוע וכו'..
יש לזה ממש אינסוף שימושים..
שלא נדבר על העברת data דרך צינורות מים וים וכו'..
טירוף שלא שמעתי על זה עד עכשיו.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי moonshield
לפני שאתה אומר שגדולניום לא רעיל, קרא קצת על מחקר מקיף שעשו עמיתך כאן באוניברסיטת אריאל על החומר ופוטנציאל החשיפה והרעילות שלו בגוף האדם:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4879157/
לל"ת
אף אחד לא שופט אותך על האמונות שלך. שופטים אותך כי אתה מנסה להציג את אמנותיך כעובדות.ציטוט:
נכתב במקור על ידי shaykram1989
נכון, זה לא יקרה, ואתה יודע למה? כי ישבתי עם כמוך מספר רב של פעמים, ואתם מגלים סימני חירשות והתעלמות מדאיגה מהמציאות. אתם לא מבחינים בין עובדה אובייקטיבית שנחקרה במכשור אובייקטיבי, עם ניסויי ביקורת מתאימים, עם התחשבות (במקרה של תרופות) אפקט הפלצבו לבין איזה מקרה לא בדוק שמישהו כתב עליו. בשבילכם היקום הוא מה שהחלטתם שיהיה, בלי קשר לעובדות ולמציאות. יהיה בזבוז זמן מוחלט וכפול (שלך ושלי) אם ננסה לשוחח. ואל תקל ראש - גם אם תביא לי (לדוגמה) את המאמר ב-Angew Chem (שהוא עיתון מדעי רציני) על הזיכרון של המים, אביא לך את ה-retruction של המאמר בגלל שסטודנט זייף תוצאות.ציטוט:
נכתב במקור על ידי shaykram1989
ציטוט:
נכתב במקור על ידי Tsachi
הנה חלק מהמסקנות (conclusions) של המחקר:
Unequivocal data regarding the effects of multiple GBCA exposure are limited. However, the information regarding the thermodynamic stability constants for GBCAs, in vitro, animal, and human data, and the emerging data regarding gadolinium tissue accumulation in those with normal kidney function indicate that the potential toxicity associated with GBCA must be seriously and urgently considered.
ובתרגום (חפשי מה) לעברית: נתונים מוצקים לגבי האפקט של החומרים המדוברים עדיין מוגבלים. מכל מקום, הנתונים של היציבות התרמודינמית בסביבה הביולוגית בה ניתנים החומרים הללו וההצטברות ברקמות מעלים את החשש שיש לחקור אותו לרעילות החומרים.
הבנת את זה, ברוך? אין נתונים על רעילות, יש מספר לא גדול של מחקרים על הצטברות החומר ברקמות (החומר יציב ולא מתפרק) וצריך לחקור את זה.
עכשיו, אשמח לשמוע הסבר על סמך מה קבעת שהחומרים הללו רעילים.
^^^^
כל מילה דובדבן!
אוסיף רק שהמחקר הנ"ל או לא מחקר מעשי אמיתי, כזה עם ניסויים בדיקות ומסקנות, אלא מאמר review וככזה הוא סוקר את המחקרים שנעשו בנושא מסויים עד לנקודת זמן מסויימת. לא מזלזל חלילה במאמר כזה, ומבחינת עבודת מחקר תיאורטי (איסוף וקריאת מאמרים) הוא לרוב מקיף יותר ממחקרים ניסיוניים, אבל הוא לא מציג שום חידוש לעומת מה שידוע עד כה. מאמרים כאלו הם לרוב מאמרים מוזמנים, או מאמרים שעוזרים (מאוד) להתפיח את קורות החיים ורשימת הפרסומים. כמו שכתבתי קודם, מחקר ניסיוני אמיתי בנושא יקח שנים לבצע, מכיוון שכמו בכל נושא בביולוגיה יש המון המון פקטורים שמשפיעים על תופעה זו או אחרת, ומחקר ביולוגי נכון מתבצע עם יותר קבוצות בקרה מאשר קבוצת ניסיון.
ונקודה חצי אישית, למרות שאמרתי קודם שאין לי עניין להתעמק יותר בחומר הזה, איך שהוא הצלחת לגרור אותי לקרוא כמעט את כל הפאקינג מאמר הזה, ועם כמה שאני לא אוהב לקרוא מאמרים לחינם, אני עוד פחות אוהב מחקרים ביולוגיים. Tsachi, אתה נשמע צעיר יחסית, עם מעט מאוד ניסיון מדעי. אני ממליץ לך לפתח מסננים לכל מיני הפחדות חרטא שמתפרסמות באתרים כאילו מדעים. אם תתחיל לקנות כל קשקוש הפחדה שמתפרסם אתה תגלה שגם החיים בתוך בועה סגורה וממוגנת הם מסוכנים. יותר מזה, גם מאמרים מדעיים שמתפרסמים בכתבי עת מכובדים (יותר או פחות) לא תמיד מספרים את האמת, אלא את האמת עבור אותו חוקר שרק רצה שורת פרסום בקורות החיים.
הנה משהו עם פונטציאל גבוה שבמקרה נתקלתי בו היום:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4988656,00.html
באמת נשמע מבטיח. בסוף ווירוס ה HIV יתברר כאחד הדברים הטובים יותר שקו לאנושות.
לא משכנע (את shaykram1989) כי במהלך הטיפול נראים רע מאוד.ציטוט:
נכתב במקור על ידי mudale222
אז מה אם בסוף זה מרפא?
אני שאלה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Jack_R1
ממתי התמסכנות מחזקת לוגית את הטענה ?
יואיל כבודו לענות בעצמו על השאלות ששאל -
חלית פעם בסרטן?
מישהו מהאנשים הכי יקרים לך חלה בסרטן?
וכבודי מבטיח שידי על העליונה בעניין. (של ההתמסכנות)
בשורה התחתונה כבודו חרטטן וקשקשן וראוי לנקודות על ההתלהמות חסרת המעצורים.
גילוי נאות - הניק נפתח במיוחד לדיון הנ"ל. אחרת מבחינתי תתפלמסו למוות.
כבודו ייחסם לאחר מתן התשובה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי 690Renduro
התשובה היא שכבודו לוקה בחוסר הבנת הנקרא, מכיוון שכבודו מפספס את ההבדל בין בעל ניסיון לבין חסר ניסיון, גם בהיבטים הפסיכולוגיים (אופנוען מצוי שרוכב בכיף עד התאונה הראשונה ואומר כמה זה סבבה וטוב, ואחרי התאונה הראשונה מתפכח ומוכר את האופנוע - זאת דוגמה טובה למישהו שהפך לבעל ניסיון בכאב). אבל אין לזלזל בהבדל בין בעל ניסיון לחסר ניסיון גם בהיבטים המעשיים, כגון ההיכרות עם המערכות\הבדיקות\וכו' לצורך איתור המפגע ודרכי הטיפול בו מכל הזוויות, כולל רפואית ומנהלות. אין ולא היה כאן עניין של מסכנות, אלא ההבדל בין התיאורתי לפרקטי. ההבדל ההוא שבין "מה יקרה אם יגלו לי סרטן" התיאורתי לבין מה שקורה בפועל במצב כזה.
וכן, כבודי מכיר את העניין מבפנים אחרי חקר מעמיק שכבודו כנראה פיספס בין ההודעות הקודמות של כבודי, שכבודי נאלץ לעשות מכח ההכרח כדי לנסות ולרפא את אחד מהאנשים הכי יקרים לו (שבימינו החליף סבל מסוג אחד בסבל מסוג אחר, ומניסיון יד ראשונה אומר מה עדיף), בצורה הטובה ביותר. וכבודי, בתור בעל ניסיון, גם מסייג את ההיכרות המעמיקה שלו לסוג מאוד ספציפי של מחלה שכבודו כנראה (שוב) פיספס, אבל אולי יטרח והפעם ימצא - לאחר חסימתו, בניק המקורי שלו. או שלא, אדוני היקר קסד.
גם משרד הבריאות הישראלי מזהיר כי גדולניום מצטבר במח:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5013411,00.html