כעיקרון אתה צודק אבל זה יותר קשור לגודל הבוכנה מאשר לכח הסוס.ציטוט:
נכתב במקור על ידי erani99
כדוגמא יותר קשה להביא מנוע חד צילנדר עם כמעט 700 סמ"ק לעמוד בתקן בהשוואה לאופנוע 700 סמ"ק בעל 4 צילנדרים.
הצג להדפסה
כעיקרון אתה צודק אבל זה יותר קשור לגודל הבוכנה מאשר לכח הסוס.ציטוט:
נכתב במקור על ידי erani99
כדוגמא יותר קשה להביא מנוע חד צילנדר עם כמעט 700 סמ"ק לעמוד בתקן בהשוואה לאופנוע 700 סמ"ק בעל 4 צילנדרים.
אם אתה אומר... I'll take your word for thatציטוט:
נכתב במקור על ידי Dresdner
וואלה החכמנו.
רגע, אז מה זה אומר?, שאם לכלי עם צילינדר אחד 700 סמ"ק יוחלף דוד לחליפי פתוח מול נגיד כלי עם אותו נפח רק עם מנוע 4 בשורה, בחד-צילינדר יורגש הרבה יותר הבדל? (כמו שאתה אומר שהחד צילינדר בגלל שקשה לעמוד בתקינה מסרסים אותו הרבה יותר?)
אין דבר כזה קשת לינאריתציטוט:
נכתב במקור על ידי erani99
זה לא משנה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Tribalmistyc2
אם לא היה יורו 4, ה-R1 היה מוציא עוד איזה 10-20 סוסים.
לא משנה כמה תשקיע, יש גבול ליכולות של ה"אנטי-סירוס".
שלא נדבר על זה, שבמקרה של MT-07, לא משקיעים כמו ב-R1 כדי לאפשר לעקוף את התקנים, כי זה מייקר את האופנוע.
איך שלא תסובב את זה, לתקני הפליטה והרעש יש מחיר במשקל ובביצועי המנוע. המהנדס במפעל לא יכול להחליט שזה לא מתאים לו, כי הוא לא יקבל תקינה.
אתה, לעומתו, יכול - כל עוד לא מודדים זיהום לאופנוע בטסט.
תודה על החידוד.ציטוט:
נכתב במקור על ידי KKatkov
לפני ההסבר היה נדמה לי שאין שום השפעה על ההספק מצד התקנים ושמהנדס המנועים הוא הודיני.
ועכשיו תרשה לי לחדד לך את משמעות המילים מיטבי ואופטימיזציה,כי לא נראה שהבנת למה הכוונה בשום פוסט שלי.
כשמביאים משהו לידי אופטימיזציה או מוציאים ממנו את המיטב,הכוונה היא לקחת מצב ולהוציא ממנו best case scenario.
דהיינו - כשאנחנו מפתחים אופנוע ספורט נתכנן אותו בצורה שיעמוד בתקנים עם יחסי הספק\משקל הכי טובים שנוכל להוציא באילוצי התכנון המכני והתקציב - "טכנולוגית אנטי סירוס".
כבר העלתי כאן בעבר קובץ של משרד התחבורה הגרמני שמראה את פליטת המזהמים של כל האופנועים הנמכרים בגרמניה, הקובץ היה בתקופת היורו 3 או 2 אני כבר לא זוכר ושם ראו בבירור שחד צילנדרים גדולים מזהמים יותר אם כי עדיין בתוך התקן, האופנועים בעלי 4 צילנרים ובמיוחד "הרגועים" היו הנקיים ביותר (הכי קרוב לרכב).ציטוט:
נכתב במקור על ידי erani99
הסיבה לזה היא שעל אותו נפח ב4IL יש לך 4 מזרקים 4 מצתים 4 בתי מצערת ותאי שריפה קטנים יותר כל זה מביא לשריפה יותר יעילה ופחות שאריות דלק שלא נשרף.
נוחכתי לראות את זה מקרוב בעבודה, מכונה עם תא (כמו צילנדר) שמזרימה גזים לתא (כמו דלק) מציתה אותם עם גלי רדיו (כמו מצת) ובכך יוצרת פלזמה (כמו שריפה), הוחלט לבנות את הדור הבא של המכונות ולמישהוא היה ראיון "גאוני" לקחת את אותה מכונה ופשוט להגדיל את ממדיה, המכונה הייתה כישלון והפלזמה הייתה לא יציבה, הפיתרון היה להכניס גלי רדיו לתא מלמעלה ולמטה (כמו מצת כפול) להכניס את הגז מעוד איזור כדי ליצור יותר נפח והנה זה עובד.
בתא עם חלל גדול יש בעיות לשרוף את כל הדלק שנכנס במיוחד אם יש לך פלאג אחד, ב4IL זה בעצם אותו נפח רק מפוצל לתאים קטנים יותר שאיתם ניתן לשרוף את הדלק ביתר יעילות.
לגבי השאלה שלך התשובה היא כן אבל לאו דווקא בכח הסוס, שהחלפתי לדוד תחלפי (שקט ותקני) במנוע חד צילנדר 660 היה אפשר לרכב בסל"ד נמוך יותר מבעבר ולפתוח מצערת חזק מסלד נמוך מבלי שהאופנוע יגמגם, החלקות בתפעול הייתה שווה את המחיר (בחו"ל), מבחינת כח הסוס היצרן טען לכח סוס אחד על דיינו.
ב4IL הסאונד נותן את רוב הרגשת השיפור ויש גם שיפור במראה שזה חשוב לרוב האופנוענים אז כל עוד זה לא מחריש אוזניים מי שרוצה שישים גם 10K דולר על מערכת פליטה כל עוד טוב לו עם זה...