הצג להדפסה
כמו שכתבתי זה בשוק הפרטי, אמרו בעבר שזה יהיה בכל בית וזה לא למרות שהמחיר כבר סביר ונגיש למעמד הביניים.
בשוק המסחרי זאת עוד מכונה כמו CNC שמוזילה עלויות אבל עדיין לא יוצרת מהפכה.
הכתבה בכלכליסט זה בדיוק מה שאני מדבר עליו, מאכילים ציבור באשליות, הרכב הזה נוצר רק בשביל פירסום חברת המדפסות שעשתה אותו.
הסיכויי שלו לעמוד בתקנים כדי לנוע בכביש אפסי.
בואו נכניס עוד שאלה...
תחליפי דלק, למה הנושא הזה אט אט נעלם לנו מהראדר ?
היו הרבה חברות פיתוח שנעלמו..או הושתקו ?
Sent from my MI 5X using Tapatalk
אני רוצה להאמין שכל ייצרן מחזיק בסוד לפחות מנוע אחד, ויוציא עליו פטנט ברגע שיבשיל למשהו שמיש.
אני מאוד מאמין בזה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי השושנים
אני אגיד לך, לא יכול להיות שפיאג'ו שמה את כל מבטחה ב-3 גלגלים בצורה חשמלית ונותנת לאפריליה רק להעלות סמק כל היום על כדי לעמוד בתקנות משהו שם מסריח.
ימאהה לא תוותר על הTmax כזה מהר, זאת מסחטת כסף...
קימקו ששולטת בכל השוק המזרחי כמעט לא מוכנה בכלל לעידן החשמל בגלל שיש כפרים עם דלק ואין חשמל והיא מאוד מתבססת באירופה כרגע.
הונדה תוותר על bx/bf/hornet ?
בקיצור הכל נראה לי הזוי, החברות לא יוותרו מהר מידי על ההכנסות הקלות שלהן...
נ.ב
לפחות את KTM אנחנו רואים במלחמה והיא עושה רווחים יפים על ה-TPI החדשים, אנשים קנו וקונים אותם בבהלה...
Sent from my MI 5X using Tapatalk
בשנת 2030 אני אהיה בן 65, אני אקנה את האופנוע האחרון שאפשר המונע בדלק.
אם אצליח למשוך איתו עוד 5 שנים של רכיבה, אני אצחק על כולם ואספר להם, (אם הזיכרון שלי עוד יעבוד)
על ימי 95 האוקטן העליזים.
הזכרת אוקטן....
הינה משהו מעניין: ניסויים של חברות הנפט הראו שאוקטן נמוך יותר פחות מזהם את האויר.
יותר מזה, מנועים הצורכים אוקטן נמוך יותר (מי שזוכר פעם היה 93 ואפילו 87) מצליחים לנצל את הדלק שבמנוע בצורה טובה יותר ובכך לחסוך בו ופחות לזהם את האויר.
מישהו מהוותיקים יודע למה העולם עלה ל-95, 98, 100 - מאיפה באה הדרישה ?
Sent from my MI 5X using Tapatalk
אמרת חברות הנפט אמרת הכל... מה רע לחברת נפט למכור דלק מזוקק פחות? עם עופרת? מבחינת זיהום אוויר אין שום שאלה, מנועים היום נקיים בהרבה ממקביליהם פעם.
כמובן לא להשוות מנוע ליטר למנוע 4 ליטר... אלא כל קבוצה, כל קטגוריה.
צריכת דלק זה כבר עניין שונה , המשפחתית של היום שוקלות 400-500 קילו יותר מהמכוניות של פעם, מפעילות הרבה יותר אלקטרוניקה, כולל מיזוג שפעם היה נדיר יותר.
בדיוק ההפך.ציטוט:
נכתב במקור על ידי 2 Strokes
הרכבים הישנים עבדו על מאיידים,לא ניצלו את הדלק וזיהמו הרבה.
בגדול אוקטן גבוהה מאפשר יותר דיוק בהצתה,שאיתו עולה הניצולת ויורד הזיהום של אותו מנוע.
טכנולוגית העבר לא איפשרה ניצולת כמו זו של היום ולא היה צורך באוקטן גבוהה שהיה גם כנראה יותר יקר ליצור.
המכוניות המודרניות דווקא הרבה יותר "פריכות" מה שהופך אותן לקלות מהמכוניות של פעם ועושות שימוש במנועים יותר קטנים,קלים ומתקדמים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Yigal
עם המיזוג ועם האלקטרוניקה.
אז זהו שגם אני חשבתי ככה אבל...
שים את הכל בצד לרגע.
הדיוק נעשה בגלל בניית המנוע (הדיוק של הבוכנה ותזוזתה) וההזרקות. כל השאר לא חשוב לדיוק המנוע (בגדול כמובן).
מה שקראתי בחול מראה שאלו הדברים העיקריים ואם נעבוד עם 87 המנועים יעבדו טוב מאוד וזיהום האויר ירד.
Sent from my MI 5X using Tapatalk
עשיתם קצת סלט..ציטוט:
נכתב במקור על ידי 2 Strokes
בלי קשר לקרבורציה מול הזרקה, אוקטן גבוהה יותר מאפשר יעילות גבוהה יותר של המנוע.
באופן די גס, ככל שיחס הדחיסה במנוע גדול יותר כך גדלה נצילות המנוע. הגורם המגביל את יחס הדחיסה במנוע בנזין הוא העמידות לפיצוץ מוקדם, או "צלצולים", כלומר הצתה ספונטנית של הדלק קרוב לנק' מתה עליונה עקב הלחץ הגבוהה. ההצתה הזאת לא נשלטת, לא אחידה ולא מדוייקת כמו הצתה מכוונת ע"י הפלאג ולכן לא רצוייה. האוקטן הוא מדד המציין עמידות לפיצוץ מוקדם.
לסיכום אוקטן יותר גבוהה מאפשר יחס דחיסה יותר גבוהה, שגורם לנצילות יותר גבוהה, שגורמת לחיסכון בדלק.
אני לא כל כך מצליח לראות איפה הסלט,אבל באופן קצת פחות גס,מה שמגביל את יחס הדחיסה הוא הסל"ד והבלאי המכני המואץ לטלטל,לטבעות ולרכיבים שמושפעים ישירות מהלחץ בתא השרפה.
למנוע שעובד רק בסל"ד נמוך יהיו מעט יישומים בעולם התחבורה,למרות שמבחינת הדלק תהיה להם אחלה ניצולת.
אין קשר בין סל"ד ליחס הדחיסה. יחס הדחיסה קבוע לכל סל"ד בצילינדר נתון, מאחר והוא ביחס ישיר ליחס הנפחים בין הנק' המתות העליונה והתחתונה, שאינו משתנה. יחס הדחיסה לא מוגבל ע"י הבלאי לרכיבים שציינת, עובדה שבמנועי דיזל יחס הדחיסה גבוהה בהרבה וגם הניצולת טובה יותר. אם היה ניתן לדחוס יותר במנוע בנזין היו דוחסים יותר ומייצרים רכיבים שיעמדו בעומס.
ההשוואה של strokes 2 היא בין אוקטנים שונים ולא הין מנוע מהעבר לעומת ההווה ככה שדיוק המנוע ושיטת הזנת הדלק לא רלוונטיות
אתה רושם דבר שמוטעה מיסודו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי a_zur
ככל שיחס הדחיסה יותר גבוהה ככה יש יותר התנגדות לתנועת הבוכנות ואי אפשר להגיע לסל"ד מהיר.
בחישוב של מנוע בנזין מגיעים ליחס הנכון בין הניצולת (יחס דחיסה) לבין הסל"ד.
מנוע דיזל עובד בצורה שונה וגם לא מגיע לסל"ד שאליו מגיע מנוע בנזין,הם מצטיינים במומנט.
מנועי דיזל מצוינים לרכבי מסע וצמה.
חבר'ה זה פשוט דיון מעניין...
יש למישהו קצת רקע טכני (מכונאי) שיכול להרחיב בנושא לעומק בקטע העשייתי ?
והאם יש מישהו מהנדס מכונות (אני עוד לא) שיכול להביא מאמרים בנושא ?
דרך אגב...
גם לאגזוזים יש נושא בחלק מהדיסה למיטב ידעתי כי הם מחזירים חלק מהגזים חזרה (כמו בשתי פעימות) - אבל בזה אני חלש ואשמח לתיקון
Sent from my MI 5X using Tapatalk
אתה צודק בנוגע לזה שיחס דחיסה גבוהה מקשה על עלייה בסל"ד, אבל זה עדיין לא הגורם העיקרי שמגביל את יחס הדחיסה. לפחות לא במנוע משפחתית סטנדרטית. בלאי מכני גם הוא לא.
אביעד מסביר את זה יפה פה:
http://fullgaz.co.il/%D7%98%D7%9B%D7...C%D7%99%D7%9D/
בנוגע להערה על מנועי דיזל, הם עובדים יופי גם במשפחתיות ולא רק ברכבות. לאופנועי מרוץ ומסורי שרשרת הם אכן לא מתאימים