http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4892049,00.html
ציטוט:
נכתב במקור על ידי DadOnWheels
גם אתה נפלת למסכת ההפחדות האלה שתוקעים מחיר בשמיים בשביל לעצור איפשהו בסכום של 6500 ₪ ואז לתת לרוכבים תחושת הישג?
עצוב.
לדעתי חשוב שבעלי האינטרסים מצד הרוכבים יקחו את המושכות ויפעלו מול הלובי החזק של חברות הביטוח. אני מדבר על יבואני הכלים עצמם, יבואני האביזרים, בעלי המוסכים וכו'.
כל אלו יפסידו רבות במידה ומחירי הביטוח אכן יעלו, המכירות שלהם יפגעו ולכן הם צריכים להיות הראשונים לצאת למאבק כנגד הגזירה.
אני גם לא מבין את המהלכים האחרונים שכללו הפחתה של מחירים למי שמותקן על האופנוע שלו ציוד בטיחותי, הרי זה אומר שחברות הביטוח מכירים בזה שהכלים החדשים הרבה יותר בטיחותיים, מעבר לזה שיש את נושא הציוד האישי של הרוכב ואני לא מדבר על האביזר האולטימטיבי שאלו כריות האויר הלבישות שנפתחות בשעת תאונה.
למה במקום לעודד רוכבים להצטייד בכלים חדשים ובטיחותיים יותר ובציוד בטיחות איכותי ובתמורה להפחית את מחירי הביטוח הם עושים את הדבר הכי גרוע וזה לגרום לאנשים במקרה הגרוע לנסוע בלי ביטוח והפחות גרוע לוותר על האופנוע ולעבור לרכב? אני יודע שלחברות הביטוח זה לא מזיז, כי הם לא יפסידו הרבה, אבל אם כלל היבואנים ובעלי העניין בתחום לא יעשו עכשיו משהו, הם אלו שיפסידו בעתיד וחבל.
בדיוק כמו מחירי הסיגריות שעלו ואנשים טענו שיפסיקו לעשן ויעברו לגלגול, עד היום ממשיכים לקנות סיגריות וגם את המס על הגלגול העלו לכולם. אין דרך לצאת מזה ואין יותר מדי ברירות, מה שהגישו זו כולה עתירה ולא בטוח שהיא תעבור(בדומה לחוק), אני בכלל שמעתי שמועות על הוזלה בינואר עקב עודף כספים בקופה.
בהמשך לדיון הזה, עם דגש על התזמון, הכתבה הזו מעניינת
http://www.doogri.co.il/MainSite/Con...ContentID=5050
הביטוח לא הגיוני, מדרגות הביטוח לא הגיוניות, סיווג הביטוח לפי שיטת הסמ"ק הוא מטומטם וחסר כל הגיון.
אנחנו יודעים שהגורמים לתאונות, או גורמים לתאונות עם פגיעות קשות יותר עד מוות, חלקן באשמת התשתיות הלקויות, חוסר ניקוז בחורף, מעקה "בטיחות" שעורף לנו את הראש והגפיים בזמן החלקה, צבע על הכביש שגם בקיץ גורם לאיבוד אחיזה בכביש, הדבר הבסיסי ביותר לשליטה בכלי רכב, אחיזת כביש... הרשויות גורמות לנו לאיבוד אחיזה בכביש. כמובן שבחורף פי כמה.
ניקוז גרוע של כבישים בחורף, שלוליות עמוקות ומים עומדים.
רמזורים שמתחלפים בפניות, שלא מפועלים על ידי דו גלגלי.
משאיות כבדות של בניין, משאירות על הכבשים חול, חצץ, שאריות של בטון שמתקשה והורס את הכביש.
תכנון הכבישים בארץ וחוסר שליטה בכמות הרכבים שעולה על הכביש, גורם לדו גלגלי לנסוע בסיכון מוגבר, הפקקים מעלים את הפרשי המהירות בין הרוכבים לבין שאר המשתמשים מה שמעלה את הסיכון בנהיגה בהרבה.
התעסקות בהכל חוץ מבכביש ברכב, נכון שיש גם רוכבים שמסמסים וכו', אבל הנהג הישראלי הממוצע שולט ברכב בצורה די גרועה, מתעסק באלף ואחת דברים חוץ מכביש, נדיר שמאותת וכו'.
אז אחרי כל מה שציינתי ועוד... שרוכב דו גלגלי נפצע בתאונה, למה ביטוח החובה! צריך להיות בנוי מפרמייה כל כך גדולה לעזאזל ??? שנופלת כל כולה על גבי הרוכבים ?!?!
האם למדינה אין חלק בזה? האם לרוב הרכבים על הכביש אין חלק בזה ? אם קטנוע נכנס ברכב, אולי לאנשים ברכב בקושי יקרה משהו... אם רכב יכנס בקטנוע, זה יכול בקלות להיות הסוף של הרוכב. האם זה לא מובן מאליו שגם הצד המסכן את הרוכבים, ישתתף בנטל ? הרי הוא הגורם העיקרי לסבל שלנו, לפציעות שלנו, לתאונות שלנו...
ברגע שהחליטו על פי חוק שמגיע פיצוי לכל נפגעי תאונות הדרכים, זה אומר שאין חשיבות בזמן מתן הפיצוי לשאלה "מי אשם?", אז אם את המדינה לא מעניין מי אשם בתאונה, מחיר ביטוח החובה צריך להיות זהה לכל משתמשי הדרך, ממשאית עד לרוכב האופניים והולך הרגל.
האם זה נשמע למישהו הגיוני שנהגים שיכורים ברכב כל שבוע יהרגו רוכבים על הכביש, ויאשימו את הרוכבים ב"התאבדות" ושהם צריכים לשלם פרמייה גבוהה יותר ???
זה פחות או יותר המציאות היום.
כל אחד פה בפורום יודע שמלבד בנסיעה ספורטיבית, ברכיבה נורמאלית, רוב המקרים שהיו לו תאונות, או שכמעט היו לו תאונות קטלניות, היו באשמת רכבים. שהם ישלמו!!!
הפול זה פשוט המאפיה הכי גדולה בארץ, קרטל עם לובי בכנסת ובמשרד האוצר.
פשוט חלאות.
וכמובן עניין הסמ"ק, כל אופנוע וקטנוע 250 סמ"ק עובר הרבה את המהירות המותרת בחוק.
אז מה זה משנה לעזאזל אם אני רוכב על הארלי 1000 סמ"ק או על ג'ילרה 200, האם הראשון מסוכן יותר מהשני??? למה שהוא ישלם יותר ביטוח חובה ? האם פורש 4 ליטר משלם יותר ביטוח חובה ממאזדה 3 1.2 ליטר ?
איפה ההגיון בכל העסק המחורבן הזה?
מדינה מפגרת ומושחתת מהתחת.
הפול הינו תאגיד שבו שותפות חברות הביטוח באחוזים שונים. מי שממש מעניינת אותו החלוקה יציץ בחלקה העליון של תעודת ביטוח חובה של הפול ויגלה את החלוקה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי kobish
קרנית אינו חלק מהפול http://www.karnit.co.il/category/abb ולמיטב ידעתי העודף הוא תוצר של אבנר- איגוד ביטוח נפגעי רכב, הגוף שניהל את ביטוח החובה עד הרפורמה.
לו היית מנהל את הפול, הפרספקטיבה שלך הייתה שונה בעליל. הביטוח הדו"ג בפול גורם לו הפסדים כבדים. למיטב זכרוני כ 250 מיליון ש"ח בשנה. בניגוד לשאר חברות הביטוח, הפול אינו יכול לסרב לבטח נהג שפונה אליו.
עכשיו, כשאתה מנהל את הפול, שורת הרווח או ההפסד של הביטוח הדו"ג מעניינת אותך יותר מהאופנוענים. הפול רוצה לצמצם את הפסדיו ובראיה עסקית כלכלית הפול צודק.
איללכא...ובכל פרספקטיבה אחרת הפול טועה, רק שאת מי שמכתיב מדיניות ציבורית כלכלית זה לא מעניין במקרה הטוב ובמקרה הרע, שמישהו יבדוק היכן עובדים המפקחים הקודמים על ביטוח ושוק ההון
זה נכון שהפול מפסיד 250 מיליון בשנה אבל זו דרך הסתכלות מגוחכת הרי הפול הוא איגוד של חברות הביטוח עצמן. החברות מונעות ביטוח של אופנועים ושולחות את כולם לפול על מנת שההפסדים יהיו רשומים בפול ולא בחברות עצמן וככה הם (ההפסדים) ייראו גדולים וניתן יהיה לנפח את המחירים. הרי אם החברות לא היו מסרבות לבטח אופנוענים ה"הפסד" היה נעלם אי שם במיליוני השקלים שהחברות האלה עושות מ"ביטוח" החובה (או מס נהיגה כמו שהוא צריך להיקרא).ציטוט:
נכתב במקור על ידי נעם 1
בקיצור, דופקים אותנו ואין מה לעשות, לנבחרים לא אכפת, הציבור שונא אותנו ואנחנו מעטים מדי. זה ימשיך עד שלא יהיה דו גלגלי במדינה.
בקיצור, אתה צודק.ציטוט:
נכתב במקור על ידי droravr
מי שלא צריך להתוות מדיניות הם חברות הביטוח, תאגיד הפול והמפקח על הביטוח.
מי שאמור לעשות זאת הם ראש הממשלה, שר האוצר, שר הקלקלה ושר התחבורה. אבל אותם, אנחנו מעניינים כקליפת השום.
לגבי הדו"ג והיעלמותו, אינך צודק. נוצר איזון מוזר במחירי החובה כיום. איני רואה את זה משתנה מהותית. לא לטובתנו ולא לרעתנו.
איללכא...ואפילו פחות משום, כי לו מחיר השום היה נוסק היו מייבאים ממנו על מנת להוריד את מחירו
מתוך מגילת העצמאות האמריקאית:
"כל בני-האדם נבראו שווים, שהבורא העניק להם זכויות מסוימות שאי-אפשר לשלול מהם, וביניהן הזכות לחיים, לחירות ולרדיפת האושר. כדי להבטיח זכויות אלה מוקמות בקרב בני האדם ממשלות, השואבות את סמכויותיהן הצודקות מהסכמתם של הנשלטים, ובכל פעם שצורת ממשל כלשהי הופכת הרסנית ביחס לזכויות אלה, הרי שזכותו של העם לשנותה או לבטלה, ולהקים ממשלה חדשה, שיסודותיה מושתתים על עקרונות אלה "
זה חלק מהרעיון שעומד מאחורי הצהרת האצמעות של ארה"ב הגדולה שהתבססה על חלק מדבריו של הפילוסוף ג'ון לוק.
בגדול הרעיון הוא שהממשל אמור להיות למען האזרח ולא האזרח למען הממשל.
האמריקאים השכילו להבין זאת ולראייה (בין אם טוב או רע זה נתון לוויכוח) עלה טראמפ אחרי שלטון הפוליטקלי קורקט של חוסיין אובמה.
בארצנו הקטנטונת ( בין אם שמאל או ימין זה לא משנה) ישנה התזה טוב למות בעד ארצנו שמושרשת יפה בכולנו וכנראה שהממשלות נכסו זאת טוב טוב לעצמן ובעצם במקום שאנו נעבוד ונחייה למען רווחתנו אנו עומדים דום לדגל ומקבלים כל גזירה שהיא בין אם יש בה צדק או לא.
ובעצם עובדים למען כנסת ישראל, בעלי ההון ( ואני לא מתכוון לאותם בעלי עסקים קטנים כאם התאגידים הגדולים ) ושאר "אליטה" מושחתת.
וואלה נהייתי אנרכיסט לא מבין איך?
אותו שרשור כל כמה חודשים. כמו שעון.
אין לאף אחד פה כל דרך להשפיע על מה שיקרה עם ההחלטה הזו אז למה הדיון הזה חוזר כל הזמן??
הנה קצת נוסטלגיה של דיון זהה מתחילת הקיץ:
http://fullgaz.co.il/forums/showthread.php/6850
במקום לבכות על משהו שלא ניתן לשנות, מה עם לארגן איזו קבוצת ירידה מהארץ?
אני מחפש לקנות אי אבל לא מצאתי משהו בתקציב.
כמה עולה sealand?
https://www.google.co.il/search?q=oc...iw=863&bih=447
[QUOTE=alexsupreme;79817
במקום לבכות על משהו שלא ניתן לשנות, מה עם לארגן איזו קבוצת ירידה מהארץ?[/QUOTE]
להפך
http://www.lehuaparker.com/wp-conten.../windmills.jpgציטוט:
נכתב במקור על ידי השושנים