טוב תגיד לביביידן לשלוח לי זימון לתיבת הדואר (קופסת מתכת חלודה כזו על השער) וירשום שש שש שש
אני ממתין
טוב תגיד לביביידן לשלוח לי זימון לתיבת הדואר (קופסת מתכת חלודה כזו על השער) וירשום שש שש שש
אני ממתין
לא קראתי את כל השרשור, אך זאת דעתי האישית:
אני לא רוצה שהמדינה תתערב לי בחיים מעבר למה שהיא כבר מתערבת וכי זה גם ככה כבר יותר מדי.
לרוב כל מה שהמדינה מעורבת בו בסוף יוצא עקום.
כל אחד יקח אחריות על חייו ויחליט אם לעשות קורס רכיבה ואיפה, אני כמובן עשיתי אבל לא הייתי רוצה שיכפו עליי, כמו שאני לא רוצה שמעבר לקסדה שמחויבת בחוק מחר יכריחו אותי ללבוש מעיל או אפוד מתנפח כי איזה לוביסט הוביל לזה.
אמרו את זה קודם, לפניי,ציטוט:
נכתב במקור על ידי Paz
זה לא משנה
ערכים הם לא מערכת שטוחה ושיווינית אלא מדרג, סולם, מעלה, מדד, צורת ניקוד ולא משנה איך תקרא לזה, העיקר שזה מסדר דברים לפי קדימות עדיפות חשיבות וכו'. אדם יכול להגיב או להחליט אחרת בכל סיטואציה ולנמק את ההתנהגות כערך אבל זה קצת הפוך ממשמעות המושג.ציטוט:
נכתב במקור על ידי lygav
לדוגמא-
יוסי מנענע את השכנה ונימק זאת לאישתו שגילתה שהוא חייב "לחיות ולא רק לנשום". מצד שני יוסי הרביץ לאישתו כי דיברה עם השכן בגלל ש"משפחה לפני הכל". יוסי טוען שמדובר בערכים ואני אומר שהוא חרטטן עם תירוצים גרועים. להסביר מדוע?
אפשר לעזור ליוסי לנענע את השכנה?ציטוט:
נכתב במקור על ידי קידוזו
אפשר לעזור למחוקק לצאת לנו מהוורידים?
זורם איתך- מחוקק בחיינו זה רע.ציטוט:
נכתב במקור על ידי בןהלאמשחיז
ביטוח חובה ביטוח בריאות ביטוח לאומי מילואים מיסים ותמרורים זה גם מחוקק.
באמת היית מוותר על אחד מהם?
״ביטוח״ חובה - ברור! ומחליף בביטוח אמיתי ופרטי שבו גם יש קשר בין מי שאתה לכמה אתה משלם, ובין כמה שאתה משלם לכמה שאתה מקבל.ציטוט:
נכתב במקור על ידי קידוזו
ביטוח בריאות - ברור! מזמן. מפריט את הבריאות הכושל שבגללו כולנו גם ככה משלמים פעמיים, וגם בסוף מקבלים שירות גרוע. ובגלל זה הרי גם ככה לכל אחד כבר יש בפועל ביטוח פרטי כזה או אחר. תראה כמה כסף רק ״אסותא״ מגלגל.
ביטוח לאומי - הכי ברור! אתמול הייתי מוותר על ה״לא ביטוח הזה״ שלמעשה זה סובסידיה שעובדת בשיטת הפירמידה וכמו כל פירמידה היא פשטה רגל (אגב תבדוק כמה יש לך בחשבון שלך בביטוח הלאומי, ודבר שני תנסה להוון ותשווה כמה אתה אמור תקבל לעומת כמה ששילמת, אולי אז תבין איזה גניבה זה).
מיסים - רק טיפש רוצה לשלם מיסים! כמה שפחות ובשביל זה צריך לוודא שכל שקל שמשולם הולך למקום נדרש. ״המדינה״ לא יכולה לממן כלום - רק משלמי המיסים יכולים לממן. לא לשכוח את זה.
מילואים - בטח! צבא מקצועי..לא אני המצאתי את זה, וגם ככה זה בכיוון לשם.
תמרורים - הכי לא קשור פה ברשימה , לא יודע אפילו איך להתייחס.
כמובן שלכל אחד מהדברים האלה יש דרך לעשות אותו בצורה אחראית ונכונה. ולא, לא התכוונתי פשוט לעשות את זה מהיום למחר.
לי נראה שכולם קשורים איכשהו לעקרון שמירת חיים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי lygav
אפשר לחיות בלי חובת ביטוחים מיסים תמרורים ומיסים במדינות שלא תמיד זורמים מים נקיים מהברזים החשמל הוא מותרות והדרכים משובשות. לרוב גם השחיתות השלטונית לא דומה מהכיוון הגרוע. מכיר כאלו שעשו את זה לתקופות ארוכות אבל עקרון פאק דה סיסטם בסופו של דבר מעייף ומגביל כי אתה עושה מה שרע למערכת ולא מה שטוב לך.
מסכים שיש שומן בארגון שנקרא ממשלה והרבה- ובכל העולם כי המשאב הכי זול הוא כסף ציבורי. השאלה אם אתה מבין את המשמעויות הכלכליות החברתיות והמדיניות של מדינה שאומרת לאזרח - תסתדר לבד. לאור התגובות שלך אתה כנראה לא באמת מבין כי זה אפילו לא עניין של טרייד אוף אלא סתם הגיון פשוט:
יוסי עשה תאונה לא שילם ביטוח וצריך ניתוח כדי לא להישאר נכה כואב ונזקק.
אם המדינה לא תממן את הניתוח- יוסי יסבול, בני משפחה שיטפלו בו ירוויחו פחות ולא יכניסו מיסים.
אם ישאירו את יוסי למות בשלג, לא תהייה משפחה חמולה ולא חברה.
אם אין חברה אין זהות ואין סיבה להילחם על עצמאות או רצון לחפור באר מים עבור כולם.
התמרורים המילואים הביטוח וקורס רכיבה מתקדמת נועדו למנוע למזער נזקים וסבל ולחזק את המוסר והדבק שמחזיק אזרחים יחד.
סיימתי כאן.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי קידוזו
שוב, קיזודו, בוא נפריד בין כוונה למציאות. ובכבוד אבל באמת איזה היגיון אתה רואה כאן:
שוב פעם: מדינה לא יכולה לממן כלום. אין ל״מדינה״ כסף. יש כסף לאנשים שמשלמים מיסים, אני ואתה.
כלומראתה רוצה לחייב אותי לשלם על יוסי ולהיות אחראי על בחירות החיים שלו.
יוסי עשה תאונה - ליוסי אין כסף כי הוא בחר לא לעשות ביטוח. מה אני קשור לזה?
יוסי גם היום יכול לבחור לרכב בלי ביטוח. מה אני קשור לזה?
יוסי גם היום יכול לבחור לעשות ביטוח חובה עם השתתפות עצמית. למה אני קשור לזה?
יוסי גם היום יכול לבחור לא לעשות ביטוח תאונות אישיות / צד ג׳. למה אני קשור לזה?
ליוסי יש משפחה שאמורה לדאוג לו.
במקרים השוליים של יוסי ייתום, מסכן, שלא יכל להשרות ביטוח פשוט (אבל יכל להרשות אופנוע) - שממש ממש ממש נזקק לעזרה - אז בדיוק כמו היום
יוסי יוצא ומבקש תרומות ממלכר״ים שאליהם אתה יכול לתרום גם היום.
ועם כל הכבוד לכוונות הטובות, ויש לי כבוד גדול, כי אני בטוח שהכוונות הן טהורות איך בריטניה צמחה לאיפמריה עולמית עם אחת הממשלות הקטנות ביותר בכל הזמנים עם צי מקצועי וצבא מקצועי ובלי מילואים וביטוח בריאות?
איך ארה״ב הסתדרה בלי כל הרגולציות האלה, בלי שכר מינימום, בלי ביטוחי חובה, וביטוח לאומי - וזה היה בתקופת של 150 שנה של צמיחה חסרת תקדים כמעט בהיסטוריה?
אני אגיד לך איך:
הסיבה לחפור באר היא אותה סיבה להמציא מכונית, וכמו כל סיבה לאינובציה - יכולת להרוויח על זה כסף, ולשמור את הכסף הזה.
אז אולי אתה יכול לתת פקודה לחפור באר, אבל אי אפשר להציא אייפון בפקודה, או אינטרנט בפקודה, או לצייר מונה ליזה בפקודה. רק לשחרר אנשים ולאפשר להם לרדוף את המטרות האישיות שלהם יכול להבטיח את זה.
אני גדלתי במדינה כמו שיש לך בחלומות, נקראה ברית המועצות. תראה על זה ביוטיוב אולי סרטונים, ואז תתעורר מהחלום.
הנה עוד אחד שלא מבין איך עובדת כלכלה ובשביל מה המציאו ביטוח לאומי. גם בארה״ב.
גם אני נגד ״קורס״ חובה. או שיש לי התר לנהוג או לא. מספיק למרוח מבחן נהיגה ל-17 שנים פלוס מעמ.
Sent from my iPhone using Tapatalk
לא יודע למי התכוונת שלא מבין כלכלה, אבל אין מישהוא שמבין בכלכלה ויגיד ש״ביטוח לאומי״ יש לו קייס כלכלי,
מאז ומעולם היה רק קייס מוסרי (כוונה טובה) אבל אחרי שרואים את הביצוע בפועל בכל מקום שניסו את זה - אז אין אחד שיכול לטעון אפילו שיש ל״ביטוח לאומי״ קייס מוסרי.
אחד הכלכלנים המבריקים שהיו, וזוכה פרס נובל לכלכלה מילטון פרידמן היה מאוד נגד ״ביטוח״ הלאומי (ויוזמות דומות)...הוא לא היה לבד.
ככה שזה לכל הפחות לא חד משמעי ושנוי במחלוקת ומכיוון שכולנו בעל כורכנו מעורבים - ראוי לדבר על זה ולחשוב על זה.
ואני צמיע לך לדבר בשם עצמך. אם אתה לא יודע (שזה בסדר) תגיד "_אני_ לא יודע".ציטוט:
נכתב במקור על ידי lygav
זאת אגדה (או יותר נכון שקר נוסח "fake news"). מקור https://blog.independent.org/2015/10...-pensions-too/ציטוט:
נכתב במקור על ידי lygav
למה שאני אגיד על עצמי משהוא שהוא לא נכון.ציטוט:
נכתב במקור על ידי xlib
לא התייחסת לכלום ממה שאמרתי, רק אמרת ״אתה לא מבין״.
היה נחמד אם היית הולך לפי העצה של עצמך ומדבר רק בעד עצמך.
קראת את הכתבה בכלל? אולי עשית חיפוש מהיר באינטרנט על השם וקראת ברפרוף.. לא יודע.ציטוט:
זאת אגדה (או יותר נכון שקר נוסח "fake news"). מקור https://blog.independent.org/2015/10...-pensions-too/
אז בשבילך ובשביל אחרים שיתעצלו להיכנס, אשתמש בציטוט מהכתבה עצמה:
״״״
Friedman advocated that each Social Security recipient, or future recipient, receive a bond equal to the current expected value of the benefit stream they have been promised under current law. The bond would be due at age 65 for future recipients and due today for current recipients.
Issue the bonds; then shut down Social Security.
״״״
- תראה אני קראתי את הספרים שלו ולא הייתי אומר סתם
- ראיתי גם את הראיון שעל פיו נכתבה הכתבה (מצורף שם בפנים, שווה צפיה)
מזכיר לי שיחות עם ליברטריאנים צעירים. אתה חי בסרט בקיצור.ציטוט:
נכתב במקור על ידי lygav
יוסי עשה תאונה, מגיע אמבלונס לאסוף אותו. נוסע על כיבש ציבורי, ומגיע לבית חולים. יוסי משתמש במשאבים שמומנו ע"י הציבור, ושללא מיסוי לא היו קיימים.
ככה שהתאונה של יוסי, עולה כסף לכולנו.
רגולציה? היא זו שבאה לדאוג שבמזון תינוקות אין קרטון, ושתרופה להורדת חום היא לא שמן נחשים. רגולציה לא צצה מהחלל החיצון, היא נכתבה בדם, ובאה למנוע כשלי שוק ולהגן על חיי האזרחים.
במקרה של יוסי, רגולציה בצורה של חובת נסיעה עם קסדה באה לחסוך לכולנו כסף, כי אם יוסי יפצע פחות קשה, פחות משאבים ציבוריים יצטרכו להיות מוקצים ליוסי. פחות חניית נכים, פחות מקום שמור באוטובוס, פחות זמן שהקרובים שלו יצטרכו לתרום עבורו, ולכן יותר זמן פנוי לעבוד ולהשתתף בכלכלה וכו'.
הצורך בשוק חופשי ומינימום התערבות בחיי האזרח נמצא במתח מתמיד עם הצורך למנוע כשלי שוק ולשמור על איכות החיים במדינה.
זה תחום אפור מאד, וכל מדינה בוחרת מסלול מעט שונה בין המתחים הללו. סין, סינגפור, גרמניה ופלורידה בוחרות כל אחת איזון שונה בין המתחים הללו.
באף אחת מהן אין חופש מוחלט, או שעבוד מוחלט. ליברטיאניזם זה רעיון חמוד לבני 17.
רוצה לחיות במדינה חופשית בלי מיסי ורגולציה של שלטון מרכזי?
סומליה מחכה לך.
אני שאלונת ברוח התקופה -ציטוט:
נכתב במקור על ידי פיינשמקר
1. אתה ישן עם מסיכה? (כמו הבת אלף של האיילת שקד)
2. התחסנת לקראת החורף? (הבא עליינו לטובה)
3. אם תפגוש אותי ברחוב - למי תלשין אדון קאפו?
פיינשמייקר אני מתכתב כאן ב good faith וסה״כ מנסה לקיים דיון. לא קראתי לאף אחד עדיין בשמות, ולא אמרתי מי חי בסרט.ציטוט:
נכתב במקור על ידי פיינשמקר
זה לא מכובד. יש לך טענות בוא תפרוס אותן, כל השאר זה פחות לעניין והופך את זה לאישי.
עכשיו לעניין, למילים יש משמעות, אני משתדל להקפיד על המילים: כתבתי כמה פעמים כאן אני ליברל.
אתה כמובן יכול לקרוא לי בכל מיני שמות, פאשיסט, קומוניסט, אנארכיסט, ליברטריאני..ומה לא - כמו שלינקולן היה אומר ״אם תקרא לזנב של החתול רגל, עדיין יהיהו לו 4 רגליים״.
ואם הוא נסע בכביש שש, ועל אמבולנס שנתרם מחול, ומגיע לאסותא?ציטוט:
יוסי עשה תאונה, מגיע אמבלונס לאסוף אותו. נוסע על כיבש ציבורי, ומגיע לבית חולים. יוסי משתמש במשאבים שמומנו ע"י הציבור, ושללא מיסוי לא היו קיימים.
ככה שהתאונה של יוסי, עולה כסף לכולנו.
זה שיש כבישים ציבוריים, שאגב לא במצב טוב לרוב, זה לא אומר שזאת הדרך היחידה לבנות כביש או בית חולים.
אתה לוקח מצב קיים ומתייחס עליו בתור אקסיומה שאם הממשלה לא תגיד איזה כביש לבנות איפה לא יהיו לנו כבישים. זאת הרי טענה מצחיקה.
כמו שאף אחד בממשלה לא אמר לפתח אייפון, או אינטרנט, או להקים את בית חולים אסותא - אלא יוזמה פרטית כוחות השוק עשו.
- מעניין שמ״טובת הציבור ודאגה ליוסי״ בעצם חזרנו לדבר על כסף.ציטוט:
במקרה של יוסי, רגולציה בצורה של חובת נסיעה עם קסדה באה לחסוך לכולנו כסף, כי אם יוסי יפצע פחות קשה, פחות משאבים ציבוריים יצטרכו להיות מוקצים ליוסי. פחות חניית נכים, פחות מקום שמור באוטובוס, פחות זמן שהקרובים שלו יצטרכו לתרום עבורו, ולכן יותר זמן פנוי לעבוד ולהשתתף בכלכלה וכו'.
אז אתה מודה שאתה לא רוצה להגן על יוסי אלא רוצה להגן על הארנק שלך. אבל למה? כי יש היום חוק שקושר אותך ליוסי. תבטל את החוק ואין בעיה, בדיוק מה שאמרתי.
- למה אתה מתעדף רק פציעה של ראש? מה עם יוסי נפצע ברגל? מה עם נקטעת לו יד?
ובכלל, רכיבה על אופנוע זה מאוד מסוכן (פי 15 לפי הנתונים האחרונים) - אז אם זה זכות של יוסי לרכב ולהיפצע מול פחות חניות נכים ואוטובוסים לא ראוי שפשוט נבטל אופנועים בכלל? ואם לא אז למה לא? איפה ההיגיון שלך אשמח לשמוע.
- איזה רגולציה עזרה לתינוקות רמדיה?ציטוט:
רגולציה? היא זו שבאה לדאוג שבמזון תינוקות אין קרטון, ושתרופה להורדת חום היא לא שמן נחשים. רגולציה לא צצה מהחלל החיצון, היא נכתבה בדם, ובאה למנוע כשלי שוק ולהגן על חיי האזרחים.
- אתה ראית הפגנות של רוכבים כדי לקבל זכות לחבוש קסדה? לא, כי אף אחד לא מונע ממך לעשות את זה.
- יש מגנון משפטי שקובע אחריות.
- בזכות הרגולציה דברים כמו תרופות שכן יכולות לצאת ולהציל חיים, לא יוצאות, כי אין הפסד לרגולטור להגיד ״לא״, אבל להגיד ״כן״ יפיל עליו את האשמה (עכשיו עם הקורונה איך שהורידו רגולציה פתאום יש חיסון ב 10 חודשים במקום 10 שנים בממוצע, איך??)
לא מה שאמרתי. ואתה מצייר דיכוטומיה שקרית שהבחירה היא או שליטה של ממשלה בכל נדבך של החיים והשוק או סומליה.ציטוט:
רוצה לחיות במדינה חופשית בלי מיסי ורגולציה של שלטון מרכזי?
סומליה מחכה לך
אמרתי בפירוש שיש מתח בין שוק חופשי וחופש הפרט לבין הגנה מכשלי שוק ובטחון אישי.
הקונספט של מדינה מעוגן בחוזה בין המדינה לבין אזרחיה, שהיא תספק לאזרחיה בטחון אישי. זה אומר צבא, משטרה, בית חולים, מים נקיים ואפשר לפרוט את זה גם להבטחה של פסטרמה שלא מכילה בשר חתולים.
עד כמה נכון שהמדינה תתערב בשוק ובחיי האזרח? זה תחום אפור. גם את זה אמרתי.
אבל מכאן ועד לא להבין מדוע רגולציה, כעקרון, היא מחוייבת מציאות וכלולה בחוזה שצוין מעל שבין האזרח למדינה - לא ברור לי.
איזו רמה של רגולציה נכונה? זה יותר עניין של flavors. ארה"ב היא דוגמה מעולה למיקס גדול בין ה"טעמים" השונים של רמת רגולציה שמשתנה ממדינה למדינה. ועדיין, יש עניינים חשובים מספיק ברמה הלאומית, שנכללים בחוזה לאספקת בטחון אישי שבין במדינה לאזרח, לדוגמא שוק התרופות, שיש רגולציה פדרלית (FDA).
אגב אם כבר מדברים על ״ילדותיות״, ואני אומר את זה בזהירות ולא כנגד מישהוא אישית, אבל
כמו שילדים מרגישים אבודים בלי הורים ככה נראים לי אנשים שלא מתארים חיים בלי ממשלה שתגיד להם בדיוק מה ואיך לעשות.
כמו בסיפור עם המשפט המפורסם על המשכנתאות - אם הבנק נותר אנחנו יכולים לעמוד בזה וזה בסדר כי הוא יודע מה הוא עושה.
אני אישית מצפה מאנשים מבוגרים, בעלי זכות הצבעה, שיידעו לקחת אחריות על החיים שלהם. זה קשה, אבל אף אחד לא אמר שחופש מגיע חינם.
בתור אחד שמדבר הרבה על המציאות, תפיסת המציאות שלך בנושא הזה לוקה בחסר והציפיות שלך גבוהות מדי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי lygav
הכוונה שלי בילדותיות, היא לא להבין שהעולם הוא אפור.ציטוט:
נכתב במקור על ידי lygav
העולם אפור כי המציאות מורכבת, והפתרונות הם לכן תמיד התפשרות.
זה משהו שלומדים עם נסיון חיים, ולכן גם ציינתי שהעמדה שאתה מציג מאד מאד מצלצלת לי מוכר משיחות שהיו לי בעבר עם חבר'ה צעירים.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי פיינשמקר
מעולה, התחלת מעולה. צבא ומשטרה ובתי משפט. וזהו.
אלו שתי הסיבות היחידות שבגינן חברה חופשית מוכנה לקבל את הרוע הההכרחי של ״מדינה״:
- הגנה ממפגעים מבחוץ
- הגנה ממפגעים מבפנים
עכשיו תגיד לי אתה האם המדינה הצליחה לפחות במטרה אחת מתוך סה״כ שתי מטרות פונדמנטאליות שלשמן נוצרה מלכתחילה?
טילים כל הזמן, פיגועים, כבישים שאתה לא יכול לנסוע עליהם בתוך שטח המדינה של עצמך, מלחמות פעם בשנה כמעט.
פשע וגניבה, דמי חסות כמעט מכל עסק, תחומים שלמים שנשלטים על ידי עבריינים.
אין שום קשר מובנה בין מדינה לבין בתי חולים, כבישים, ומים נקיים. כמו שאין קשר בין מדינה לתיאטרון, אינטנרט, מטוסים לחול, טלויזיות שטוחות, נטפליקס, וגלידה בטעמים.
החוכמה המצטרברת היא שרגולציה כמעט ולא צריך בכלל. צריך מנגנון של חוקים ופיצויים. אתה נוסע ברכב מזהם? תשלם. המפעל שלך מזהם? תשלם.
אגב כמעט כמו שיש היום. בנו לך בית שמסתיר נוף - אתה תקבל פיצויים.
למה צריך להכריח אותך לקנות רכב עם כריות אוויר?
למה לחייב אותך לקנות רכב חשמלי?
התחומים האפורים לתת לשוק לטפל בהם הם כמו רעש למשל, אבל כמו שקשה לטפל בזה על ידי השוק, למה מישהוא חושב שקל לממשלה יהיה לטפל בזה? ועובדה היא שממשלה נכשלת בדיוק באותם הדברים, רק ששם זה עולה לך פי כמה.
אולי אענה בשאלות.ציטוט:
נכתב במקור על ידי lygav
אתה יודע להצביע על מדינה אחת בעולם שאין קשר בינה לבין תשתית המים שלה, הכבישים שלה, בתי החולים שלה? שהכל חוץ מצבא ומשטרה מופרט ושאין שום רגולציה, אין שום סבסוד של שירות או מוצר?
במלים אחרות, יש לך דוגמה בה מה שאתה מתאר לא תלוש לחלוטין מהמציאות?
ואם אין כזו (ואין כזו), אז יש לך רעיון למה זה?
לשאול שאלה לכאורה מתוחכמת זה זול, רק צריך לקפל המון דברים לא קשורים ומלאכת העונה, שגם ככה קשה, הופכת למאוד קשה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי פיינשמקר
הייתי יכול לעשות טריק ולהפנות אותך לספרים שאת חלקם פרסמתי קודם, אבל אם אנחנו מתכתבים ברוח טובה אנסה, אם לא לענות, לפחות לתת דעה מצומצמת עד כמה שאפשר בלי לכתוב ספר.
1) צבא זה נושא שאני אמרתי לגביו כבר כמה פעמים, בדיוק כמו עם המשטרה - אלו מנגנונים שמטרתם להשיג את שתי ההבטחות הפונדמנטאליות שלשמן אנחנו מסכימים לכל המינוסים של ״מדינה״ מלכתחילה.
- הגנה ממי שרוצה לפגוע בך מבחוץ
- הגנה ממי שרוצה לפגוע בך מבפנים
לכן יש קשר ישיר בין קיום מדינה לקיום צבא ומשטרה. ומכיוון שהגופים האלה הם גופים שלא מייצרים, הם ימומנו על ידי משלם המיסים בצורה כזאת או אחרת.
השאלה היא מי הוא משלם המיסים, ועל מה הוא משלם, כאשר כלל האצבע הוא שכמה שאתה מתרחק בין משלם המיסים לבין נותן השירות - יש יותר שחיטות ובזבזנות.
לכן ברגע שיש לך מדינה השאלה האמיתית היא איך להפעיל משטרה וצבא בצורה הכי יעילה והתשובה נוטה תמיד לכיוון של צבא מקצועי, ומשטרה מקומית.
אגב כמה מתוך זה המדינה שלנו למשל ממלאת מהחוזה הבסיסי הזה?
2) קודם כל רגולציה והפרטה אלו דברים שונים וזאת טעות נפוצה להתבלבל ולערבב ביניהם.
במדינות רבות הממשל (וזה חשוב להביד ממשל ממדינה, כי ממשל יכול לבוא בכמה רמות לאומית, איזורית, מקומית) יחוקק חוקים אודות איכות מים שמקובלת על דעתו.
וזאת נקודה חשובה כי זה לא אומר שהמים הם דווקא איכותיים, רק שהמים עומדים בקריטריון שהממשל הזה ספציפית החליט.
ומכאן מי שירצה לספק מים, יצטרך לעמוד בתקן או יישא בקנסות ותביעות. כלומר הממשל לא אחראי על לספק מים, בין היתר מסיבה שזאת לא זכות בסיסית (מלה זכות פה היא לא מקרית), אלא רק על לקבוע תקנים ופיצויים (קנסות) שיש לשלם למי שמפר אותן (רק שהכסף לא הולך אליך כמובן וזה קטע למרות אתה זה שנפגע).
למה אתה לא שואל מי אחראי לספק לחם? כמה מאפיות ממשלתיות אתה מכיר?
למה לא גז? כמה מפעלי גלידה ממשלתי אתה מכיר? למה לא טלויזיות שטוחות?
למה לא מכוניות?
אני גדלתי במדינה שבאמת הייתה אחראי על לספק את כל אלה. נקראה ברית המועצות.
ההפתעה היא שלא היו לא מים כשבאמת צריך אותם, לא גז, לא חימום, לא טלויזיות, לא מכוניות.
גם דירות היית יכול לקבל חינם, רק שיש אנשים שעדיין מחכים בתור לדירה שלהם.
זאת לא שאלה מתחכמת. אם אתה מציע דרך פעולה שאף אחד בעולם לא מממש, כנראה שמה שאתה מציע לא מציאותי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי lygav
אני חושב שתמצא תועלת בלשאול את עצמך בכנות למה העולם סביביך פועל כל כך שונה מהמנגון שאתה מציע.
הנה שוב אתה עושה מקשה אחת מה״עולם״.
אין דבר כזה ״העולם״. יש 196 מדינות בעולם, בחלק גדול מהם יש תתי מדינות עם דרך התנהלות שונה לגמרי אחת מהשניה.
ודווקא אם תתחיל לבדוק תראה שהרוב של מה שאתה מכנה ״העולם״ עובד בצורה כזאת או אחרת לפי מה שאני אומר.
ולא כי אני אמרתי, כי אני סהכ תוכי שמדקלם חוכמה של אנשים גדולים באמת שפירמלו את הגישה הזאת במשך מאות שנים.
דבר שני: וזה קצת פילוסופיה, אבל הסיבה שיש לנו מדע, ואומנות, וטיסות לחלל זה כי אנשים כל הזמן לא מרוצים על ״איך העולם עובד״. אחרת לא הייתה לא מדינת ישראל, לא מהפכה צרפתית, ולא קוצבי לב.
צ׳מע, אתה לא ממש קוהרנטי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי lygav
לא תמצא אף מדינה בעולם שאין לה משאבים לאומיים, תשתיות לאומיות, מכסים וסובסידיות, רגולציות כמעט בכל שוק ושירותים ציבוריים (ע״ע מכבי אש, מד״א, שירות יערות וכו׳ וכו׳).
יש מדינות כמו גרמניה, שאתה לא יכול להשתין בלי לקבל פתק מפקיד, ויש מדינות כמו טקסס בארהב שמממשות חופש גדול יותר. ועדיין, שתיהן וכל המדינות בטווח שביניהן, מקיימות את הנאמר מעל.
ביום שתצליח להבין למה זה המצב, ולמה מדינות לא מתנהלות כמו חברה בע״מ, תבין למה ליברטיאניזם כמו שאתה מתאר זה pipe dream שתלוש מהמציאות, לא רק הכלכלית, אלא גם האנושית (במובן טבע האדם).
כדי לקיים מדינה צריך תשתיות הנהגה ואני מניח שעוד כמה דברים.
זה עולה כסף
וללא כל זה נחייה אומנם בחופש מוחלט עם חוקי הג'ונגל.
אני לא בטוח שרני מעוניין לחיות בג'ונגל ודי שמח עם מה שיש לי פה.
מניח שיש מה לשפר אבל מסתדר גם עם מה שיש.
Sent from my Redmi Note 9 Pro using Tapatalk
ציטוט:
נכתב במקור על ידי פיינשמקר
צ״מע ביום שתצליח להבין שלא משמינים בבת אחת כשתמחילים לשתות פחית קולה ביום, אז תבין שמה שאתה רואה היום ב5-6 מדינות שאתה קורא להן ״העולם״ זה טרנד זמני שמתאפשר מלכתחילה בגלל שהיה שם שוק חופשי שנים לפני כן.
לפי ההיגיון שלך היינו צריכים להיות עדיין עם עבדים - כי היה יותר זמן שעבדות הייתה עובדה בעולם מאשר שלא. רק השחורים היו 300 (!) שנה עבדים בארה״ב - אז מה היית אומר
למרטין לותר-קינג : ״אחי צ״מע ככה העולם עובד, אתה לא מבין בלי עבדים אין מצב לקיים חברה...״..
אין אף אחד, אפילו לא אנרכיסטים, שאומרים שצריך חוק ג״ונגל. להיפך. אז למה תמיד לקחת את הדיון לשם?ציטוט:
נכתב במקור על ידי lokimonster
אתה צודק במה שאתה אומר, כל הדיון הוא סביב השאלה של ״מה השיטה״?
גם בצפון קוריאה יש תשתיות, והנהגה. וחברי המפלגה דווקא מבסוטים מהמצב שיש שם.
רק לפני 150 שנה בארה״ב השחורים היו עבדים והיו יופי תשתיות וגם הנהגה.
וגם אז הלבנים בעלי החוות היו מבסוטים מהמצב סה״כ.
קל להיות מבסוט כשאתה מוותר על זכויות של אחרים.
בסופו של יום - אם אתה מבסוט מזה שמתייחסים אליך כאל ילד מגודל (אינפנטיל בשפה מקצועית), זאת זכותך.
אני חושב, ופה זה חוזר לנקודה המקורית, שאין שום קייס מוסרי להכריח בכח מישהוא לעשות משהוא שנועד לטובתו האישית בלבד.
לשים קסדה, לעשן, אלכהל, לא לעשות ספורט, לאכול משמין, ואפילו להתבאד - זכותו של האדם הבוגר. כן צריך לנסות לשכנע, אבל ברגע שלא הצלחת, אין לך שום זכות להכריח מישהוא אחר לעשות את מה שאתה חושב שטוב בשבילו, במקום לתת לו לעשות את מה שהוא חושב שטוב בשבילו.
צ'מע 2ציטוט:
נכתב במקור על ידי lygav
קודם בוא נעשה סדר בהגדרות, שלא נתבלבל.
אני יודע שאתה מגדיר את עצמך ליברל, אבל מה שנראה כמו ברווז, הולך כמו ברווז ונשמע כמו ברווז הוא ימין ליברטריאני.
מדינה זה רוע, מיסוי זה גניבה, חופש האינדיבידואל מעל הכל, הבנקים המרכזיים הם השטן בלה בלה בלה.
אני לא מתכוון להשקיע אנרגיה כדי להסביר למה אידיאלוגיה ימין-ליברטריאנית, או אנרכו-קפיטליסטית היא בבל"ת. מאותה הסיבה שאני מוותר על להכנס לדיון עם מתנגדים לחיסונים וטבעוניים שחושבים שחלב זה ציאניד.
כפי שקבע הצדיק הידוע אלברטו ברנדוליני - "The amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it."
במילא לא אשכנע אף הזוי במופרכות של ההזיה שלו.
אתה לא שמרן א-לה רפובליקאי אמריקאי שמדבר על ממשלה רזה וצמצום רגולציה.
אתה ראקציונר אידיאולוגי שמפמפם תיאורייה שלא יכולה לקיים ישות פוליטית יציבה שמאגדת מליוני בני אדם.
אבל היי, תצביע שוב לפייגלין בבחירות הבאות, תמשיך לזעום שהמדינה הרשעית מחייבת אותך לרכב עם קסדה ותהנה מהחיים.
לשים קסדה - כל עוד הוא (או השאירים) מוותר על הזכות לתבוע בבית משפט. הרי חוק ביטוח חובה נועד בשביל זה ואם הוא לא מוותר זה משפיע על כל מי שזקוק למערכת הזו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי lygav
לעשן - כל עוד הוא לא מעשן ליד אף אחד אחר. כי הרי יש את המושג מעשן פסיבי.
אלכוהל - כל עוד הוא לא עושה את זה תוך כדאי נהיגה התישבות בפארקים והגנים....
לאכול משמין - כל עוד הוא לא מצפה לטיפול בריאותי על חשבון כולם.
להתאבד - שיזהר לאיפה הוא קופץ.
ספורט - תן לי מספיק זמן ואני אמצא משהו גם בקשר לזה.
באופן כללי לפי דעתי היחידים שירוויחו ממה שאתה רוצה, הם העורכי דין והקברנים.
מסכים עם כל אחד מהמשפטים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי tree
רק אם דרישה לקסדה מפורטת בפוליסה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי tree
יש פה קצת הגיון - אולי תרצה להגדיר כמה רחוק אחר צריך להיות?ציטוט:
נכתב במקור על ידי tree
לא הבנתי איך פארק קשור. זה לא ערביה סעודית פה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי tree
באמת? לא הגזמת אפילו קצת? אפילו ביטוח פרטי לא דורש הזיות כאלה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי tree
באופן כללי זה בולשיט. וגם באופן פרטי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי tree
Sent from my iPhone using Tapatalk
מה אתה שח...ציטוט:
נכתב במקור על ידי xlib
ביטוח פרטי מעלה פרמיות בטירוף לאנשים עם משקל מעל הממוצע.
יפה, אם מסכימים על העיקרון אז אפשר להתחיל לדבר עם הביצוע :-)
שזאת בדיוק המטרה, לשבור את הרודנות של הסטטוס קוו הנוכחי.
כשמבינים שברגע שאין קייס מוסרי לעשות משהו, אז כל קייס אחר כבר לא משנה.
אם מסכימים שמוסרית אין קייס להכריח בכח מישהוא לעשות משהוא לטובתו האישית בלבד, שיקולים כלכליים כבר לא מעניינים.
(כלכלית יותר משתלם ״להיפטר״ מהנכים בכלל, אז..).
ולכן: ביטול חוק לבישת קסדה/ חגורה ברכב (לבגיר)/ איסור סמים/ חובה לשים כרית אוויר בכל רכב וכו״ == ביטול ביטוח לאומי, ביטול ביטוח חובה, ביטול בריאות ציבורית וכו״
ואז אין בכלל טיעונים מוזרים כמו ״אם אתה שמן אז לא תקבל טיפול״...כי מי שנסע מהר וקרתה לו תאונה אז גם לא תתן לו טיפול? או מי שעישן וקיבל סרטן אז לא יקבל טיפול?
כי אם כן אז מה הפואנטה בכלל בכל ה״ביטוחים״ הציבוריים האלה?
וכנגד, אם אני צריך לשלם עם מי שמחליט לעשות בחירות מסויימות בחיים זה גם מוזר.
מה שכן, צריך שיהיו ״חוקי משחק״ מוסכמים על כולם (לא רק על רוב פשוט), כמו למשל על רעש בשעות מסויימות, שתייה במקומות ציבוריים וכן הלאה..
יש הבדל עצום בין לאכול שמן ולהיות שמן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ayalzo
Sent from my iPhone using Tapatalk
אהה... החוקים בארץ לפי הבנתי מוסכמים ע"י הרוב (הלא פשוט בארץ). אני עדיין לא ראיתי הפגנה על ביטול ביטוח לאומי (אם כבר, העצמאים לא מבינים למה הוא לא עוזר להם יותר), ביטוח בריאות וביטוח חובה, רק אנחנו מתלוננים עליו וזה יותר על העלויות מאשר עצם קיומו (אנחנו לא מגרדים אחוז משמעותי מספיק).ציטוט:
נכתב במקור על ידי lygav
נקודה קטנה למחשבה בקשר לביטוחים. בארה"ב בתחילת הקורונה חברות הביטוח פרסמו אזהרות בקשר לרווחים וברבעון לאחר מכן הן ביטלו אותן. מסתבר שרובו המוחלט של המושפעים רפואית מהמחלה לא עושים ביטוח, מתאמים שונים ומשונים: לא קיבלו אותם, לא יכלו להרשות לעצמם, לא ניסו למכור להם. אני מעדיף לחיות במקום "קצת" יותר סוציאלי, גם אם זה עולה לי יותר. אני לא אוהב שכסף מנותב ע"י מיעוט (לא ממש קטן) רק בגלל צרכים פוליטיים ואני לא אהבתי שדירדרו את הרפואה והחינוך בארץ למה שהם בימינו, אני אפילו דיי בטוח שהיה שירשור מלפני כמה שנים בפורום הקודם על עלויות הביטוח חובה, שבו רשמתי על כך שדברים אלה חשובים לי יותר מאשר עלויות הביטוח חובה.
החוקים בארץ לא מוסכמים על הרוב, אפילו לא הפשוט.ציטוט:
נכתב במקור על ידי tree
היו הפגנות בעד ביטוח לאומי? (הקטע על העצמאים דורש פוסט בפני עצמו)
היו הפגנות בעד חובת פנסייה חובה?
היו הפגנות בעד חובת חגורות בטיחות?
היו הפגנות בעד ביטוח חובה?
היו הפגנות על מכסי ייבוא? ראית צרכנים שדורשים שיגבילו אותם ביכולת לייבא?
אם לא הייתה דרישה ציבורית רחבה בעד הדברים האלה, מי אז היו הלוביסטים?
לכל אחד מהדברים שכתבתי יש הרבה יותר התנגדות מאשר תמיכה. איך אני יודע? נקח את הנושא הכי כואב, כסף.
לפי הסטטיסטיקה בארץ 40% (!) מהציבור מעורב בעבירות מס (השונות).
בסוף הציבור, כמו שאומרים, מצביע ברגליים. מספיק להסתכל מה אנשים עושים, לא מה הם אומרים.
אגב שוב בנושא ״ביטוח״ לאומי, יהיה מעניין עוד לא הרבה שנים מעכשיו מה יגידו כשהפירמידה הזאת תפשוט רגל, שבלתי נמנע במתכונת הנוכחית שלו.
לגבי הביטוחים בארה״ב - אני אזהר כדי לא לקרוא למישהוא בשמות, אבל כן יש קו מאוד דק בין לא לדייק לבין לשקר. שניהם אמנם בעייתיים, רק אחד נעשה לא בכוונה, והשני במודע.
לכל הפחות מה שכתבת לא מדוייק.
אתה צריך לפעמים להפסיק לעשן את החום ההוא ולהתחבר למציאות. לפעמים.
"לא תרצח", "לא תגנוב" ונגזרות שלהם מקובלים על כולם.ציטוט:
נכתב במקור על ידי lygav
היו היו והיו עוד. נכים, עצמאיים, עולים ומי לא.ציטוט:
נכתב במקור על ידי lygav
ברור. חוק שונה (!) קתוצאה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי lygav
אני צעיר מדי כדי לזכור, ואתה צעיר עוד יותר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי lygav
כן. שיטה השתנתה בעיקבות תלונות הציבור.ציטוט:
נכתב במקור על ידי lygav
כמובן! יצרנים מקומיים (אלה גם אזרחים שווי זכויות) דורשים הגדלת מיסי ייבוא כל הזמן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי lygav
אני אומר: בולשיט. קרוב ל-40% לא משלמים מיסים (ילדים, חיילים, חרדים, עובדי שכר מינימום).ציטוט:
נכתב במקור על ידי lygav
ביטוח לאומי לא יכול "לפשוט רגל" בהגדרה. זה לא עובד ככה. הוא מקבל תקציב ומחלק אותו. תקציב ביטוח לאומי זה חלק מתקציב מדינה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי lygav
אני אומר: בולשיט. קרוב ל-40% לא משלמים מיסים (ילדים, חיילים, חרדים, עובדי שכר מינימום).
חחחחחחחחח הרגת אותי לגבי החרדים .
יש לי חבר חרדי כל יום בוכה לי כמה המדינה לוקחת לו