כלי נוסף -אחד- לפאן? אני רוצה אחד לשטח, אחד משפחתי, אחד ספורט וחיפושית לאספנות אם אנחנו כבר חולמים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי השושנים
חלומות של אנשי רכב-חשמלי-שיתופי-אוטונומי תמיד משעשעים אותי.
Sent from my iPhone using Tapatalk
הצג להדפסה
כלי נוסף -אחד- לפאן? אני רוצה אחד לשטח, אחד משפחתי, אחד ספורט וחיפושית לאספנות אם אנחנו כבר חולמים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי השושנים
חלומות של אנשי רכב-חשמלי-שיתופי-אוטונומי תמיד משעשעים אותי.
Sent from my iPhone using Tapatalk
כל מילה בסלע!ציטוט:
נכתב במקור על ידי a_zur
עם זאת, יש כאן קהל שידבוק במנוע הבעירה הפנימית גם אם תחליף להם את הפיאסטה בטסלה. טסלה זה חרא כי אין פיצוצים בצילינדר.
הקהל הזה יבכה כל יומיים על מחירי טיפולים ומוסכים. כשתסביר להם שבעתיד (הלא רחוק) הרבה מהטיפולים יסתכמו בחיבור למחשב והורדת firmware חדש הם יגידו שאתה הוזה. כשתסביר שכל העולם הולך ויילך לכיוון הזה ואין מנוס מכך ובסוף יהיו עמדות טעינה פזורות בכל חור יגידו לך שאתה חי בסרט מדע בדיוני.
כשתסביר שמניעת התפשטות הגזים הנוצרים מתהליך ייצור סוללות זהו תהליך יותר פשוט ואפשרי למפעל מרוכז מאשר למנוע פליטת גזים מכל הרכבים יגידו לך שאין לך מושג מה אתה מדבר וגם "כולה קצת גזי פליטה מהמנוע, מה אתה, כוסית?"
כן, גם אני אוהב מנועי בעירה פנימית, גם אני אוהב אופנועים ויודע לטפל בהם. אך בגילי המופלג אני מנסה לא להיות עתיק עקשן ולהתרפק על העבר. העבר בעבר. ההווה הולך לעבר העתיד אז למה לא לנסות ללכת עם העתיד? הרי למנוע את זה אי אפשר.
שנאמר:" if you can't beat them join them"
רוב הטכנולוגיות התקבלו לרוב בזרועות פתוחות, שהקולנוע הגיע הביתה אנשים קנו ועדיין קונים מערכות שמע ומסכים גדולים חוץ מכמה כמו השושנים :) אף אחד לא אומר "אני מעדיף ללכת לקולנוע מאשר לקנות מערכת קולנוע ביתי"ציטוט:
נכתב במקור על ידי 600 ירושלמי
אותו הדבר עם הסמארט פון, אנשים עמדו בתור כדי לקנות אחד ואף אחד לא אמר אני מעדיף לשחק סנייק בנוקיה שלי.
אבל שים לב שזה לא קורה עם הרכב החשמלי, כדי שטכנולוגיה אחת תחליף השניה הטכנולוגיה החדשה צריכה להיות טובה יותר ושימושית יותר מהקיימת ואז לא צריך לסבסד ולהכריח, אנשים כבר ירוצו לקנות.
נכון. והרכב החשמלי עוד לא שם, זה ברור.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Dresdner
אבל חייב להבין שאנחנו בדרך לשם ועוד יותר חשוב להבין שכשנהיה שם זה יהיה הרבה יותר טוב ממה שיש היום. בדיוק כמו שאתה טוען- זה יקרה כשהטכנולוגיה החילופית תהיה טובה יותר מהקיימת.
אז התשתיות בינתיים רחוקות מזה (בטח בישראל), הסוללה עדיין לא שם והמחיר לא קורץ מספיק כדי לקנות משהו לא כ"כ ברור.
העניין הוא שמי שלא מבין שכשזה יקרה זה בסוף יהיה הרבה יותר טוב ממה שקורה היום טומן ראשו עמוק עמוק בחול. מי שלא מבין שיחד עם מנוע חשמלי מגיע מחשב חזק שהופך את הרכב לכל מה שתרצה בנגיעת כפתור במקום עם ליפט וכלי עבודה חי בשנות ה90 במקרה הטוב. מי שלא מבין שזיינו מספיק את כדור הארץ וצריך להתחיל לחשוב אחרת - שיסתכל עמוק בעיניים של נכדיו.
לא, איני מחבק עצים ואני אוהב את גרגורי המנוע של רכבים בשרניים שמפוצצים פיצוצים מבוקרים בכל הבוכנות שלהם ואני לא גזען- גם בוכנה אחת הולך וגם 8.
אבל לצעוק כל הזמן "זה חרא, זה חרא, זה לא טוב" לא מעיד על הבנה יתרה (בלשון המעטה).
הטוב שהקידמה מביאה מורכב מפרמטרים מדידים. מכוניות נוסעות מהר בטוח חסכוני ונקי יותר לעומת העבר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי 600 ירושלמי
לגבי נוחות? גם אם משווים קבוצת מחיר וסוג, נראה לי שמשפחתית אמריקאית ישנה מספקת יותר נוחות מסקודה מודרנית. אבל נניח לצורך הדיון שאנחנו מסכימים שהכל השתפר.
הנקודה שמעבר לאקסל והטבלאות החוויה מכילה אוסף של פרמטרים שאי אפשר למדוד או להשוות ביניהם. האופנוע הזה מזכיר לי את הסרט ההוא, נשמע כמו סוס מלחמה שחור, מרגיש פחות רך בגלל הטמפ' ומסריח מדלק. החוויה היא חלק משמעותי ברכיבה. אם מסתכלים על הייחוד שבחוויה והתחושה, כמעט לכל מכונית או אופנוע מהסבנטיז היה אופי מובהק, כזה שבידל אותם מהאחרות בצורה ניכרת. היו מכוניות מכוערות ללא ספק אבל בין אאודי 80 לפורד אסקורט או אופל רקורד או כל משפחית אחרת היה הבדל. הרבה יותר מההבדלים שיש היום בין המכוניות. זה מחזיר אותנו לעניין התחושה או האופי.
אם היינו מסתמכים רק על האקסל היינו מעדיפים פחנוע כי זה הרבה יותר הגיוני (חסכוני, ממוזג, בטוח). שושני רומנטיקן ובכולנו יש את הצד הזה שמעדיף את החוויה על ההגיון כנראה די מפותח. זה לא משהו שאמור לשלול קידמה רק משאיר מקום לרומנטיקה או לתחושה או למאפיינים שאי אפשר למדוד. כמו באהבה, נו. למה דווקא ההיא ולא השכנה?
זה חרא וזה ימשיך להיות חרא הרבה יותר זמן ממה שאנשים חושבים ובגלל שהזמן הזה ארוך יש סיכוי שטכנולוגיה אחרת תצוץ ותגנוב את ההצגה, בכל מקרה על כל טכנולוגיה שעולה על הטכנולוגיה הנוכחית אני חותם אבל עד אז שיעזבו אותי בשקט ושיחזרו לשוק שהם יהיו מוכנים להתמודד.ציטוט:
נכתב במקור על ידי 600 ירושלמי
לא שם ולא יהיה כי זה משהו אחר ולא תחליף, לא תשכנע אוהב תפוחים לאכול אשכוליות כי זה מודרני.ציטוט:
נכתב במקור על ידי 600 ירושלמי
שים במחשב את כל התוכנות שתרצה תנתח יצירה תחת מיקרוסקופ ותזין למחשב אבל המחשב בחיים לא ייצור יצירה של דווינצ'י.
תן למחשב לחבר יצירה מוזיקלית הוא יעשה זאת בכייף יהיו אנשים שיתחברו לזה ויהיו כאלה שלא.
הזן את כל המילים למחשב ותן לו לכתוב שיר של אלכסנדר פן...יקרה?
אוהבי מפרשיות לא יחברו את הסירה שלהם למנוע, בעוד אוהבי ספיד בווט לא ישימו מפרש למה? ככה!
עם כל הקידמה והטכנולוגיה המנוע החשמלי לא מספק את הסחורה המלאה בשונה מהטלפון הסלולארי, מנועי הקיטור, וכד'.
גם אם יהיה כלי שייתן הרבה מאד ק"מ מטעינה אני מניח שיהיו הרבה כאלה שיעדיפו את הכלים המנועיים בדיוק כמו המפרשית
וסירת המנוע.
בוא נקבע שקטנוע צריך להיות חשמלי ואופנוע צריך להיות משהו עם ערך מוסף?
סגור, איפה לחתום?ציטוט:
נכתב במקור על ידי ayalzo
אזהרה!! זה ארוך ומכיל עובדות.
הרבה תהליכים מודרניים פותחו תוך למידה מהטבע (לדוגמה – חיסונים, אנטיביוטיקה, מטוסים). אז איך מופקת אנרגיה בטבע?
למרות שהטבע מכיר חשמל (כמו ברקים, תהליכי מעבר אלקטרונים בתוך מולקולות, גירוי שרירים) הוא (יש האומרים היא) לא משתמש בחשמל לצרכי אנרגיה. תהליכי שריפה מייצרים אנרגיה, פחמן דו-חמצני (פד"ח) ואידי מים. צמחים וחיים אחרים (חד-תאיים מסוימים, אצות) קולטים את הפד"ח והמים ומשתמשים באנרגית השמש (באמצעות כלורופיל) כדי לייצר חומר בעירה חדש וחמצן. במילים אחרות, שריפה של חומר אורגני היא בעצם ניצול אנרגית השמש, כשהמתווכים הם נושאי כלורופיל למיניהם.
אז למה לא משתמשים בזה? ניתן היה לחשוב על תחנות כוח הממוקמות ליד בריכות ענק בהן גדלות אצות. את האצות קוצרים, מייבשים ושורפים כדי להפיק חשמל. העשן מהשריפה מובל לתוך הבריכות ומספק את הפד"ח הדרוש לגדילה של האצות שמשתמשות בו ובאור השמש על מנת לייצר אצות חדשות, וחוזר חלילה. סוג של מעגל סגור שהופך אור שמש לחשמל ללא פליטה של שאריות.
התשובה היא שהתהליך הזה מאוד לא יעיל. כלורופיל מנצל רק חלק קטן מאור השמש (את האדום שהוא באנרגיה נמוכה יחסית לכחול) וגם זאת לא ביעילות גדולה. ניצולת האנרגיה של תחנת חשמל העובדת על גז הוא 40%, כך שהניצולת מאצות מיובשות תהיה קטנה יותר. בסה"כ תהליך מאוד לא יעיל מבחינה אנרגטית.
זה לא אומר שאי אפשר להשתמש בעיקרון של התהליך הטבעי, שהוא ייצור חומר עתיר אנרגיה מאור השמש.
בהסתמך על הטכנולוגיות הקיימות, בואו נבדוק את המספרים. המספרים שהשתמשתי בהם לקוחים מאתרים שונים באינטרנט, ואם יש בהם טעות או טעות בחישוב – אני מתנצל מראש, אין לי אפשרות לבדוק אמיתות שלהם.
מצאתי באתר של משרד התחבורה שב-2019 נצרכו לתחבורה 5,462,000 אלפי טון דלקים. תפוקת האנרגיה הממוצעת של דלק היא כ-13 Kwh/Kg. המשמעות היא שהתחבורה צרכה 109 Mwh 5.462X בשנת 2019.
כמה חשמל מיוצר בישראל בשנה? לא הצלחתי למצוא נתון, אבל כושר ייצור החשמל בישראל הוא כ-16,000 מגהווט. אז גם אם נניח שבכל השנה (365 יום, 24 שעות ביום) יוצר כל החשמל האפשרי, אנחנו מגיעים לייצור אנרגיה חשמלית של 0.14X109 MW
זה אומר שכדי להפוך את התחבורה בישראל לחשמלית, צריך לייצר פי 40 חשמל. גם אם יעילות מנוע חשמלי פי שניים טובה ממנוע שריפה פנימית, עדיין צריך בישראל פי 20 חשמל. לא נראה לי שיש איפה למקם כמות כזו של תחנות כוח, שלא לדבר על הקמת תשתיות להולכת כל האנרגיה הזו והנזקים הסביבתיים כתוצאה מכך.
יש עוד בלוף לא קטן – מחיר האנרגיה. האמת היא שמחיר הבנזין הוא כ-20% מעלותו לצרכן (80% הם מיסים ורווחי חברות ותחנות דלק). על חשמל יש רק מע"מ. אם משווים את עלות האנרגיה ללא מיסים, מסתבר שעדיין בנזין מעט יותר זול מחשמל לתחבורה. כמובן שאם כל התחבורה תהיה חשמלית, המחיר יגלם בתוכו גם את כל בניית ותחזוקת התשתיות, ויהפוך להרבה יותר יקר משימוש בבנזין.
מבחינה סביבתית: כל עוד רוב ייצור החשמל אינו מבוסס על אנרגיות מתחדשות, הרי שרכב חשמלי מבוסס סוללה מזהם יותר מרכב בנזין. נכון, מיקום הזיהום שונה (במפעלי המצברים ובארובות של חברת חשמל במקום באגזוז) אבל מבחינה גלובלית, כמו גם מבחינת אפקט החממה, מכונית חשמלית מזהמת יותר ממכונית מונעת בנזין/סולר.
אז למה משקיעות כל החברות הגדולות בטכנולוגיה של רכב חשמלי מבוסס מצברים? שתי סיבות. האחת – פוליטיקה. הפוליטיקאים קבעו מקסימום ייצור מזהמים ממוצע. רכב חשמלי נחשב (בטעות, כאמור) לרכב שאינו מייצר זיהום, כך שמכירת רכבים חשמליים מאפשרת המשך מכירת רכבי בנזין. הסיבה השנייה – הדרישה של הצרכנים, הרואים שנכון להיום תחזוקת רכב חשמלי זולה יותר מתחזוקת רכבים רגילים. גם זה, כאמור, מבוסס רק על הבדלי מס במחירי אנרגיה ממקורות שונים.
אז מה עושים?
די ברור שבטכנולוגיה הנוכחית לא ניתן להעביר את כל התחבורה לחשמלית. אפשר אולי לחשוב על סוג של פתרון שבו, במרכזי ערים הסובלות מאוד מהזיהום מרכבים, תותר תחבורה חשמלית בלבד. בטכנולוגיות הקיימות מסתבר שאין תחליף ראוי (בראיה מערכתית) למנועי בנזין ודיזל לתחבורה. אני מאמין (אבל, כמובן, לא יכול להוכיח) שהפתרון יגיע רק ע"י טכנולוגיה חדשה, כזו שמחקה את הטבע. ייצור חומר עתיר אנרגיה (כגון מימן) ישירות מאור השמש שיאפשר הפקת אנרגיה מקומית (כלומר, בכל רכב, לא בתחנת חשמל ארצית) או ע"י שריפתו או ע"י תא דלק שמפיק חשמל.
ובינתיים? נצלו את העובדה שמשרד האוצר עוד לא התחיל להתלונן על אבדן בגביית מיסים עקב ריבוי הרכבים החשמליים, את העובדה שיש מעט רכבים כאלו ולכן רשת החשמל הקיימת עדיין מסוגלת לספק את האנרגיה הדרושה ואת העיוורון של קובעי המדיניות הקובעים שרכב חשמלי הוא רכב שאינו מזהם. קנו עץ ריח ספוג בבושם של עשן ושמן שרוף וסעו ברכב חשמלי, כל עוד זה קיים, כי מתישהו יעלו על הבלוף וזה ייגמר.
תודה, זה לא ארוך. וגם אם ארוך - מי שלא רוצה שינטוש.ציטוט:
נכתב במקור על ידי א הזקן
חידשת לגבי כמות החשמל הנדרשת...
בדיוק בגלל זה אני מסביר לאנשים שרכב חשמלי הוא מלכודת דבש של הממשל.ציטוט:
נכתב במקור על ידי א הזקן
אתה קונה רכב מסובסד עם עלויות אחזקה נמוכות ואחר כך אחרי שכבר מאוחר מידי מחיר החשמל יעלה, המיסוי יהיה פר קילומטר ובנוסף יש לצפות להפסקות חשמל יזומות כמו שהיה פעם שכולם התקינו מזגנים.
אדם חכם פעם אמר לי שכדי לבחון אם טכנולוגיה מסויימת תצליח צריך לדמיין איך זה יראה שלכולם יהיה את הטכנולוגיה הזאת וכמו שכתבת אם לכולם יהיה רכב חשמלי יהיה משבר אנרגיה ועליה בזיהום.
תגידו אתם השתגעתם?
תפסיקו לצטט הודעות כל כך ארוכות. מה נסגר אתכם? כתבו פניה למי שאתם עונים לו, או שתצטטו רק את החלק הרלוונטי.
אגב,
משק החשמל כן נערך.
היתה תכנית של משרד האנרגיה להקים המון תחנות מונעות גז בכל רחבי הארץ עד 2030.
קם גוף מאבק שדאג שבכל מקום בו אמורה לקום תחנה, תושבי האזור יטרפדו זאת.
אני יודע כי ברדיוס של 30 קמ ממני היו אמורות לקום 3. שלושתן טורפדו. הייתי במפגשים למניעת הקמה מתוך סקרנות.
כמו בכל דבר, הרבה דמגוגיה, הרבה מספרים שמוצגים בצורה חד צדדית, ומעט מדי פתרונות חלופיים ריאליים (למשל, שבשבות רוח שיעילותן ברוב הארץ היא נמוכה מאוד, והנזק לסביבה גדול).
וכו....
אין לי מושג איפה התכנית הממשלתית עומדת היום, אני מניח שאם מה שקרה באיזורי (ואני יודע על עוד אזורים בצפון שסוכלו) קרה בכל הארץ, אין לה סיכוי לעמוד ביעד.
כשיש ביקוש ההיצע יגיע.
זה שהיום אולי אין מספיק תחנות כוח לא אומר כלום.
זה תהליכים של הרבה שנים - ובשנים האלה לא בעיה לבנות עוד תחנות.