הצג להדפסה
איזה כיף להפריח סיסמאות באוויר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי א הזקן
היות שחברות הביטוח הן חברות ציבוריות , דוחות הכספיים שלהן גלויים. יתכבד הכותב ויביא סימוכין לטענה הלא מדויקת . (הן מרוויחות בעיקר מביטוחי חיים, תאונות אישיות, בריאות עד לא מזמן, ניהול פנסיות. )
ואם ביטוח דו גלגלי כזה רווחי. אז למה כולם מבטחים בפול, ביחד עם כל הלא רווחיים בפחיות. (אלו שהיו להם יותר מדי תביעות).
Sent from...
אני אעזור לך קצת
מגדל
http://www.migdalholdings.co.il/%D7%...A0%D7%AA-2018/
בדף 93. תראה את הרווח מביטוח חובה.
בשנת 2018 הרוויחה 9.8 מליון.
ב2017 ו2016 הפסידה.
אם תגלול למעלה קצת, אז תראה שהיא כ15% מהשוק.
תעשה חשבון קטן. לא תגיע גם לעשירית מהסכום המדובר.
שלא לדבר על שנים של הפסד.
Sent from...
המספריםשדברתי עליהם לקוחים מכתבות שהופיעו בזמן המאבקים על ביטוח החובה (ימי עדין ענתבי).בהחלט יכול להיות שאני טועה במספרים. יחד עם זאת, אני באמת לא יודע איפה הסתכלת.הלינק שנתת מכיל מספר דוחות. אני מתייחס לראשון(דו"ח תקופתי לשנת 2018).ציטוט:
נכתב במקור על ידי YaronNahum
איןעמוד 93, העמודים מחולקים לפי נושאים. ואכן, בעמודים 3-87 ו-3-88 יש נתונים עלביטוח החובה. הם, אכן, טוענים להפסדים בניגוד לשנים 2012-2014. מכיוון שמגדלמהווים כ-10% מהשוק (10.7 ב-2018 ו-10.1 ב-2017), אז אכן ב-2013 הרווח היה מעל 105מיליון שקל, כלומר מיליארד לתחום כולו.
והאמת –זה מוזר. אם תבדוק את הטבלה בעמוד 3-87, תראה שלמעט 2012 ו-2017 הפרמיות שנגבו היויחסית דומות (כ-509-565 מיליון שקלים). אז מה קרה? אנשים התחילו לעשות פתאום יותרתאונות? זה מסריח לי מתרגיל חשבונאי.
Having said all this, והודאה בטעות, אני מבקש להפנות את תשומת לבךלשלושה דברים.
האחד – בשום מקום לא מצאתי מה משקל הפרמיות שמשלמיםרוכבי האופנועים בסך ההכנסות של חברות הביטוח. מה שכן מצאתי הוא מספרים של כלירכב. בדו"חעל כלי רכב מנועיים בישראל בשנת 2018 כתוב שיש בישראל 3,495,412 כלי רכבמנועיים, מתוכם 139,548 אופנועים, דהיינו, כ-4%. לא ברור לי כמה זה ישפיע עלההכנסות אם אופנועים (ולא אופנוענים, כי כזכור, הביטוח הוא עבור רכב ולא אדם) ישלמוחצי ממה שמשלמים היום. ובכמה (אחוזים) צריך להעלות את הפרמיות של יתר ה-96%, דהיינו, פי 24 (העמסה) כדישזה יתקזז. אני מזכיר לך שמבחינה משקית (כבישים, חנייה דלק, הפסד שעות עבודה בפקקים)אופנועים עדיפים בהרבה על מכוניות.
השני, המאמרהזה שיסביר לך למה מצב חברות הביטוח טוב למרות היה אמור להיות רע. אני ממש לאמרחם על חברות הביטוח.
והדבר השלישי קשור למה שכתבתי למעלה.
שאלו מתמטיקאי ורואה חשבון כמה זה 1+1. המתמטיקאי אמר 2.רואה החשבון שאל "כמה אתה רוצה שזה יהיה?".
יום, שבוע, חודש ושנה טובים לך.
וואו, אתה מעלה לי זכרונות כואבים :(. שמת לב שהם מדברים שהגדילו רווחים מהביטוח המקיף. זו דוגמא טובה לאיך הפוליטיקאים (ועובדי הממשל המושמצים) הולכים לקראת האזרח והוא נדפק (ורבע דופק את עצמו). משמע עשו את מה שבוכים עליו רוב השירשור הזה והורידו רווח לחברות הביטוח. כן זה היה לרכבים שהם הציבור הגדול ולא אופנועים שמעניינים לפוליטיקאים את ה.....ציטוט:
נכתב במקור על ידי א הזקן
באופן כללי יותר במדינת ישראל פועלים הרבה אוליגופולים. תוצאה של שוק קטן והראש הישראלי (משני צידי המתרס).
למה כולם מבטחים בפו"ל ?ציטוט:
נכתב במקור על ידי YaronNahum
כי זאת אופצית הביטוח היחידה, בשוק שמתנהל בצורת קרטל לפי חוק מדינה.
אתה רואה אופציה אחרת לבטח ???
המדינה אמרה להם, חברים... פה לא יהיה שוק חופשי, פה יהיה אחד בשביל כולם וכולם בשביל אחד... את הכסף אתם תרוויחו לפי נתח השוק שלכם בפו"ל, ואת שאר התחרות תעשו בתחומים אחרים, לא בחובה.
אגב, שלא יהיה לך ספק, המדינה לא יכולה להכריח חברות ציבוריות (אגב את ההגדרה "חברה ציבורית" לחברה שנסחרת בבורסה - צריך לתקן) למכור מוצר ולהפסיד כסף, אם כל ביטוח החובה היה בהפסדים, חברות הביטוח היו עולות על ועדות הכנסת עם בולדוזר, הסר חשש.
כמעט והצלחת לבלבל אותי עם המשפט הזה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי YaronNahum
הביטוח הוא חובה. (ולכן במפתיע קוראים לו "ביטוח חובה") זו עובדה. זה נתון.
יש רק חברת ביטוח אחת ש"מסכימה" "לעזור" לאזרח הדו"ג לא להיות עבריין. הפו"ל. זה גם נתון.
הפו"ל - אינה ריווחת? אולי. אבל היא אינה חברה העומדת בפני עצמה. היא חברת בת של כמה וכמה יונות.
אותן יונות אינן מתות מרעב בלשון המעטה. והן הולידו את חברת הבת רק כדי לצאת ידי חובה.
(אוקי, קצת הפרזתי עם האנלוגיות ומשחקי המילים. האנלוגיה של מיצו טובה יותר, אולי בכל זאת תקרא אותה?)
לגבי שלוש ההערות שלך,ציטוט:
נכתב במקור על ידי א הזקן
1. אין נתונים לגבי האופנועים כי החברות לא מבטחות אופנועים. כלומר מהספר הוא אפס. הן מפרישות אחוז מסוים לפול.
2. מדברים על ביטוח חובה ואתה מביא כתבה שחברות הביטוח דופקות את הלקוחות בביטוח מקיף/צד ג. מה הקשר? הן גם דופקות בביטוח תאונות אישיות . אז זה אומר שצריך סיבסוד צולב ? אין ויכוח חברות הביטוח הן עשירות ומרוויחות המון.
3. אם כבר משחקים חשבונאיים, אם לא צפויה רפורמה , או דיון בכנסת המטרה של בעלי החברות היא להציג רווח , ועל ידי כך למשוך דיבידנדים. ועובדה שרק עכשיו מגדל משכו 350 מליון שח דיבידנד.
Sent from...
הערה : שאלת מה קרה האם עושים יותר תאונות? התשובה היא כן. מאז פרוץ פרוייקט הפאר 3א לחיינו, הייתה נסיקה בכמות התאונות וכמות ההרוגים. עם ירידה קטנה בתקופות שבהן הוא הושהה.
(פחות משטרה על הכביש , יותר דוחות , יותר תאונות)
אז אתה מצדיק אותי. ביטוח חובה לדו גלגלי הוא לא ריווחי , לכן מועבר לפול. (למיטב ידיעתי זאת לא יוזמה של חברות הביטוח אלא חובה שמושתת עליהן )ציטוט:
נכתב במקור על ידי NAOR2207
Sent from...
אני לא מצדיק אותך.ציטוט:
נכתב במקור על ידי YaronNahum
"ביטוח לא רווחי" זה שקר. וגם אם יש בו שמץ של אמת - זו בעיה של פקידונים שחיים על הכסף שלי שעבדתי בשבילו בזיעה קשה.
"ביטוח" בכללתותו זה משהו שאיכזב אותי לא פעם אחת. ובדיוק כשהייתי צריך לו.
נסכים לבטל את כל ביטוחי החובה? (כולל המוסד. לבט"לה)
אל תדאג לי. תודה.
כאן מתחילה ונגמרת השגיאה הבסיסית שלך. אין דבר כזה. זה תרגיל חשבונאי שמטרתו להרוויח (עוד) יותר כסף מהציבור. כמו שהחוק בנוי, צריך להסתכל על ביטוח חובה כמכלול אחד שלם. מותר לך להסתכל על ביטוח חובה לרוכבי דו גלגלי כשביטוח החובה יפסיק להתנהל כמו מס ויתחיל להיות ביטוח אמתי לרוכב/נהג.ציטוט:
נכתב במקור על ידי YaronNahum
מי אמר? אתה? כותב של כתבה פופוליסטית שהשווה את זה לכבלים?ציטוט:
נכתב במקור על ידי א הזקן
מאיפה בא הרעיון שביטוח על אופנוע ואוטובוס זה ״מכלול שלם״? שני דברים שונים ואחד לא מחליף לשני.
״ביטוח אמיתי״ עולה 1.5 יותר. ולא - אף חברת ביטוח בעולם לא מחשיבה את זה כ-״מכלול אחד״.ציטוט:
נכתב במקור על ידי א הזקן
Sent from my iPhone using Tapatalk
המדינה העניקה לחברות הביטוח עדר של יענים שמטיל עבורן ביצי זהב. במיליארדים של ש"ח כל שנה. שנה אחרי שנה, שנים הרבה, מאז הרפורמה בתחילת שנות ה- 2000 שפרקה את אבנר- איגוד ביטוח נפגעי רכב. באופן לא מפתיע, אבנר תמיד טענו שביטוח חובה בכללותו הוא הפסדי וכל שנה ביקשו לעלות את גובה הביטוח. באופן מפתיע, שנים אחרי שאבנר הפסידה שנה אחרי שנה עד פירוקה, התגלו בקופתה מיליארדים עודפים. הרבה מיליארדים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי xlib
ביטוח חובה דו"ג מייצר לפול הפסדים שנתיים של כ- 250 מיליון ש"ח. אבל הפול זאת לא חברת ביטוח רגילה. הפול הוא בבעלות, באחוזים שונים, של אותן חברות ביטוח שמרוויחות מיליארדים ש"ח כל שנה מאותם יענים שנתנה להם המדינה במתנה. אז המפקח על הביטוח יכול לנקוב עלות ביטוח חובה נמוכה משמעותית לדו"ג. הפול תפסיד יותר אבל הבעלים של הפול ירוויחו קצת פחות.
איללכא...רק קצת פחות
20 מיליארד אם רוצים לדייק. כלומר אחרי הכול - אבנ"ר הייתה רווחית.ציטוט:
נכתב במקור על ידי נעם 1
צריך מהפכה אחת גדולה בכל מה שנקרא ביטוח חובה, פשוט לשבור את הכל ולבנות מודל חדש, לא הוזלה ולא נעליים... קונספט אחר.
אפשר להתחיל מביטול כל העיוותים, מדרגות הביטוח המנותקות, הביטוח לפי כלים ולא לפי אדם... ולהמשיך בהלאמה, כן הלאמה של הביטוח הזה, אם אי אפשר שתהיה תחרות בתחום, אין שום סיבה שהוא יהיה פרטי, אלא אם כן חברת ביטוח תרצה להתחרות בביטוח החובה הממשלתי משום מה ותצליח לעמוד בזה.
וככה המדינה גם תוכל להנות מהכסף, שיכול להכנס למשרדים שונים (אנחנו בגרעון!!!), המדינה תוכל לסבסד ולתת תמריצים לכלים שונים שהיא תעדיף על הכביש - חברות ביטוח לא קובעות מדיניות ממשלה, וגם תוכל להשתמש בביטוח כסוג של מס, ואם היא תרצה "להרוויח" מהביטוח, אז זה יבוא לידי ביטוי בהכנסות מדינה ולא בהכנסות של בעלי שליטה ובעלי מניות בחברות ביטוח, כלומר, האלפיון עליון.
נכון מאוד. הוא יכול. השאלה כמובן בכמה ויתר פול יפסיד וכמה פחות חברות ביטוח ירוויחו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי נעם 1
אייכשהו מתפספס העיניין שאנחנו כן רוצים שחברות ביטוח ירוויחו. כל אחד שיש לו פנסייה רוצה.