הצג להדפסה
בהתחלה הייתי מעוניין ב ninja 650 אבל די מהר שיניתי את דעתי ונתפסתי חזק על ה MT -07, אשמח לשמוע את דעתכם בעניין ויותר לגבי ה MT.
עד עכשיו רכבתי על CBR300R, כרגע עושה רישיון בלי הגבלה ומעוניין להוציא את האופנוע חדש מהחברה, הסכום מקסימום 65 כולל אקרפוביץ פול סיסטם ( אז למי שיציע יד שנייה תחסכו 😉 )
למה לא sv חדש ב 46? אין סיבה לשלם יותר על אופנועים דומים בביצועים. אלא אם אתה מפוצץ אז תיקח ktm1290 וזהו
אשכרה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי tanin
גם אותו הספק מנוע, גם עם אותה סחירות, גם אותה קטגוריה אבל הסוזוקי זול משמעותית יותר. ועוד ניצח את ה-MT בהשוואתי המפורסם של פול גז כאן באתר.
במחיר הזה, הוא יוסיף פול סיסטם אקרופוביץ' ועוד יישארו לו 10,000 שקלים ביד.
קשה להצדיק את פער המחירים הנוכחי....אולי רק עיצוב חצוף יותר בmt
ואם אתה כבר מוציא 65, לא עדיף לוותר על אקרופוביץ ולקחת cbr650 או cb650 עם מנוע 4 בשורה, או gsxs750 עם בקרת אחיזה ומצבי ניהול מנועי (שאולי אחד מהם כולל גם הפחתת הספק)? לשניהם אמורים להיות מכלולים עדיפים על ה-07.
עזוב את היתרונות של הsv על הmt (בחו"ל הם נמכרים במחיר דומה)
אבל יש לך אפשרות לחתום על חוזה אחריות מול מטרו, או חוזה אחריות מול עופר אבניר.
הבחירה פשוטה לדעתי...
בגדול הם צודקים... אבל אל תקשיב להם, לך על הMT
אל תלך על כלום. תמונות בפרוספקטים זה דבר אחד, קריאת מבחנים זה דבר שני ורכיבת נסיון זה דבר שלישי.
תוציא בנחת את הרישיון ואז תכייף ברכיבות מבחן.
אתה יכול להיות מופתע לרעה מה Mt 07 לא בגלל שהוא אופנוע לא טוב אלא בגלל שהוא לא מתאים לך.
ואם אתה כבר חושב על ה Mt, תוותר על השטות של האקרופוביץ ולך על mt09 שהוא "רק" 5k מעל התקציב שלך ונותן לך אופנוע אחר לגמרי.
אפשר להבין מה הקטע של המלאןטלפים כסף להוציא על פול סיסטם ואקרפוביק?.. זה הרי לא נותן כלום חוץ מרעש ועוד כמה ק"ג פחות (שלא בדיוק מורגשים בתכל'ס)
המהנדסים במפעל יצרו מערכת פליטה מקורית שמותאמת לכלי, נכון שברוב המקרים בכלים החדשים של השנים האחרונות אפשרי להתקין סליפ-און תחליפי פתוח והמחשב יעשה את ההתאמות, אבל זה לא נותן כלום חוף מרעש ובקפיירים כשסוגרים גז מהר.. אם רוצים לשפר באמת צריך לעשות מודיפיקציות על שאר המערכות (מחשב הזרקה, שסטומים..)
לא חבל על עשיריית אלפים?, וואלה יש לאנשים כסף לשפוך על שופוני
גילוי נאות - יש למפלץ הגרמני שלי אקרפוביק, כי קניתי אותו איתו, אם היה המקורי ישר הייתי מחליף (חוץ מרעש של פרארי והפלצות בקפיירים בסגירות גז מהירות פעם ב.. זה לא נותן כלום)
אני נהנה מאד מהאקרו... ביחוד מהגרגור בנמוכים :p האם זה מאסט? ממש לא! אבל זה בהחלט חלק מההנאה. ממש כמו לרכוש מחשב עם עכבר, קלדת, רמקולים ומסך משודרגים שמגבירים את חווית המשתמש למרות שהמחשב הוא אותו המחשב.
ולגופו של עניין מסכים שאם כבר 09.
נסיעת מבחן על הsv והmt תעזור לקבל החלטה. מה שנוח לאחד לא נוח לאחר שבנוי אחרת או מעדיף אופי אופנוע אחר.
למה אתה לא מכניס למשוואה את הDUKE690?
ואם כבר duke690, אז למה לא להכניס למשוואה את דגם הR?
הוא מצוייד באגזוז אקרפוביץ כבר מהחברה, בלמים של ברמבו רדיאליים, מצבי רכיבה, בקרת אחיזה, צמיגי מצלר M7R, מתלים מתכווננים, 3 מצבי abs (כולל abs בהטייה), קלאץ' הידראולי, מאותתי לד, שלדה וג'נטים כתומים, סליידרים, מסך TFT צבעוני, וואן סיט, ועוד שלל פינוקים שמגיעים כבר עמוסים על האופנוע מהחברה.
קח בחשבון שבדגמים החדשים (יורו 4), ככל הנראה, כבר לא ניתן לפרק את המשתיק, כך שאין הרבה הבדל בסאונד. אציע לך לברר מול אקרופוביץ לפני הרכישה.
ראה מה פרסם מישהו עם f700gs שרכש אקרופוביץ בתקן יורו 4:
קובץ מצורף 6247
אגב, אצלי מותקן סליפ און אקרופוביץ עם משתיק, בתחילת נסיעה ובחניון של העבודה, יש לו סאונד יפה, אבל בנסיעה אני בכלל לא שומע את האגזוז.
אתה צודק וגם קצת לא.ציטוט:
נכתב במקור על ידי AsafA
בשונה מהעבר שאת המשתיק היה ניתן לשלוף באמצעות הברגה פשוטה, ולהחזיר אותו כשמתחשק לך, היום כבר אין את הבורג הזה והמשתיק תקוע באופן קבוע. (זה כמובן קורה בדגמי יורו 4)
מה שעושים לרוב בדגמי יורו 4, ונתקלתי לא פעם, זה מסירים את המשתיק לצמיתות (קודחים אותו החוצה) לרוב האנשים שקנו את האגזוז מראש לא מעניין המשתיק.
כעיקרון מסכים איתך אבל המהנדסים במפעל לא יצרו מערכת שמתאימה לאופנוע אלה מערכת שמתאימה לרגולציה, אני בטוח שאם תקן היורו לא היה קיים האגזוזים היו בנויים אחרת ובצורה שתנצל את מה שיש למנוע לתת.ציטוט:
נכתב במקור על ידי erani99
רגולציה שנעשתה בצורה אופטילמית לביצועים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Dresdner
שום דבר לא אופטימלי במערכות פליטה בימינו, מערכות פליטה הם שורה של אילוצים למהנדס במפעל.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Tribalmistyc2
המהנדסים במפעל יצרו מערכת פליטה מקורית כשהם מונעים בין היתר משיקולי תקציב, רעש (יותר נכון, 0 רעש בימינו) ופליטת מזהמים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי erani99
ביצועים או צליל ערב לאוזן נמצאים די נמוך בסדר העדיפויות, לפחות באופנועי תקציב בינוניים.
מערכת פליטה תחליפית תהיה קלה יותר, תשחרר עוד טיפונת הספק ותספק סאונד של אפנוע, ולא של ג'וימקס.
השאלה היא האם שווה לשלם על זה את המחיר הלא מבוטל - אבל זאת כבר החלטה אישית של כל אחד.
מבחינתי, כל אופנוע יורו 4 חייב סליפ-און תחליפי לכל הפחות.
בוא נגיד שזה חונק ומגביל בגלל רגולציות, אבל כמו שטרייבלמיסטיק2(תהיו בריאים עם הניקים שלכם פה) ציין, אופטימלית לביצועים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Dresdner
וכמו שציינתי - רוצה לשפר?, תעשה את זה כמו שצריך, לא להחליף חלק מהמערכת - בדר"כ רק את הדוד - ולקרוא לזה "שיפור".. רק שיפרת את הסיכוי להתחרשות אם כבר.
אה, ואין לי בעיה שההגדרה היא רק לרעש, רק שלא ישחקו אותה שהם משפרים. שיקראו לילד בשמו
סליחה, גם פוזה. לא פחות חשוב
אילוצים שנפתרים על ידי מהנדסים,בשביל הם קיימים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Dresdner
נפתרים בצורה אופטימלית = מינימום סירוס שאפשרי,בהתחשב בתקציב וביעוד של אותו מנוע.
בישראל רוב הרעש מאגזוזים נובע מהעובדה שכולם מוציעים את הDB KILLER או קונים תוצרת אמריקאית שלרוב מגיעה בלי DB KILLER מלכתחילה בלי כל התחשבות לאנושות שמנסה לישון.ציטוט:
נכתב במקור על ידי erani99
יש דודים בשוק שיורידו משקל ויעלו את כח הסוס במקסימום עד 2 כח סוס אבל יש אופנועים שזה משחרר את המנוע ולא בהכרח זה מתבטא במהירות, רוב הרוכבים (לא בישראל) מחפשים את חלקות המנוע שהייתה לפני התקנות המחמירות ודוד בלבד יכול לתת את זה.
לראיה אנשים מבוגרים על אופנועים ללא יומרות ספורטיביות קונים אגזוזים תחליפיים (שוב, לא בישראל)
אישית אף פעם לא חיפשתי מהירות אבל שיפרתי את האופנועים שלי לתת עקומת מומנט שטוחה ככל האפשר בלי בורות מובנים של אותם מהנדסים שטרייבל חושב שהם מתגברים על הכל.
ספר את זה לבעלי וי סטרום 1000 הדור הישן ובמיוחד אלו של 2002-2003 אופנוע שלא היה צריך לצאת ככה מהמפעל, מפות הזרקה מחורבנות והכל בשם היורוציטוט:
נכתב במקור על ידי Tribalmistyc2
פגשתי אותך ב2006 כדי שתציל אותי (ויסטרום 1000 2014) ותכוון את מפת ההצתה. הכיוון שלך החזיק שנים ועדיין מחזיק אצל הבעלים החדשים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Dresdner
טוב לשמוע, הכיוון אז נעשה מאד בעדינות מכוון שפחדתי לכוון לטוס חזרה ולהשאיר אותכם עם מנוע מגמגם, עם קצת זמן היה אפשר להגיע לתוצאות עוד יותר טובות.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ees
הדיון הוא על מערכות פליטה ולא על מפות הזרקה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Dresdner
הדיון הוא על MT 07....ציטוט:
נכתב במקור על ידי Tribalmistyc2
המצב שם זהה, כל חלק במנוע מיוצר מפשרות, פעם הפשרות היום בין ביצועים לאמינות ששם היצרן היה רק צריך לקבוע את השוק המיועד למוצר אבל היום כל חלק מיוצר במחשבה של איך מביאים טכנולוגיה שבבסיסה יותר ממאה שנה לעבור תקנים ברף מאד גבוה ולפעמים לא הגיוני.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Tribalmistyc2
עדיין לא מבין.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Dresdner
לא תראה R1 שסירסו אותו באגזוז כי הוא צריך לעמוד בתקנים,ישקיעו מחשבה איך להביא את המנוע לביצועים מירביים ע"ח עמידה בתקנים.
יצרנים משקיעים בטכנולגית "אנטי סירוס" על מנת להוציא ביצועים מיטביים.
כמובן כמות ההשקעה כעלות \יעוד הכלי.
הדיון הוא לא איתך.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ees
הדיון הוא רק בינך ובין דרזדנר?ציטוט:
נכתב במקור על ידי Tribalmistyc2
בעיקר עכשיו, אבל אני זרקתי את הכפפה :biggrin:ציטוט:
נכתב במקור על ידי ees
ולא, זה לא קשור לכלי ספציפי, הדיון פה הוא בכללית על להחליף סליפ-און/דוד ממקורי לתחליפי וגם אולי סעפת.
ולדעת השינוי כן מורגש אולי בכלים הקטנים - עד 500~600, כאלו שהם בהגדרה קלים וחלשים יחסית לכלים עם יותר מכמאה סוסים וכ 10 קג"מ ויותר.
אלו הקלים והחלשים יזכו לשני דברים בהחלפה - משקל קל יותר שמשעותית יורגש אולי, והשניים שלושה סוסונים שיוספו למנוע (גם זה בספק).
אלו החזקים מעל הסביבות 90~100 סוסים וקשת קג"מ ליניארית וטובה ההחלפה לא תורגש כ"כ (שוב, כמו שציין דרסדנר - יש כאלו כלים שסובלים גם ממחשב הצתה המצויד במפות שלא עושות חסד עם יכולת המנוע..)
כעיקרון אתה צודק אבל זה יותר קשור לגודל הבוכנה מאשר לכח הסוס.ציטוט:
נכתב במקור על ידי erani99
כדוגמא יותר קשה להביא מנוע חד צילנדר עם כמעט 700 סמ"ק לעמוד בתקן בהשוואה לאופנוע 700 סמ"ק בעל 4 צילנדרים.
אם אתה אומר... I'll take your word for thatציטוט:
נכתב במקור על ידי Dresdner
וואלה החכמנו.
רגע, אז מה זה אומר?, שאם לכלי עם צילינדר אחד 700 סמ"ק יוחלף דוד לחליפי פתוח מול נגיד כלי עם אותו נפח רק עם מנוע 4 בשורה, בחד-צילינדר יורגש הרבה יותר הבדל? (כמו שאתה אומר שהחד צילינדר בגלל שקשה לעמוד בתקינה מסרסים אותו הרבה יותר?)
אין דבר כזה קשת לינאריתציטוט:
נכתב במקור על ידי erani99
זה לא משנה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Tribalmistyc2
אם לא היה יורו 4, ה-R1 היה מוציא עוד איזה 10-20 סוסים.
לא משנה כמה תשקיע, יש גבול ליכולות של ה"אנטי-סירוס".
שלא נדבר על זה, שבמקרה של MT-07, לא משקיעים כמו ב-R1 כדי לאפשר לעקוף את התקנים, כי זה מייקר את האופנוע.
איך שלא תסובב את זה, לתקני הפליטה והרעש יש מחיר במשקל ובביצועי המנוע. המהנדס במפעל לא יכול להחליט שזה לא מתאים לו, כי הוא לא יקבל תקינה.
אתה, לעומתו, יכול - כל עוד לא מודדים זיהום לאופנוע בטסט.
תודה על החידוד.ציטוט:
נכתב במקור על ידי KKatkov
לפני ההסבר היה נדמה לי שאין שום השפעה על ההספק מצד התקנים ושמהנדס המנועים הוא הודיני.
ועכשיו תרשה לי לחדד לך את משמעות המילים מיטבי ואופטימיזציה,כי לא נראה שהבנת למה הכוונה בשום פוסט שלי.
כשמביאים משהו לידי אופטימיזציה או מוציאים ממנו את המיטב,הכוונה היא לקחת מצב ולהוציא ממנו best case scenario.
דהיינו - כשאנחנו מפתחים אופנוע ספורט נתכנן אותו בצורה שיעמוד בתקנים עם יחסי הספק\משקל הכי טובים שנוכל להוציא באילוצי התכנון המכני והתקציב - "טכנולוגית אנטי סירוס".
כבר העלתי כאן בעבר קובץ של משרד התחבורה הגרמני שמראה את פליטת המזהמים של כל האופנועים הנמכרים בגרמניה, הקובץ היה בתקופת היורו 3 או 2 אני כבר לא זוכר ושם ראו בבירור שחד צילנדרים גדולים מזהמים יותר אם כי עדיין בתוך התקן, האופנועים בעלי 4 צילנרים ובמיוחד "הרגועים" היו הנקיים ביותר (הכי קרוב לרכב).ציטוט:
נכתב במקור על ידי erani99
הסיבה לזה היא שעל אותו נפח ב4IL יש לך 4 מזרקים 4 מצתים 4 בתי מצערת ותאי שריפה קטנים יותר כל זה מביא לשריפה יותר יעילה ופחות שאריות דלק שלא נשרף.
נוחכתי לראות את זה מקרוב בעבודה, מכונה עם תא (כמו צילנדר) שמזרימה גזים לתא (כמו דלק) מציתה אותם עם גלי רדיו (כמו מצת) ובכך יוצרת פלזמה (כמו שריפה), הוחלט לבנות את הדור הבא של המכונות ולמישהוא היה ראיון "גאוני" לקחת את אותה מכונה ופשוט להגדיל את ממדיה, המכונה הייתה כישלון והפלזמה הייתה לא יציבה, הפיתרון היה להכניס גלי רדיו לתא מלמעלה ולמטה (כמו מצת כפול) להכניס את הגז מעוד איזור כדי ליצור יותר נפח והנה זה עובד.
בתא עם חלל גדול יש בעיות לשרוף את כל הדלק שנכנס במיוחד אם יש לך פלאג אחד, ב4IL זה בעצם אותו נפח רק מפוצל לתאים קטנים יותר שאיתם ניתן לשרוף את הדלק ביתר יעילות.
לגבי השאלה שלך התשובה היא כן אבל לאו דווקא בכח הסוס, שהחלפתי לדוד תחלפי (שקט ותקני) במנוע חד צילנדר 660 היה אפשר לרכב בסל"ד נמוך יותר מבעבר ולפתוח מצערת חזק מסלד נמוך מבלי שהאופנוע יגמגם, החלקות בתפעול הייתה שווה את המחיר (בחו"ל), מבחינת כח הסוס היצרן טען לכח סוס אחד על דיינו.
ב4IL הסאונד נותן את רוב הרגשת השיפור ויש גם שיפור במראה שזה חשוב לרוב האופנוענים אז כל עוד זה לא מחריש אוזניים מי שרוצה שישים גם 10K דולר על מערכת פליטה כל עוד טוב לו עם זה...