לא ברור לי עניין חידוש רישיון.
לפי משרד התחבורה רכב חדש יחוייב במבחן רישוי שנתי רק לאחר שלוש שנים.
האם גם אופנועים כלולים בהסדר? ואם לא אז מדוע, מה ההבדל בין אופנוע חדש לרכב אחר חדש?
הצג להדפסה
לא ברור לי עניין חידוש רישיון.
לפי משרד התחבורה רכב חדש יחוייב במבחן רישוי שנתי רק לאחר שלוש שנים.
האם גם אופנועים כלולים בהסדר? ואם לא אז מדוע, מה ההבדל בין אופנוע חדש לרכב אחר חדש?
לאופנוע עושים טסט מלא גם בשנה הראשונה, עשיתי אתמול....
למה?
מאותה הסיבה שאתה משלם למדינה אגרת רכב בכל טסט שנתי, תעשה חישוב כמה זה על כל רכב שנע בכביש כל שנה.
מאותה סיבה שמחירי הביטוח לאופנוע יקרים פי שלוש מאותו ביטוח למשאית.
מאותה סיבה שמחירי הדלק מורכבים בעיקר ממס ופחות עלות הנוזל.
מאותה הסיבה שאתה משלם עלות חצי משווי האופנוע רק בגלל מס, למדינה.
אז בקיצור חייבים ללכת למכון להעביר טסט.
כבר חשבתי שהצלחתי לחמוק מהעונש הזה.
דווקא לאופנוע שלא משלם הרבה לא ויתרו?
נותנים לך כסף סתם, לא תיקח? למה לוותר?
מתנצל אבל לא ממש הבנתי מה הקשר בין התשובה שלך לשאלה שלו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי השושנים
הרי את האגרה השנתית אתה משלם בכל מקרה. גם לרכב משפחתי גם למשאית וגם לאופנוע. כל שנה, גם אם הרכב חדש.
ההבדל היחיד הוא שאת בעלי הדו גלגלי סוחבים למכון הרישוי להעביר טסט בפועל. המדינה לא מרוויחה מהאקט הזה כלום. (אלא אם כן נכנס לזה שאתה משתמש בדלק כדי להגיע למכון הרישוי ועל הדלק אתה משלם מס ו... עזוב, נו).
לפי דבריך הסיבה היא חזירות של המערכת. בדר"כ אני אסכים איתך על זה בפה מלא אך כאן מדובר על 60ש"ח (+- אם אני לא טועה) למכון הרישוי. לא מספיק חזירי כדי להצדיק את זה בתור סיבה.
אני מתערב כי גם אותי תמיד סקרן- למה החליטו שאם לרכב יש 4 גלגלים הוא פטור מהמבחן המעשי בשנה הראשונה אך אם יש לו 2 גלגלים הוא לא.
הנה תשובות חלקיות:ציטוט:
נכתב במקור על ידי 600 ירושלמי
שר התחבורה: השימוש ההולך וגובר במערכות אלקטרוניות, המתריעות בפני הנהג על תקלות, מצמצם את החשש בכלי רכב לא תקין. ההחלטה להאריך את תקופת מבחן הרישוי השנתי משנתיים לשלוש, תצמצם את הבירוקרטיה ותחסוך לנהג זמן יקר ועלות של "טסט" שנתיהנ"ל מתוך אתר משרד התחבורה.
חפרתי שם קצת ואין התייחסות לאופנועים. אבל אני מוכן להניח שאם המועדון המהולל ינסה לגשת למשרד התחבורה אולי יתחשבו בנו.
אבל אני מניח שלא. מצד שני אם יש עו"ד משועמם הוא יכול להגיש עתירה לבג"ץ לטעון להפליה להטבי"ת ויפטרו אותנו גם מהחובה להתייצב במכון רישוי על כלים חדשים.
טוב אם כולם מדברים על למה לא, אז לצורך הדיון ננסה לכתוב למה כן (לצורך הדיון כן, זה לא אומר שאני בהכרח תומך בזה ותתלו אותי עכשיו בכחכר העיר :) )
ההיגיון שלי אומר שהבטיחות של דו גלגלי חשובה פי כמה להגנת הרוכב מהבטיחות של פחית לנהג.
אם בפחית יתפוצץ למשל צמיג אחד באמצע נסיעה, הסיכויים של הנהג (כן כן בהכללה) לצאת ללא פגע גבוהים לאין שיעור מפיצוץ בצמיג אחד בדו גלגלי, וכך באופן כללי שאר המערכות בדו גלגלי ומכאן ההצדקה או "ההצדקה", כל אחד איך שהוא רואה את זה, להזמין לטסט ללא קשר לשנת היצור.
אז אני אסביר:ציטוט:
נכתב במקור על ידי 600 ירושלמי
המדינה צריכה הנכנסות גדולות שקל לגבות בכדאי לשלם הרבה כסף למקומות מגזרים וצרכים אחרים.
אז הכי נוח לקחת מהפרה החולבת שזה ציבור המשלמים, אלה שהמדינה לא מחזיקה להם את הרכב,
אלה שלא יעשו כלום וישלמו, אלה שאין להם עסקנים פוליטיים שיפילו את הממשלה.
הממשלה גם תקועה עם חוקים מנדטוריים ותפיסה מיושנת של מערך התחבורה בארץ וקשה לה להתאים
את עצמה (כי זה עולה כסף) במהירות למה שקורה בעולם מסביב.
את שר התחבורה מעניינית השבת ולא נוחות הנהגים שממנים אותו, כי הפרנסה שלו יותר חשובה מהכל.
המס הנגבה על בעלי הרכבים כולל המס העקיף (דלק מע"מ וכד') הוא עצום ונוגע בכל תחום בו מעורב רכב.
על חנייה משלמים מס, תיקונים, האגרות, מסי הקניה, אפילו מהתשלום למכון הרכב בו אתה עושה טסט, המדינה
זוכה במעשר. עוד לא נגענו בבדיקות עיניים חידוש רישיון נהיגה, וכד'.
כל שינוי או הוספה של פריט המצריך מעבר טסט, לוחית "נהג חדש" מדבקות לוחית רישוי, המדינה גוזרת קופון והעסקנים
ובעלי האינטרס איתם.
טובת הנהגים/רוכבים מזמן לא מעניינת אף אחד והיחס אלינו כעל ארנק מהלך והמחשנה היא איך להוציא ממנו יותר ויותר.
מדינת ישראל בין המדינות הכי יקרות בהחזקת כלי רכב מכל סוג ויש על הנהגים את המס הגבוה ביותר.
איזה הצדקה יש לשלם כל שנה אגרת רכב למדינה, בסכום הזה?
אגב האגרה על האופנוע שלי בן שנה היתה 301 ש"ח ללא האגרה למכון עצמו 33 ש"ח.
והקשר לשאלה הוא שלמדינה נוח שתעשה כמה שיותר טסטים כי זה מקור הכנסה יעיל.
כתבת הרבה מילים שאף אחת מהן לא ענתה על השאלה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי השושנים
זה שאנחנו חיים במדינה מושחתת, מטונפת, מלאה בעסקנים פוליטיים בעלי אינטרסים וכולם חזירים תאבי בצע אנחנו יודעים.
זה שציבור הרוכבים הוא הציבור השנוא ביותר במדינה וכל מזימה ו/או מס שרוקמים בשלטונות מכוןן בראש ובראשונה כנגד הרוכבים על 2 גם כן ידוע.
אבל לעניין הדיון:
על ה301 שקל של האגרה שלך אין דיון. את האגרה השנתית משלם כל רכב, כל שנה. (ומוזר מאוד שהיושבים המושחתים שונאי האופנוענים שבשלטון עדיין מאפשרים לבעלי האופנועים לשלם אגרה שנתית כזו ולא מינימום 1000 ש"ח כמו הרכב הכי זול).
הדיון היה האם ה33 שקל שמשלם כל אחד מבעלי האופנועים החדשים שעולים כל שנה לכביש הם הסיבה למזימה הזדונית של השלטונות להכריח את בעלי הדו גלגלי לגשת אל מכון הרישוי? האם באמת השחיתות במדינה הגיעה למצב כזה שיש עסקנים פוליטיים שנלחמים על המיסים שנגזרים מה33 ש"ח שלך?
שוב, ה33 שקלים האלו הם מקור הכנסה כ"כ יעיל למדינה?ציטוט:
נכתב במקור על ידי השושנים
אתה מתעקש לא לבין, ה- 33 כפול כל המכוניות והאופנועים עושים טסט בשנה עליו נגזר הקופון.
תעשה חשבון כמה משולם על האגרה למכוני הרישוי בשנה על כל כלי הרכב הפעילים ומזה תשלום למדינה.
אגרת חידוש רישיון 301 כפול כל האופנועים הפעילים בוא נגיד 150000.
אותה אגרה על מכונית בסך 1000 כפול מיליון מכוניות פעילות כל שנה ׁהמספרים הם רק להמחשה יש יותר
רק עבור חידוש רישיון רכב.
אם כל בעל אופנוע פעיל בישראל ישלם לך שקל כל יום (לא כולל שבתות חגים וימי הולדת שנגיד שזה 65
יום פטור) תחשוב כמה תקבל בסוף השנה לכל חיי האופנוע...
ה33 ש"ח כפול מס' הכלים לחלק למספר המכונים לא שווה את הבלאגן.
מחיר הרישוי השנתי נגזר מעלות הכלי ולא מאם יש לו שתי גלגלים ארבע שש או עשר.
לא כל פעם שעושים לאופנען משהוא זה "דווקא נגדו"
צריך להפריד בין ביטוח - נגדנו. אגרת רכב - כמו כולם לפי עלות הכלי. טמטום של טסט - פשוט שכחו אותנו ואם יקום עו"ד שיתבע אז יש סיכוי שישוו אותנו.
לבין אני רוצה להכניס חלקים לארץ בזול וכו'.
אגב משאיות עושות שתי מבחנים בשנה. אז גם אותם דופקים?
לא אמרתי דופקים, אמרתי שהמדינה עושה קופה על גב כל הרכבים במדינה ולא תוותר בקלות על ההכנסה הזאת.
בהתאם לשאלת פותח השרשור.
נכון. צודק. סליחה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי השושנים
אני אנסה להסביר את שאלתו של פותח השרשור שוב, בתקווה שתבין את השאלה ולא תסביר לנו שוב איך אגרת רשיון הרכב זה קופון של המדינה.-ציטוט:
נכתב במקור על ידי 600 ירושלמי
על אגרת הרשיון אין עוררין. זה לא מעניין כרגע. כולם משלמים את זה, כל שנה. בין אם זו חזירות של הממשל או שמא זו 'עמלה' מוצדקת, זה נושא לדיון אחר. נושא הדיון הוא "איך הממשלה מצאה עוד פרצה לדפוק את כלל האזרחים".
כרגע אנו מנסים למצוא תשובה לשאלה מעט שונה והיא "מדוע בנושא מסוים הרוכב הדו גלגלי מחויב בעניין שבו הנוהג בפחית אינו מחויב". השאלה נובעת מעצם דרישת החוק לחייב בעלי רכב דו גלגלי להגיע למבחן השנתי בפועל בשנה (שנים, לא רלוונטי כרגע) הראשונה ואילו הנוהג בפחית פטור מעול זה. אם מזימת הממשלה היא לגזור מיסים מ660000 ש"ח (וזה חישוב גס של 20000 כלים חדשים בשנה כפול 33 ש"ח. ומודה- לא בדקתי את הנתונים לעומק) אזי מצבנו גרוע בהרבה ממה שהקונספרטור הממוצע מתאר לעצמו.
משום שאנו מסכימים שאם היה כאן עניין רב בתשלום החד פעמי למכון אזי גם בעלי הרכבים היו מטורטרים לשם בשנה הראשונה, אז אנחנו מבינים שה33 שקלים שלך ושל עוד 19999 איש שקנו דו גלגלי חדש השנה הם לא בדיוק הסיבה ללמה הפעם דופקים אותנו. משום שכך אנחנו מנסים להבין מהי הסיבה.
בןהלא משחיז העיר את תשומת לבי לנקודה מעניינת שככתב ש "שר התחבורה: השימוש ההולך וגובר במערכות אלקטרוניות, המתריעות בפני הנהג על תקלות, מצמצם את החשש בכלי רכב לא תקין. ההחלטה להאריך את תקופת מבחן הרישוי השנתי משנתיים לשלוש, תצמצם את הבירוקרטיה ותחסוך לנהג זמן יקר ועלות של "טסט" שנתי".
בין אם זה מוסכם או לא זו תשובה הגיונית ועניינית מצד המחוקק.
יש בסיבה זו בכדי להסביר מדוע רכב חדש יהיה פטור מהמבחן השנתי הראשון ואילו דו גלגלי לא. אם מזימת השלטון הייתה לעשוק עוד כמה שקלים מהמיסים של תשלום האגרה למכון אזי היו וודאי דואגים לזמן גם את בעלי הפחיות שהם גם:
א. רבים מציבור הרוכבים עשרות מונים.
ב. משלמים יותר למכון.
אז לסיכומו של עניין וודאי שאתה צודק. בכל מה שאתה אומר ו/או כותב. תמיד. ולמרות זאת ישנו חשש קל שפשוט הפעם לא הבנת את השאלה לעומקה ולכן ענית תשובה לא קשורה.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי 600 ירושלמי
אני חושב שהוא הבין די טוב את הכתוב - לא יודע כמה יש לך בחשבון בנק, 33 כפול X המדובר פה, זה לא כסף קטן...
זוכר שרק הכניסו את האפוד הזוהר?
כמה כבר עולה אפוד זוהר? (שאמור להיות הוצאה חד פעמית כן..)
האם מישהו היה מופתע שאחרי זה הופיעו בעיתונים שכמה יבואניים "זריזים", במקרה עם קשר כזה או אחר לשיטרית שהוביל את החוק הזה (וגם את כל העסק של ת.ז ביומטרית) עשו מזה יופי של קופה... לא מילארדים כמובן סתם "כסף קטן"...
אגב אני רק שאלה - איזה סכום נחשב "כסף קטן"? וביחס למה ההשוואה?
משהוא יודע מה המצב עם משאיות? האם גם הם פתורים מטסט בשנתיים הראשונות?
"המדובר פה". מילות המפתח הקסומות.ציטוט:
נכתב במקור על ידי עמיר
מדובר פה על 20,000 רוכבים שקונים כלים חדשים מדי שנה. זהו. רק על זה מדובר פה. לא על כלל הדו גלגלי בארץ, ולא על כלל כלי הרכב בארץ (שזה המקרה בעניין אותו הבאת כדוגמא, עניין האפוד הזוהר).
אז צר לי, אבל אני לא מבין מדוע יש לכם צורך להתנצח על הבנת השאלה כשבבירור יש לך חוסר יכולת בהבנת הנקרא.
עניין מה יש לי או אין לי בחשבון לא רלוונטי. עניין זה שהמיסים שהמדינה תקבל מתשלום של 660000 ש"ח למכוני הרישוי (לא מבין בזה אבל לעניות הבנתי זה מע"מ בגובה 18%~) מאוד רלוונטי כי זה, בניגוד למצב החשבון שלי, היה עניין הדיון.
לא כלל האוכלוסייה. לא כלל הנהגים. לא כלל הרוכבים ולא כלל האופנועים. 20,000 כלי דו גלגלי חדשים בשנה (וזה בשנה טובה) שכל אחד מהם משלם 33 שקלים שמתוך זה המדינה מקבלת 18%~ מע"מ. (יכול להיות שהנתונים לא מדוייקים. לא בדקתי אותם לעומק).
אז זהו, שוב (בפעם התשיעית), על זה מדובר. על 100,000 ש"ח הכנסות למדינה. אז לשאלתך -המספר הזה הוא מצחיק בכדי שמישהו מהשלטון יטריח את עצמו לחוקק חוקים ותקנות כדי שהמדינה תוכל לשלשל לכיסה סכום כזה.
אבל למה לקרוא ולנסות להבין את הכתוב כשאפשר סתם לכתוב על המאגר הביומטרי ועל האפוד הזוהר ועל ייבוא העגבניות מטורקיה ועל מחיר הירקות בקנדה בחורף?
לפי מה שמצאתי משיטוט מהיר ברשת- רכב כבד בשנתו הראשונה חייב במבחן אחד בשנה ולאחר מכן שני מבחנים כל שנה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי tree
הגיוני אם הולכים לפי אותו קו מחשבה של מי יותר או פחות בטיחותי.
מסכים איתך, התשובה שלי הייתה גורפת ולא פגעה בנק' המדויקת.
אבל כמי שנמצא עמוק בחדרי הדיונים על רגולציה והפחתת עול, אני יודע בדיוק איך מתקבלות ההחלטות
המדינה לא מוותרת אפילו לא על שקל שהיא יודעת שקל לגבות אותו ומוכנה לוותר על מיליונים כשהיא יודעת
שתקום. צעקה. (ע.ע דמי פיקדון על בקבוקי פלסטיק גדולים).
קניתי ב-2017 גם מכונית חדשה וגם אופנוע חדש, הרכב עשה נכון להיום כ-50000 ק"מ (אמתי לחלוטין)
האופנוע רק 12900 ומשהו...נחש על איזה כלי אני צריך בדיקת בוחן טסט?
למה?
הטענה שלי שההחלטה לחייב טסט לאופנוע גם בשנה הראשונה היא לא החלטה מקצועית של מהנדס רכב אלה
דווקא של פקיד משרד האוצר. והטענה הנוספת שלי שאם היה מופעל לחץ על הפקידות הזאת, ההחלטה הייתה
משתנה דווקא בגלל שלא מדובר בסכום גבוה כמו שאתה אומר.
אבל זה בדיוק כמו הסיפור על הכלב והביצים. מישהו דאג לקחת למכונים את ההכנסות שרכב חדש היה מכניס להם
אבל מצד שני השאירו להם קצת בשר על העצם...
לא מכיר את הסיפור על הכלב והביצים (אבל הבנתי את הפואנטה:) )ציטוט:
נכתב במקור על ידי השושנים
ומשהסכמנו, עדיין נראה לי הזוי שמישהו יטרח לשלוף עט בשביל סכום כזה.
אבל אני מבין מה אתה אומר- אותו לוביסט שנשלח כדי לבטל את גזירת ההגעה למכון בשנים הראשונות נשלח (בעקיפין) ע"י ציבור הנהגים. משהושגה מטרתו אף אחד לא טרח להמשיך את הדיון בדבר כלים דו גלגליים גם כי זה עדיין מכניס קצת כסף למדינה, גם כי לא שילמנו לאף אחד להלחם עבורנו וגם כי בדיוק הגיעה שעת ארוחת הצהריים (עדיין, עובדי ציבור).
הנקודה הובהרה. אבל מה, לא יכלו לדחוף את ה33 ש"ח האלה לאגרה השנתית בשנה הראשונה? הרי היית מעדיף גם לשלם 66 ולא להגיע לתלפיות באמצע היום.
חכה עכשיו יש גם מכשיר עינויים חדש לבדיקת בלמים לאופנוע שונה מהגלילים...
הטענה של משרד התחבורה (לא משרד האוצר - הם רק קובעים את גובה התשלום) היא שברכב חדש יש נורית התראה על תקלה. ולכן הם מוותרים לך על 99 ש"ח, כי הם יוצאים מנקודת הנחה שאם ישנה תקלה אתה תרוץ למוסך לתקן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי השושנים
אבל באופנוע אין כזו נורה ולכן הם רוצים שתלך פעם בשנה תשלם 33 ש"ח ותעשה מבחן רישוי לכלי שלך.
עכשיו רק בשביל "הסכום הגבוה" שהמכון מרוויח מרוכבי האופנועים תעשה לבד את החשבון - יש לו מספיק כלי רכב בשביל שהאופנוע הוא לא פקטור בטח בהשוואה ל 20000 כלים חדשים בשנה מול 200,000+ רכבים חדשים בשנה. לו אני הקוזאק הנגזל הייתי יודע איפה נמצא הכסף.
חוץ מנורת צ'ק אנג'ין, אף מערכת ברכב לא מתריעה על ליקויים הנבחנים בטסט. וגם האחרונה תתריע על משהו שהוא בד"כ לא בטיחותי.
נורת ABS דולקה תמיד - מעיד על תקלה בABS
נורת ברקס מעיד על תקלה בברקס.
נורת לחץ שמן.
וכן גם הנורת צ'ק אנג'ין מעידה על תקלה ולאו דווקא תקלה מינורית.
מאחר ואני לא מכונאי - אם נדלקת אצלי נורה כזו אני בודק עם המוסך האם להזמין גרר או ליסוע אליהם. ואני מאמין שרוב האנשים ככה.
באופנוע יש פחות נורות אזהרה.
וכן אני חושב שאפשר להשוות אופנוע לרכב ולעשות פעם ראשונה אחרי שלוש שנים. אבל לך תריב עם משרד התחבורה.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי ayalzo
לא מדויק: מהזמן האחרון: הודעה שנורה קדמית ימנית לא עובדת (הייתה שרופה), לחץ אוויר לא תקין (היה נקר) וחוסר בנוזל לניקוי שמשות.
לא מדובר על רכב יוקרה. זה אופל אסטרה סטיישן בן 4.
מה שאני אומר, הוא שמה שבודקים בטסט זה דברים בטיחותיים שברוב המכוניות אין להם שום חיווי. (נעזוב בצד את נושא הזיהום).
למשל, חופשים במערכת ההיגוי,
בלמים לא תקינים (לא גובה נוזל בלם) וכו....
כן,
הם גם מסתכלים לראות שנורות התראה לא דולקות, אבל מי שבידיעה נוסע עם נורת abs או srs, אז טסט זאת הבעיה האחרונה שלו בחיים.
http
מה שמוביל אותי לשאלה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי השושנים
האופנוע שלי נקרא רכב מיושן ומצריך אישור בלמים חתום של מוסך. סיפור של מאה זוזין פלוס מינוס.
אז איך זה שבטסט הבוחן עדיין לוקח סיבוב ודופק חרקות?
(כך היה בשנה שעברה. אני לא יודע אם הגלילים הגיעו למכון הדרום)
אבל אם כבר המצאתי אישור. (מהמילה מצאי. יש דבר כזה להמציא מסמכים) אז למה גם לבצע את הבדיקה עצמה??
מה. האישור של המוסך לא מספיק? אז למה בכלל הוא טוב האישור הזה?
השיטה שלי להיכנס למכון בהרבה רעש וצלצולים, ולדפוק בלימה משמעותית שמשאירה סימנים ואז
לתת לטסטר לבדוק מה שהוא רוצה, כשהוא מגיע לבלים להצביע לו על הסימן על הרצפה, בדרך
כלל זה מספק אותו.
אגב הסיבה הראשונית לצורך באישור כי המוסך אמור לפרק את הבלם (החוק התחיל מרכבים) ולבדוק
עובי סוליית הבלם כי ברכב גם כשיש נגיעה של מתכת במתכת הגלגל יבלום.
אני רוצה לעדכן שביום שישי האחרון לקחתי את האופנוע לטסט, עמדתי בתור לפקידה על מנת לשלם ולאחר דקות ארוכות ומורטות עצבים הגעתי לגברת שלאחר עיון קצרצר ברישיון ולאחר שהבינה שמדובר באופנוע שלחה אותי לבוחן הראשי לקבל אישור שאני בכלל יכול לעבור טסט. לאחר ההלם הראשוני מהטמטום הלכתי לבוחן וניסיתי להבין על מה מדובר, מאיפה הגיע ההנפצה החדשה והכי חשוב למה זה לא רשום באף מקום. לטענתו באים הרבה כלים עם שיפורים לא חוקיים והוא חייב לבדוק אותם לפני שמשלמים והם נכנסים למערכת, העיף מבט קצרצר על הכלי, חתם לי בטופס למעלה ואמר לי ללכת ישירות לפקידה שהיא תקבל אותי בלי תור. בטסט עצמו נבדקתי על ידי 2 בוחנים (פעם ראשונה שזה קורה לי), אחד בדק את מספר השילדה, צמיגים, אורות, צופר ואגזוז. השני היה אמור להעלות אותי על מכשיר לבדיקת בלמים שלא היה תקין ולכן אמר לי לנסוע ולתת ברקס חזק. כמובן שעברתי אבל היה ברור מכל ההתנהלות הזאת שהם לא ממש יודעים איך לאכול את הדו גלגלי ושזה ממש קוץ בישבנם. ממש לא ברורה כל הסיטואציה הזאת, אין אחידות בבדיקות, העובדים עצמם לא יודעים מה לבדוק, הם מסתובבים עם מסמך של רכב רגיל ועל רוב הדברים רושמים שלא מחוייב בבדיקה. אני כבר 10 שנים רוכב, בדרך כלל כל שנתיים שלוש מחליף כלי ותמיד שהייתי מגיע למכון רישוי היו עוברים עליו במבט ומשחררים אותי, הפעם באמת היה נראה שהם קיבלו הנחיות חדשות ולא יודעים מה לעשות עם זה.