האם במשרד התחבורה מתכוונים להציב חסמים על הליך הוצאת רישיונות נהיגה? ובכן, על-פי דבריו של בכיר במשרד התחבורה היום בדיון בוועדת הכלכלה, התשובה היא כן; הפרטים כולם בפנים.
http://fullgaz.co.il/%d7%9e%d7%a9%d7...6%d7%90%d7%aa/
האם במשרד התחבורה מתכוונים להציב חסמים על הליך הוצאת רישיונות נהיגה? ובכן, על-פי דבריו של בכיר במשרד התחבורה היום בדיון בוועדת הכלכלה, התשובה היא כן; הפרטים כולם בפנים.
http://fullgaz.co.il/%d7%9e%d7%a9%d7...6%d7%90%d7%aa/
כרגיל החלטות שלא מבוססות על שום נתון ריאלי למעט גחמות.
בישראל מקבלים החלטות על פי מצב רוח ו״נראה לי״, לא מסתכלים על נתונים או מדדים כאלו ואחרים - העיקר להרוס ולהקשות
אין בוועדה הזאת למיטב ידעתי אף רוכב אופנוע, כאן צריך להיכנס לתמונה מועדון האופנועים או כל גוף מקצועי אחר ללא אינטרס כלכלי
לצורך יעוץ חיצוני. החלטה שתתקבל היום לשנות אותה יותר מאוחר יהיה קשה מאד. רוב ההחלטות יהיו לא מדודות ולא מקצועיות חבל!
אני כבר לא מופתע מכמות הטמטום על ההחלטות האלו
עוד 5 שנים שרכב לא יצליח לצאת אפילו לסיבוב בתוך העיר, אולי יתחילו לקבל שם שכל למעלה.
בעצם אנחנו בישראל... אין תקווה
אתמול הייתי בלייב של הועדה והקשבתי לדברים,(לדעתי ישנה הקלטה אני ינסה להעלות אותה אח"כ)
עיקרי הדברים שעלו בועדה ונוגעים לנו:
בדיקת קרטל הצמיגים וציוד הבטיחות לאופנוענים.(הורדת מיסים ומכסים)
בדיקת צביעת מעברי החצייה וסימוני הכביש בצבע שאינו תקני וגורם להחלקה.(הופנה לרשויות למתן תשובה)
מעקות הבטיחות שקוטלים אופנוענים וגפיים.(יש צורך בתקציב של 2 מיליון להשלמת המעקות)
קורס רכיבה מתקדמת כחלק מהיתר לקבל רשיון לאופנועים בנפחים גדולים.(חוק)
לועדה הגיע גלעד קורייט יחד עם עוד נציגים (אלי אילדיס כמדומני) ,אך לא ניתנה להם הזכות לדבר מפאת חוסר זמן .(אלי הצליח להשחיל כמה מילים)
חוץ מזה בכל הנושאים שדנו השר ביקש תשובות בכתב לכל הטענות ,השר הבטיח לתת תשובות בחזרה לנושאים העיקריים שהוצגו, ועושה הרשום ואני אומר זאת בזהירות שהתחיל לזוז משהו, אני מקווה שזה לא נפל על אוזניים ערלות ואכן תהיה המשכיות חיובית.
https://www.ynet.co.il/wheels/news/article/S1L7a5uSD
אין למה לצפות
קורס רכיבה מתקדמת כחלק מהיתר לקבלת רישיון? וואו, מדהים כמה שזה עקום...ציטוט:
נכתב במקור על ידי ofirus
אני מניח שכרגע, אולי 10% ממקבלי הרישיון לדרגת A1 ו-20% ממקבלי רישיון A עושים קורס, וזה בהגזמה.
אלה האנשים שבאמת אכפת להם ורוצים ללמוד. השאר לא שם, כי הם חושבים שזה מיותר עבורם.
יש 2 בתי ספר "גדולים" לרכיבה מתקדמת, ועוד כמה מדריכים עצמאים.
השינוי שאתה מדבר עליו - אתה אמור ללמוד רישיון כרגיל (משמע, לא ללמוד כלום), לקבל רישיון מותנה לחצי שנה - ואז, אתה צריך להירשם לקורס . זה במקרה הטוב, המקרה הרע הוא שהקורס הוא חלק מהטסט - ואז רובו ככולו יתבזבז על תפעול האופנוע.
איך שני בתי הספר הקיימים אמורים להתמודד עם העומס? רשימת המתנה של שנה לקורס?
האם לדעתך, הם יהיו מוכנים לעבוד במתכונת כזו - כשבמקום לקבל אנשים ששילמו את מיטב כספם כי הם רוצים ללמוד, לקבל לקורס חבורה של חבשנים שהגיעו בשביל החותמת, שמים קצוץ על המדריכים ומבקשים "עזוב אותי, בוא נקצר, אני מת כבר ללכת הביתה"?
אני מבין שכוונתכם טובה, אבל לדעתי - אתם מנותקים מהמציאות.
אתם מנסים לשפר תהליך במערכת עקומה. בגלל שהמערכת לא מוכנה לפעול בצורה הגיונית - אתם מציעים למערכת פתרון שהיא תאהב, פתרון עקום.
הפתרון הנורמאלי היחיד שיש בסיטואציה זו - זה למחוק את כל שיטת הוראת הרכיבה ולבנות אותה מחדש.
לבנות מבחן שבאמת בודק כישורי רכיבה.
לבנות בכל עיר גדולה מגרש אימונים ראוי, שבו יתבצע הלימוד והטסטים.
לבקש מפרוריידינג ואופנוען מיומן לייצר תכנית הדרכה של שבוע-שבועיים למורי הנהיגה ולבוחנים ולחייב את מורי הנהיגה לעבור את ההדרכה הזאת ולהיבחן כתנאי להמשך עבודתם.
לחייב את מורי הנהיגה לעבור השתלמות של יום פעם בחצי שנה באותם בתי ספר לרכיבה מתקדמת.
בצורה כזאת - מורי הנהיגה ילמדו את הבסיס של הרכיבה, שזו עבודתם.
בתי ספר לרכיבה מתקדמת ילמדו רכיבה מתקדמת למי שמעוניין בכך, ולא יהפכו להיות מורי נהיגה "רגילים", שעובדים בין היתר עם אנשים שלא מעוניינים לקבל שום ידע, רק לעבור טסט.
הוראת הרכיבה תשתפר משמעותית - אמנם לא כמו שהייתם רוצים, אבל מה שאתם רוצים אינו ריאלי (ויגרום רק לירידה של עשרות אחוזים בכמות מוציאי הרישיון אם במקרה תצליחו לדחוף את זה).
דרך יצירתית לצמצם את שוק הדו״ג בארץ.
הסגר זו הזדמנות טובה לשבת קצת בבית ולהרכיב אופנוע חשמלי ביתי עם פדלים.
החלטה הזויה. אפשר לחשוב שמבחן מעשי בחוץ (חוקי תנועה) מהווה אינדיקציה כלשהי למיומנות הרוכב או לאופי בו ירכוב לאחר הטסט.
עדיין, אני שמח לראות שהקטל בכבישים עומד על סדר היום. זה נותן תקווה.
הביקורת שלי היא בעיקר על האופי בו מתקבלות החלטות, לעיתים ללא כל ביסוס עובדתי.
אכן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי alexsupreme
לפעמים עוברת אצלי מחשבה שמועדון האופנועים הישראלי אינו מייצג את כלל הרוכבים, אלא בעיקר חבורת רוכבים בעלי אמצעים... שאין להם בעיה לצמצם את שוק הדו"ג, כל עוד הם בעצמם יוכלו להמשיך ב"תחביב" תוך כדי שהם סופגים פחות אור זרקורים, גזירות ואכיפה.
מאין וריאציה לביטוי הפופולארי בפורום "בגלל אנשים כמו X מעלים לכולנו את הביטוח".
אני מאוד רוצה להאמין שמה שכתבתי כרגע הוא תיאורית קונפירציה מטומטמת שאין בה אפילו גרעין של אמת, כן?
שלא נגיע למצב של שכנינו מהמזרח, איפה שרק המלך וחבריו רשאיים לרכב.ציטוט:
נכתב במקור על ידי KKatkov
לא נכנס לפוליטיקה של הדברים הם לא מעניינים אותי,בסופו של דבר ובשורה תחתונה ,
אם כולנו נרוויח מזה ונחסוך מוות או פציעה של בן אדם אחד זה מבחינתי זה מספיק,אני מעודד שזה בכלל עלה לדיון.
ואם לא הובן ,לא הייתי בישיבה ואני לא נציג של אף מועדון כזה או אחר, סה"כ סקרתי את עיקרי הדברים הזכורים לי, למי שלא הספיק לשמוע בלייב אתמול.
לא יודע מה קפצו פה פתאום על מועדון האופנועים. מה הקשר?
ועכשיו דיעה לא פופולרית:
בעיני כל מתן התייחסות לנושא הוא מבורך, ולמרות הכותרת הפופוליסטית (אוקי, זכותו של הכותב לדיעה), והתגובה המובנת של יבואני האופנועים (מבחינתם שכל יום ימות אופנוען, בתנאי שאחר יקנה חדש במקומו),
אני חושב שזאת התחלה.
ואני גם חושב שקורס רכיבה צריך להיות חובה.
אם ההתחלה היא עקומה? אולי. אם בתי הספר יצטרכו להתמודד עם חפ"שנים (כן, עם פ'. ראשי תיבות של "חייל פשוט"), ייתכן.
מבחנים, ובתי ספר לנהיגה תמיד היו ותמיד יהיו במערכת יחסים שבה בית הספר רק מלמד לעבור מבחן. גם אם המבחן יהיה שונה (ובואו, הרי אם יקשו את מבחן השליטה, הבכי כאן יהיה גדול פי אלף).
לגבי מבחן בכביש גם לבעלי רשיון B- טוב מאוד. אין שום דמיון בין נהיגה ברכב לבין רכיבה על אופנוע בכביש. ובעוד אתם קופצים שהוועדה מקבלת החלטות בלי להסתמך על נתונים, אני אפנה את האצבע חזרה אליכם:
כשאתם מסתכלים במגרש על מי שעושה a2 (קטגוריה מיותרת למבוגרים, אבל זאת רק דעתי), רוב החברה שאתם רואים הם אנשים בוגרים עם רשיון, או נערים/אנשים שזה הרשיון הראשון שלהם? (אין לי באמת נתונים, רק התרשמות ממה שאני רואה במגרשים).
וכן, בתור אבא לילדים עם נטיה לעלות על דברים מהירים ומסוכנים, כל דרישה נוספת שתיתן להם עוד כמה ימים במגרש, או תכריח אותם להקשיב לאיזה כפיר, או גידי, גם אם לא במאה אחוז קשב, יהיה מבורך בעיני. תמיד חלק נכנס ומתיישב.
אלא אם אתם מעדיפים את האופציה השניה, שהמדינה כמובן תמיד תעדיף:
הכפלת המיסוי והביטוח על "כלי רכב מסוכנים"....
כי יש כאן בעיה, ואי אפשר להתעלם ממנה (זתומרת אפשר.. דרוויניזם וזה... אבל זה לא יילך כי הציבור לא יסכים).
עכשיו אתם רשאים לצאת החוצה לאסוף אבנים.
ניפגש עוד שעה שתוכלו לסקול אותי ;)
ידוע לכל כי לימוד הנהיגה ובחינות הנהיגה לדו גלגלי הם בדיחה.
אם רוצים לשפר את המציאות, כדאי להתחיל מהיסוד.
כל בר דעת מבין שיש קשר ישיר בין רמת הבחינה לרמת הלימוד.
מסקנה: יש לשפר את רמת הבחינה.
כיום למיבחן נהיגה לדו גלגלי (שהוא הכלי המסוכן ביותר בכביש) מוקצה זמן בחינה הקצר ביותר, (ביחס לשאר דרגות הרישיון). בנוסף הבוחן יוצא לכביש עם שלושה רוכבים כאשר אין לו קשר רציף עם הניבחנים. (מכשירי קשר).
התוצאה. מבחן שהוא בדיחה וכפועל יוצא מכך רמת הלימוד ורמת הרוכבים החדשים שיוצאים לכביש.
מה מתבקש?
1. הארכת זמן הבחינה.
2. מכשירי קשר שיאפשרו תקשורת רציפה בין הבוחן למיבחן.
3. בוחן שיצא לכביש עם ניבחן אחד, לכל היותר שניים.
מה שנקבל זה מבחן מגוון ואיכותי יותר במגוון מצבי תנועה, בדרכים עירוניות ובין עירוניות.
רמת הלימוד תתאים את עצמה למציאות החדשה ובסבירות גבוהה גם רמת מקבלי הרישיון תעלה.
עלות מהלך כזה נמוכה ביותר.
אבסורד נוסף שדורש התייחסות.
דרגת הרישיון היחידה בארץ בה ניתן ללמוד ולהיבחן על גיר אוטומטי ולקבל רשיון לגיר רגיל, זו דרגה A2.
חלק גדול מהניבחנים לדרגה זו הם ילדים בני 16 ללא ניסיון כביש קודם. לדעתי מחדל חמור.
לסיכום אם רוצים לשפר את הסטטיסטיקה העגומה יש לפעול במספר מישורים במקביל.
רצוי מאוד לעבוד עם שכל תוך שילוב ציבור הרוכבים בתהליך קבלת ההחלטות.
בקשה מוגזמת?
אפשר להסתכל על הבעיה דרך העיקרון של קדושת חיי אדם נטו, בלי הזלזול האוטומטי ביהדות ובממשלה שנלווה לדיון.ציטוט:
נכתב במקור על ידי KKatkov
יש גם הגיון כלכלי לעניין ואני משער שמעטים בקיאים בנתוני אמת כמו עלות התאונות למשק והסבירות- שלא לדבר על תכלית. הרי בניגוד ללוחם גיבור שסיכן את חייו לתועלת בטחונית אין בתאונה או בסיכון תועלת חשובה לחברה (פאן זה חשוב, לא למדינה). לכן לא אפול מהכיסא אם המסקנה לשנות ולשפר את הוראת הרכיבה תתקבל כהחלטה אופרטיבית. אני אפילו בעד כי בין תוספת של אלפי ש"ח לעלויות הוצאת הרישיון במתכונת החדשה לתוספת של אלפי רוכבים בורים בשנה אני מעדיף את האפשרות הראשונה. צריך לזכור שהרבה השתנה מאז שהחוק המקורי נוצר כולל הכלים, הדרדרות בתרבות הנהיגה והעומס. אני לא מצדד בהגבלת החופש אלא חושב שהמצב הקיים לא שפוי ובטח שלא תואם את המציאות. יש גם מענק שחרור שלא היה בתקופתנו.
אני מסכים איתך. למרות שחוקי התנועה נשארים אותם חוקי תנועה, יש דגשים רבים לרוכבי דו"ג שאפילו לא נותנים עליהם את הדעת במבחן המעשי לרכב.ציטוט:
לגבי מבחן בכביש גם לבעלי רשיון B- טוב מאוד. אין שום דמיון בין נהיגה ברכב לבין רכיבה על אופנוע בכביש.
הדוגמה, בעיניי, הכי מובהקת ושהכי זכורה לי היא נושא הפניות - מאיזה צד לאיזה צד יש לפנות/להיצמד לטובת בטיחות מקסימלית ומקסימום מרחק מהתנועה החוצה.
נקודה שבחנתי מתוך עניין אישי שלי בלבד, כשלמדתי לאחרונה שיעורים ל-A1.ציטוט:
כשאתם מסתכלים במגרש על מי שעושה a2, רוב החברה שאתם רואים הם אנשים בוגרים עם רשיון, או נערים/אנשים שזה הרשיון הראשון שלהם?
הרוב (אמנם לא רוב מוחלט, אבל בהחלט הרוב) היה בני נוער צעירים, באזור גילאים של 16-18.
אני חושב שזמן למידה הוא תמיד מבורך ואף פעם לא יכול להזיק, אבל היי - למה לא להפיק ממנו את המירב? רק כדי לומר שהוא צבר עוד שלוש שעות מגרש?ציטוט:
כל דרישה נוספת שתיתן להם עוד כמה ימים במגרש
בחייאת, מתי יצא לך לראות מורה נהיגה לאופנוע שטורח להסביר לתלמיד עקרונות רכיבה נכונה? מה שזכור לי מהשיעורים היא גישת ה"איך עוברים טסט".
אף אחד לא טרח לקחת אותי, גם אם ל-10 דקות, להסביר לי כיצד לרכוב בצורה נכונה או מה החשיבות של מיגון.
שלא לדבר על זה שראיתי מורה עולה כמה פעמים על הקטנוע ללא קסדה כדי להדגים לתלמיד תרגיל מגרש. איפה הדוגמה האישית?
אני בטוח שלא כל המורים זורקים וחלקם אף עושים ככל שביכולתם לטובת העניין. ועדיין, אני רק חושב כמה רוכבים עברו תחת ידיו של המורה...
כל מה שאני יודע על תנוחת רכיבה נכונה ועל אמצעי מיגון טובים קראתי באינטרנט. גם בשלב זה אני מרגיש שיש לי חסך מסוים.
לא בטוח שעלם צעיר בן 16 יידע לזהות את הבעיתיות או יידע להרים את הכפפה (תרתי משמע) עצמאית.
אנסה לענות לכולם בהודעה אחת.
ראשית - נערים בני 16-18 שמוציאים רישיון A2 אינם פטורים ממבחן בחוץ. הפטור הוא עבור מי שמחזיק ברישיון B 3 שנים לפחות, כך שהטיעון הזה יורד מהשולחן.
דבר שני - בשיטת ההוראה כרגע, היציאה לכביש לא מלמדת דבר וחצי דבר על הרגלי רכיבה נכונים. TT23, דברת על "נושא הפניות - מאיזה צד לאיזה צד יש לפנות/להיצמד לטובת בטיחות מקסימלית ומקסימום מרחק מהתנועה החוצה.". תוכל לפרט מה למדו אותך בשיעורים ששיפר את הבטיחות שלך? "מהימין לימין", "ממרכז הכביש לשמאל ב"ריש" יפה"? אם אתה חושב שזה מה שתורם לביטיחות - אז אני חולק עליך.
ומי שבעל רישיון B... סליחה ayalzo, כאן כבר אני בדיעה לא פופלארית.
קטנוע 125 - זה אופניים עם מנוע. נכון שאפשר להגיע איתם למהירויות, אבל עדיין - זה כלי פשוט וקל לתפעול. אם נשלב את זה עם הסוד הגלוי שגם ככה לימוד הרכיבה לא נותן מאום מעבר ליכולת תפעול בסיסית ביותר, אני לא רואה שום סיבה להכביד (מבחינה כלכלית, מבחינת זמן, מבחינת סיבוך התהליך) על אנשים שכבר מכירים את הכביש בתור נהגי רכב ולהתנות את מתן הרישוין לכלי הפשוט הזה בטסט נוסף בחוץ. קהל היעד של הכלים האלה (אחרי גיל 21) - אלה אנשים שמחפשים תחליף לאופניים/למכונית בעיר. תקשה עליהם - הם יוותרו, ויסעו על אופנים חשמליות לא בטיחותיות, או שיאריכו לך את הפקק. מה הרווחת בזה?
אציין גם, שבמצב הקיים לא הומצא בארץ - אלא מהווה ישור קו עם המקובל באירופה. כך שאני די בטוח שהופעלה לא מעט מחשבה כדי ליצר מצב שמאזן היטב בין קלות ונוחות התהליך - לדרישות מינימום מבחינת בטיחות.
הניסיון להפוך כל רוכב קטנוע לרוכב מיומן "בכוח" - יגמר בזה שקטנועים יעלמו מהנוף העירוני, ויוחלפו באופניים חשמליות ורכב.
אזכיר גם, שמבחינת הסטטיסטיקה - חרף רמת הרכיבה העגומה של רוכבי הקטנועים, קטנועי 125 נמצאים בתחתית הטבלה מבחינת כמות תאונות קטלניות.
קידוזו, קדושת חיי אדם - כבודה במקומה מונח. אבל בטיעון של "קדושת חיי אדם" אפשר גם לתרץ נעילה של כולנו בתא בודד (הרי כך בטוח לא נוכל לגרום לעצמינו נזק, לא)?
רישיון לאופנוע (בהחרגה של ההיתר ל-125 מגיל 16) - זאת אפשרות שקיימת רק לאנשים בוגרים. אדם בוגר אמור להעריך את הסיכונים, לקבל אותם על עצמו או להימנע מהם. אם הוא מחליט ש-4 שיעורים וטסט במגרש זה מספיק, והוא לא צריך קורס רכיבה מתקדמת - זכותו. כמה שזה לא יעלה למדינה, זאת זכותו - כי אזרח הוא לא רכוש של המדינה שלו, וחייו הם לא רכוש של המדינה.
תפקידה של המדינה הוא לספק ביטחון אישי לאזרחיה - וזאת בעיניי הסיבה שנדרש רישיון לכלי רכב, והוצאתו מורכבת יותר ככל שכלי הרכב בעל "פוטנציאל הרס" גבוה יותר.
לכן נשמע לי מאוד הגיוני שנהג משאית צריך לעבור הכשרה ארוכה, נהג רכב פרטי - פחות, רוכב אופנוע - פחות ורוכב קטנוע 125... מספיק להקנות לו את הכישורים הבסיסיים שמאפשרים לא להוריד הולך רגל במעבר חציה.
נושא הפניות הוא בדיוק מה שציינת: בפנייה ימינה - מהימין לימין, בפנייה שמאלה - ממרכז הכביש אל הימין. אם קיים שטח הפרדה - נצמדים אליו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי KKatkov
ציינתי את נושא הפניות כדרך אגב, לאמור: זה התחום שהיה הכי קרוב - כיביכול - לנושא הבטיחות ברכיבה בכביש הנלמד במסגרת שיעורי הנהיגה.
אם זה מה שיתרום לבטיחות שלי כרוכב? כנראה שלא.
אני לא אצטט את המגילנ. הכוונה היתה לסתור את הטענה שמי שעושה a2, הוא אנשים מבוגרים לטובת כלי ניידות בעיר.
ן...
אם דעה לא פופולרית,
אז לדעתי, כל עוד שאין הפרדה מוחלטת בינם לבין התנועה, גם בשביל לרכוב על אופניים חשמליים צריך לעשות רשיון. או להפוך את הענישה לכזאת, שכל מי שרוכב עליהן כמו זין, יצטרך לשבת בבית, כי הוא מכר אותן בשביל לשלם את הקנסות.
למי שמתעניין במה שנאמר בועדה
https://main.knesset.gov.il/Activity...?TopicID=20996
והנה אתה מדגים את מה שאמרתי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי TT23
בוא נגיד, שאתה פונה שמאלה ונצמד לשטח הפרדה עם צמחיה.
את חושב שזה חכם?
זה לא, כי שדה הראיה שלך מוגבל.
פנית מנקודה זו אל הימין? ומה אם פספסת ומגיע שם רכב בטיסה? אם היית שואף להיצמד למרכז הכביש, היה לך סיכוי גבוה יותר להימנע מפגיעה.
מה שלימדו אותך - לא נכון.
מסמך שהכינו באיגוד יבואני הרכב לוועדה - PDF.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ofirus
כתבו לעניין.
תראה, אני מסכים איתך לגמרי. לרגע לא כתבתי אחרת.ציטוט:
נכתב במקור על ידי KKatkov
ניסיתי להביא לתשומת הלב של הקוראים את ה"השתדלות" המועטה מצד בתי הספר להתנהלות נכונה בכביש, כפי שחוויתי אותה כתלמיד מן המניין. מן נוהל שמישהו הכתיב שם אי-פעם והשתרש. יכול להיות שעל הנייר הטכניקה הזו מצטיירת כמוצלחת ונכונה מאחר שהרעיון מתבסס על מינימום שהייה במרחב הצומת. בפועל זה עלול להיות לרועץ, בדיוק מהסיבות שציינת.