ביטוח תאונות אישיות במקום חובה מלאה- משתלם או לא?

בוקר טוב,
אתמול קיבלתי שיחה מנציגה של ביטוח ישיר עם הצעה לרכישת ביטוח תאונות אישיות, שלפיה מוכוון לרוכבי דו"גי.
הביטוח אמור לכסות כמעט את כל הנושאים שביטוח חובה מכסה, רק בתנאים יותר גמישים (רופא מטעם המבוטח, אי פגיעה בגובה הפרמיה כתוצאה מתביעה ועוד).
הפרטים של הפוליסה זמינים כאן:
http://www.555.co.il/health/accident...accidents.html
העלות של הפוליסה היא בסביבות ה 100 ש"ח לחודש.
במסגרת ההתלבטויות שלי לגבי הביטוח הזה חשבתי שאולי שווה לרכוש את הביטוח הזה ובמקביל לשנמך את הביטוח חובה בפול לגרסא המוזלת שלו (עם ההשתתפות העצמית הגבוהה). ההבדלים במחיר אמורים להתקזז, והכיסויים אמורים להיות רחבים וידידותיים מעט יותר (בתקווה שלא נצטרך להשתמש בזה).
לאור העובדה שכמעט תמיד כשמוכרן ביטוח מציע ביטוח שנשמע זוהר על הנייר נדלקת אצלי נורה אדומה.
השאלה היא האם מישהו מכיר את העניין של ביטוח תאונות אישיות ויכול להעיד על היתרונות או המוקשים שיש בעסק. ובשורה התחתונה האם אכן משתלם לשנמך את החובה מהפול ולרכוש את הפוליסה המדוברת. אני מאמין שיש אפילו מצב לגלח עוד כמה שקלים כדי להשוות לגמרי את העלות לזו של החובה המלאה בפול.
אשמח לשמוע את דעותיכם.

שים לב שיש מחירון לכל עצם שתשבור, כלומר יש קריטריונים שכל פציעה צריכה לעמוד בה כדי לקבל פיצוי. מעבר לזה אין פיצוי על שפשופים חוץ מ"ימי אשפוז מעל ל48 שעות" ממה שאני מבין.
לדעתי האישית אם אתה גם ככה משלם אותו סכום, ביטוח חובה מלא הוא הכיסוי הכי יציב ומקיף שיש כרגע.

תודה על התגובה!
למען האמת, זה מה שחשבי בעצמי, ולכן העלתי את זה כאן לדיון עם בעלי ניסיון נרחב משלי בעולם הדו"גי.
אם יש למישהו עוד דעות, אשמח לשמוע.

*הבעיה היא מה שהפוליסה לא כוללת. וזה מה שלא יודעים עד שלא צריכים.

למשל שברים מכוסים, אבל פריקה חריפה (נקע) לא. אז אתה יכול להיות כמה חודשים עם כתף לא מתפקדת ולא זכאי לכלום

תודה על ההארה, אבל אני לא בטוח שיש ביטוח כלשהו שמכסה נקעים ופריקות ככה שכמו שאתה אומר אפשר לסחוב כמה שבועות עם נקע חריף ולא לקבל על זה כיסוי משום מקום. היום חפרה לי המוכרנית עוד קצת, ובלי הרבה מאמץ הגענו למחיר של 84 ש''ח לחודש שזהו ההפרש בין בחובה המלאה לחלקית. דבר נוסף הוא העובדה שתביעת ביטוח חובה גוררת התייקרות בפרמיה, כאשר תביעת ביטוח תאונות לא.
נחכה עוד כמה ימים להתלבט ואולי לשמוע עוד דעות...

הבעיה בביטוחים מסוג זה, היא שיש פער מטורף בין מה שאתה חושב שמכוסה בפוליסה לבין הכיסוי האמיתי.

תסתכל למשל בפוליסה של ביטוח נסיעות לחו״ל, את החריגים:

בפוליסה ״שלך״ כתוב שאופנוע מכוסה רק על כביש ורק עם רשיון.

אז נפילה בדרך עפר, או בעת עלייה על מדרכה לא מכוסה בכלל!

עבודה בעיניים.
ביטוח חובה, ללא השתתפות עצמית, בלבד!

ביטוח תאונות אישיות גם לא מכסה שברים באצבעות או באף. הוא לא מכסה שפשופים וכוויות (כנאמר למעלה) ובכלל זה טריק שיווקי מוצלח של חברות הביטוח.
עדיף ביטוח חובה מלא, ללא השתתפות וללא שטויות.

אני רוכב עם חובה הכולל השתתפות + ביטוח תאונות אישיות. למה? כי אין לי כסף...

אז כולנו מודעים לעובדה שעובדים עלינו בעיניים, ועדיין אנחנו קונים את הביטוח תאונות אישיות הזה.. יש לזה בסדר?

Sent from my HTC One_M8 using Tapatalk

בקצרה, הסיכוי שלך לעשות תאונה המכוסה על ידי הפוליסה נמוכה למדי, לפני שהתחלנו לבדוק מה הפיצוי

מצד שני אם תיפול כשאתה הולך ברחוב ותשבור יד (לא אצבעות, את כל היד) תקבל פיצוי ואם יש לך רק ביטוח חובה אז זה לא רלבנטי

שלום לכולם,
אני משתמש בשרשור הזה במקום לפתוח שרשור חדש בנושא הנדוש הזה, יש לי שאלה שאני לא מוצא לה התייחסות:
בהינתן שיש לי ביטוח חובה מלא, ללא השתתפות עצמית - האם יש סיבה להוסיף ביטוח תאונות אישיות רק בגלל האופנוע? אני מבין שביטוח כזה מכסה תאונות שלא קשורות לאופנוע, וכל אחד עושה את השיקול שלו, השאלה שלי מתייחסת כאמור רק לתאונות אופנוע - האם אני מכוסה בכל מקרה על כל היבטי תאונות הגוף ע"י ביטוח החובה, וביטוח התאונות האישיות זו רק דרך לקבל עוד קצת כסף במקרים מסויימים (הבנתי שלא תמיד. שמעתי על אנשים שהיה להם ביטוח כזה ולמרות שהיתה להם תאונת אופנוע לא קיבלו פיצוי כי אופי הנזק לא תאם להגדרות הפיצוי)? האם יש בפורום אנשים אנשים עם חובה מלא שעשו גם תאונות אישיות וקיבלו כסף מהביטוח? האם יודעים להגיד אם היה להם שווה?
תודה.

ביטוח החובה מכסה אותך.
ביטוח תאונות אישיות בהקשר של תאונות דרכים זאת פיקציה שחברות הביטוח המציאו לאנשים שעושים את הביטוח המוזל.
אם יש לך חובה ללא השתתפות עצמית, זה מספיק.

זה לא פיקציה.
אתה יכול לתבוע את הביטוח תאונות אישיות ולקבל את הפיצוי על סבל וכאב.
זה קיים כמובן בתוך הביטוח חובה ללא השתתפות, כך שאם יש לך אותו זה כמובן מיותר. אם יש לך את המוזל, אזיש בזה הגיון מסוים.
(ויוצא בד"כ יותר זול).

אני אחדד:
אם יש לך ביטוח חובה מלא ללא השתתפות עצמית אז זה מיותר.
אם יש לך ביטוח עם השתתפות עצמית ביטוח תאונות אישיות לא מכסה המון מקרים שמוגדרות תאונות דרכים.
אם מישהו חושב שהוא יכול לעשות את הביטוח המוזל+ביטוח תאונות אישיות ולהרגיש שהוא "דפק" את המערכת הוא טועה.
חברות הביטוח יודעות טוב מאוד מה הן עושות.

הבנתי, תודה

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי matanbar26

אם יש לך ביטוח עם השתתפות עצמית ביטוח תאונות אישיות לא מכסה המון מקרים שמוגדרות תאונות דרכים.

---

זה דווקא מעניין,
כשהתעניינתי בזמנו בהראל הם שלחו טפסים עם החרגה בגלל שמדובר בביטוח תאונות ספציפי לתאונות דרכים ולאופנוע.
אין לי את הטפסים, ואם להיות כן, לא קראתי את כל האותיות הקטנות. אבל אני כן זוכר שהיה מצוין תאונות אופנוע.

לכן אשמח אם תפרט באילו מקרים זה לא מכסה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ayalzo

זה דווקא מעניין,
כשהתעניינתי בזמנו בהראל הם שלחו טפסים עם החרגה בגלל שמדובר בביטוח תאונות ספציפי לתאונות דרכים ולאופנוע.
אין לי את הטפסים, ואם להיות כן, לא קראתי את כל האותיות הקטנות. אבל אני כן זוכר שהיה מצוין תאונות אופנוע.

לכן אשמח אם תפרט באילו מקרים זה לא מכסה.

---

ביטוח תאונות אישיות לא כולל תאונות דרכים או תאונות עם דו גלגלי - בשביל זה יש להוסיף לפרמייה החודשית ואז מוסיפים החרגה.

הכל עניין של תקציב , למי שלא אכפת לשים 100-150 שקל בחודש על ביטוח תאונות אישיות שכולל דו גלגלי ובנוי טוב , אז למה לא? אבל בשום אופן לא לוותר על ביטוח חובה מלא! ההפרשים לא שווים את זה.

ביטוח תאונות אישיות שנמכר יחד עם הביטוח חובה המוזל כן מכסה תאונות אופנוע (ובפעם האחרונה שעשיתי עלה 44 שח לחודש, בהראל, כולל ההחרגה).
בנוסף, הביטוח המוזל כן מתאים לחלק מהאנשים, בתנאי שיודעים מה מקבלים, ומה רוצים. כך שלשלול אותו אוטומטית יהיה לא נכון.
שניה לפני שהדיון האינסופי הזה הולך (שוב) לפח, אשמח אם מתןבר26 ירחיב על מה שהוא כתב, כי זה מעניין ונשמע גם חשוב.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי airwolf

שלום לכולם,
אני משתמש בשרשור הזה במקום לפתוח שרשור חדש בנושא הנדוש הזה, יש לי שאלה שאני לא מוצא לה התייחסות:
בהינתן שיש לי ביטוח חובה מלא, ללא השתתפות עצמית - האם יש סיבה להוסיף ביטוח תאונות אישיות רק בגלל האופנוע? אני מבין שביטוח כזה מכסה תאונות שלא קשורות לאופנוע, וכל אחד עושה את השיקול שלו, השאלה שלי מתייחסת כאמור רק לתאונות אופנוע - האם אני מכוסה בכל מקרה על כל היבטי תאונות הגוף ע"י ביטוח החובה, וביטוח התאונות האישיות זו רק דרך לקבל עוד קצת כסף במקרים מסויימים (הבנתי שלא תמיד. שמעתי על אנשים שהיה להם ביטוח כזה ולמרות שהיתה להם תאונת אופנוע לא קיבלו פיצוי כי אופי הנזק לא תאם להגדרות הפיצוי)? האם יש בפורום אנשים אנשים עם חובה מלא שעשו גם תאונות אישיות וקיבלו כסף מהביטוח? האם יודעים להגיד אם היה להם שווה?
תודה.

---

התקשרו אלי מביטוח ישיר והציעו את זה. לי זה נשמע כמו חרטא

שאלתי את הנציג מה ההבדל אני בכל מקרה אקבל את הכסף מהחובה, הוא אמר שפה אני מקבל כסף "נזיל" ומקבל אותו מהר, ללא צורך ברופא תעסוקתי, או מינימום 10 טיפולים אורטופדים, או כל מיני תנאים אחרים של חובה. וביטוח חובה זה הרבה התעסקות

אח"כ הלכתי לאתר שלהם והסתכלתי על הטופס "גילוי נאות" של הביטוח. מסתבר שזה לא כולל שברים בשיניים, אצבעות ידיים, אצבעות רגליים ועוד כמה דברים.

וגם לא אהבתי את ההגדרה שלהם ל"תאונה". זה היה משהו כמו "חבלה/מכה/פגיעה שנגמרה מגורם חיצוני אשר לא היה ניתן לצפות אותה מראש". מה זה לא היה ניתן לצפות מראש? לי זה נשמע הגדרה שהם יכולים לשחק עליה אחר כך חופשי. אולי הייתי יכול "לצפות מראש" שרכב מסוים יכנס בי? או שאני ייכנס בו? או הייתי יכול "לצפות מראש" שהאופנוע יחליק, בגלל שהיה גשם ראשון, או כביש בעייתי או נסעתי מהר מידי לתנאי הדרך, או יש איזה תקלה שעדיין לא הספקתי לטפל בה?

כל הסיפור לא נראה לי אז לא עשיתי.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Vision

התקשרו אלי מביטוח ישיר והציעו את זה. לי זה נשמע כמו חרטא

שאלתי את הנציג מה ההבדל אני בכל מקרה אקבל את הכסף מהחובה, הוא אמר שפה אני מקבל כסף "נזיל" ומקבל אותו מהר, ללא צורך ברופא תעסוקתי, או מינימום 10 טיפולים אורטופדים, או כל מיני תנאים אחרים של חובה. וביטוח חובה זה הרבה התעסקות

אח"כ הלכתי לאתר שלהם והסתכלתי על הטופס "גילוי נאות" של הביטוח. מסתבר שזה לא כולל שברים בשיניים, אצבעות ידיים, אצבעות רגליים ועוד כמה דברים.

---

אני עצרתי בשלב "נשמע כמו חרטא" אבל נראה שלא טעיתי. ביטוח תאונות פרט לתאונות הכי שכחות. יופי.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Vision

וגם לא אהבתי את ההגדרה שלהם ל"תאונה". זה היה משהו כמו "חבלה/מכה/פגיעה שנגמרה מגורם חיצוני אשר לא היה ניתן לצפות אותה מראש". מה זה לא היה ניתן לצפות מראש?

---

וויקי מגדירה תאונה כ-"אירוע פתאומי, בלתי צפוי ובלתי מתוכנן". אותי יותר מרתיע דרישה ל-"נגמרה מגורם חיצוני". זה אומר שכל תאונה עצמית לא מכוסה?

ביטוח תאונות אישיות לא מכסה תאונת אופנוע [גם אם הוסיפו לכם את סעיף האופנוע]
חבר ריסק את כף הרגל ..
בזמן תביעה של הביטוח תאונות אישיות :
מבקשים ממך בטפסים להצהיר האם יש מקור נוסף שאתה יכול לתבוע אותו .

המקור הנוסף הוא מן הסתם ביטוח החובה ...
ולכן אתה לא יכול לתבוע את הביטוח תאונות אישיות.

ואם אין לך חובה .. אז ביצעת עבירה והתאונה שנגרמה היתה יכולה להימנע .
ולכן לא ניתן לתבוע את הביטוח תאונות אישיות.

הצלחנו לריב איתם אבל נתקענו שוב בטבלה הזויה של מחירונים לפי כל מיני עצמות .
ופלא פלאים לרוב העצמות בגוף אין כיסוי ... זה מדהים.

הוא קיבל בסוף פיצוי של 1200 שקל .
וזה גם רק בזכות שאת החוזה הוא חתם "בשיחת טלפון" ולא הוסברו לו כל הפרטים .

הפוליסה בוטלה אגב.

מדובר בביטוח ישיר ואני ממליץ לכולכם לבטל ולברוח.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי John

חבר ריסק את כף הרגל ..
בזמן תביעה של הביטוח תאונות אישיות :
מבקשים ממך בטפסים להצהיר האם יש מקור נוסף שאתה יכול לתבוע אותו ..

---

שיטת המצליח במיטבה. שאלה: באמת קיים כזה סעיף בפוליסה? האים חבר שלך קיבל יעוץ של עו״ד?


Sent from my iPhone using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי xlib

שיטת המצליח במיטבה. שאלה: באמת קיים כזה סעיף בפוליסה? האים חבר שלך קיבל יעוץ של עו״ד?


Sent from my iPhone using Tapatalk

---

אתה שואל שאלות נכונות, אבל בסופו של דבר המסקנה היחידה שעולה מהשרשור הזה:
ביטוח תאונות אישיות לא שווה כלום במקרה של תאונת דרכים.
אם חשבתם לעשות ביטוח מוזל+ביטוח תאונות אישיות ואתם אומרים שדפקתם את המערכת,תחשבו שוב.

ויז'יון וג'ון אשכרה הביאו כאן מידע רלוונטי.
(גם אם חלקי) כל השאר סתם זורקים סיסמאות.
יש לי שיחת טלפון מוקלטת עם נציגה של רמי ביטוחים שבה אני שואל מפורשות ומקבל תשובה מפורשת ש
א'- זה מכסה תאונות אופנוע מכל סוג (גם באשמתי).
ב'-אני יכול לתבוע בלי קשר לביטוח חובה.

משפטית זה מספיק (אני לא באמת אלך לבית משפט כי אין לי את הזמןלזה, ובמילא הביטוח הסתיים ולא חידשתי).,

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי xlib

שיטת המצליח במיטבה. שאלה: באמת קיים כזה סעיף בפוליסה? האים חבר שלך קיבל יעוץ של עו״ד?


Sent from my iPhone using Tapatalk

---

אכן קיבל יעוץ עורכי דין ,
לא חסרים לנו כאלה בעבודה :)

הוספתי פה תמונה של הטופס הראשון שאתה מקבל , במידה ואתה מעוניין לתבוע את הביטוח .
מדובר בנייר הראשוני ביותר שעליך להגיש !!
כאשר נמכר לו הביטוח תאונות אישיות , נאמר לו בפירוש שמדובר בביטוח תאונות אישיות הכולל דו גלגלי [שעליו הוא משלם תוספת בנוסף לביטוח כל חודש].

אמאממ ,
במידה ואתה מסמן כלי רכב דו גלגלי ושיש לך מקור לתבוע ממנו פיצוים [ביטוח חובה] התביעה שלך נפסלת.
במידה ואתה מסמן כלי רכב דו גלגלי ושאין לך מקור לתבוע ממנו פיצוים , אתה מקבל מכתב בירור .
מדוע לא היתה מבוטח בביטוח חובה?

שים לב שהביטוח וכל ביטוח בעצם לא מכסה פעולה/תוצאה שנגרמה תוך כדי ביצוע עבירה פלילית [מלעט , ביטוח חובה שזה על פי המדינה]

שם מתחיל כל הבלאגן.
הסעיף האחרון למטה הוא הסעיף המעניין ביותר .
הרבה אנשים רוכשים ביטוח זה לאופנוע שטח .
שים לב שהשאלה הזאת נשאלת "בכוונת זדון" :
במידה ותציין שהתאונה נגרמה בשטח , החברה קובעת שמדובר בפעילות אשר כלולה ב"קבוצת ספורט" ולכן אתה לא מכוסה.

מה זה קבוצת ספורט ? לא מדובר על "מכבי חיפה" למשל..
מדובר על סעיף בחוזה שקוראים לו קבוצת ספורט שאומר שים לב .
"כל תאונה שמתבצעת בדרך שאיננו כביש כגון : שוליים , דרכי עפר , שטח , מדרכה , טיילת , שטחים פתוחים , שטח תפעולי , שטח עבודה , שטח סגור ו/או מסלול פתוח/סגור אינם מכוסים בפוליסה ".

הבנת?
הפוליסה לא מכסה כלום בשורה תחתונה.
קובץ מצורף 7340
לצערנו כאשר הוא מילא את הפרטים הוא היה מספיק תמים לציין שזה נעשה באופנוע על הכביש ושאין לו מקור תביעה נוסף [ביטוח חובה].
למרות שיש לו והוא לא הבין את הסעיף , בהתחלה הם אמרו לו :
"אה אז רכבת בלי ביטוח?!"
ואז הוא אמר שיש לו ביטוח .
"אז הם שאלו אותו אז למה ניסית לבצע הונאת ביטוח שצינת שאין לך מקור תביעה נוסף?"

מעניין מעוד. אם יש ביטוח חובה עם השתתפות עצמית, מה אמורים לענות במקרה הזה?

בכל מקרה, כל העניין נראה כמו הונאה.


Sent from my iPhone using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי xlib

מעניין מעוד. אם יש ביטוח חובה עם השתתפות עצמית, מה אמורים לענות במקרה הזה?

בכל מקרה, כל העניין נראה כמו הונאה.


Sent from my iPhone using Tapatalk

---

שיש לך ביטוח (כי יש לך).
זה שהביטוח הוא ביטוח מוגבל לא אומר כלום.
בקיצור חרטא של חברות ביטוח.

ביררתי שוב,
השיחה מוקלטת.
אחראית על נושא ביטוח תאונות אישיות אצל רמי ביטוחים הבהירה לי (אחרי שביררה) שבביטוחים שהם משווקים כהשלמה לביטוח חובה (לפחות בזה של הפניקס, וזה של הראל) יש כיסוי מלא על רכיבה על אופנוע, כולל כוויות כולל שברים כולל כל מה שבא לכם (לא באמת), ובלי קשר לאם יש לכם עוד מקור לתבוע או לא.
המחיר בהראל עלה מ44 שח ל69 שח לחודש.
המחיר בפניקס הוא 53. בחישוב שנתי זה עדיין זול בהרבה מהפוליסה המלאה.

במאמר מוסגר,
ברור שחברות ביטוח עובדות בשיטת מצליח. חלקן יותר (ויש לי נסיון רע עם כמה כאלו, שבד"כ גם מתהדרות בפרסומות שלהן שהן גם הכי זולות וגם מקום ראשון במדד השירות- רק בל נשכח שרוב הלקוחות שנשאלו הם כאלו שכל המגע שלהם עם החברה, הוא פעם בשנה כשמתקשרים אליהם באדיבות כדי לחדש).
הן תמיד ינסו להתחמק מתשלום, וזה בכל סוג ביטוח. מכאן המשפטים המפוצצים בסגנון "הונאת ביטוח", "אזהרה אחרונה לפני תביעה בבית משפט", "לא מגיע לך פיצוי כי נהגת בניגוד לחוק" וכו' וכו'...
לכן, אם עשיתם ביטוח דרך סוכן (באופנוע זה בד"כ ככה), תעבדו דרכו וקבלו ממנו ייעוץ בדיוק מה למלא.
אם זה משהו שמעבר לרגיל, הצטיידו בעו"ד.