http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4891824,00.html
אין על הפול...
בושה וכלמה
Sent from my Redmi 3 using Tapatalk
למה לא לנצל עוד יותר את הציבור הלא מיוצג הזה..
ועוד לפני הבחירות כחלון הצטלם עם נציגי רוכבים כמי שילחם על מחירי הביטוח..
מדינה של..
הורגים את הדו גלגלי בישראל.
בואו נצא לרחובות...
קראתי את הכתבה ולא הבנתי את הטענות של תאגיד הפול:
1.
מהי אותה החלטה של ועדת וינוגרד שתגדיל את התביעות כלפי הביטוח?ציטוט:
בעתירה נטען כי ועדת וינוגרד החליטה לאחרונה על הליך שנקרא ריבית היוון. תהליך זה יגרום לתשלום תביעות יקר יותר ובא לידי ביטוי בעיקר בתחום
ביטוחי החובה לרכב.
2.
על אילו הפסדים נוכחיים, לא התגלה לפני זמן מה עודף של מיליארד ש"ח בקרנית?ציטוט:
ראוי לציין כי מי שאמור לכסות על הפסדי הפול הן חברות הביטוח, אך חלק מחברות הביטוח כבר הודיעו על כוונתן להגביל את השתתפותן בסבסוד עקב הצפי להגדלת הפסדי הפול.
אפילו אם נניח שהפול הם רק גנבים ושקרנים נאלחים, מישהו שמבין יכול בבקשה להסביר את הבסיס-לכאורה לטענותיהם?
בזמן שנציגי מטה המאבק נמצאים במשרד האוצר בהמתנה לפגישה שנקבעה איתם, באופן פלאי מוזמנת כתבה ב- YNET שנועדה להזכיר לנו הרוכבים מאיפה משתין הדג.ציטוט:
נכתב במקור על ידי dudybou
ואם מישהו חשב שזה במקרה, תחשבו שוב.
https://www.facebook.com/DanielPetriMitsu/?hc_ref=PAGES_TIMELINE
שאלה מפגרת, איך במדינות אחרות המחירים לביטוח לא כל כך גבוהים?
במדינות אחרות כל הרוכבים הם מינימום יוצאי מוטו גיפיציטוט:
נכתב במקור על ידי nihrider
שרמוטות עליי פלישיתים.
משהו כאן ממש לא מסתדר לי בראש.
אם העלות של הביטוחי רכב אמורה לעלות בגלל חישובי ריבית כאלה ואחרות אז גם ביטוחי הרכבים היו אמורים לעלות בשיעור דומה ועובדה שזה לא קורה.
רכבים בדרך כלל לא מבטחים בפול
רגע, אז הם רוצים שאני אשלם 6,600 ש"ח רק על ביטוח חובה? אני מודה שאם זה נכנס לתוקף, אני מתכוון לרכב ללא ביטוח, כבר לא מעניין אותי, אם אני שם בצד כל שנה את מה שאני אמור לשלם על ביטוח אז תוך כמה שנים בודדות כבר יהיה לי לכסות גם טיפול רפואי במקרה של תאונה...
תוך כמה שנים יהיו לך 200,000 שקלים?
טיפול רפואי ראשוני בבית חולים תקבל גם בלי ביטוח חובה בתוקף.
אם תפגע במישהו אחר, זה כבר סיפור אחר.
אם תזדקק לכסא גלגלים, אובדן כושר עבודה, שיקום ועוד... בעיה רצינית מאוד.
אבל אף אחד לא יזרוק אותך מבית החולים אם תגיע אחרי תאונת דרכים וללא כיסוי ביטוחי.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי nihrider
אסתפק בביטוח תאונות אישיות עם סעיף רכב דו גלגלי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי eran1100
מישהו יכול להסביר לי מה בדיוק הביטוח חובה מכסה?,
כי אמור להיות טיפול רפואי חינם כביכול במדינה שלנו או מהקופת חולים.
במיקרה שאני פוגע במישהו אחר, הוא מקבל פיצויים מסויימים בלי קשר עם הוא נפצע קשה או לא?
אין במדינה שלנו טיפול רפואי בחינם, אתה מקבל טיפול רפואי כי אתה משלם כל חודש לקופת חולים שהיא מבטחת אותך, אך קופת חולים אינה מכסה תאונות דרכים וכאן נכנס ביטוח החובה שכן מכסה את זה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי FoxLight
מישהו יודע מתי הדיון בבית המשפט?
צריך שתהיה נוכחות שלנו שם.
כי במדינות אחרות (נורמליות) הביטוח הרפואי שלך (קופת חולים) מכסה גם את זה ולמעשה הביטוח חובה הוא צד ג', כלומר למי שתפגע בו חלילה, ומשם אתה יכול להוסיף איזה ביטוח שאתה רוצה (אובדן כושר עבודה, פיצויים כאלו ואחרים וכולי). אתה בכל מצב מכוסה מבחינה רפואית ע"י הביטוח הרפואי הרגיל שלך. כאן בארץ - לא.ציטוט:
נכתב במקור על ידי nihrider
תודה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Skity
והיא לא מכסה תאונת דרכים אפילו אם רק אני מעורב ונפגע?
ותודה למועדון אופנועים הישראלי שב-10 שנים האחרונות הביא אותנו לנקודה הזו.
איפה משלמים חברות? אני רוצה טיולים מומחזים+פסק זמן+דרושות.
ביטוח הפול והחומוס
רוכב
בלי ביטוח:smoke:
עד שאריאלה ממפעל הפיס תתקשר
במידה ואתה נפגע אתה מכוסה ע"י ביטוח החובה של הנהג בפוגע, באם אין לו ביטוח חובה אז קרן בשם "קרנית" מכסה על עלויות הטיפול הרפואי שלך ואז תובעת את הנהג הפוגע על סך הטיפול הרפואי,פיצויים, וכו'.ציטוט:
נכתב במקור על ידי FoxLight
נראה לי שאשמת המחירים ההזויים האלה היא על הרוכבים שעל כל החלקה עושקים את הביטוח, למה שיעניין אותם בכמה מייקרים את הביטוח, הרי בסוף הוא זה שמממן אותו.
בעצם הפיתרון הוא הוזלה משמעותית של הפרמיות עם ההשתתפות וייקור של הפרמיות הרגילות,
ולמה באמת לא הרבה רוכבים משתמשים באופציה של השתתפות עצמית? זה דווקא רעיון מצויין למי שמעוניין בביטוח זול, שיכסה אותו מפני נזקים לא צפויים של מאות אלפי שקלים,
כבר מזמן הוכיחו שזה מיתוס, קרנית אגרה 1.5 מיליארד ש"ח(!!!) שמוחזר כרגע לציבור ובגלל זה ההוזלה האחרונה, אבל לפול זה לא מתאים שנשלם פחות מ5 אלפיות על ביטוח חובה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי 132132
לפני 10 שנים, רצו להרים את עלות הביטוח ל-12,000...ציטוט:
נכתב במקור על ידי iec
אני חושב שאנחנו עוד לא שם.
נושא למחשבה
חשבתי על זה, אם אני הופך להיות סוכן ביטוח מורשה משרד האוצר
ואני מחליט לעשות ביטוח במחיר יותר הגיוני, יש מישהו שיכול למנוע את זה?
זאת אומרת אם לדוגמא היום דורשים 2500 שח על חובה ואני החלטתי שאני גובה 1500 שקל על פוליסה
האם יש מי שיכול למנוע את הדבר?
זאת אומרת בכך להפיל את הפול ולעשות ביטוח לכל רוכב דרכי
ואם אתם חושבים שאני יפסיד באיזה שהיא דרך בתביעה של רוכב, אם הפול מרוויח אז גם אני יכול להרוויח
האם אני טועה במחשבה?
בן כמה אתה ומה הידע שלך בתחום הביטוח?ציטוט:
נכתב במקור על ידי Vrx_200
ממליץ לעשות קצת גוגל לפני שאלות תמימות.
אני חושב שצריך להעלות את הביטוח לדו"ג ב-60% אני לא רואה שום סיבה
שאלפי אופנועים יסתובבו בכבשים. מצידי שכולם יעברו למכוניות ויעמדו בפקקים.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי DadOnWheels
גם אתה נפלת למסכת ההפחדות האלה שתוקעים מחיר בשמיים בשביל לעצור איפשהו בסכום של 6500 ₪ ואז לתת לרוכבים תחושת הישג?
עצוב.
לדעתי חשוב שבעלי האינטרסים מצד הרוכבים יקחו את המושכות ויפעלו מול הלובי החזק של חברות הביטוח. אני מדבר על יבואני הכלים עצמם, יבואני האביזרים, בעלי המוסכים וכו'.
כל אלו יפסידו רבות במידה ומחירי הביטוח אכן יעלו, המכירות שלהם יפגעו ולכן הם צריכים להיות הראשונים לצאת למאבק כנגד הגזירה.
אני גם לא מבין את המהלכים האחרונים שכללו הפחתה של מחירים למי שמותקן על האופנוע שלו ציוד בטיחותי, הרי זה אומר שחברות הביטוח מכירים בזה שהכלים החדשים הרבה יותר בטיחותיים, מעבר לזה שיש את נושא הציוד האישי של הרוכב ואני לא מדבר על האביזר האולטימטיבי שאלו כריות האויר הלבישות שנפתחות בשעת תאונה.
למה במקום לעודד רוכבים להצטייד בכלים חדשים ובטיחותיים יותר ובציוד בטיחות איכותי ובתמורה להפחית את מחירי הביטוח הם עושים את הדבר הכי גרוע וזה לגרום לאנשים במקרה הגרוע לנסוע בלי ביטוח והפחות גרוע לוותר על האופנוע ולעבור לרכב? אני יודע שלחברות הביטוח זה לא מזיז, כי הם לא יפסידו הרבה, אבל אם כלל היבואנים ובעלי העניין בתחום לא יעשו עכשיו משהו, הם אלו שיפסידו בעתיד וחבל.
בדיוק כמו מחירי הסיגריות שעלו ואנשים טענו שיפסיקו לעשן ויעברו לגלגול, עד היום ממשיכים לקנות סיגריות וגם את המס על הגלגול העלו לכולם. אין דרך לצאת מזה ואין יותר מדי ברירות, מה שהגישו זו כולה עתירה ולא בטוח שהיא תעבור(בדומה לחוק), אני בכלל שמעתי שמועות על הוזלה בינואר עקב עודף כספים בקופה.
בהמשך לדיון הזה, עם דגש על התזמון, הכתבה הזו מעניינת
http://www.doogri.co.il/MainSite/Con...ContentID=5050
הביטוח לא הגיוני, מדרגות הביטוח לא הגיוניות, סיווג הביטוח לפי שיטת הסמ"ק הוא מטומטם וחסר כל הגיון.
אנחנו יודעים שהגורמים לתאונות, או גורמים לתאונות עם פגיעות קשות יותר עד מוות, חלקן באשמת התשתיות הלקויות, חוסר ניקוז בחורף, מעקה "בטיחות" שעורף לנו את הראש והגפיים בזמן החלקה, צבע על הכביש שגם בקיץ גורם לאיבוד אחיזה בכביש, הדבר הבסיסי ביותר לשליטה בכלי רכב, אחיזת כביש... הרשויות גורמות לנו לאיבוד אחיזה בכביש. כמובן שבחורף פי כמה.
ניקוז גרוע של כבישים בחורף, שלוליות עמוקות ומים עומדים.
רמזורים שמתחלפים בפניות, שלא מפועלים על ידי דו גלגלי.
משאיות כבדות של בניין, משאירות על הכבשים חול, חצץ, שאריות של בטון שמתקשה והורס את הכביש.
תכנון הכבישים בארץ וחוסר שליטה בכמות הרכבים שעולה על הכביש, גורם לדו גלגלי לנסוע בסיכון מוגבר, הפקקים מעלים את הפרשי המהירות בין הרוכבים לבין שאר המשתמשים מה שמעלה את הסיכון בנהיגה בהרבה.
התעסקות בהכל חוץ מבכביש ברכב, נכון שיש גם רוכבים שמסמסים וכו', אבל הנהג הישראלי הממוצע שולט ברכב בצורה די גרועה, מתעסק באלף ואחת דברים חוץ מכביש, נדיר שמאותת וכו'.
אז אחרי כל מה שציינתי ועוד... שרוכב דו גלגלי נפצע בתאונה, למה ביטוח החובה! צריך להיות בנוי מפרמייה כל כך גדולה לעזאזל ??? שנופלת כל כולה על גבי הרוכבים ?!?!
האם למדינה אין חלק בזה? האם לרוב הרכבים על הכביש אין חלק בזה ? אם קטנוע נכנס ברכב, אולי לאנשים ברכב בקושי יקרה משהו... אם רכב יכנס בקטנוע, זה יכול בקלות להיות הסוף של הרוכב. האם זה לא מובן מאליו שגם הצד המסכן את הרוכבים, ישתתף בנטל ? הרי הוא הגורם העיקרי לסבל שלנו, לפציעות שלנו, לתאונות שלנו...
ברגע שהחליטו על פי חוק שמגיע פיצוי לכל נפגעי תאונות הדרכים, זה אומר שאין חשיבות בזמן מתן הפיצוי לשאלה "מי אשם?", אז אם את המדינה לא מעניין מי אשם בתאונה, מחיר ביטוח החובה צריך להיות זהה לכל משתמשי הדרך, ממשאית עד לרוכב האופניים והולך הרגל.
האם זה נשמע למישהו הגיוני שנהגים שיכורים ברכב כל שבוע יהרגו רוכבים על הכביש, ויאשימו את הרוכבים ב"התאבדות" ושהם צריכים לשלם פרמייה גבוהה יותר ???
זה פחות או יותר המציאות היום.
כל אחד פה בפורום יודע שמלבד בנסיעה ספורטיבית, ברכיבה נורמאלית, רוב המקרים שהיו לו תאונות, או שכמעט היו לו תאונות קטלניות, היו באשמת רכבים. שהם ישלמו!!!
הפול זה פשוט המאפיה הכי גדולה בארץ, קרטל עם לובי בכנסת ובמשרד האוצר.
פשוט חלאות.
וכמובן עניין הסמ"ק, כל אופנוע וקטנוע 250 סמ"ק עובר הרבה את המהירות המותרת בחוק.
אז מה זה משנה לעזאזל אם אני רוכב על הארלי 1000 סמ"ק או על ג'ילרה 200, האם הראשון מסוכן יותר מהשני??? למה שהוא ישלם יותר ביטוח חובה ? האם פורש 4 ליטר משלם יותר ביטוח חובה ממאזדה 3 1.2 ליטר ?
איפה ההגיון בכל העסק המחורבן הזה?
מדינה מפגרת ומושחתת מהתחת.
הפול הינו תאגיד שבו שותפות חברות הביטוח באחוזים שונים. מי שממש מעניינת אותו החלוקה יציץ בחלקה העליון של תעודת ביטוח חובה של הפול ויגלה את החלוקה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי kobish
קרנית אינו חלק מהפול http://www.karnit.co.il/category/abb ולמיטב ידעתי העודף הוא תוצר של אבנר- איגוד ביטוח נפגעי רכב, הגוף שניהל את ביטוח החובה עד הרפורמה.
לו היית מנהל את הפול, הפרספקטיבה שלך הייתה שונה בעליל. הביטוח הדו"ג בפול גורם לו הפסדים כבדים. למיטב זכרוני כ 250 מיליון ש"ח בשנה. בניגוד לשאר חברות הביטוח, הפול אינו יכול לסרב לבטח נהג שפונה אליו.
עכשיו, כשאתה מנהל את הפול, שורת הרווח או ההפסד של הביטוח הדו"ג מעניינת אותך יותר מהאופנוענים. הפול רוצה לצמצם את הפסדיו ובראיה עסקית כלכלית הפול צודק.
איללכא...ובכל פרספקטיבה אחרת הפול טועה, רק שאת מי שמכתיב מדיניות ציבורית כלכלית זה לא מעניין במקרה הטוב ובמקרה הרע, שמישהו יבדוק היכן עובדים המפקחים הקודמים על ביטוח ושוק ההון
זה נכון שהפול מפסיד 250 מיליון בשנה אבל זו דרך הסתכלות מגוחכת הרי הפול הוא איגוד של חברות הביטוח עצמן. החברות מונעות ביטוח של אופנועים ושולחות את כולם לפול על מנת שההפסדים יהיו רשומים בפול ולא בחברות עצמן וככה הם (ההפסדים) ייראו גדולים וניתן יהיה לנפח את המחירים. הרי אם החברות לא היו מסרבות לבטח אופנוענים ה"הפסד" היה נעלם אי שם במיליוני השקלים שהחברות האלה עושות מ"ביטוח" החובה (או מס נהיגה כמו שהוא צריך להיקרא).ציטוט:
נכתב במקור על ידי נעם 1
בקיצור, דופקים אותנו ואין מה לעשות, לנבחרים לא אכפת, הציבור שונא אותנו ואנחנו מעטים מדי. זה ימשיך עד שלא יהיה דו גלגלי במדינה.
בקיצור, אתה צודק.ציטוט:
נכתב במקור על ידי droravr
מי שלא צריך להתוות מדיניות הם חברות הביטוח, תאגיד הפול והמפקח על הביטוח.
מי שאמור לעשות זאת הם ראש הממשלה, שר האוצר, שר הקלקלה ושר התחבורה. אבל אותם, אנחנו מעניינים כקליפת השום.
לגבי הדו"ג והיעלמותו, אינך צודק. נוצר איזון מוזר במחירי החובה כיום. איני רואה את זה משתנה מהותית. לא לטובתנו ולא לרעתנו.
איללכא...ואפילו פחות משום, כי לו מחיר השום היה נוסק היו מייבאים ממנו על מנת להוריד את מחירו
מתוך מגילת העצמאות האמריקאית:
"כל בני-האדם נבראו שווים, שהבורא העניק להם זכויות מסוימות שאי-אפשר לשלול מהם, וביניהן הזכות לחיים, לחירות ולרדיפת האושר. כדי להבטיח זכויות אלה מוקמות בקרב בני האדם ממשלות, השואבות את סמכויותיהן הצודקות מהסכמתם של הנשלטים, ובכל פעם שצורת ממשל כלשהי הופכת הרסנית ביחס לזכויות אלה, הרי שזכותו של העם לשנותה או לבטלה, ולהקים ממשלה חדשה, שיסודותיה מושתתים על עקרונות אלה "
זה חלק מהרעיון שעומד מאחורי הצהרת האצמעות של ארה"ב הגדולה שהתבססה על חלק מדבריו של הפילוסוף ג'ון לוק.
בגדול הרעיון הוא שהממשל אמור להיות למען האזרח ולא האזרח למען הממשל.
האמריקאים השכילו להבין זאת ולראייה (בין אם טוב או רע זה נתון לוויכוח) עלה טראמפ אחרי שלטון הפוליטקלי קורקט של חוסיין אובמה.
בארצנו הקטנטונת ( בין אם שמאל או ימין זה לא משנה) ישנה התזה טוב למות בעד ארצנו שמושרשת יפה בכולנו וכנראה שהממשלות נכסו זאת טוב טוב לעצמן ובעצם במקום שאנו נעבוד ונחייה למען רווחתנו אנו עומדים דום לדגל ומקבלים כל גזירה שהיא בין אם יש בה צדק או לא.
ובעצם עובדים למען כנסת ישראל, בעלי ההון ( ואני לא מתכוון לאותם בעלי עסקים קטנים כאם התאגידים הגדולים ) ושאר "אליטה" מושחתת.
וואלה נהייתי אנרכיסט לא מבין איך?