10,000 קילומטר על zap puma 120A*H פומה של חברת זאפ

[א הזקן]

אני קטונתי, מהנדס אזרחי, לא חשמל.
היחידות של A*H זה לא יחידות שאני המצאתי, זה יחידות של בטריות, מה הטענה שלך? איפה הטעות שלי?

אני לא יודע מאיזה מוסד קבלת תואר מהנדס, אבל כדאי לבדוק, כי מה שאתה כותב סותר ידע בפיזיקה שצריך להיות לתלמיד תיכון 5 יחידות או אפילו 3 יחידות.

אלא, 100ק"מ זה 100 ק"מ.
מהניסיון שלי כמובן, לא מעניין את הבטריה של הפומה אם אני מרכיב וגם לא אם אנחנו נוסעים בעליה, מס' הקילומטרים מושפעים מעוצמת הפתיחות, תדירות הפתיחות, מהירות הנסיעה ושימוש בבלימת מנוע. אני מזכיר שאני עושה את הנסיעות שלי מרמת גן לירושלים וחזרה ללא טעינה, יש יופי של עליה לירושלים, אולי היא לא פרויד מבחינת השיפוע אבל הכרמל זו עליה של נדמה לי 400 מטר גובה, ירושלים זה כבר 700+

על חוק שימור האנרגיה שמעת? כשאתה רוכבבעלייה אתה מוסיף לעצמך אנרגיה פוטנציאלית, ובגלל חוק שימור האנרגיה הוא חייב לבוא מהמצבר שלך. רכיבה בעלייה צורכת יותר אנרגיה מרכיבה בכביש ישר (באותה מהירות) בגלל סיבה זו בלבד (ויש עוד סיבות).


על החוק השני של התרמודינמיקה שמעת? אז גם אם יש לך בלימה רגנרטיבית, לעולם לא תייצר את כל האנרגיה שהוצאת בעלייה, כי חלק ילך לחום (מכונת קרנו, אנטרופיה).


אני לא מתווכח על ר"ג-ירושלים ובחזרה ללא טעינה. במהירויות איטיות (יחסית) כשהתנגדות הרוח קטנה והמנוע עובד בתחום נצילות גבוה זה אפשרי. אבל אם תרכב במהירות נורמלית (נניח, 120-130, גם בעלייה) לא בטוח שתצליח לסיים את הסיבוב ללא טעינה.


אתה מזכיר לי את אותה זקנה שאומרת שהיא לא מבינה מה כולם מתלוננים על עליית מחירי הדלק. היא, כרגיל, ממלאת כל פעם שהמכל מתרוקן ב-100 שקל.

אני לא דתי ולכן אני בטוח בכלום, אבל:
אף אחד לא מכריח אותנו לייצר חשמל מלוכלך, אפשר לייצרחשמל מאנרגיה גרעינית, מאנרגיה סולרית, מרוח, מכוחות האוקינוס וכו' וכן, גם תחנתכוח פחמית שמטעינה לי את האופנוע בלילה עם עודפי ייצור החשמל שגם ככה נשפכים עלהארת הרחובות כי אי אפשר לעצור את ייצור החשמל עדיפה על פני מנוע 2 צילינדריםבהרבה.

חשמל שלא מיוצר לא עולה. בלילה,כשהעומס נמוך, ההתנגדות לסיבוב בגנרטורים של חברת חשמל קטנה, ולכן צריך רק מעט אנרגיה (פחם/מזוט/גז) כדי לסובב אותה. חיבור צרכן (כמו מטעני מצברים) מגדיל את העומס ולכן ישרוף יותר מאובנים. אין "עודפי חשמל" שנשפכים למקום זה או אחר.


אין ייצור אנרגיה בלי השפעה סביבתית. לכל השיטות שמנית יש אפקטים סביבתיים, החל מפסולת גרעינית שמזהמת אלפי שנים ומסוכנת פי כמה מפחמן דו חמצני ועד לתחנות רוח שמשנות את הסביבה (חיים וצמחייה) במקומות שהם מותקנים. שלא לדבר על "זיהומים מסדר שני", כמו בדוגמת ההליקופטר שדרזנר הביא.

א
בטריות אפשר למחזר, אנחנו עדיין לא עושים את זה נכון, אנחנו מטמינים גם פה לא מכריחיםאותנו, אבל מה אנחנו עושים עם הפחמן דו חמצני שיוצא לנו מהאגזוז? משחררים אותו לאטמוספיירה פחות סבבה וסיכון מיידי לחיים של כולנו.

תראה איך אפשר למחזר מצברי ליתיום ללא זיהום – כנראה תקבל נובל.


אין חיה כזו.

פד"ח הוא לא סכנה מיידית אלא ארוכת טווח, ומהווה רק חלק מהגורמים לאפקט החממה. האם יש לך מושג כמה זיהום מיוצר כדי להגיע לכל אחת מהשיטות הירוקות? תבדוק. תופתע.