הצעת חוק: הגבלת רכיבה בשטח

[KKatkov]

כדאי לך לחקור לעומק מה הנזק שעושה קוליס. לא רק מבחינת הידוק אדמה, ורמיסת בע"ח שחיים בה, אלא גם מבחינת שינוי תוואי זרימת מים באיזורים צחיחים, וייבוש אזורים.

מבחינתי, הטבע הוא לא מוזיאון.
אתה יכול לטעון עד מחרתיים שסינגל זה נזק, שבגללו הצבאים וחזירי הבר יברחו וימותו. משום מה, אני ממשיך לראות אותם חוצים את השבילים והסינגלים שאני רוכב בהם.
מבחינת שינוי התוואי, הוא פחות משמעותי משביל שעושה עדר עיזים (העיזות טורפות את הצמחים, ברמה שהאופנוע לא מתקרב אליה). אז מה, עשיו גם תאסור על גידול עיזים?
הגישה שלי היא - צריכות להיות שמורות טבע, באתרים שהם באמת יחודיים ודורשים שימור.
בשאר המקומות - המדבר בנגב ובערבה, הגבעות בשומרון ובגליל שאר שטחים מסוג זה - אלה לא אתרים לשימור, אלא אתרים לשימוש (רצוי - שימוש מושכל שאינו גורם נזקים משמעותיים ומיותרים). מבחינתי פריצת סינגל היא בגדר שימוש סביר, הגיוני ולא מזיק. בטח כשמשווים את זה למחצבה פיראטית, משרפת זבל, נחל ביוב, משחטת רכב או מפגע תברואתי אחר שכל כפר סביבי דואג לייצר.

והערה אחרונה, בנושא הגלישה לפוליטיקה.
קל להתעלם מפוליטיקה כשמדברים על מנועים, צמיגים, שמנים או דגמים חדשים.
אבל כשאנו גולשים לדיון בהחלטה שמתקבלת במנגנוני הממשל וניסיון להשפיע על ההחלטה הזו - באופן טבעי, אנו נאלצים לדבר על המערכת הפוליטית וההנהגה המדינית. מכאן, אין שום דרך למנוע מאנשים לחלוק את ראייתם הפוליטית, כי זאת העדשה שדרכם אנשים מבינים את המתרחש ומנחשים את התהליכים שגורמים להחלטות שבהן הם מעוניינים להיאבק.

אז או שנחליט שהפורום מחוץ לפוליטיקה - ולא ננסה לפנות לחברי כנסת ולהשפיע עליהם.
או שננסה לפעול ולקדם את האינטרסים שלנו כרוכבים, כפי שעושים נציגי מועדון האופנועים - אבל אז באופן טבעי השיח ינוע סביב הממשלה ואופן פעולתה, ראייתינו של אותם חברי כנסת שקשורים במישרין או בעקיפין לנושא ודעתינו האישית על הכיוון שבו הולכת המדינה. זה יביא אותנו לדיון כמו שהיה לפני מספר עמודים כאן - ואין לדעת היכן זה יגמר כשתיבת הפנדורה הזאת נפתחת. לשמחתי, לא הייתה לי כ"כ הזדמנות להתערב בדיון, כי היו לי כמה ימים עמוסים מאוד. טוב שכך.
עם זאת, הייתי שמח להישאר לא מודע לדעותיו של א_זקן (חבר פורום ותיק שאני מעריך, ויכול לנהל איתו דיון מכבד בנושאים שקשורים לאופנועים בלבד). הדעות שלנו מנוגדות ברמה די קיצונית, ואני חושש שזה עלול להשפיע על התפישה שלנו אחד של השני בעתיד גם בנושאים אחרים. בקצב הזה, אנחנו נצטרך פה שתי מדינות לעם אחד...

[roee]

מבחינתי, הטבע הוא לא מוזיאון.
אתה יכול לטעון עד מחרתיים שסינגל זה נזק, שבגללו הצבאים וחזירי הבר יברחו וימותו. משום מה, אני ממשיך לראות אותם חוצים את השבילים והסינגלים שאני רוכב בהם.
מבחינת שינוי התוואי, הוא פחות משמעותי משביל שעושה עדר עיזים (העיזות טורפות את הצמחים, ברמה שהאופנוע לא מתקרב אליה). אז מה, עשיו גם תאסור על גידול עיזים?
הגישה שלי היא - צריכות להיות שמורות טבע, באתרים שהם באמת יחודיים ודורשים שימור.
בשאר המקומות - המדבר בנגב ובערבה, הגבעות בשומרון ובגליל שאר שטחים מסוג זה - אלה לא אתרים לשימור, אלא אתרים לשימוש (רצוי - שימוש מושכל שאינו גורם נזקים משמעותיים ומיותרים). מבחינתי פריצת סינגל היא בגדר שימוש סביר, הגיוני ולא מזיק. בטח כשמשווים את זה למחצבה פיראטית, משרפת זבל, נחל ביוב, משחטת רכב או מפגע תברואתי אחר שכל כפר סביבי דואג לייצר.

עד כאן אני מסכים עם כל מילה.

עם זאת, הייתי שמח להישאר לא מודע לדעותיו של א_זקן (חבר פורום ותיק שאני מעריך, ויכול לנהל איתו דיון מכבד בנושאים שקשורים לאופנועים בלבד). הדעות שלנו מנוגדות ברמה די קיצונית, ואני חושש שזה עלול להשפיע על התפישה שלנו אחד של השני בעתיד גם בנושאים אחרים. בקצב הזה, אנחנו נצטרך פה שתי מדינות לעם אחד...

אתה רוצה שתי מדינות, אחת לאלו שמסכימים איתך ואחת לאלו שלא מסכימים איתך? כנראה שעם מספיק זמן באותה קלחת, הפכנו דומים עד זהים לשכנינו.

[קידוזו]

מבחינתי, הטבע הוא לא מוזיאון...
בשאר המקומות - המדבר בנגב ובערבה, הגבעות בשומרון ובגליל שאר שטחים מסוג זה - אלה לא אתרים לשימור, אלא אתרים לשימוש (רצוי - שימוש מושכל שאינו גורם נזקים משמעותיים ומיותרים). מבחינתי פריצת סינגל היא בגדר שימוש סביר, הגיוני ולא מזיק. בטח כשמשווים את זה למחצבה פיראטית, משרפת זבל, נחל ביוב, משחטת רכב או מפגע תברואתי אחר שכל כפר סביבי דואג לייצר.
....בקצב הזה, אנחנו נצטרך פה שתי מדינות לעם אחד...

הטבע יותר חשוב ממוזיאון והחי והצומח מושפע ומשפיע על החי והצומח. לחזיר ולצבי ואפילו לשיח הנמוך והמעאפן שהרגע עברתי על שורשיו יש תנאים אידיאליים ויש תנאים פחות מתאימים עד להרסניים. שום פעולה מוטורית לא יכולה לשפר את הטבע, רק להזיק. אתה אומר בוא נזיק קצת, במתינות. עכשיו השאלה היכן עובר הקו המתון ומי צריך להעביר אותו. יש את הסביבתיים (שהתנגדו לכביש 6 והקמת יישובים יהודיים בנגב) שמונעים מסיבות פוליטיות ויש את אוהבי הטבע- ולא אין בינהם תמיד קשר. מי שאוהב את הטבע לא רוצה לראות סימני צמיגים ולא ענפים שבורים וכמה שיותר בעלי חיים. צמחים ובעלי חיים חושבים נושמים ופועלים בטריטוריה או אקוסיסטם או איך שתקרא למרחב. ככל ששטח נתון יקבל פחות הפרעות הטבע יהיה...טבעי. ככל שיעברו שם יותר כלים ויהיה יותר רעש ויותר אנשים יהיה פחות... טבע. וכן גם במדבר יש טבע והוא מקסים.
DSC00784 (2)-2.jpg

נרקיסים בנחל אשלון.
עברת על פקעת בלי רצון להרוס ובלי לדעת אין נרקיס.
לא חראם?

ולגבי פוליטיקה. מי שמכניס לחצים ודיעות מחו"ל כולל המימון הוא מקור הבעיה.
לא משנה ימין או שמאל.
המידע הדיון והשיקולים לגבי החלטות גורליות צריכים להיות פנימיים.
עד שלא נגיע לדיון הגורלי ההוא, לא נדע שקט.
יכול להיות שיזבירו לנו האויבים יכול להיות מלחמת אחים אבל הדיון ההוא בלתי נמנע.