הצעת חוק: הגבלת רכיבה בשטח

[קידוזו]

סבבה, בשביל זה יש שמורות.
אז במקום החוק הזה יסמנו את כל השטח כשמורה ונגמר הסיפור.
גם נכון - אבל זאת לא סיבה מספקת כדי לאסור על אנשים להשתמש בטבע, כל עוד הם לא פוגעים מתוך כוונה לפגוע.
פגעת בנרקיס? אז? ואם עז אכלה את הנרקיס, הוא לא נפגע?
...
העז אולי תזיק לנרקיס אבל תפלוט מתישהו זרעים מתובלים בדשן והתיש מאחור יכניס את הזרע לעומק המתאים עד שיגיע הגשם. וגם העז לא בדיוק טבעית.
אבל אם אתה רוכב בשטח בלי לפגוע בכוונה תחילה -

גם לערס נמוך המצח שבועל גבעה בתולית אין רצון להרוס. הוא בסה"כ רוצה להרשים את קובי ועוזי או לצלם משהו לאינסטוש.
נזק לא נמדד בכוונה.

הנזק שאתה גורם הוא מינורי עד לא קיים. זאת דעתי, על סמך 6 שנים שבהן אני רוכב בשטח, כולל "דוכים" ומעבר במקומות שבהם אף כלי ממונע עוד לא שם את הגלגלים שלו.
אני חושב אחרת, גם בתור טייל רגלי שראה יותר מדי מקומות שרכבי ואופנועי שטח זימברו להם את הצורה.

לי, באופן אישי, החוק המדובר לא ישנה יותר מדי. אני גר ורוכב במזרח הפרוע. גם אם יהיה חוק, אני לא הולך להרגיש אותו.
עם זאת, אני מרגיש צורך עז להתנגד ולתת קונטרה לאותה אג'נדה, שמנסה לקחת לי ולאחרים עוד ועוד פיסה של חופש במסווה של שמירה על הטבע (ע"ע "משבר אקלים") - בין אם זה בהגבלות על רכיבת שטח, באיסור התקנת קמין עץ או בכפיית סוג הרכב שאתה נאלץ לקנות.

זה נכון שהמניאקים שמקדמים סביבתיות ואוסרים על קמינים לא ידועים בתור חובבי חופש (או טבע) אבל אני בתור חובב טבע מסתכל על הנזק הקיים, על מגמת הפנאי בשטח (בכל צורה) ועל תרבות השימור הישראלית, שלא לדבר על הבני דודים וברור לי שאם לא יהיו יותר אכיפה והגבלות עכשיו יהיה איסור גורף אחר כך. ועוד משהו, מי שחושב שהטבע יכול לשקם את עצמו מנזקי האדם טועה בענק. בניגוד לסברה הרווחת, אוכלוסיות של בע"ח וצמחים לא תמיד מתאוששות מפגיעה. ראה אסון הדגה במפרץ צ'יספיק ועד לצבאים ברמת הגולן.