וכימוטרפיה מרפאת סרטן?נכתב במקור על ידי Dresdner
Sent from my T5 using Tapatalk
וכימוטרפיה מרפאת סרטן?
Sent from my T5 using Tapatalk
"מרפא" זה מושג יחסי מאוד, כ-40% הצלחה זה מרפא או לא מרפא? (מספר אמיתי עבור סוג מחלה ספציפי)
אבל עפ"י השאלה, אף פעם לא טרחת אפילו לבדוק ברמה הבסיסית ביותר מה זה כימוטרפיה, מה זה עושה ואיך זה עובד\עוזר. אז לא בטוח שלא מיותר לבזבז עליך זמן של כתיבת תגובה. רק מקווה בשבילך שלעולם לא תצטרך לדעת ותוכל לחיות בכיף ולהאמין במה שבא לך. Ignorance is bliss.
מחשבה בהמשך לדרזדנר:
מדהים עד כמה תאוריות הקונספירציה משתמשות בחוסר הידע בציבור הרחב, ועוד יותר מדהים איך בעידן האינטרנט, כשהידע כ"כ נגיש וזמין, עדיין רוב רובו של הציבור נשאר חסר ידע, שלא נקרא לזה בשמו הלא מדעי.
תתפלא אבל מבלה המון זמן ביום בלקרוא, במיוחד על נושאי רפואה.
40% הצלחה זה בסוגי הסרטן היחסית קלים כמו סרטן אשכים, בקשים יותר זה יותר למתחת ל10. אגב, אחוזי הצלחה של כימוטרפיה נמדדים במשך 5 שנים, כלומר אם פציינט חי 5 שנים אחרי תחילת הטיפול, עם או בלי סרטן, מהחינת הסטטיסטיקה הטיפול הצליח.
כימותרפיה מבוססת על נשק כימי שהומצא אי שם במלחמת העולם הראשונה, ישנם הרבה סוגים ומינים אבל הפעולה שלהם ברובם היא תקיפה של תאים בעלי צמיחה מהירה, למשל תאי סרטן. על הדרך היא גם תוקפת תאים של שורש השיערה, שגורם לנשירת שיער, את מערכת העיכול לכל אורכה ואת מערכת החיסון.
Sent from my T5 using Tapatalk
הFDA הוציא אזהרות חדשות -
https://journals.lww.com/neurotodayo...spx?PostID=678
https://multiplesclerosisnewstoday.c...inium-mri-dye/
"חומר הניגוד עלול להישאר חודשים עד שנים רבות בגוף לאחר מתן ההזרקה "
קיצר, זה לא הולך למקום טוב.
אתה ממש מבודד את המילים השליליות בכתבה כדי שבכח יצא שזה דבר רע. זה נהיה מסע צלב עבורך - שחרר.
גם רנטגן לא בריא.
אני ייקח 40% מול 0% any day...
יש אלטרנטיבות.
אני אמות לפני שאני אתן להם להזריק לי את הרעל הזה.
Sent from my T5 using Tapatalk
קצת מזכיר את מלכוד 22: "אני מעדיף למות מאשר להיהרג בקרב".
ואגב כימותרפיה: זה רחוק (מאוד מאוד) מלהיות מושלם אבל כרגע זה הדבר היחיד שמוכח כעובד, גם אם לא בכל (או אפילו במרבית) המקרים. נקווה שה"ביותרפי" עליה מדברים הרבה עכשיו תהיה טובה יותר.
מה האלטרנטיבות?
כאמור - מקווה בשבילך שלעולם לא תגיע למצב לגלות אם מה שכתבת בציטוט נכון. בוא נגיד רק שאם תגיע למצב הזה - תדבר אחרת, כמעט בוודאות.
40% זה לסרטן ריאה NSCLC (לא תאים קטנים), אחד הסרטנים הנפוצים והקשים לריפוי, ותלוי גם באיזה שלב הוא נתפס.
כשיש אלטרנטיבות - משתמשים באלטרנטיבות. כימוטרפיה היא המפלט האחרון של מי שאין לו אופציה לטיפול יותר ממוקד (ביו, או לאחרונה אימונו - שד"א נעשה בשילוב עם כימו ואחוזי ההצלחה שלו מאוד מבטיחים). והאופציה הזאת היא לא מבחירה - לטיפולים הממוקדים יש דרישות התאמה, אחרת הם פשוט לא עוזרים. צריכים מוטציה מסוימת בגנים בכמות גדולה מספיק בשביל להפעיל ביו, וצריכים כמות מסוימת של רצפטורים מסוימים בתאי הסרטן בשביל להפעיל אימונו. אם אין לך אחד מאלה - אין דרך "להתביית" על תאי הסרטן, כי זה תא חי לכל דבר עם חתימה רגילה. אין תרופות פלא.
כל הקריאה שלך לא שווה הרבה כל עוד אתה קורא פיסות מידע לא קשורות ואין לך את התמונה של התהליך, איך באמת עוברים אותו לסוג המחלה הרלוונטי, מה המגבלות בדרך (אישורי קופ"ח וכו'). לצערי, אני לא במצב שלך ולא מתפלסף באופטופיק להנאתי. ולכן לשאלה שלך: כן, כשיש לך ברירה בין 40% הצלחה דרך עינויים או 0% הצלחה - הייתי אומר ש-40% הצלחה, גם דרך עינויים, זה ריפוי. אתה יודע מה - גם 10% זה ריפוי. כשאתה סופר את הזמן עם האנשים שיקרים לך, גם עוד דקה שקיבלת זה יותר מכלום.
נערך לאחרונה על ידי Jack_R1; 10-07-2017 בשעה 21:50.
לא מצליח להבין למה אתה חושב שאני מתפלסף.
ראיתי אנשים שחלו בסרטן, ראיתי איך הם נראו בריאים חיצונית ושבועיים אחרי תחילת הכימו נהיו שק עצמות חבוט, נשירת שיער, הקאות, דימומים, כיף..
כימותרפיה לא מאריכה חיים, כימותרפיה מכניסה המון כסף לחברות התרופות וזה הייעוד היחידי שלה. סביבות המאה אלף שקל לאדם.
אבל כל אחד רואה את החיים אחרת, אני בניגוד אליך לא שופט ומקבל את דעתך.
Sent from my T5 using Tapatalk
חלית פעם בסרטן?
מישהו מהאנשים הכי יקרים לך חלה בסרטן?
זה ש"ראית אנשים", מעניין לי את קצה השערה. מעניין אולי איך תגיב כשיגידו לך שלך או למישהו אחר לא נשאר הרבה, ואין אפשרויות אחרות - כימו או כלום. בעצם, לא מעניין אותי. כי מה שתכתוב בפורום לא יהיה שווה את המקום שזה כתוב עליו. כך זה אנשים. כל עוד זה מהצד - אפשר להתפלסף מפה ועד הודעה חדשה.
אתה יודע מה, אני אגיד לך עד כמה אתה קשקשן. אתה יודע שסרטן הרבה פעמים מלווה בכאב? אנשים שנראים בריאים וסובלים מכאבים עזים בלתי מוסברים, עד שמגלים להם את מה שאף אחד לא ציפה לגלות? סובלים עד כדי כך שלא יכולים לישון בלילה? אתה יודע שכימו פותר את זה? כן, הוא יכול להביא הרבה כיף אחר, אבל זה יכול להיות לא באותה הסקאלה של סבל בכלל.
אה, ראית אנשים שהבריאו מסרטן אחרי כימו ומשכו עוד כמה שנים או אפילו עשרות שנים? לא? או שאתה טוען שזה בלוף ואף אחד לא הבריא מזה? אם כן - אתה קשקשן עוד יותר ממה שאני חושב.
יש שאלה תיאורתית, איך עדיף לסבול. אבל בשביל מי שבאמת סובל, ישירות או בעקיפין, היא בעיקר תיאורתית. כי את התוצאה אף אחד לא יודע לנבא מראש במקרה של שימוש בכימו, אבל במקרה של אי שימוש אפשר לנבא אותה די טוב.
ואני חייב להגיד שזה לא שביו\אימונו זה כזה כיף ומדהים. גם סובלים, אם כי פחות.
הכי טוב להתפלסף.
נערך לאחרונה על ידי Jack_R1; 10-07-2017 בשעה 22:03.
זה אחד הנימוקים הכי הזויים ששמעתי. איך נראים אחרי טיפול? למה, אחרי שתעבור, לדוגמה, ניתוח לקיצור קיבה לא תיראה הרבה יותר גרוע מלפני? ואם אתה אישה, לא תיראה הרבה יותר טוב לפני הלידה מאשר אחריה? השיפוט צריך להיות זמן מה אחרי שטיפול (ולא משנה מהו) מסתיים. הבעיה שאלו שלא מקבלים טיפול נגד סרטן לא מגיעים לשלב הזה, אז אין לך קבוצת ביקורת.
נכון. גם האדם לא נחת על הירח, חיסונים מזיקים, בנוודה הצבא האמריקאי מחזיק חייזרים וצלחות מעופפות וה-FBI רצח את אברהם לינקולן ואת קנדי.
אה, ושכחתי. מים עם זיכרון מרפאים מחלות.
עם כל החרא שכימותרפיה עושה, אני ממש לא בטוח שהייתי לוקח את ה 40% האלה. מקווה אף פעם לא להגיע למצב שצריך לעשות בחירות כאלו.
הרשאות פרסום
ציטוט ההודעה בתגובה