MRI - כבר לא בטוח כמו שחשבתם

[shaykram1989]

מדהים כמה אתם שופטים אותי רק בגלל שהדעות שלי שונות משלכם, אבל זה לא מפתיע אותי הרי בתקופת הביניים היו שורפים אנשים כאלה על המוקד.

א הזקן הייתי שמח לשבת איתך ולדון על עובדות, תתפלא כמה אתה טועה. אבל כנראה שזה לא יקרה.

Sent from my T5 using Tapatalk

[mudale222]

אני, ספסיבה, רק שאלה, מה זה מים עם זכרון?????

[Dresdner]

אני, ספסיבה, רק שאלה, מה זה מים עם זכרון?????

אל תתחיל עם זה יש כאן אנשים שזה מאד עזר לדודה של השכן

[mudale222]

למה ככה??
אני פשוט אמרתי שזה יכול להיות המצאת המאה לגיימרים.
אפשר לנצל את הקירור מים ולהחליף את הזיכרון. לשים את כל המוזיקה שלנו ברדיאטור של האופנוע וכו'..
יש לזה ממש אינסוף שימושים..
שלא נדבר על העברת data דרך צינורות מים וים וכו'..
טירוף שלא שמעתי על זה עד עכשיו.

[Tsachi]

אתה יודע שאתה כותב שטויות...!
קודם כל היסוד 64 בטבלה הינו יסוד חדש יחסית, שנמצא בקבוצה נפרדת מרוב שאר היסודות. הוא חלק מקבוצה של יסודות שכמעט ולא נמצאים בשימוש (בטח שלא נפוץ) בשם הלנטנידים. רוב היסודות האלו הם או סינטטיים או על גבול התיאורטיים, ובכל מקרה הכמות שלהם בטבע היא זניחה יותר מהרגלי הרביה של עגור בערבות יפן. אני מתערב איתך שאם תיקח 100 דוקטורים לכימיה ותשאל אותם על היסוד הזה אף אחד לא יכיר אותו, אלא אם הוא התעסק איתו בעבר.
אם אתה באמת רוצה ללמוד על החומר הזה (ואני לא מעוניין, אפילו לא קצת), תפתח ספר חומרים ותקרא עליו, אני די בטוח שתראה שהוא לא רעיל יותר מחומרים שאתה נפגש בהם ביומיום. בנוסף מכיוון שהיסוד הזה די נדיר אני מאמין שהריכוז שלו בחומר הניגוד הוא נמוך כ"כ שלא יעשה ממש בעיות.
בכלח מקרה, מצורף לינק ל MSDS של החומר (Material Safety Data Sheet), שבהו יש שלל מידע רלוונטי, הן מבחינת סיכונים בריאותיים, הן מבחינת רעילות ועוד כל מיני נתונים פיזיקלים אזוטריים כמו מסה, צפיפות וכו'. מקריאה טיפה יותר מעמיקה מזו שנעשתה קודם בוויקיפדיה כתוב שהחומר לא ידוע כרעיל, כמסרטן, כגורם לבעיות כרוניות. דרך הסיכון העיקרית שלו היא בשאיפה, אבל לחומר נקודת רתיחה ב 1313 מעלות, ולחץ האדים שלו זניח, מה שאומר שהסיכוי שתיחשף לאדים שלו הוא אפסי.
מצד שני, הרבה יותר קל להסתמך על מידע חלקי ביותר מאיזה אתר כלשהו, ולרכב על גלי ההפחדה וההיסטריה שמאוד פופולריים בימינו.
סתם כדי להדליק לך את שד ההפחדה עוד קצת, תקרא פעם MSDS של מים או אתנול (אותו אלכוהול ששותים מידי פעם) ואז נראה אם זה יגרום לך להפסיק לשתות מים או אלכוהול. באותה מידה תסתכל על נתוני המוות כתוצאה מנפילת קוקוס על הראש, אני מבטיח לך שתהיה מופתע.
בקיצור, אל תקנה את החרטא הזאת או שכן תקנה, בסופו של עניין זה ממש לא העסק שלי. מה שבטוח זה ש MRI הוא לא יותר מסוכן סטטיסטית מלחצות כביש.

*עריכה: ראיתי עכשיו את התגובה שכתבת לג'ק, אז למרות שאני חסיד קונספירציות, בשביל לבדוק את ההשפעות של החומר הזה צריך משהו כמו 30 שנה של ניסויים, החל מצלחת פטרי במעבדה, ועד לבני אדם. אם ה FDA אישר שימוש בחומר הזה, המחקר הזה התבצע והראה שאין ממצאים שיעלו אפילו סיבה לא להשתמש בו. הכתבה שהבאת רק ציינה שיש הצטברות של החומר הזה בגבול דם-מוח. שום מילה על זה שההצטברות הזאת מסוכנת, אלא שיש אולי מקום לבדוק את זה. כאמור בדיקה מעמיקה יותר תיקח לפחות 30 שנה, בהנחה ותמצא את המימון לזה. בהצלחה!

לפני שאתה אומר שגדולניום לא רעיל, קרא קצת על מחקר מקיף שעשו עמיתך כאן באוניברסיטת אריאל על החומר ופוטנציאל החשיפה והרעילות שלו בגוף האדם:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4879157/

[Tsachi]

לל"ת

[א הזקן]

מדהים כמה אתם שופטים אותי רק בגלל שהדעות שלי שונות משלכם, אבל זה לא מפתיע אותי הרי בתקופת הביניים היו שורפים אנשים כאלה על המוקד. Sent from my T5 using Tapatalk

אף אחד לא שופט אותך על האמונות שלך. שופטים אותך כי אתה מנסה להציג את אמנותיך כעובדות.

א הזקן הייתי שמח לשבת איתך ולדון על עובדות, תתפלא כמה אתה טועה. אבל כנראה שזה לא יקרה.

Sent from my T5 using Tapatalk

נכון, זה לא יקרה, ואתה יודע למה? כי ישבתי עם כמוך מספר רב של פעמים, ואתם מגלים סימני חירשות והתעלמות מדאיגה מהמציאות. אתם לא מבחינים בין עובדה אובייקטיבית שנחקרה במכשור אובייקטיבי, עם ניסויי ביקורת מתאימים, עם התחשבות (במקרה של תרופות) אפקט הפלצבו לבין איזה מקרה לא בדוק שמישהו כתב עליו. בשבילכם היקום הוא מה שהחלטתם שיהיה, בלי קשר לעובדות ולמציאות. יהיה בזבוז זמן מוחלט וכפול (שלך ושלי) אם ננסה לשוחח. ואל תקל ראש - גם אם תביא לי (לדוגמה) את המאמר ב-Angew Chem (שהוא עיתון מדעי רציני) על הזיכרון של המים, אביא לך את ה-retruction של המאמר בגלל שסטודנט זייף תוצאות.

[א הזקן]

לפני שאתה אומר שגדולניום לא רעיל, קרא קצת על מחקר מקיף שעשו עמיתך כאן באוניברסיטת אריאל על החומר ופוטנציאל החשיפה והרעילות שלו בגוף האדם:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4879157/

הנה חלק מהמסקנות (conclusions) של המחקר:

Unequivocal data regarding the effects of multiple GBCA exposure are limited. However, the information regarding the thermodynamic stability constants for GBCAs, in vitro, animal, and human data, and the emerging data regarding gadolinium tissue accumulation in those with normal kidney function indicate that the potential toxicity associated with GBCA must be seriously and urgently considered.

ובתרגום (חפשי מה) לעברית: נתונים מוצקים לגבי האפקט של החומרים המדוברים עדיין מוגבלים. מכל מקום, הנתונים של היציבות התרמודינמית בסביבה הביולוגית בה ניתנים החומרים הללו וההצטברות ברקמות מעלים את החשש שיש לחקור אותו לרעילות החומרים.

הבנת את זה, ברוך? אין נתונים על רעילות, יש מספר לא גדול של מחקרים על הצטברות החומר ברקמות (החומר יציב ולא מתפרק) וצריך לחקור את זה.

עכשיו, אשמח לשמוע הסבר על סמך מה קבעת שהחומרים הללו רעילים.

[moonshield]

^^^^
כל מילה דובדבן!
אוסיף רק שהמחקר הנ"ל או לא מחקר מעשי אמיתי, כזה עם ניסויים בדיקות ומסקנות, אלא מאמר review וככזה הוא סוקר את המחקרים שנעשו בנושא מסויים עד לנקודת זמן מסויימת. לא מזלזל חלילה במאמר כזה, ומבחינת עבודת מחקר תיאורטי (איסוף וקריאת מאמרים) הוא לרוב מקיף יותר ממחקרים ניסיוניים, אבל הוא לא מציג שום חידוש לעומת מה שידוע עד כה. מאמרים כאלו הם לרוב מאמרים מוזמנים, או מאמרים שעוזרים (מאוד) להתפיח את קורות החיים ורשימת הפרסומים. כמו שכתבתי קודם, מחקר ניסיוני אמיתי בנושא יקח שנים לבצע, מכיוון שכמו בכל נושא בביולוגיה יש המון המון פקטורים שמשפיעים על תופעה זו או אחרת, ומחקר ביולוגי נכון מתבצע עם יותר קבוצות בקרה מאשר קבוצת ניסיון.
ונקודה חצי אישית, למרות שאמרתי קודם שאין לי עניין להתעמק יותר בחומר הזה, איך שהוא הצלחת לגרור אותי לקרוא כמעט את כל הפאקינג מאמר הזה, ועם כמה שאני לא אוהב לקרוא מאמרים לחינם, אני עוד פחות אוהב מחקרים ביולוגיים. Tsachi, אתה נשמע צעיר יחסית, עם מעט מאוד ניסיון מדעי. אני ממליץ לך לפתח מסננים לכל מיני הפחדות חרטא שמתפרסמות באתרים כאילו מדעים. אם תתחיל לקנות כל קשקוש הפחדה שמתפרסם אתה תגלה שגם החיים בתוך בועה סגורה וממוגנת הם מסוכנים. יותר מזה, גם מאמרים מדעיים שמתפרסמים בכתבי עת מכובדים (יותר או פחות) לא תמיד מספרים את האמת, אלא את האמת עבור אותו חוקר שרק רצה שורת פרסום בקורות החיים.

[mudale222]

הנה משהו עם פונטציאל גבוה שבמקרה נתקלתי בו היום:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4988656,00.html

[moonshield]

באמת נשמע מבטיח. בסוף ווירוס ה HIV יתברר כאחד הדברים הטובים יותר שקו לאנושות.

[א הזקן]

הנה משהו עם פונטציאל גבוה שבמקרה נתקלתי בו היום:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4988656,00.html

לא משכנע (את shaykram1989) כי במהלך הטיפול נראים רע מאוד.
אז מה אם בסוף זה מרפא?

[690Renduro]

חלית פעם בסרטן?
מישהו מהאנשים הכי יקרים לך חלה בסרטן?
ליבנת פורן
זה ש"ראית אנשים", מעניין לי את קצה השערה. מעניין אולי איך תגיב כשיגידו לך שלך או למישהו אחר לא נשאר הרבה, ואין אפשרויות אחרות - כימו או כלום. בעצם, לא מעניין אותי. כי מה שתכתוב בפורום לא יהיה שווה את המקום שזה כתוב עליו. כך זה אנשים. כל עוד זה מהצד - אפשר להתפלסף מפה ועד הודעה חדשה.
אתה יודע מה, אני אגיד לך עד כמה אתה קשקשן. אתה יודע שסרטן הרבה פעמים מלווה בכאב? אנשים שנראים בריאים וסובלים מכאבים עזים בלתי מוסברים, עד שמגלים להם את מה שאף אחד לא ציפה לגלות? סובלים עד כדי כך שלא יכולים לישון בלילה? אתה יודע שכימו פותר את זה? כן, הוא יכול להביא הרבה כיף אחר, אבל זה יכול להיות לא באותה הסקאלה של סבל בכלל.

אה, ראית אנשים שהבריאו מסרטן אחרי כימו ומשכו עוד כמה שנים או אפילו עשרות שנים? לא? או שאתה טוען שזה בלוף ואף אחד לא הבריא מזה? אם כן - אתה קשקשן עוד יותר ממה שאני חושב.

יש שאלה תיאורתית, איך עדיף לסבול. אבל בשביל מי שבאמת סובל, ישירות או בעקיפין, היא בעיקר תיאורתית. כי את התוצאה אף אחד לא יודע לנבא מראש במקרה של שימוש בכימו, אבל במקרה של אי שימוש אפשר לנבא אותה די טוב.

ואני חייב להגיד שזה לא שביו\אימונו זה כזה כיף ומדהים. גם סובלים, אם כי פחות.

הכי טוב להתפלסף.

אני שאלה.
ממתי התמסכנות מחזקת לוגית את הטענה ?
יואיל כבודו לענות בעצמו על השאלות ששאל -
חלית פעם בסרטן?
מישהו מהאנשים הכי יקרים לך חלה בסרטן?
וכבודי מבטיח שידי על העליונה בעניין. (של ההתמסכנות)
בשורה התחתונה כבודו חרטטן וקשקשן וראוי לנקודות על ההתלהמות חסרת המעצורים.


גילוי נאות - הניק נפתח במיוחד לדיון הנ"ל. אחרת מבחינתי תתפלמסו למוות.

[Jack_R1]

אני שאלה.
ממתי התמסכנות מחזקת לוגית את הטענה ?
יואיל כבודו לענות בעצמו על השאלות ששאל -
חלית פעם בסרטן?
מישהו מהאנשים הכי יקרים לך חלה בסרטן?
וכבודי מבטיח שידי על העליונה בעניין. (של ההתמסכנות)
בשורה התחתונה כבודו חרטטן וקשקשן וראוי לנקודות על ההתלהמות חסרת המעצורים.


גילוי נאות - הניק נפתח במיוחד לדיון הנ"ל. אחרת מבחינתי תתפלמסו למוות.

כבודו ייחסם לאחר מתן התשובה.

התשובה היא שכבודו לוקה בחוסר הבנת הנקרא, מכיוון שכבודו מפספס את ההבדל בין בעל ניסיון לבין חסר ניסיון, גם בהיבטים הפסיכולוגיים (אופנוען מצוי שרוכב בכיף עד התאונה הראשונה ואומר כמה זה סבבה וטוב, ואחרי התאונה הראשונה מתפכח ומוכר את האופנוע - זאת דוגמה טובה למישהו שהפך לבעל ניסיון בכאב). אבל אין לזלזל בהבדל בין בעל ניסיון לחסר ניסיון גם בהיבטים המעשיים, כגון ההיכרות עם המערכות\הבדיקות\וכו' לצורך איתור המפגע ודרכי הטיפול בו מכל הזוויות, כולל רפואית ומנהלות. אין ולא היה כאן עניין של מסכנות, אלא ההבדל בין התיאורתי לפרקטי. ההבדל ההוא שבין "מה יקרה אם יגלו לי סרטן" התיאורתי לבין מה שקורה בפועל במצב כזה.

וכן, כבודי מכיר את העניין מבפנים אחרי חקר מעמיק שכבודו כנראה פיספס בין ההודעות הקודמות של כבודי, שכבודי נאלץ לעשות מכח ההכרח כדי לנסות ולרפא את אחד מהאנשים הכי יקרים לו (שבימינו החליף סבל מסוג אחד בסבל מסוג אחר, ומניסיון יד ראשונה אומר מה עדיף), בצורה הטובה ביותר. וכבודי, בתור בעל ניסיון, גם מסייג את ההיכרות המעמיקה שלו לסוג מאוד ספציפי של מחלה שכבודו כנראה (שוב) פיספס, אבל אולי יטרח והפעם ימצא - לאחר חסימתו, בניק המקורי שלו. או שלא, אדוני היקר קסד.

[Tsachi]

גם משרד הבריאות הישראלי מזהיר כי גדולניום מצטבר במח:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5013411,00.html