אתה אומר את זה כי אתה מאמין לשקר שלהם שביטוח לאופנוע "לא כלכלי", חברות ביטוח מרוויחות סכומי עתק גם מאופנועים.נכתב במקור על ידי mudale222
מאיפה אתה חושב שעודפי הכספים בקרנית הגיעו אם לא מהכסף שכולם משלמים לביטוח?
רווח מול הפסד, כרגע כולם מוכנים לבלוע את הצפרדע ולהמשיך לשלם מחיר מופרז.
פעם החברות היו מבטחות באופן ישיר אופנוענים בדיוק כמו ברכבים.
כל החברות הפסיקו את זה כי זה יצא להם לא משתלם, ולכן יצרו את הפול בשביל שיהיה לך איפה לבטח כי הביטוח הוא חובה....
לחברות יש אך ורק דבר אחד - אינטרס כלכלי. שום דבר אחר לא מעניין אותם. אם זאת הייתה ביצת זהב כולם היו רצים לבטח אותך. עובדתית אף אחד לא מוכן.
אם יש עודפים בקרנית - צריך לבדוק למה ומאיפה. אולי באמת מחירי הביטוח מנופחים. ואולי פשוט הייתה שנה עם מיעוט תביעות.
כל מי שמאמין לחברות ביטוח ולאינטרסים שלהם, הוא אידיוט.
גם היום חברות הביטוח מבטחות בעצמן חלק מהפרופילים. אפשר לראות במחשבון ביטוח של משרד האוצר http://car.cma.gov.il את התעריפים השונים בין חברות הביטוח.
אני באמת לא מבין מי מרוויח מלהתעלל בכמות כה קטנה של רוכבים.
לא מדובר על כמות גדולה של כסף, זה לא יוריד רוכבים כבדים או מכורים מהאופנוע, זה רק יעביר את האנשים שרוכבים על 125-250 סמ״ק לאופניים.
לא יהיה פה רווח נאה למס כלשהו, לא יהיה פה רווח פוליטי, אז מי מרוויח מזה??
חבל שאין דרך למנוע את עריצות הרוב.
בתגובה לתביעת חברות הביטוח להעלאת תעריפי ביטוח החובה לדו-גלגלי והדיון בבג"צ שנערך ביום שני, להלן תגובת איגוד יבואני הדו-גלגלי בלשכת המסחר :
איגוד יבואני הדו-גלגלי באיגוד לשכות המסחר מבקש להגיב לעתירתן של חברות הביטוח באמצעות תאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב חובה ("הפול") ולבקשתן להעלות את תעריפי בביטוח החובה: "כל משרדי הממשלה הנוגעים בדבר, לרבות משרד האוצר בראשות השר משה כחלון ומשרד התחבורה בראשות השר ישראל כץ, נקטו בשנים האחרונות מדיניות ברורה המעודדת נהיגה ברכב דו-גלגלי בישראל. זאת מתוך הבנה שרכב דו-גלגלי הוא פתרון זמין ויעיל להפחתת גודש התנועה, ההולך וגדל משנה לשנה במדינת ישראל, הן עבור רוכבי הדו-גלגלי והן עבור כל משתמשי הדרך. בין הפעולות שננקטו – הפחתת מיסוי לרכב דו גלגלי, תקנות המאפשרות נסיעה בנתיבי תחבורה ציבוריים, וצעדים נוספים להפחתת ביטוח החובה בישראל, שהוא כידוע מהגבוהים בעולם. בקשת חברות הביטוח, המרוויחות כמיליארד שקל בשנה מביטוח החובה בלבד, להעלאה של התעריפים, היא בניגוד למדיניות עידוד הדו-גלגלי של מדינת ישראל ומשרדי האוצר והתחבורה, ולכן הערכתנו שתעריפי הביטוח לא רק שלא יעלו, אלא אף צפויים לרדת".
נהפוך הוא... עריצות המיעוט החולב את הרוב.
הכל כאן כל כך מסואב ומטונף שאדם כמוני כמוך לא יכול להגיע לעובדות באמת.
אני עוד זוכר את ימי ענתבי (ימח"ש) ושאר החברה "הטובים" שלאחר שעזבו תפקיד בכיר במשרד ממשלתי כזו או אחר, ולאחר שדאגו להטבות לבנקים\חב' ביטוח וכו' זכו לתנאים מפליגים בקונגלומרטים התאגידיים...
ומה האזרח הקטן יכול לעשות ? וואלה אין לי תשובה. אני באמת לא יודע מה אני כאזרח קטן יכול לעשות...
GTR1400 - הדרך המהירה לאיבוד רשיון. XV1900 - הדרך המהירה לאיבוד השמיעה והיכרות עם כירופרקט צמוד.
אולי זה רק לי, אבל כשהתקשרתי לנסות לבטח בחברה (יותר מאחת) שמחיר הביטוח שלה פורסם במחירון - סירבו. אני אמנם רוכב טרי, אבל על אופנוע דו"ש קטן ועם עבר ביטוחי נקי עם הרכב. אני חושב שהן חייבות להציג מחיר, אבל רשאיות לסרב לבטח בפועל.
ביטוח חובה של דו-גלגליים מפסיד כסף (למרות שאני משוכנע שבפילוח נכון חלק לא). אז מה?
צדק בסיסי: תאונה בין דו-גלגלי לרכב היא בדיוק כמו תאונה בין אופניים או הולך רגל לרכב. בפעם האחרונה שקראתי למעלה מ-70% מתאונות דו-גלגלי היו עם רכב. בהנתן העובדה שלהולך רגל ולאופניים אין ביטוח חבה, אז לפי הצדק הבסיסי גם 70% מביטוח החובה של אופנועים צריך להיות משולם ע"י מכוניות.
כלכלה: ביטוח חובה הוא מס שנגבה ע"י חברה פרטית (המרוויחה ממנו לא מעט) ולא ביטוח ממש. כך, לדוגמה, נניח שיש לי 10 בתים ואני עושה ביטוח חיים. האם אני צריך 10 ביטוחי חיים בגלל שיש לי 10 בתים? ממש לא. אז למה אני צריך "ביטוח" חובה על כל רכב אם אני יכול להשתמש בכל זמן נתון רק ברכב אחד? כי ביטוח חובה אינו ביטוח במובן הרגיל אלא מס. אם כך, צריך לדאוג שמי שקבל את הזכות לטפל במס הזה ירוויח, אבל צריך להתייחס אליו כמקשה אחת וליישם מדיניות. דו-גלגליים חוסכים בכל היבט כלכלי, החל מעלות הדלק, עלויות התשתיות, בזבוז זמן עבודה פרודוקטיבי וכיו"ב. לפיכך יש הגיון רב בהעמסת עלות ביטוח האופנועים על רכבים אחרים הבזבזניים בכל מה שפורט למעלה.
זה מה שאני הייתי עונה לבג"ץ.
הפיקוח על הביטוח יכול להגיד מה שהוא רוצה לבג"ץ ו/או לכנסת - בשורה התחתונה לפוליטיקאים שרואים לטווח קצר אין שום אינטרס להיטיב עם רוכבי דו"ג נ-ק-ו-ד-ה.
דו"ג חוסך דלק = פחות מיסים שהמדינה מקבלת על דלק.
דו"ג עולה (לרוב) פחות מרכב = פחות מיסים שהמדינה מקבלת על רכבים.
דו"ג משלם פחות על אגרות = פחות כסף שמקבלת המדינה.
ישנם פחות רוכבים על דו"ג ויותר נהגי מכוניות = אפשרות לפופוליזם זול וקבלת נקודות קלות של אהדה מרוב ציבור.
הסטיראוטיפ של דו"ג זה נער שליחויות פוחז שמתפרע על הכביש, ומה יותר טוב מאויב משותף כזה כדי שלא יעביר את צומת הלב הציבורית לדברים אחרים חשובים יותר.
עלויות התשתיות ובזבוז זמן עבודה פרודוקטיבי? הצחקתם אותם הם לא רואים לטווח כזה רחוק...
אם תשאלו אנשים (אולי בניהם גם שופטים) כנראה שחלק יענה (מתוך בורות או שנאה) שעדיף לחסל את ענף הדו"ג בארץ, שדו"ג זה כלי מסוכן, שהרוכבים מזגזגים בין מכוניות ובכך ומפחידים/מפתיעים...
את היתרונות הם יראו רק כשהפקקים יהפכו לקטסטרופה או לחילופין שפתאום לא יבינו למה הפיצה שהזמינו לפני שעתיים עדיין לא הגיעה
אגב שימו לב שברוב הכתבות שעוסקות בפקקים הפתרונות שעולים תמיד הם תחבורה ציבורית שאין ויכוח על יתרונותיה (בהנחה והיא עובדת כמו שצריך), אך אף מילה על כמעט דו"ג...
מה האזרח הקטן יכול לעשות.
1.דעת קהל : לייצר מדבקות לרכב שמציינות שהרכב הזה עומד במקום חנייה בגלל שהאופנוע לא מבוטח או כל נוסח אחר.
2.חסימה מושכלת של כבישים ( החרדים מתים על זה וגם הנכים ) אבל באופן חוקי וספורדי של אינדיווידואלים או קבוצות קטנות (מדבקה ונסיעה איטית שתעקב את כולם).
3. לבחור את האדם הנכון בכנסת ( אם יש כזה לא נראה לי) או להתחבב על שרל'ה נ.
4. להיות כמוני גיבורי מקלדת ולרשום רעיונות שכלום לא יצא מהם.
אצלנו הורדת מחירים משמעותה העלאה כך זה בדלק כך זה במחירי הדירות וכך זה בביטוחים.
מצאתי על מה לקטר הוינקר של ימאהה נושר!!!
SIC TRANSIT GLORIA MUNDI
המפקח על הביטוח יכול לענות שקביעת תעריף נתון עבור ביטוח אופנוע נמצא בתחום סמכותו. למה להסתבך.
כמו בכל דבר שוק הלובסטים הוא שיקבע בסופו של יום את תעריפי הביטוח.
לצערי כפי שהוכיח ניסיון העבר המחירים רק יעלו.
אם הממשלה תחליט לעודד שימוש בכלי רכב דו גלגלים היא תצטרך למצוא
דרך אחרת להחזיר את ההפרש שנשלם בביטוח, אולי ע"י הוזלת המס על
האופנועים או האגרות המשולמות עליהם, אולם לדעתי אין אף אחד כרגע
שזה בראש מעייניו, ואנחנו נמשיך לשלם ביוקר.
פעם, האופנועים היו מברזל והרוכבים מפלדה!
הרשאות פרסום
ציטוט ההודעה בתגובה
