לא ברור לי עניין חידוש רישיון.
לפי משרד התחבורה רכב חדש יחוייב במבחן רישוי שנתי רק לאחר שלוש שנים.
האם גם אופנועים כלולים בהסדר? ואם לא אז מדוע, מה ההבדל בין אופנוע חדש לרכב אחר חדש?
לאופנוע עושים טסט מלא גם בשנה הראשונה, עשיתי אתמול....
למה?
מאותה הסיבה שאתה משלם למדינה אגרת רכב בכל טסט שנתי, תעשה חישוב כמה זה על כל רכב שנע בכביש כל שנה.
מאותה סיבה שמחירי הביטוח לאופנוע יקרים פי שלוש מאותו ביטוח למשאית.
מאותה סיבה שמחירי הדלק מורכבים בעיקר ממס ופחות עלות הנוזל.
מאותה הסיבה שאתה משלם עלות חצי משווי האופנוע רק בגלל מס, למדינה.
פעם, האופנועים היו מברזל והרוכבים מפלדה!
אז בקיצור חייבים ללכת למכון להעביר טסט.
כבר חשבתי שהצלחתי לחמוק מהעונש הזה.
דווקא לאופנוע שלא משלם הרבה לא ויתרו?
נותנים לך כסף סתם, לא תיקח? למה לוותר?
פעם, האופנועים היו מברזל והרוכבים מפלדה!
מתנצל אבל לא ממש הבנתי מה הקשר בין התשובה שלך לשאלה שלו.נכתב במקור על ידי השושנים
הרי את האגרה השנתית אתה משלם בכל מקרה. גם לרכב משפחתי גם למשאית וגם לאופנוע. כל שנה, גם אם הרכב חדש.
ההבדל היחיד הוא שאת בעלי הדו גלגלי סוחבים למכון הרישוי להעביר טסט בפועל. המדינה לא מרוויחה מהאקט הזה כלום. (אלא אם כן נכנס לזה שאתה משתמש בדלק כדי להגיע למכון הרישוי ועל הדלק אתה משלם מס ו... עזוב, נו).
לפי דבריך הסיבה היא חזירות של המערכת. בדר"כ אני אסכים איתך על זה בפה מלא אך כאן מדובר על 60ש"ח (+- אם אני לא טועה) למכון הרישוי. לא מספיק חזירי כדי להצדיק את זה בתור סיבה.
אני מתערב כי גם אותי תמיד סקרן- למה החליטו שאם לרכב יש 4 גלגלים הוא פטור מהמבחן המעשי בשנה הראשונה אך אם יש לו 2 גלגלים הוא לא.
הנה תשובות חלקיות:
שר התחבורה: השימוש ההולך וגובר במערכות אלקטרוניות, המתריעות בפני הנהג על תקלות, מצמצם את החשש בכלי רכב לא תקין. ההחלטה להאריך את תקופת מבחן הרישוי השנתי משנתיים לשלוש, תצמצם את הבירוקרטיה ותחסוך לנהג זמן יקר ועלות של "טסט" שנתיהנ"ל מתוך אתר משרד התחבורה.
חפרתי שם קצת ואין התייחסות לאופנועים. אבל אני מוכן להניח שאם המועדון המהולל ינסה לגשת למשרד התחבורה אולי יתחשבו בנו.
אבל אני מניח שלא. מצד שני אם יש עו"ד משועמם הוא יכול להגיש עתירה לבג"ץ לטעון להפליה להטבי"ת ויפטרו אותנו גם מהחובה להתייצב במכון רישוי על כלים חדשים.
טוב אם כולם מדברים על למה לא, אז לצורך הדיון ננסה לכתוב למה כן (לצורך הדיון כן, זה לא אומר שאני בהכרח תומך בזה ותתלו אותי עכשיו בכחכר העיר)
ההיגיון שלי אומר שהבטיחות של דו גלגלי חשובה פי כמה להגנת הרוכב מהבטיחות של פחית לנהג.
אם בפחית יתפוצץ למשל צמיג אחד באמצע נסיעה, הסיכויים של הנהג (כן כן בהכללה) לצאת ללא פגע גבוהים לאין שיעור מפיצוץ בצמיג אחד בדו גלגלי, וכך באופן כללי שאר המערכות בדו גלגלי ומכאן ההצדקה או "ההצדקה", כל אחד איך שהוא רואה את זה, להזמין לטסט ללא קשר לשנת היצור.
אז אני אסביר:
המדינה צריכה הנכנסות גדולות שקל לגבות בכדאי לשלם הרבה כסף למקומות מגזרים וצרכים אחרים.
אז הכי נוח לקחת מהפרה החולבת שזה ציבור המשלמים, אלה שהמדינה לא מחזיקה להם את הרכב,
אלה שלא יעשו כלום וישלמו, אלה שאין להם עסקנים פוליטיים שיפילו את הממשלה.
הממשלה גם תקועה עם חוקים מנדטוריים ותפיסה מיושנת של מערך התחבורה בארץ וקשה לה להתאים
את עצמה (כי זה עולה כסף) במהירות למה שקורה בעולם מסביב.
את שר התחבורה מעניינית השבת ולא נוחות הנהגים שממנים אותו, כי הפרנסה שלו יותר חשובה מהכל.
המס הנגבה על בעלי הרכבים כולל המס העקיף (דלק מע"מ וכד') הוא עצום ונוגע בכל תחום בו מעורב רכב.
על חנייה משלמים מס, תיקונים, האגרות, מסי הקניה, אפילו מהתשלום למכון הרכב בו אתה עושה טסט, המדינה
זוכה במעשר. עוד לא נגענו בבדיקות עיניים חידוש רישיון נהיגה, וכד'.
כל שינוי או הוספה של פריט המצריך מעבר טסט, לוחית "נהג חדש" מדבקות לוחית רישוי, המדינה גוזרת קופון והעסקנים
ובעלי האינטרס איתם.
טובת הנהגים/רוכבים מזמן לא מעניינת אף אחד והיחס אלינו כעל ארנק מהלך והמחשנה היא איך להוציא ממנו יותר ויותר.
מדינת ישראל בין המדינות הכי יקרות בהחזקת כלי רכב מכל סוג ויש על הנהגים את המס הגבוה ביותר.
איזה הצדקה יש לשלם כל שנה אגרת רכב למדינה, בסכום הזה?
אגב האגרה על האופנוע שלי בן שנה היתה 301 ש"ח ללא האגרה למכון עצמו 33 ש"ח.
והקשר לשאלה הוא שלמדינה נוח שתעשה כמה שיותר טסטים כי זה מקור הכנסה יעיל.
נערך לאחרונה על ידי השושנים; 24-08-2018 בשעה 09:49.
פעם, האופנועים היו מברזל והרוכבים מפלדה!
כתבת הרבה מילים שאף אחת מהן לא ענתה על השאלה.
זה שאנחנו חיים במדינה מושחתת, מטונפת, מלאה בעסקנים פוליטיים בעלי אינטרסים וכולם חזירים תאבי בצע אנחנו יודעים.
זה שציבור הרוכבים הוא הציבור השנוא ביותר במדינה וכל מזימה ו/או מס שרוקמים בשלטונות מכוןן בראש ובראשונה כנגד הרוכבים על 2 גם כן ידוע.
אבל לעניין הדיון:
על ה301 שקל של האגרה שלך אין דיון. את האגרה השנתית משלם כל רכב, כל שנה. (ומוזר מאוד שהיושבים המושחתים שונאי האופנוענים שבשלטון עדיין מאפשרים לבעלי האופנועים לשלם אגרה שנתית כזו ולא מינימום 1000 ש"ח כמו הרכב הכי זול).
הדיון היה האם ה33 שקל שמשלם כל אחד מבעלי האופנועים החדשים שעולים כל שנה לכביש הם הסיבה למזימה הזדונית של השלטונות להכריח את בעלי הדו גלגלי לגשת אל מכון הרישוי? האם באמת השחיתות במדינה הגיעה למצב כזה שיש עסקנים פוליטיים שנלחמים על המיסים שנגזרים מה33 ש"ח שלך?
שוב, ה33 שקלים האלו הם מקור הכנסה כ"כ יעיל למדינה?
אתה מתעקש לא לבין, ה- 33 כפול כל המכוניות והאופנועים עושים טסט בשנה עליו נגזר הקופון.
תעשה חשבון כמה משולם על האגרה למכוני הרישוי בשנה על כל כלי הרכב הפעילים ומזה תשלום למדינה.
אגרת חידוש רישיון 301 כפול כל האופנועים הפעילים בוא נגיד 150000.
אותה אגרה על מכונית בסך 1000 כפול מיליון מכוניות פעילות כל שנה ׁהמספרים הם רק להמחשה יש יותר
רק עבור חידוש רישיון רכב.
אם כל בעל אופנוע פעיל בישראל ישלם לך שקל כל יום (לא כולל שבתות חגים וימי הולדת שנגיד שזה 65
יום פטור) תחשוב כמה תקבל בסוף השנה לכל חיי האופנוע...
פעם, האופנועים היו מברזל והרוכבים מפלדה!
ה33 ש"ח כפול מס' הכלים לחלק למספר המכונים לא שווה את הבלאגן.
מחיר הרישוי השנתי נגזר מעלות הכלי ולא מאם יש לו שתי גלגלים ארבע שש או עשר.
לא כל פעם שעושים לאופנען משהוא זה "דווקא נגדו"
צריך להפריד בין ביטוח - נגדנו. אגרת רכב - כמו כולם לפי עלות הכלי. טמטום של טסט - פשוט שכחו אותנו ואם יקום עו"ד שיתבע אז יש סיכוי שישוו אותנו.
לבין אני רוצה להכניס חלקים לארץ בזול וכו'.
אגב משאיות עושות שתי מבחנים בשנה. אז גם אותם דופקים?
לא אמרתי דופקים, אמרתי שהמדינה עושה קופה על גב כל הרכבים במדינה ולא תוותר בקלות על ההכנסה הזאת.
בהתאם לשאלת פותח השרשור.
פעם, האופנועים היו מברזל והרוכבים מפלדה!
נכון. צודק. סליחה.
אני אנסה להסביר את שאלתו של פותח השרשור שוב, בתקווה שתבין את השאלה ולא תסביר לנו שוב איך אגרת רשיון הרכב זה קופון של המדינה.-
על אגרת הרשיון אין עוררין. זה לא מעניין כרגע. כולם משלמים את זה, כל שנה. בין אם זו חזירות של הממשל או שמא זו 'עמלה' מוצדקת, זה נושא לדיון אחר. נושא הדיון הוא "איך הממשלה מצאה עוד פרצה לדפוק את כלל האזרחים".
כרגע אנו מנסים למצוא תשובה לשאלה מעט שונה והיא "מדוע בנושא מסוים הרוכב הדו גלגלי מחויב בעניין שבו הנוהג בפחית אינו מחויב". השאלה נובעת מעצם דרישת החוק לחייב בעלי רכב דו גלגלי להגיע למבחן השנתי בפועל בשנה (שנים, לא רלוונטי כרגע) הראשונה ואילו הנוהג בפחית פטור מעול זה. אם מזימת הממשלה היא לגזור מיסים מ660000 ש"ח (וזה חישוב גס של 20000 כלים חדשים בשנה כפול 33 ש"ח. ומודה- לא בדקתי את הנתונים לעומק) אזי מצבנו גרוע בהרבה ממה שהקונספרטור הממוצע מתאר לעצמו.
משום שאנו מסכימים שאם היה כאן עניין רב בתשלום החד פעמי למכון אזי גם בעלי הרכבים היו מטורטרים לשם בשנה הראשונה, אז אנחנו מבינים שה33 שקלים שלך ושל עוד 19999 איש שקנו דו גלגלי חדש השנה הם לא בדיוק הסיבה ללמה הפעם דופקים אותנו. משום שכך אנחנו מנסים להבין מהי הסיבה.
בןהלא משחיז העיר את תשומת לבי לנקודה מעניינת שככתב ש "שר התחבורה: השימוש ההולך וגובר במערכות אלקטרוניות, המתריעות בפני הנהג על תקלות, מצמצם את החשש בכלי רכב לא תקין. ההחלטה להאריך את תקופת מבחן הרישוי השנתי משנתיים לשלוש, תצמצם את הבירוקרטיה ותחסוך לנהג זמן יקר ועלות של "טסט" שנתי".
בין אם זה מוסכם או לא זו תשובה הגיונית ועניינית מצד המחוקק.
יש בסיבה זו בכדי להסביר מדוע רכב חדש יהיה פטור מהמבחן השנתי הראשון ואילו דו גלגלי לא. אם מזימת השלטון הייתה לעשוק עוד כמה שקלים מהמיסים של תשלום האגרה למכון אזי היו וודאי דואגים לזמן גם את בעלי הפחיות שהם גם:
א. רבים מציבור הרוכבים עשרות מונים.
ב. משלמים יותר למכון.
אז לסיכומו של עניין וודאי שאתה צודק. בכל מה שאתה אומר ו/או כותב. תמיד. ולמרות זאת ישנו חשש קל שפשוט הפעם לא הבנת את השאלה לעומקה ולכן ענית תשובה לא קשורה.
אני חושב שהוא הבין די טוב את הכתוב - לא יודע כמה יש לך בחשבון בנק, 33 כפול X המדובר פה, זה לא כסף קטן...
זוכר שרק הכניסו את האפוד הזוהר?
כמה כבר עולה אפוד זוהר? (שאמור להיות הוצאה חד פעמית כן..)
האם מישהו היה מופתע שאחרי זה הופיעו בעיתונים שכמה יבואניים "זריזים", במקרה עם קשר כזה או אחר לשיטרית שהוביל את החוק הזה (וגם את כל העסק של ת.ז ביומטרית) עשו מזה יופי של קופה... לא מילארדים כמובן סתם "כסף קטן"...
אגב אני רק שאלה - איזה סכום נחשב "כסף קטן"? וביחס למה ההשוואה?
משהוא יודע מה המצב עם משאיות? האם גם הם פתורים מטסט בשנתיים הראשונות?
הרשאות פרסום
ציטוט ההודעה בתגובה