מה אנחנו באמת יודעים על בטיחות בקטנוע תלת גלגלי?

[ulysses]

שלום לכולם.
אני חדש בפורום. רוכב על קטנועים 20 שנה. די אוהב להיות בעניינים בכל מה שקשור לדו״ג, גם אם השימוש שלי בכלי הוא סולידי למדי, ואך ורק להתניידות יומיומית.
אני מחפש לקנות קטנוע חדש, באיזורי ה-250-400 סמ״ק, והפיאג׳ו mp3 צד את עיני כבר הרבה זמן. העלות שלו גבוהה משמעותית מהאופציות האחרות, אבל אני מוכן לבלוע את ההוצאה הנוספת - כלומר, רק בהנחה שהוא אכן יותר בטיחותי מדו״ג רגיל. לכאורה ברור שהוא בטיחותי יותר, אבל ככל שאני חופר באתרים באנגלית אני מגלה שלל טיעונים שסותרים את ההנחה האינטואיטיבית שלי (ושל 99 אחוז מהאנשים כנראה). קראתי טיעונים לכאן ולכאן, והם נעים בין אמינים למדי לבין ספקולציות של אנשים שלא עלו על אופנוע מימיהם. בכל הפורומים בחו״ל וסרטוני היוטיוב כולם מדברים על ״חוויית רכיבה״, ״תחושת ביטחון״ וכו׳. הכל סובייקטיבי נורא. לא הצלחתי למצוא טיעונים מנומקים, מדעיים, מוכחים, לשאלות שהן עניין של חיים ומוות: מה קורה לתלת גלגלי שנכנס במהירות גבוהה לתוך שלולית שמן? מה קורה אם שני הגלגלים הקדמיים נוגעים בשמן? מה קורה אם רק אחד? האם אפשר לקחת עם הכלים האלה פניות בזווית חדה יותר מאשר דו״ג (בהנחה שנכנסים לסיבוב באותה המהירות)? האם נפילה לכביש עם הכלי (תאונה עצמית לצורך העניין) היא עניין נדיר, או שזה קורה המון? האם נפילה שכזו היא בהכרח תוצאה של רכיבה מסוכנת, או שהיא מנת חלקם גם של רוכבים זהירים חסרי מזל (כביש משובש, חול על הכביש, בור מוסווה וכו)? כדי להפסיק לחפור אני אגש ישר לשאלה שמבחינתי היא הניסוח הכי מזוקק של מה שמטריד אותי ב-MP3 הזה: האם רכיבה על תלת גלגלי בטוחה יותר, או רק נותנת תחושה בטוחה יותר? (בלי תחושות בבקשה. רק פיזיקה...)
תודה רבה למשיבים!

[mudale222]

כנראה שאין תשובה מחקרית מוכחת לזה.
מה שכן, אנשים שרכבו סיפרו שאתה יכול לקחת סיבובים ופניות בכביש רטוב שעם 2 גלגלים אין שום סיכוי שלא היית עף.

[כRובי]

איזה הוכחה מדעית צריך כשברור ש-3 גדול יותר מ-2? זו בכלל לא עניין של "תחושה". זו מתמטיקה פשוטה.
אם כל הסיפור בדו גלגלי הוא אחיזה, אז באופן טבעי 3 גלגלים מספקים עד נקודת מגע (=יותר אחיזה) מאשר דו גלגלי. אין צורך לחפש צידוקים מדעיים.
החלקה על שמן? גם רכב עם 4 גלגלים יכול להחליק על שלולית שמן שגדולה מספיק כדי לנתק את המגע בין גלגליה לאספלט שמתחת.

[NAOR2207]

לצערי (ולצערך, צערכם, צערכן וכך הלאה) אין בכוחי (או רצוני, או יכולתי) להביא מובאות אמפיריות פיזיקליות בסוגיה.
אני רק זוכר התפלמסות די לוהטת בעניין.
באותו דיון סוער רגשות (אם זכרוני אינו מטעני) רוכבים עם פז"ם נסועה הרבה יותר רב משלי, ועם ידע רב משלי,
שאשכרה בוחנים כלים דו גלגליים למחייתם גרסו כי -

תלת גלגלי זה כמו אופניים עם גלגלי עזר
זה אוליי משרה ביטחון לינוקאות בצעדיהם (גילגוליהם) הראשונים בתחום, אבל זה מקנה הרגלים מאד רעים להמשך.

זה הזיכרון שלי מהדיון ההוא




ביפ ביפ

[בןהלאמשחיז]

כן אבל פות"ש רק רוצה לנסוע מנקודה א ל ב ולכן אין הרגלים רעים.
אז לעניין הבטיחות לדעתי כשרכב נכנס בך אין משמעות. ובהחלקה יש אולי סיכוי טוב יותר כי כמו שכרובי כתב 3 זה יותר מ2
אבל חוץ מזה נראה לי שדי אותו דבר, כי שוב הפקטור המשמעותי והמסוכן בעיני הוא אותו אידיוט שיחצה צומת בלי לשים לב. ואז אין משמעות ל 3 או 2, אתה חשוף בכל מקרה.

[NAOR2207]

^^^ ההבדל ביני ובינך הוא שאני חווה דהז'הוו של דהז'הוו של דהז'הוו בעניין.
נכון. זה מאד אינטואיטיבי ואנושי לומר "שלושה זה יותר משניים" . אבל.
באותה מידה ניתן לומר שמקדם החיכוך אינו תלוי בשטח המגע.


אם תרצו (אתה, פות"ש ואחרים) לעיין בדיון קודם בעניין,
וזה לא הדיון עלוי דיברתי, אבל זה מה שמופיע ב"אשכולות דומים" של הויבוליטין:

http://fullgaz.co.il/forums/showthre...92%D7%9C%D7%99


אז נכון שטכנאים של בזק, הוט, מד"א (והמתחרים שלהם) ושוטרים מצויידים בתלת אבל מצד שני כמה חכמים כבר יכולים להיות החבר'ה שלהם מאגפי הבטיחות והרכש?

אישית אני בדיעה שזה לא שווה את הטירחה, אבל אני מספיק קשוב וישנה אפשרות שאשנה אותה.
בברכת רכיבות טובות.

ביפ ביפ.

[uriar]

כנראה שאין תשובה מחקרית מוכחת לזה.
מה שכן, אנשים שרכבו סיפרו שאתה יכול לקחת סיבובים ופניות בכביש רטוב שעם 2 גלגלים אין שום סיכוי שלא היית עף.

"אנשים סיפרו" זה לא סטטיסטיקה. אני רואה אנשים לוקחים סיבוב רגיל לחלוטין כאילו הכביש מכוסה בקרח - אולי עם תלת הם יקחו אותו במהירות גבוהה יותר ויאמרו את המשפט הנ"ל אבל הגלגל הנוסף רק פתר להם את הבעיה של חוסר הביטחון ולרוכב אחר הבעיה לא הייתה קיימת מלכתחילה.

איזה הוכחה מדעית צריך כשברור ש-3 גדול יותר מ-2? זו בכלל לא עניין של "תחושה". זו מתמטיקה פשוטה.
אם כל הסיפור בדו גלגלי הוא אחיזה, אז באופן טבעי 3 גלגלים מספקים עד נקודת מגע (=יותר אחיזה) מאשר דו גלגלי. אין צורך לחפש צידוקים מדעיים.
החלקה על שמן? גם רכב עם 4 גלגלים יכול להחליק על שלולית שמן שגדולה מספיק כדי לנתק את המגע בין גלגליה לאספלט שמתחת.

גם אותי הדבר הפתיע אבל כבר ראיתי מספיק הוכחות: עוד נקודת אחיזה זה לא יותר אחיזה. היתרון היחיד מבחינת אחיזה הוא רק אם גלגל אחד מאבד אחיזה ואז יש לך עדיין שניים שמספקים אותה. אני מוכן אפילו להוסיף שבמקרים מסויימים כשכל הגלגלים מחליקים אם יש לך רק שתי נקודות מגע אתה תתהפך ונקודה נוספת תשאיר אותך מחליק אבל על הגלגלים.

השאלה היא האם האחיזה רלוונטית בכלל? כמה (באחוזים) מהתאונות הן בגלל החלקה וכמה בגלל אימפקט עם מכוניות או עצמים אחרים? אני מאמין שרוב התאונות, ובוודאי שהקטלניות, לפחות בקטנועים - הן לא מהחלקה עצמית.

בקיצור: האם יש סטטיסטיקה שמראה משהו על אחוז התאונות בתלת?

דבר נוסף: לתלת אין את היכולות של דו"ג בהשתחלות בין מכוניות. אז מצד אחד זה גם בטיחותי כי אם אתה לא משתחל אתה פחות פגיע אבל מצד שני זה מבאס להיתקע בין המכוניות.

[FoxLight]

יש יותר אחיזה זה בטוח(לא יודע בכמה אחזוים אבל לא כפול)
https://www.youtube.com/watch?v=B5SY...orcyclesDreams

גם בכללי לא נראה לי ראיתי בשום מקום קטנוע תלת גלגלי שהחליק, זה הרבה יותר נדיר למצוא אחד כזה.

[matanbar26]

http://fullgaz.co.il/מה-עדיף-דו-גלגלי-או-תלת-גלגלי/
האם זה מחקר אמפירי אמיתי? לא, אבל זה מספיק טוב כדי להבין שיש משמעות לגלגל השלישי.

[Dresdner]

לצערי (ולצערך, צערכם, צערכן וכך הלאה) אין בכוחי (או רצוני, או יכולתי) להביא מובאות אמפיריות פיזיקליות בסוגיה.
אני רק זוכר התפלמסות די לוהטת בעניין.
באותו דיון סוער רגשות (אם זכרוני אינו מטעני) רוכבים עם פז"ם נסועה הרבה יותר רב משלי, ועם ידע רב משלי,
שאשכרה בוחנים כלים דו גלגליים למחייתם גרסו כי -

תלת גלגלי זה כמו אופניים עם גלגלי עזר
זה אוליי משרה ביטחון לינוקאות בצעדיהם (גילגוליהם) הראשונים בתחום, אבל זה מקנה הרגלים מאד רעים להמשך.

זה הזיכרון שלי מהדיון ההוא




ביפ ביפ

זה נכון רק באופנוע תלת גלגלי שהסרן עם 2 הגלגלים סטטי, באופנוע כמו הניקן של ימאהה או הmp3 האופנוע פונה כמו אופנוע דו גלגלי וגם נופל בעמידה (אם אין נעילה למערכת) כמו דו גלגלי

[NAOR2207]

זה נכון רק באופנוע תלת גלגלי שהסרן עם 2 הגלגלים סטטי,
ו? יש כזה אופנוע? אה, אתה בטח מתכוון לטרקטורון תלת עם סרן ללא מערכת פלנטרית. או אוראל עם דרייבשאפט לגלגל של הצינה. עזוב. לא רלוונטי.
באופנוע כמו הניקן של ימאהה או הmp3 האופנוע פונה כמו אופנוע דו גלגלי וגם נופל בעמידה (אם אין נעילה למערכת) כמו דו גלגלי

היגוי כבד. הכל כבד. מערכות מסובכות ללא סיבה מוצדקת.
לא שוכנעתי לעבור לקלנועית, אבל היי! זה רק אני.

[Dresdner]

היגוי כבד. הכל כבד. מערכות מסובכות ללא סיבה מוצדקת.
לא שוכנעתי לעבור לקלנועית, אבל היי! זה רק אני.

יש גם את הcan am spyder כתלת עם סרן סטטי.
גם הארלי ברייק האוט שרכבתי עליו היה בעל היגוי כבד ואני מאמין שגם גולדווינג לא קליל אבל הם עדיין עובדים לפי אותו הגיון של שיווי משקל, היגוי הפוך וכו, לכן הם לא ילמדו אותך משהוא לא נכון כמו שילד לומד על אופניים עם גלגלי עזר

[NAOR2207]

אוקיי נעבור לאד הומינם - אתה. רכבת על טרייסיטי או MPx ? בתנאי קצה?
האם השווית את אותם תנאים ל"סתם" דו"ג ?
והכי חשוב - האם הכתבה היתה ממומנת? (שאלה רטורית)

אני לא שום דבר מכל אלו. ולכן אני מעדיף להטות חופשי את הכלי בלי דאמפרים, גם אם תקרא להם בשמות סקסים מעולם המירוצים כמו "שיכוך היגוי"

[ulysses]

צודקים לדעתי כל אלה שאומרים שבמקרה של התנגשות עם כלי רכב אחר אין לגלגל השלישי שום משמעות. ועדיין, אני מחפש את האקסטרה סיכוי להימנע מתאונה עצמית. אני מנסה לדמיין מצב שבו אני נכנס לסיבוב חד מדי, נניח סיבוב שמאלה. אם אני על דו״ג, ונקודת החיכוך של הגלגל הקדמי עם הכביש מצטמצמת עד לרמה מסוימת, הנסיעה הסתיימה. אני על זרוק על האספלט. השאלה היא מה יעזור לי במצב כזה הגלגל הקדמי הימני. הרי אם הגלגל השמאלי הגיע לנקודת חיכוך קריטית, הגלגל הימני לא יוכל להמשיך לגעת בכביש, אלא יישאר באוויר - כלומר, בלי ששמתי לב אני רוכב על דו״ג.

[mudale222]

"אנשים סיפרו" זה לא סטטיסטיקה. אני רואה אנשים לוקחים סיבוב רגיל לחלוטין כאילו הכביש מכוסה בקרח - אולי אם תלת הם יקחו אותו במהירות גבוהה יותר ויאמרו את המשפט הנ"ל אבל הגלגל הנוסף רק פתר להם את הבעיה של חוסר הביטחון ולרוכב אחר הבעיה לא הייתה קיימת מלכתחילה.

יש גם מספיק אנשים מקצועיים שסיפרו. בוחני אופנועים וכו'..
לדוג' מבחן בלימה ומבחן אחיזה:
http://fullgaz.co.il/%D7%9E%D7%94-%D...2%D7%9C%D7%99/

או כאן שהוא מספר שהוא נכנס לבור שבדר"כ הוא לא מעיז להתקרב אליו:
https://cars.walla.co.il/item/3199187

ובערך בכל כתבה או סקירה על תלת גלגלי שתמצא, אנשים שיותר מקצועיים ממנו אומרים וחוזרים שאין מה להשוות.
מה נעשה. מבאס אולי, אבל זה המציאות.
לפי המידע הנוכחי הקיים - ההתלת גלגלי כנראה בטוח יותר.
רוצה לחכות לסטטיסטיקה והוכחות מדעיות? סבבה זה ייקח איזה 5-10 שנים כנראה.
(אגב אותו מצב בדיוק עם הווסטים המתנפחים).
אם אינטאטיבית משהו נראה בטוח יותר וכל מי שניסה מספר לך שזה בטוח יותר אז כנראה זה בטוח יותר.