ביטוח לאנדורו 125

[אנונימי]

שלום,
אני בן 16 ורוצה להכנס לתחום של האנדורו. רציתי לדעת כמה יעלה לי לעשות ביטוח (חובה) לאופנוע שטח 125 שכמעט בכלל לא יסע בכביש, אם אני חייב לעשות ביטוח
ואם כן, האם כדאי לי לעשות ביטוחים אחרים חוץ מהחובה אם בכלל, (מתכוון לקנות אופנוע זול) תודה מראש, אני ממש לא מבין בזה אז אשמח אם מישהו יעשה לי סדר בכל העניין של איזה ביטוח אני חייב לעשות ומה כל ביטוח מכסה.

[doutsh]

ברוך הבא!
הביטוח הכי חשוב (וגם הכי יקר) הוא ביטוח חובה.
כשמו כן הוא, חובה על פי החוק, והוא גם חובה אם עתידך ועתיד משפחתך חשוב לך.
הוא יכסה כל פגיעת גוף שחס וחלילה תחטוף (ורוב הסיכויים שתחטוף), וכן פגיעות גוף שחס וחלילה יגרמו להולך רגל/רוכב אופניים שתפגע בו בשטח.
בלעדיו, אם אתה נפצע אם פוצע מישהו, אתה עלול להכנס לחובות עצומים שיכניסו אותך ואת משפחתך לבור כלכלי לשנים.
מקווה שהנקודה הזו הובהרה.
הביטוח הזה יעלה לך לדעתי סביב 5000 ש"ח לשנה. אתה יכול לבדוק בדיוק במחשבון ביטוח החובה, באתר הזה:
https://car.cma.gov.il/
תכניס את הנתונים שלך ותקבל את העלות.
ההמלצה הגורפת היא לעשות את הביטוח המלא (היקר יותר, ללא השתתפות עצמית) ואם תרצה נסביר לך גם למה.

לגבי יתר הביטוחים -
ביטוח צד ג' מכסה פגיעות רכוש למישהו אחר שפגעת בו. הרבה רוכבים מוותרים עליו כי באיזה רכוש כבר תפגע בשטח, אבל לרוב הביטוח הזה
מספיק זול (כ-400 ש"ח לשנה) ולדעתי כדאי לעשות גם אותו. מספיק שתחצה כביש ותבהיל איזה נהג שיפגע במעקה הבטיחות, וזה יעלה לך כמה אלפים טובים (סיפור אמיתי).

ביטוח מקיף מכסה פגיעות רכוש לרכוש שלך. הרוב המוחלט לא עושים אותו כי הוא יקר מאד ביחס למחיר האופנוע. יש כאלה שעושים מקיף חלקי רק למקרה של גניבה, אבל אם אתה מתכוון להתחיל באופנוע זול, אין טעם לעשות את הביטוח הזה.

[ayalzo]

ההמלצה הגורפת היא לעשות מה שמתאים לו.
וממש לא חד משמעי לעשות את הביטוח היקר יותר, כי בשניהם הוא מכוסה. רק שבאחד הוא משלם אלף שקל יותר.
אז ההמלצה היא לא גורפת, ויהיה יותר נכון לכתוב למה אתה חושב שעדיף את הביטוח היקר.
לגבי מקיף- מעולם לא היה לי מקיף, וזה סיכון שצריך לשבת ולחשב מה יותר נכון לך. אני רוכב על כלי פחות מבוקש, שחונה רוב הזמן במקומות עם סיכון מאוד נמוך לגניבה. לגבי נזק לרכוש, סטטיסטית יותר זול לי לתקן בעצמי.

[doutsh]

ברור שהוא צריך לעשות מה שמתאים לו, אבל הוא עוד לא יודע מה מתאים לו ולכן הוא בא ושאל כאן כדי שנייעץ ונעזור לו.
לא אמרתי שזה חד משמעי, אמרתי שזו ההמלצה הגורפת. משמעות הביטוי היא שזה מה שימליצו לו רוב האנשים לעשות, ולדעתי זה אכן המקרה.
טרחתי וכתבתי פוסט ארוך, ברור ומפורט (לטעמי) ולא היה לי כח באותו הרגע להכנס לזה, ובכל זאת הצעתי לפות"ש שאפרט אם הוא יבקש, חשבתי שאולי
הוא יבין לבד ויחסוך את הפירוט.
מן הראוי היה שאם אתה טוען שאני טועה, ומאחר ואני כן פירטתי את רוב הדברים, תכתוב למה אתה חושב שעדיף את הביטוח הזול.
ולא, לכתוב ש"בשניהם הוא מכוסה" זה ממש לא הסבר, כי אם זה היה כל כך פשוט אף אחד לא היה משלם 1000 ש"ח יותר על אותו המוצר. לכתוב את זה ללא פירוט זה פשוט להטעות רוכב מתחיל.

ובכל זאת, למרות האופי המתנגח והשטחי של הפוסט שלך, אני אענה לך (לטובת פות"הש ואחרים).
ההסבר הוא פשוט והוא מתמטי:
הביטוח ה"זול" אכן עולה כ-1000 ש"ח פחות בשנה, ובתמורה ישנה השתתפות עצמית של 25,000 ש"ח במקרה של תאונה בסעיף כאב וסבל.
פציעה שמגיעה לשימוש בביטוח תוביל ברוב המוחלט (ואני לא אומר בכל כי אין לי נתונים וודאים, אבל אני מניח שזה בכל) של המקרים לקבל סכום של 15 אלף ש"ח
במקרים הקלים.
עכשיו נעשה את החישוב ונגלה שכדי ל"הרוויח" מה"הנחה" המופלאה שנתנו לנו, רוכב צריך לא לתבוע אף תביעה במשך מעל 15 שנה.
כמה רוכבים אתה מכיר שרכבו בשטח ולא נפצעו כל כך הרבה זמן? אני מכיר המון רוכבים ולא מכיר אף אחד כזה.

[Oznik]

מצטרף לדיון - אני בדעה של דויטש אם כי מבין את דעתו של Ayalzo, שכן הטיעון שהוא מדבר עליו הוא סוג של אחד בשביל כולם וכולם בשביל אחד.

כלומר, במצב היפוטתי, אם מספר הרוכבים שעברו תאונה ותבעו את הביטוח בגין סבל וכאב היה נמוך מהמצב הקיים, אולי מחיר הביטוח עבור כל קהילת הרוכבים היה בירידה וכולם היו נהנים מהמצב. כלומר, לא לבטח את עצמך בביטוח יקר מנקודת מבט שיום אחד תוכל לעשות "קופה" על הביטוח על חשבון שאר הרוכבים.


אני עדיין בדעה שעדיף ללכת על האופציה היקרה ביותר, מכמה סיבות.
אחת, איני סומך על חברות ביטוח, כלומר גם אם עכשיו אחוז גדול מהרוכבים יעשו את אותו מהלך מדובר וההפסדים של חברות הביטוח יירדו משמעותית - אני בטוח שזה לא יגיע לכיס של אלו ש"הקריבו" את עצמם למזבח. דוגמא טובה לכך היא אותה הנחה שהיתה בשנה שעברה, שהיתה אמורה להמשך 3 שנים עקב עודפים בקופת קרנית. בפועל, הרוכבים לא קיבלו את ההנחה המלאה (שהיתה אמורה להיות הרבה יותר נרחבת) מכיוון...שככה דברים עובדים פה, הכסף הולך לאנשים עשירים.

שנית, אני לא אוהב לחסוך בביטוח, מבחינתי כיסוי מלא יותר משרת אותי יותר טוב. אני לא יודע מה יקרה במקרה של תאונה קשה, בה הפיצוי על סבל יכול להוות תוספת לטיפולים רפואיים שיידרשו במקרה שדברים לא מסתדרים, במיוחד שהיום הרפואה הציבורית לא ממש מתפקדת ושירותים פרטיים נעשים רלוונטים יותר ויותר. אף אחד מאיתנו לא קורא את האותיות הקטנות, ולכן אני מאמין שתמיד טוב שתהיה אופציה ב' למקרה ויגיע מצב שלא חשבת עליו.

לשמחתי הרבה, ב-20 שנים האחרונות לא עברתי תאונות, ואם החלקתי לעולם לא תבעתי כסף מהביטוח. ואני מתכוון להמשיך כך, אני לא רואה את הביטוח כהזדמנות עסקית אלא כביטוח. נקודה.

בין כך או כך, יש לנו אחלה כיסוי במקרה של תאונות, בין מי שבוחר באחת הדרכים ורק צריך להודות על כך, במיוחד אם משווים אנשים שחיים בארה"ב...יש מספיק סיפורים על חוסר כיסוי במקרה של תאונות הדורשות חילוץ, או הוצאות שלא מכוסות כי ככה זה.

מייחל לכך שכולנו לא נצטרך לעשות שימוש בביטוח.

[ayalzo]

ראשית,
אני מתנצל אם התגובה נשמעה מתנגחת. היא היתה שטחית כמו ההמלצה הגורפת.
אותי מכעיסה הגישה שמפחידה אנשים (ביטוח ומכירת ביטוח בנויים על הפחדה) והשימוש המטעה במינוח "השתתפות עצמית של 25,000 שח" (אין הכוונה לתגובה שמעליי, אלא בכללי)בלי ההסבר שאחרי.

אז אסביר את הגישה שלי.
ראשית, חשוב להבין שמבחינת כיסוי ההוצאות הנדרשות ממך בעקבות תאונה (טיפולים רפואיים, כולל הכסף לאוטובוס שעלה לך להגיע אליהם, נכות פגיעה ביכולת לעבוד וכו...) אתה מכוסה גם בפוליסה הזולה (למעט מספר מצומצם של ימי עבודה/מחלה כתלות בפוליסה, וזה רלוונטי למי שלא מקבל שכר גלובלי. אם עשיתם תאונה רצינית ונעדרתם לתקופה ממושכת מהעבודה, אתם כן מכוסים, פה הבחור בן 16, אז בכלל).

ה"השתתפות העצמית"(מינוח סופר בעייתי, כי הוא מגיע מסמנטיקה של פיצוי כספי בו נדרש המבוטח להשתתף בעלות ולהוציא כסף מכיסו), היא בעצם רק לגבי סבל וכאב.
ובכן,
מהו אותו סבל וכאב?
יש "מחירון" לפגיעות גוף. שברת יד? תקבל 15 אלף. שברת רגל? עשרים. אצבע? שלושתלפים, כווית אספלט? אלפיים וכו (סתם זורק מספרים להמחשה, אין לי מושג מהם כיום). עכשיו, עד סכום של 25,000 בתחום הזה, אתה לא מקבל שקל.
בפציעות החמורות יותר, מנכים 25,000 מה"מתנה" שאתה מקבל. בשום מקרה אין מצב שבו אתה נדרש לשלם.

ועכשיו אסביר למה אני עושה עם השתתפות עצמית.
על תאונות שבאשמתי, אני לא מחפש מתנות. על טיפשות משלמים בכאב וסבל. בשטח, על דברים פעוטים, אני גם אעדיף לא לתבוע כדי לא להעלות לעצמי את הפרמיה או להיןות ב"רשימה שחורה". (בכוונה אני לא נכנס לפרטים של איך מקבלים טיפול רפואי).
אם עשיתי תאונה באשמת אחר, ואני עכשיו בקטע של להוציא כסף, אני אתבע אותו בבית משפט. (אני לא באמת אתבע אותו רק על זה, כי זה לא מעניין אותי).
אם לא עשיתי תאונה עם פגיעות גוף, חסכתי אלף ומשהו ש"ח.

עכשיו (2), אני לא רוצה לפתוח פה,אבל מ2003 אני רוכב, בכביש ובשטח. מעולם לא תבעתי את הביטוח שלי (וברור שהיו בשטח נפילות ואפילו פציעות).
לא זוכר לפני כמה שנים נכנס העניין של הביטוח המוזל, אבל כל שנה מאז אני חוסך עליו 1000-1500 ש"ח.

עכשיו (3),
אני, יכול להרשות לעצמי גם את היקר. אבל, אצל חייל משוחרר זה יכול להיות ההבדל בין לרכב עם מיגון או בלי מיגון (1000-1500 שח הם הרבה כסף).
במיוחד אם אותו חייל משוחרר מוכן לוותר על ה"מתנה" בעקבות סבל וכאב ולהסתפק "רק" בכיסוי כל ההוצאות שלו בעקבות התאונה.

[Ami]

אני מחזיק אופנוע כביש ושטח. על אופנוע הכביש עשיתי ביטוח מלא. על השטח התפשרתי ועשיתי עם השתתפות עצמית מכיוון שלדעתי בשטח הסיכון נמוך יותר

[doutsh]

בא ננתח רגע את הגישה שלך -
למה אתה קורא לזה "לחפש מתנות", ולשלם על טיפשות?
קנית מוצר, ואתה משתמש בו כשאתה צריך... זו לא מתנה, על זה בדיוק את המשלם ביטוח.
פעם קרה לך ששילמת על חלב בסופר ולא לקחת אותו? אם יתפנצ'ר לך הרכב (אפילו כי היית טיפש ולא בדקת לחץ לאחרונה) תזמין גרר לבד ולא תפעיל ביטוח גרירה?

נקודה חשובה - בפגיעות גוף אין עניין שלא אשמה. כל ביטוח משלם על עצמו (אלא אם פגעת בהולך רגל/אופניים ואז אתה תשלם על שניכם ללא קשר לאשמה).

בנוסף לעובדה המוזרה שאתה משלם כבר 16 שנה על מוצר שמשום מה אתה בוחר לא להשתמש בו, אתה גם מודה (לכאורה) ואולי אפילו ממליץ לרוכב חדש לשקול לבצע הונאת ביטוח.
לפי מה שאתה אומר, ומבלי להכנס לפרטים של איך מקבלים טיפול רפואי, יכולת לחסוך עוד כמה אלפים בשנה ולא לבטח בכלל, אתה גם ככה לא משתמש בזה.

אז אני מעדיף, וככה אני גם ממליץ, וככה גם ממליצים הרבה או רוב הרוכבים, להיות מכוסה כמו שצריך ולתבוע את הביטוח כשצריך (כמובן לא סתם) ולא להזדקק להונאות כאלה ואחרות כדי להמנע מתביעת הביטוח.

ומבחינה כלכלית נטו, כי על זה אנחנו מדברים בסוף, אם היו לך בשטח נפילות ואפילו פציעות, והיית תובע, היית כנראה מכסה את הכמה אלפים שחסכת וגם את עליית הפרמייה (אין רשימה שחורה בביטוח, כלומר יש אבל כולנו כבר ברשימה הזו ולכן מבוטחים רק דרך הפול), אז להגיד שחסכת על הביטוח המוזל זה וואחד עיוות של המציאות.

[600 ירושלמי]

ההמלצה לביטוח "מלא" היא "גורפת" מכיוון שרוב מי שכותב בפורומים ומתעניין רוכב עם ביטוח ובדר"כ עם כיסוי מלא.
כמו שאם תכתוב פה פוסט על האם כדאי לעשות ביטוח בכלל יכתבו לך 100% תשובות של "וודאי", ו"אין אופציה אחרת" ושכולם עושים ביטוח חובה.
בפועל- הנתונים מראים ש50% ממי שאתה רואה בכבישים הם ללא ביטוח חובה.

אבל מי שלא רוכב עם ביטוח בדר"כ לא גולש בפורומים, ואם גולש אז לא צועק בכל הזדמנות שאין לו ביטוח.
אותו דבר לגבי ביטוח בלי/עם השתתפות עצמית.

[xlib]

משום מה אף אחד לא מתייחס לעובדה שבחור בן 16. מי משלם על אותו ביטוח? אולי הוא או היא יחליט?




Sent from my iPhone using Tapatalk

[ayalzo]

אם ניקח את ההשוואה לחלב- אני קונה חלב רגיל שלוש אחוז.
אתה קונה את החרא בטעם שקדים של הביוקר.
למה?
כי מבחינתך זה יותר טוב לך ואתה מוכן לשלם את האקסטרה.
אני עושה ביטוח רק כדי לצאת ממצבים שאני לא יכול להתמודד איתם בעצמי ושיכולים להכניס אותי לברוך. על הדרך אני חוסך במצטבר אלפי שקלים בשנה.
(נגיד, צד ג', או חובה).
זה עניין של גישה.

ודווקא מעניין אותי הפילוח של האנשים כאן.
אם הייתי ליד מחשב הייתי פותח סקר.

[ayalzo]

משום מה אף אחד לא מתייחס לעובדה שבחור בן 16. מי משלם על אותו ביטוח? אולי הוא או היא יחליט?




Sent from my iPhone using Tapatalk

על זה כל הדיון