ברור שהוא צריך לעשות מה שמתאים לו, אבל הוא עוד לא יודע מה מתאים לו ולכן הוא בא ושאל כאן כדי שנייעץ ונעזור לו.
לא אמרתי שזה חד משמעי, אמרתי שזו ההמלצה הגורפת. משמעות הביטוי היא שזה מה שימליצו לו רוב האנשים לעשות, ולדעתי זה אכן המקרה.
טרחתי וכתבתי פוסט ארוך, ברור ומפורט (לטעמי) ולא היה לי כח באותו הרגע להכנס לזה, ובכל זאת הצעתי לפות"ש שאפרט אם הוא יבקש, חשבתי שאולי
הוא יבין לבד ויחסוך את הפירוט.
מן הראוי היה שאם אתה טוען שאני טועה, ומאחר ואני כן פירטתי את רוב הדברים, תכתוב למה אתה חושב שעדיף את הביטוח הזול.
ולא, לכתוב ש"בשניהם הוא מכוסה" זה ממש לא הסבר, כי אם זה היה כל כך פשוט אף אחד לא היה משלם 1000 ש"ח יותר על אותו המוצר. לכתוב את זה ללא פירוט זה פשוט להטעות רוכב מתחיל.

ובכל זאת, למרות האופי המתנגח והשטחי של הפוסט שלך, אני אענה לך (לטובת פות"הש ואחרים).
ההסבר הוא פשוט והוא מתמטי:
הביטוח ה"זול" אכן עולה כ-1000 ש"ח פחות בשנה, ובתמורה ישנה השתתפות עצמית של 25,000 ש"ח במקרה של תאונה בסעיף כאב וסבל.
פציעה שמגיעה לשימוש בביטוח תוביל ברוב המוחלט (ואני לא אומר בכל כי אין לי נתונים וודאים, אבל אני מניח שזה בכל) של המקרים לקבל סכום של 15 אלף ש"ח
במקרים הקלים.
עכשיו נעשה את החישוב ונגלה שכדי ל"הרוויח" מה"הנחה" המופלאה שנתנו לנו, רוכב צריך לא לתבוע אף תביעה במשך מעל 15 שנה.
כמה רוכבים אתה מכיר שרכבו בשטח ולא נפצעו כל כך הרבה זמן? אני מכיר המון רוכבים ולא מכיר אף אחד כזה.