בוודאי שיש קשר לעלות הכלי.
מי שמחפש פתרון תחבורתי זול ופשוט לא יכול לממש את צורכו ע"י קניית קטנוע קטן. כלי תחבורה יעיל מאין כמותו לסביבה עירונית.
אז הוא בוחר בתחב"צ שלא מגיע לעולם, או ברכב זול שעומד כל היום בפקקים ומבקר הרבה במוסך, או באופניים/קורקינט חשמליים שהסיכון בהם הוא פי כמה וכמה יותר גדול מקטנוע- אבל להם לא צריך ביטוח.
וכשתפרן עושה תאונה עם האופניים/קורקינט החשמליים (ויש מלא כאלה, בכל יום)- אז הוא מגיע לאותו בית חולים ע"י אותו אמבולנס ומטופל באותו האופן כמו אחד שעשה תאונה עם קטנוע.
ההבדל הוא שעל הראשון אתה משלם מכספי המיסים שלך ועל השני חברת הביטוח שלו משלמת (וגם אתה).
אז מונעים מאנשים מימוש פתרון תחבורתי זול כי דרישות הביטוח בשמיים. אז אנשים עומדים בפקקים, מזהמים, יוצרים גושדי תנועה, מטופלים בבתי חולים על חשבוננו... כל זה עולה למשק הון.
אבל אם ביטוח היה עולה מחיר הגיוני אנשים לאט לאט היו עוברים יותר יותר לפתרון הזה. בצורה חוקית שעושה טוב למשק ולכלל התחבורה בישראל.
אגב, גם אני לא מתרגש מססמאות ריקות של מי שמתווכח לשם הוויכוח ולא לשם לנהל דיון וללמוד.
ציטוט ההודעה בתגובה