אתה נטפל לסמנטיקה במקום להתמקד בגופו של עניין.
בפועל, הרווחים שלך ממוסים הרבה יותר מפעם אחת - וזה מה שחשוב. אם תיקח הייטקיסט ממוצע, ותראה איזה אחוז מהשכר שלו הולך למיסים ישירים ועקיפים - אתה תראה שמדובר בהרבה יותר מ-30-35% שמצטברים ממס הכנסה, בריאות וביטוח לאומי - אלא יותר בכיוון של 60-70% מהשכר שהולך לקופת המדינה בדרך כזאת או אחרת.
אם בסמנטיקה עסקינן, אני יכול להמציא דוגמה איך למסות את חשבון העו"ש בלי להגדיר מס ישיר עליו.
1. קבע ריבית שלילית (קרי - אתה משלם ריבית לבנק על הכסף בעו"ש) - זה חוקי ומדברים על זה כרגע בארה"ב.
2. תעלה את המיסוי לבנקים - ואת תוספת המס הזאת הם יממנו מהריבית שאתה משלם על העו"ש (תוך כדי שחלק מהסכום נשאר אצלם).
והופ - גם הגדלת הכנסות ממיסים, גם יצרת עוד רווח לבנקים. היחיד שנפגע הוא האזרח שמחזיק כסף בעו"ש.
כאופציה, פשוט תאפשר לבנקים לקחת עמלה של אחוז מסויים מהצבירה בעו"ש + סעיף 2.
איזה מזל שאני לא יושב במשרד האוצר עם הדימיון המפותח שלי...
ההיגיון אומר, שבהינתן סיטואציה כזאת - אנשים ינסו למשוך את הכסף ולשמור אותו מתחת לבלטות.
מניח שגם את זה אפשר למנוע עם איזשהו מנגנון. לא הולך לחשוב על זה, א' כי חפרתי מספיק, וב' כי לך תדע, אולי יושב פה איזה רוכב ממשרד האוצר
נכתב במקור על ידי KKatkov
אתה נטפל לסמנטיקה במקום להתמקד בגופו של עניין.
ציטוט ההודעה בתגובה