חודש יולי השחור: 9 רוכבי דו-גלגלי נהרגו על כבישי ישראל

[1122]

לפי הגישה הממסדית הישראלית גם אם יש בולען בכביש, אתה מתחמק ממנו ופוגע במעקה בטיחות / רכב אחר / תאונה כולשהי אתה אשם... הרלבד מקטלג 90% מהתאונות "גורם אנושי" כסיבה לתאונה, צוחק על אנשים שמאמינים לשטות הזאת.

[matanbar26]

לפי הגישה הממסדית הישראלית גם אם יש בולען בכביש, אתה מתחמק ממנו ופוגע במעקה בטיחות / רכב אחר / תאונה כולשהי אתה אשם... הרלבד מקטלג 90% מהתאונות "גורם אנושי" כסיבה לתאונה, צוחק על אנשים שמאמינים לשטות הזאת.

קראת את הכתבה?
1 נהרג בזמן ווילי, 1 נהרג כי חבר של עשה ווילי והוא התנגש בו.
בשתי התאונות האחרות רשום "איבוד שליטה" שאני מעריך שמדובר במהירות גבוהה לתנאי הדרך.
בתאונה נוספת (מספר 4) הרוכב עקף מספר רכבים עומדים, התנגש באחד מהם, החליק,פגע ברכב אחר ונהרג.
אז מה בולען?

[Vroom]

קראת את הכתבה?
1 נהרג בזמן ווילי, 1 נהרג כי חבר של עשה ווילי והוא התנגש בו.
בשתי התאונות האחרות רשום "איבוד שליטה" שאני מעריך שמדובר במהירות גבוהה לתנאי הדרך.
בתאונה נוספת (מספר 4) הרוכב עקף מספר רכבים עומדים, התנגש באחד מהם, החליק,פגע ברכב אחר ונהרג.
אז מה בולען?

יש משהו במה שאתה אומר,
אבל שים לב גם לכמה תאונות היו בגלל המעקה בטיחות שאם היו מכסים את החלק התחתון שלו 99% היו כמה רוכבים שלא היה קורה להם כלום

[zx2r]

יש משהו במה שאתה אומר,
אבל שים לב גם לכמה תאונות היו בגלל המעקה בטיחות שאם היו מכסים את החלק התחתון שלו 99% היו כמה רוכבים שלא היה קורה להם כלום

אין ספק שהעלאת רמת הבטיחות הפאסיבית בכביש תגרום לפחות הרוגים, כנ"ל גם רמת המיגון של ההרוגים (שלא מצויינת בכתבה) שהייתה יכולה לתת לנו עוד מידע בנושא, יחד עם זאת, הגורם האנושי או לחילופין "מתפעל המכונה" אחראי לשימוש בה.
תאונות וטעויות קורות ובכלי רכב שבשימוש בו הסיכוי להיפצע ברמה פטאלית הוא גבוה יש להפעיל יותר שיקול דעת בשימוש בו, כלומר - לא לרכב מעבר ליכולת שלך או של הכלי בהתאם למצב התנועה והדרך.
4,5,6,9 - תרחישים שקורים כל יום: רכב עובר מנתיב אחר לשני בלי לאותת או בלי להתייחס לסימוני הכביש או שהאופנוען נכנס בבליינד ספוט שלו
1,3 - איבוד שליטה בשול: לא ברור עקב מה (חול\ חפצים זרים\ בלימת חירום עקב חסימה של השול)
2,7 - ביצוע ווילי... אחד עקב אי שמירת מרחק, שני עקב ביצוע במסלול עם מרחק בלימה קצר (עדיפות לכביש "פתוח"\ חניון ללא מבנים או אבני שפה שעלולים לגרום למי שלא מיומן לאבד שליטה)
8 - לא ברור עקב מה איבד שליטה

לטעמי הגורם האנושי (הרוכב) היה יכול למנוע את רוב אם לא כול התאונות הללו אם היה נוהג יותר בשיקול דעת, המיוחדות הן הראשונות (ובתכלס גם תאונה 2) שציינתי שבהן יש להפעיל הרבה יותר שיקול דעת כי הן מערבות גורם אנושי נוסף. תאונה 2 למשל היתה ניתנת למניעה עם שמירה על מרחק בין הרוכבים.
ארבע הראשונות שציינתי (4,5,6,9) הן תרחישים שרוכבים נתקלים כל יום בכביש ושקשה "יחסית" להימנע מהן לכן עדיף משנה זהירות בסיטואציות כאלו וייתכן כי רכיבה במהירות נמוכה יותר היתה מונעת את חומרת הפגיעה (לא ידוע לנו עד כמה הרוכבים היו מוגנים). אפשר לומר גם כי אם כל הרוכבים היו מקבלים אימוני רכיבה מתקדמת היו נמנעות מרבית מהתאונות ועוד לא הכנסו את מצב האספלט\צבע של הכבישים..

[Vroom]

למה אתה חושב שלפגוע במעקה (ממוגן, לא העמודים) במהירות של יותר מחמישים קמ"ש (סתם מספר) תיגמר בלי פציעות קשות או מוות?

לא אמרתי שאם ימגנו את המעקות אז אף אחד לא ימות,
אבל יהיה סיכוי שבמקום להתקע בעמוד ולמות (כל עוד הרוכב ממוגן ולא נוסע כמו אידיוט מעבר ליכולת שלו) זה יכול להגמר רק בהחלקה/שברים
האם אני אומר שזה יציל את כולם? לא, אבל אולי זה ישמור על כמה
ורק בשביל להדגיש, ידוע שלרוכב יש השפעה מאוד גדולה על התאונות העצמיות וכל מה שהתייחסתי אליו זה רק אלו שבאמת רוכבים נורמלי

אין ספק שהעלאת רמת הבטיחות הפאסיבית בכביש תגרום לפחות הרוגים, כנ"ל גם רמת המיגון של ההרוגים (שלא מצויינת בכתבה) שהייתה יכולה לתת לנו עוד מידע בנושא, יחד עם זאת, הגורם האנושי או לחילופין "מתפעל המכונה" אחראי לשימוש בה.
תאונות וטעויות קורות ובכלי רכב שבשימוש בו הסיכוי להיפצע ברמה פטאלית הוא גבוה יש להפעיל יותר שיקול דעת בשימוש בו, כלומר - לא לרכב מעבר ליכולת שלך או של הכלי בהתאם למצב התנועה והדרך.
4,5,6,9 - תרחישים שקורים כל יום: רכב עובר מנתיב אחר לשני בלי לאותת או בלי להתייחס לסימוני הכביש או שהאופנוען נכנס בבליינד ספוט שלו
1,3 - איבוד שליטה בשול: לא ברור עקב מה (חול\ חפצים זרים\ בלימת חירום עקב חסימה של השול)
2,7 - ביצוע ווילי... אחד עקב אי שמירת מרחק, שני עקב ביצוע במסלול עם מרחק בלימה קצר (עדיפות לכביש "פתוח"\ חניון ללא מבנים או אבני שפה שעלולים לגרום למי שלא מיומן לאבד שליטה)
8 - לא ברור עקב מה איבד שליטה

לטעמי הגורם האנושי (הרוכב) היה יכול למנוע את רוב אם לא כול התאונות הללו אם היה נוהג יותר בשיקול דעת, המיוחדות הן הראשונות (ובתכלס גם תאונה 2) שציינתי שבהן יש להפעיל הרבה יותר שיקול דעת כי הן מערבות גורם אנושי נוסף. תאונה 2 למשל היתה ניתנת למניעה עם שמירה על מרחק בין הרוכבים.
ארבע הראשונות שציינתי (4,5,6,9) הן תרחישים שרוכבים נתקלים כל יום בכביש ושקשה "יחסית" להימנע מהן לכן עדיף משנה זהירות בסיטואציות כאלו וייתכן כי רכיבה במהירות נמוכה יותר היתה מונעת את חומרת הפגיעה (לא ידוע לנו עד כמה הרוכבים היו מוגנים). אפשר לומר גם כי אם כל הרוכבים היו מקבלים אימוני רכיבה מתקדמת היו נמנעות מרבית מהתאונות ועוד לא הכנסו את מצב האספלט\צבע של הכבישים..

תראה מה שכתבתי בציטוט למעלה,
שוב בשביל להדגיש:
מי שעושה ווילי שלא יצפה אם הוא נופל ומת
מי שרוכב מהר באזורים הלא נכונים ולא יודע איך להתנהל עם פניות מסוימות כשהוא עוד לא שולט בכלי שלא יתפלאו שהוא מת
אבל כשיש רוכב אחראי, ממוגן, ששולט בכלי ופתאום מחליק ובמקום להתקע במיגון הוא נחתך ל-2 בגלל העמוד (ראיתי סרטונים מהארץ) זה לא הגיוני ומיותר.
ואני בהחלט מסכים עם כל מה שאמרת, שקודם כל הרוכב חייב ללמוד את עצמו והכלי לפני שהוא רוכב כמו משוגע ושהוא אחראי 99% מהמקרים
אבל מבחינת בטיחות דרך גם למדינה יש חלק בזה
גם המדינה אשמה וגם חלק מהרוכבים בכתבה,
לרכב בזהירות

[zx2r]

אמנם מעיל וכפפות יפחיתו מעוצמת הפגיעה בפגישה עם האספלט, אבל אין ספק שברכיבה פרברית/עירונית, כשאתה עטוף בכל שכבות המיגון והזיעה נוטפת מכל נקבובית בגוף, כל מה שעובר במוחך זו החולצה הרטובה מזיעה שאיתה תאלץ להיכנס לפגישה, מה גורם לרמת הריכוז לרדת ולשיקול הדעת להיפגע ומשם הדרך לפגוש את האספלט מהירה יותר.

שיקול דעת - אתה הרבה בעיר? הרכיבה לא מהירה אז לא צריך חליפת כביש, יש מכנסים ומעילים מאווררים, יש שיריוני רשת, יש צבי צבים. אתה לא חייב להיות "חנוק".
אתה בעיר ובבין עירוני? העלה רמת מיגון.
אתה רוכב ספורטיבי? - חליפה.
זה לא כזה מסובך (;

לא אמרתי שאם ימגנו את המעקות אז אף אחד לא ימות,
אבל יהיה סיכוי שבמקום להתקע בעמוד ולמות (כל עוד הרוכב ממוגן ולא נוסע כמו אידיוט מעבר ליכולת שלו) זה יכול להגמר רק בהחלקה/שברים
האם אני אומר שזה יציל את כולם? לא, אבל אולי זה ישמור על כמה


תראה מה שכתבתי בציטוט למעלה,
שוב בשביל להדגיש:
מי שעושה ווילי שלא יצפה אם הוא נופל ומת
מי שרוכב מהר באזורים הלא נכונים ולא יודע איך להתנהל עם פניות מסוימות כשהוא עוד לא שולט בכלי שלא יתפלאו שהוא מת
אבל כשיש רוכב אחראי, ממוגן, ששולט בכלי ופתאום מחליק ובמקום להתקע במיגון הוא נחתך ל-2 בגלל העמוד (ראיתי סרטונים מהארץ) זה לא הגיוני ומיותר.
ואני בהחלט מסכים עם כל מה שאמרת, שקודם כל הרוכב חייב ללמוד את עצמו והכלי לפני שהוא רוכב כמו משוגע ושהוא אחראי 99% מהמקרים
אבל מבחינת בטיחות דרך גם למדינה יש חלק בזה
גם המדינה אשמה וגם חלק מהרוכבים בכתבה,
לרכב בזהירות

אדגיש, ידוע שלרוכב יש השפעה מאוד גדולה על התאונות העצמיות אך שיהיה ברור, אני לא מוריד אחריות אלא שואף להביא ליותר מודעות, יש מספיק רוכבים שרוכבים בלי ציוד ולא עשו תאונה אף פעם ויש כאלו שגם עם שיא הזהירות וציוד אכלו אותה... אין שום צל של ספק ששיפור תנאי הכביש והמעקות יביא לפחות תאונות פטאליות אבל זה לא יעזור אם רוכבים ימשיכו לרכב ללא מודעות.

אפשר להאשים את "המדינה" אך לטעמי זה יותר מורכב וכבר תלוי ביחסי כוחות\תקציבים\מודעות לנושא בדרג גבוה, ברמת השטח יש שדואגים לטפל אבל ללא דיווח על תקלות (סטייל רמזורים לא מכויילים ותנאי דרך) האחראים לא ידעו על הבעיה לכן באחריותינו לדווח\להביא למודעות אם אנחנו רוצים התייחסות.
בעיות בדרכים בין עירוניות לרוב מטופלות ע"י חברת נתיבי ישראל, ציונים לכן יהיו בדמות שלטים שמפוזרים ומצהירים על כך. בערים\מושב יש לפנות לרשות האחראית.
אל תצפו שהם יעלו על זה לבד או יסדרו מהרגע להרגע כי גם ככה הם עסוקים במלא פרוייקטים, אבל ברגע שיש דיווח זה נרשם וזה מצריך התייחסות.
ראוי לציון כיול הרמזורים שנעשה כאשר כמה רוכב\ים דיווח\ו למוקד, לא יצא לי לראות\לחפש לגבי בורות בכביש.

לגבי המעקות, כבר שנים מנסים להביא את זה לתשומת לב המדינה ובחלק מהמקומות כבר התקינו, מעריך שהנושא תקוע עקב תקציב.
לגבי סימוני הכביש בצבע "מחליק", לא בדקתי לאחרונה אבל בעבר אאלט בר"ג החליטו להריץ את הפרוייקט, כנראה גם עיניין תקציבי כדי להריץ בכל הארץ.
אין ממשלה יציבה -> אין חלוקת תקציבים -> הכל תקוע -> יש ממשלה -> יש חלוקת תקציבים -> חלוקה לפי הכי חשוב\דחוף... ויש הרבה דברים שנמצאים לפנינו.
נגיד שעלות פרוייקט שיפור כל המעקות בארץ שוות ערך לעלות הקמת מחלף שישפר זמני הגעה ומיעוט פקקים, מה יותר "עדיף"? מה יותר "נכון"?
בסופו של יום כל ההליך הזה ארוך ולוקח זמן ואנחנו שם בשטח כל יום, משנה זהירות ומודעות... זה הכול.

[Vroom]

שיקול דעת - אתה הרבה בעיר? הרכיבה לא מהירה אז לא צריך חליפת כביש, יש מכנסים ומעילים מאווררים, יש שיריוני רשת, יש צבי צבים. אתה לא חייב להיות "חנוק".
אתה בעיר ובבין עירוני? העלה רמת מיגון.
אתה רוכב ספורטיבי? - חליפה.
זה לא כזה מסובך (;



אדגיש, ידוע שלרוכב יש השפעה מאוד גדולה על התאונות העצמיות אך שיהיה ברור, אני לא מוריד אחריות אלא שואף להביא ליותר מודעות, יש מספיק רוכבים שרוכבים בלי ציוד ולא עשו תאונה אף פעם ויש כאלו שגם עם שיא הזהירות וציוד אכלו אותה... אין שום צל של ספק ששיפור תנאי הכביש והמעקות יביא לפחות תאונות פטאליות אבל זה לא יעזור אם רוכבים ימשיכו לרכב ללא מודעות.

אפשר להאשים את "המדינה" אך לטעמי זה יותר מורכב וכבר תלוי ביחסי כוחות\תקציבים\מודעות לנושא בדרג גבוה, ברמת השטח יש שדואגים לטפל אבל ללא דיווח על תקלות (סטייל רמזורים לא מכויילים ותנאי דרך) האחראים לא ידעו על הבעיה לכן באחריותינו לדווח\להביא למודעות אם אנחנו רוצים התייחסות.
בעיות בדרכים בין עירוניות לרוב מטופלות ע"י חברת נתיבי ישראל, ציונים לכן יהיו בדמות שלטים שמפוזרים ומצהירים על כך. בערים\מושב יש לפנות לרשות האחראית.
אל תצפו שהם יעלו על זה לבד או יסדרו מהרגע להרגע כי גם ככה הם עסוקים במלא פרוייקטים, אבל ברגע שיש דיווח זה נרשם וזה מצריך התייחסות.
ראוי לציון כיול הרמזורים שנעשה כאשר כמה רוכב\ים דיווח\ו למוקד, לא יצא לי לראות\לחפש לגבי בורות בכביש.

לגבי המעקות, כבר שנים מנסים להביא את זה לתשומת לב המדינה ובחלק מהמקומות כבר התקינו, מעריך שהנושא תקוע עקב תקציב.
לגבי סימוני הכביש בצבע "מחליק", לא בדקתי לאחרונה אבל בעבר אאלט בר"ג החליטו להריץ את הפרוייקט, כנראה גם עיניין תקציבי כדי להריץ בכל הארץ.
אין ממשלה יציבה -> אין חלוקת תקציבים -> הכל תקוע -> יש ממשלה -> יש חלוקת תקציבים -> חלוקה לפי הכי חשוב\דחוף... ויש הרבה דברים שנמצאים לפנינו.
נגיד שעלות פרוייקט שיפור כל המעקות בארץ שוות ערך לעלות הקמת מחלף שישפר זמני הגעה ומיעוט פקקים, מה יותר "עדיף"? מה יותר "נכון"?
בסופו של יום כל ההליך הזה ארוך ולוקח זמן ואנחנו שם בשטח כל יום, משנה זהירות ומודעות... זה הכול.

מילים כדורבנות,
מקווה שאנשים ייקחו את הכלי ברצינות ולא כאופניים עם מנוע
אבל איך כרוכב אתה יכול להעלות מודעות?

[1122]

קראת את הכתבה?
1 נהרג בזמן ווילי, 1 נהרג כי חבר של עשה ווילי והוא התנגש בו.
בשתי התאונות האחרות רשום "איבוד שליטה" שאני מעריך שמדובר במהירות גבוהה לתנאי הדרך.
בתאונה נוספת (מספר 4) הרוכב עקף מספר רכבים עומדים, התנגש באחד מהם, החליק,פגע ברכב אחר ונהרג.
אז מה בולען?

"איבוד שליטה" יכול להיגרם גם מבור שלא שמת לב אליו, עלית עליו, וגמרת איך שגמרת.

ראה את התאונה שבה נהרג רוכב בתחילת חודש מרץ בדרך דגניה בנתניה בפניה שמאלה. "תאונה עצמית". באותה פניה שמאלה יש "בור נחש" לכול רוחבו של הכביש ואתה מרגיש אותו היטב עם אופנוע, ואני יכול להניח שזה מה שגרם לו ל"איבוד שליטה".

לפי ההגיון שלך ושל רבים אחרים, הבן אדם תמיד אשם, לכן אני אומר שגם לפי ההיגיון הזה אין צורך לתחזק כבישים - כי זאת אחריות הנהג למנוע תאונה.

בהצלחה בחיים.

[matanbar26]

"איבוד שליטה" יכול להיגרם גם מבור שלא שמת לב אליו, עלית עליו, וגמרת איך שגמרת.

ראה את התאונה שבה נהרג רוכב בתחילת חודש מרץ בדרך דגניה בנתניה בפניה שמאלה. "תאונה עצמית". באותה פניה שמאלה יש "בור נחש" לכול רוחבו של הכביש ואתה מרגיש אותו היטב עם אופנוע, ואני יכול להניח שזה מה שגרם לו ל"איבוד שליטה".

לפי ההגיון שלך ושל רבים אחרים, הבן אדם תמיד אשם, לכן אני אומר שגם לפי ההיגיון הזה אין צורך לתחזק כבישים - כי זאת אחריות הנהג למנוע תאונה.

בהצלחה בחיים.

הסקת מסקנות יפה אבל שגויה.
גם אם נניח שרק מקרה אחד של איבוד שליטה נבע מליקוי בכביש אז עדיין נשארנו עם 4 הרוגים.
מקרה מהיום:
נסעתי בשוליים, פתאום אני קולט מוט מתכת, בשנייה הסטתי כידון והתחמקתי ממנו.
אם הייתי עולה עליו ונהרג האם מדובר בתאונה עצמית?
כן.
האם בגלל מכשול בכביש?
כן.
האם יכולתי למנוע אותה?
בוודאות, כי עשיתי את זה ע"י נסיעה איטית ומבוקרת בשוליים, מבט קדימה ותגובה נכונה.
אני רואה רוכבים טסים בשוליים ב70-80 קמ"ש ואז שרכב נכנס לשול בפתאומיות אין להם שום יכולת למנוע את התאונה.

מקריאה של כל הדו"ח, לדעתי האישית, היה ניתן למנוע לפחות 50% מההרוגים בנהיגה מבוקרת, נכונה וקריאת הדרך וסכנות עתידיות.
אני לא אומר שניתן למנוע כל תאונה, אבל זה מתחוור יותר ויותר שלרוכבים יש חלק גדול מאוד במספר ההרוגים השנתי.
אנחנו רוצים לזרוק אחריות, הגיע הזמן שגם ניקח אחריות על החלק שלנו לפני שאנחנו מתלוננים על שאר הדברים.

[xlib]

ראה את התאונה שבה נהרג רוכב בתחילת חודש מרץ בדרך דגניה בנתניה בפניה שמאלה. "תאונה עצמית". באותה פניה שמאלה יש "בור נחש" לכול רוחבו של הכביש ואתה מרגיש אותו היטב עם אופנוע, ואני יכול להניח שזה מה שגרם לו ל"איבוד שליטה".

אני מבין. אז אתה נכנס לבור בכביש ו... בור אשם? עם גישה כזאת באמת בהצלחה לך.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[zx2r]

"איבוד שליטה" יכול להיגרם גם מבור שלא שמת לב אליו, עלית עליו, וגמרת איך שגמרת.

ראה את התאונה שבה נהרג רוכב בתחילת חודש מרץ בדרך דגניה בנתניה בפניה שמאלה. "תאונה עצמית". באותה פניה שמאלה יש "בור נחש" לכול רוחבו של הכביש ואתה מרגיש אותו היטב עם אופנוע, ואני יכול להניח שזה מה שגרם לו ל"איבוד שליטה".

לפי ההגיון שלך ושל רבים אחרים, הבן אדם תמיד אשם, לכן אני אומר שגם לפי ההיגיון הזה אין צורך לתחזק כבישים - כי זאת אחריות הנהג למנוע תאונה.

בהצלחה בחיים.

ההגיון הוא שהאחריות לשים לב תמיד של הנהג\רוכב כדי להציל את עצמו כולל למצב של הרכב\אופנוע שלו. לא כל הכבישים תקינים ב 100%, לא כל הנהגים נוהגים ב 100% עפ"י חוקי התנועה לא כל המעקות בטיחות הן באמת בטוחים ולא כל האופנועים תקינים ב 100%, לכן, עדיף לרוכב לשים יותר לב מאשר לרכב בחוסר תשומת לב לטובתו האישית.
כל השאר זו התפלספות שמורידה את הרף וגורמת לתחושת ביטחון שיקרית כי גם עם כבישים תקינים ומעקות בטיחות שלא חותכים וכלים מתוחזקים כראוי יהיה תמיד המטומטם שיחתוך\יחסום נתיב או ייצא בפתאומיות מחניה....במילים אחרות - בסיטואציה כזאת עדיף להיות חכם מאשר "צודק" ולמזער כמה שיותר את האפשרות להיפגע מכל גורם אפשרי שניתן הווה אומר: מיגון כמה שיותר מלא, רכיבה בשיקול דעת, תחזוקה נאותה של הכלי.

וזה לא "הבן אדם תמיד אשם" כמו ש "אל תסמוך על אחרים", ובגדול... תמיד יהיה איפשהו בן אדם "אשם".... אולי זה הראשון שראה את הבור נחש ולא דיווח.. אולי הוא בעצם מיהר ושכח אז אולי השני שראה ולא דיווח אשם...האם העירייה מודעת שבכלל יש בור כי אולי דיווחו והם לא תיקנו... למצוא ולחפש לא יעזור כרגע לבחור שלא איתנו... לשנות הרגלים ולפתח מודעות יעזרו לאלו שעדיין כאן.

[1122]

הסקת מסקנות יפה אבל שגויה.
גם אם נניח שרק מקרה אחד של איבוד שליטה נבע מליקוי בכביש אז עדיין נשארנו עם 4 הרוגים.
מקרה מהיום:
נסעתי בשוליים, פתאום אני קולט מוט מתכת, בשנייה הסטתי כידון והתחמקתי ממנו.
אם הייתי עולה עליו ונהרג האם מדובר בתאונה עצמית?
כן.
האם בגלל מכשול בכביש?
כן.
האם יכולתי למנוע אותה?
בוודאות, כי עשיתי את זה ע"י נסיעה איטית ומבוקרת בשוליים, מבט קדימה ותגובה נכונה.
אני רואה רוכבים טסים בשוליים ב70-80 קמ"ש ואז שרכב נכנס לשול בפתאומיות אין להם שום יכולת למנוע את התאונה.

מקריאה של כל הדו"ח, לדעתי האישית, היה ניתן למנוע לפחות 50% מההרוגים בנהיגה מבוקרת, נכונה וקריאת הדרך וסכנות עתידיות.
אני לא אומר שניתן למנוע כל תאונה, אבל זה מתחוור יותר ויותר שלרוכבים יש חלק גדול מאוד במספר ההרוגים השנתי.
אנחנו רוצים לזרוק אחריות, הגיע הזמן שגם ניקח אחריות על החלק שלנו לפני שאנחנו מתלוננים על שאר הדברים.

בוא נעזוב רגע מקרים של חוליגנים ושל טמבלים שמזגזגים בין מכוניות על 130 בלי מיגון עליהם, זה לא מעניין אותי, ומבחינתי - שימותו כאלה כמה שיותר.

כשאני עושה משהו לא נכון בכביש אני לא זורק אשמה ולא מחפש להאשים אחרים, אני תמיד מסתכל על עצמי ומה אני עשיתי לא בסדר, ואני מאמין ש99% מהתאונות אתה יכול למנוע.

יחד עם זאת, אתה לא יכול לצפות מכול בן אדם שהוציא רישיון ונוסע על הכביש (וזה כולל ילדים בני 16) לצפות את הנולד ולהיות נהג עם מיומניות של פורמלה 1. זה לא המצב. תאונות קורות ואנשים נהרגים כול יום, תתרגל לעובדה.

המצב של הכבישים העירוניים שבאחריות העיריות המקומיות הוא זוועת עולם, עם יוצא מן הכלל למדינת תל אביב.
גם במצב של הכבישים שבאחריות נתיבי ישראל לא מזהיר - עם תקציב של 1 מיליארד ש"ח בשנה לתחזוקה (שזה פחות מ1% לעומת הגרעון שנפער בקופת המדינה עקב זריקת הכספים לכול עבר בחצי שנה האחרונה), הכבישים כאן חרא. עובדה קיימת.

להגיד שאני "זורק אחריות" או כול דבר אחר אתה יכול, אבל לא ממש מעניין, כי, אתה מדבר עם בן אדם שבזכותו סללו כמה ק"מ של כביש טובים במצטבר בשנים האחרונות עקב פניות בלי מעצורים לנתיבי ישראל ולרשויות מקומיות ואפילו למבקר המדינה.

יחד עם זאת אני בטוח שאם יהיה ניתוח אמיתי ומעמיק לכול תאונה ותאונה בה נהרג רוכב במדינה, 20% לפחות זה בגלל התשתית.
אבל, לפי ההיגיון שלך ושל רבים אחרים, כמו שכבר אמרתי, כול העולה על הכביש צריך להיות נביא. לכן, זה תמיד אשמתו, ואין מה לסלול ולתחזק כבישים....הרי זה אחריות הנהג. גם אם יהיו 40 לאורך של 100 מטר, הנהג אשם...

רק תזכור את זה בפעם הבאה שאתה מחליק בגלל צבע שמן של סימון הכביש או בור בכביש, אל תחפש אשמים ואל תתבע את העירייה, או את נתיבי ישראל...

מיציתי כפרה...

[matanbar26]

בוא נעזוב רגע מקרים של חוליגנים ושל טמבלים שמזגזגים בין מכוניות על 130 בלי מיגון עליהם, זה לא מעניין אותי, ומבחינתי - שימותו כאלה כמה שיותר.

כשאני עושה משהו לא נכון בכביש אני לא זורק אשמה ולא מחפש להאשים אחרים, אני תמיד מסתכל על עצמי ומה אני עשיתי לא בסדר, ואני מאמין ש99% מהתאונות אתה יכול למנוע.

יחד עם זאת, אתה לא יכול לצפות מכול בן אדם שהוציא רישיון ונוסע על הכביש (וזה כולל ילדים בני 16) לצפות את הנולד ולהיות נהג עם מיומניות של פורמלה 1. זה לא המצב. תאונות קורות ואנשים נהרגים כול יום, תתרגל לעובדה.

המצב של הכבישים העירוניים שבאחריות העיריות המקומיות הוא זוועת עולם, עם יוצא מן הכלל למדינת תל אביב.
גם במצב של הכבישים שבאחריות נתיבי ישראל לא מזהיר - עם תקציב של 1 מיליארד ש"ח בשנה לתחזוקה (שזה פחות מ1% לעומת הגרעון שנפער בקופת המדינה עקב זריקת הכספים לכול עבר בחצי שנה האחרונה), הכבישים כאן חרא. עובדה קיימת.

להגיד שאני "זורק אחריות" או כול דבר אחר אתה יכול, אבל לא ממש מעניין, כי, אתה מדבר עם בן אדם שבזכותו סללו כמה ק"מ של כביש טובים במצטבר בשנים האחרונות עקב פניות בלי מעצורים לנתיבי ישראל ולרשויות מקומיות ואפילו למבקר המדינה.

יחד עם זאת אני בטוח שאם יהיה ניתוח אמיתי ומעמיק לכול תאונה ותאונה בה נהרג רוכב במדינה, 20% לפחות זה בגלל התשתית.
אבל, לפי ההיגיון שלך ושל רבים אחרים, כמו שכבר אמרתי, כול העולה על הכביש צריך להיות נביא. לכן, זה תמיד אשמתו, ואין מה לסלול ולתחזק כבישים....הרי זה אחריות הנהג. גם אם יהיו 40 לאורך של 100 מטר, הנהג אשם...

רק תזכור את זה בפעם הבאה שאתה מחליק בגלל צבע שמן של סימון הכביש או בור בכביש, אל תחפש אשמים ואל תתבע את העירייה, או את נתיבי ישראל...

מיציתי כפרה...

אתה לוקח אישית, וחבל.
לא רשמתי ש*שאתה* אישית זורק אחריות, הכוונה הייתה (ואני בטוח שהבנת זאת) שאנחנו, אוכלוסיית הרוכבים, זורקת אחריות.
אני כמובן מצפה לתחזוקה נאותה ובכבישים סבירים.
אבל המציאות היא שאת מרבית התאונות,גם אלו שקרו בגלל בור בכביש או צבע מחליק ניתן היה למנוע.
לדוגמה אני בסיבובים משתדל מאוד לא לעלות על הצבע המחליק.
האם זה אומר שתמיד אצליח לעשות זאת? כנראה שלא.
המטרה היא לא למנוע כל תאונה, אבל לנסות לצמצם למינימום.