תודה לשלושתכם על התגובות.

Ayalzo: קראתי על המתקן ואני חושב שלא נכון, כאזרח שומר חוק, משלם מיסים וכו' להתקין אותו משתי סיבות. האחת – לא מוצא חן בעיני הרעיון שאני צריך לשלם סכום נוסף למכשיר (כולל פירוקים, עבודה ושינוי שלעיתים יחסל לי את האחריות אם זה אופנוע חדש) שלא עבר כל תקינה ואין ערבות שהוא עובד. אם במשרד התחבורה חושבים (שם לב כמה קרדיט אני נותן להם) שהמכשיר הזה הוא הפתרון שיוציאו תקן המחייב כל יבואן להתקין אותו על האופנוע לפני שעולה לכביש, בדיוק כפי שמחייבים התקנות (מאותתים למשל) על מנת שתוכל לרכב לפי החוק. הסיבה השנייה היא שזה יפתור את הבעיה שלי (עד שאחליף אופנוע) אבל לא של כל שאר משתמשי הכביש הסובלים – ללא שום הצדקה – ממנה.

Zoharrad: גם כאן התשובה מחולקת לשניים. מדובר על צומת +. אם אתה מגיע מהכביש הראשי ועומד לפנות שמאלה, אתה יכול להמשיך ישר כדי לנסות פרסה בצומת הבא (שגם היא אוטומטית ולא בטוח שתצליח). אבל, אם אתה מגיע מהחלק המאונך של הצומת, הרמזור הוא לישר ולשמאלה כך שהאפשרות שהצעת לא קיימת. הפנייה ימינה מופרדת ע"י אי תנועה (מוגבה) ולא ניתן לעבור אליה. דבר שני, גם מה שאתה מציע (להיות בנתיב הפונה שמאלה אך להמשיך ישר) הוא עבירה על תקנות התעבורה.

קידוזו: בעירייה היו מאוד נחמדים ושתפו פעולה עד כדי שליחת צוות לצומת ותיאום אתי לבדוק שזה עובד. עובדה שזה לא עזר.

פתחתי את השרשור בפורום המשפטי עם שאלה ספציפית. מה אומר החוק. תארו לעצמכם כביש שבכניסה מוצבים שני תמרורים. האחד – כביש ללא מוצא. השני – דרך חד-סטרית (החץ הלבן על הריבוע הכחול). ברור שאם נכנסת לכביש כזה אתה יכול לצאת אבל רק תוך עבירת תנועה. ברור לחלוטין שאתה עלול לקבל דו"ח על נסיעה נגד כיוון התנועה, אבל גם ברור שכל שופט יזכה אותך וישלח את הגוף האחראי לפתוח יציאה מהרחוב או להסיר את השלט של דרך חד-סטרית. אני חושב שאנחנו והרמזורים האוטומטיים נמצאים בדיוק באותו מצב, ולכן שואל בפורום המשפטי מה אומר החוק על העניין.