צ׳מע, אתה לא ממש קוהרנטי.נכתב במקור על ידי lygav
לא תמצא אף מדינה בעולם שאין לה משאבים לאומיים, תשתיות לאומיות, מכסים וסובסידיות, רגולציות כמעט בכל שוק ושירותים ציבוריים (ע״ע מכבי אש, מד״א, שירות יערות וכו׳ וכו׳).
יש מדינות כמו גרמניה, שאתה לא יכול להשתין בלי לקבל פתק מפקיד, ויש מדינות כמו טקסס בארהב שמממשות חופש גדול יותר. ועדיין, שתיהן וכל המדינות בטווח שביניהן, מקיימות את הנאמר מעל.
ביום שתצליח להבין למה זה המצב, ולמה מדינות לא מתנהלות כמו חברה בע״מ, תבין למה ליברטיאניזם כמו שאתה מתאר זה pipe dream שתלוש מהמציאות, לא רק הכלכלית, אלא גם האנושית (במובן טבע האדם).
נערך לאחרונה על ידי פיינשמקר; 12-11-2020 בשעה 14:29.
כדי לקיים מדינה צריך תשתיות הנהגה ואני מניח שעוד כמה דברים.
זה עולה כסף
וללא כל זה נחייה אומנם בחופש מוחלט עם חוקי הג'ונגל.
אני לא בטוח שרני מעוניין לחיות בג'ונגל ודי שמח עם מה שיש לי פה.
מניח שיש מה לשפר אבל מסתדר גם עם מה שיש.
Sent from my Redmi Note 9 Pro using Tapatalk
מצאתי על מה לקטר הוינקר של ימאהה נושר!!!
SIC TRANSIT GLORIA MUNDI
צ״מע ביום שתצליח להבין שלא משמינים בבת אחת כשתמחילים לשתות פחית קולה ביום, אז תבין שמה שאתה רואה היום ב5-6 מדינות שאתה קורא להן ״העולם״ זה טרנד זמני שמתאפשר מלכתחילה בגלל שהיה שם שוק חופשי שנים לפני כן.
לפי ההיגיון שלך היינו צריכים להיות עדיין עם עבדים - כי היה יותר זמן שעבדות הייתה עובדה בעולם מאשר שלא. רק השחורים היו 300 (!) שנה עבדים בארה״ב - אז מה היית אומר
למרטין לותר-קינג : ״אחי צ״מע ככה העולם עובד, אתה לא מבין בלי עבדים אין מצב לקיים חברה...״..
אין אף אחד, אפילו לא אנרכיסטים, שאומרים שצריך חוק ג״ונגל. להיפך. אז למה תמיד לקחת את הדיון לשם?
אתה צודק במה שאתה אומר, כל הדיון הוא סביב השאלה של ״מה השיטה״?
גם בצפון קוריאה יש תשתיות, והנהגה. וחברי המפלגה דווקא מבסוטים מהמצב שיש שם.
רק לפני 150 שנה בארה״ב השחורים היו עבדים והיו יופי תשתיות וגם הנהגה.
וגם אז הלבנים בעלי החוות היו מבסוטים מהמצב סה״כ.
קל להיות מבסוט כשאתה מוותר על זכויות של אחרים.
בסופו של יום - אם אתה מבסוט מזה שמתייחסים אליך כאל ילד מגודל (אינפנטיל בשפה מקצועית), זאת זכותך.
אני חושב, ופה זה חוזר לנקודה המקורית, שאין שום קייס מוסרי להכריח בכח מישהוא לעשות משהוא שנועד לטובתו האישית בלבד.
לשים קסדה, לעשן, אלכהל, לא לעשות ספורט, לאכול משמין, ואפילו להתבאד - זכותו של האדם הבוגר. כן צריך לנסות לשכנע, אבל ברגע שלא הצלחת, אין לך שום זכות להכריח מישהוא אחר לעשות את מה שאתה חושב שטוב בשבילו, במקום לתת לו לעשות את מה שהוא חושב שטוב בשבילו.
צ'מע 2
קודם בוא נעשה סדר בהגדרות, שלא נתבלבל.
אני יודע שאתה מגדיר את עצמך ליברל, אבל מה שנראה כמו ברווז, הולך כמו ברווז ונשמע כמו ברווז הוא ימין ליברטריאני.
מדינה זה רוע, מיסוי זה גניבה, חופש האינדיבידואל מעל הכל, הבנקים המרכזיים הם השטן בלה בלה בלה.
אני לא מתכוון להשקיע אנרגיה כדי להסביר למה אידיאלוגיה ימין-ליברטריאנית, או אנרכו-קפיטליסטית היא בבל"ת. מאותה הסיבה שאני מוותר על להכנס לדיון עם מתנגדים לחיסונים וטבעוניים שחושבים שחלב זה ציאניד.
כפי שקבע הצדיק הידוע אלברטו ברנדוליני - "The amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it."
במילא לא אשכנע אף הזוי במופרכות של ההזיה שלו.
אתה לא שמרן א-לה רפובליקאי אמריקאי שמדבר על ממשלה רזה וצמצום רגולציה.
אתה ראקציונר אידיאולוגי שמפמפם תיאורייה שלא יכולה לקיים ישות פוליטית יציבה שמאגדת מליוני בני אדם.
אבל היי, תצביע שוב לפייגלין בבחירות הבאות, תמשיך לזעום שהמדינה הרשעית מחייבת אותך לרכב עם קסדה ותהנה מהחיים.
נערך לאחרונה על ידי פיינשמקר; 15-11-2020 בשעה 13:41.
לשים קסדה - כל עוד הוא (או השאירים) מוותר על הזכות לתבוע בבית משפט. הרי חוק ביטוח חובה נועד בשביל זה ואם הוא לא מוותר זה משפיע על כל מי שזקוק למערכת הזו.
לעשן - כל עוד הוא לא מעשן ליד אף אחד אחר. כי הרי יש את המושג מעשן פסיבי.
אלכוהל - כל עוד הוא לא עושה את זה תוך כדאי נהיגה התישבות בפארקים והגנים....
לאכול משמין - כל עוד הוא לא מצפה לטיפול בריאותי על חשבון כולם.
להתאבד - שיזהר לאיפה הוא קופץ.
ספורט - תן לי מספיק זמן ואני אמצא משהו גם בקשר לזה.
באופן כללי לפי דעתי היחידים שירוויחו ממה שאתה רוצה, הם העורכי דין והקברנים.
מסכים עם כל אחד מהמשפטים.
רק אם דרישה לקסדה מפורטת בפוליסה.
יש פה קצת הגיון - אולי תרצה להגדיר כמה רחוק אחר צריך להיות?
לא הבנתי איך פארק קשור. זה לא ערביה סעודית פה.
באמת? לא הגזמת אפילו קצת? אפילו ביטוח פרטי לא דורש הזיות כאלה.
באופן כללי זה בולשיט. וגם באופן פרטי.
Sent from my iPhone using Tapatalk
מה אתה שח...
ביטוח פרטי מעלה פרמיות בטירוף לאנשים עם משקל מעל הממוצע.
יפה, אם מסכימים על העיקרון אז אפשר להתחיל לדבר עם הביצוע :-)
שזאת בדיוק המטרה, לשבור את הרודנות של הסטטוס קוו הנוכחי.
כשמבינים שברגע שאין קייס מוסרי לעשות משהו, אז כל קייס אחר כבר לא משנה.
אם מסכימים שמוסרית אין קייס להכריח בכח מישהוא לעשות משהוא לטובתו האישית בלבד, שיקולים כלכליים כבר לא מעניינים.
(כלכלית יותר משתלם ״להיפטר״ מהנכים בכלל, אז..).
ולכן: ביטול חוק לבישת קסדה/ חגורה ברכב (לבגיר)/ איסור סמים/ חובה לשים כרית אוויר בכל רכב וכו״ == ביטול ביטוח לאומי, ביטול ביטוח חובה, ביטול בריאות ציבורית וכו״
ואז אין בכלל טיעונים מוזרים כמו ״אם אתה שמן אז לא תקבל טיפול״...כי מי שנסע מהר וקרתה לו תאונה אז גם לא תתן לו טיפול? או מי שעישן וקיבל סרטן אז לא יקבל טיפול?
כי אם כן אז מה הפואנטה בכלל בכל ה״ביטוחים״ הציבוריים האלה?
וכנגד, אם אני צריך לשלם עם מי שמחליט לעשות בחירות מסויימות בחיים זה גם מוזר.
מה שכן, צריך שיהיו ״חוקי משחק״ מוסכמים על כולם (לא רק על רוב פשוט), כמו למשל על רעש בשעות מסויימות, שתייה במקומות ציבוריים וכן הלאה..
יש הבדל עצום בין לאכול שמן ולהיות שמן.
Sent from my iPhone using Tapatalk
אהה... החוקים בארץ לפי הבנתי מוסכמים ע"י הרוב (הלא פשוט בארץ). אני עדיין לא ראיתי הפגנה על ביטול ביטוח לאומי (אם כבר, העצמאים לא מבינים למה הוא לא עוזר להם יותר), ביטוח בריאות וביטוח חובה, רק אנחנו מתלוננים עליו וזה יותר על העלויות מאשר עצם קיומו (אנחנו לא מגרדים אחוז משמעותי מספיק).
נקודה קטנה למחשבה בקשר לביטוחים. בארה"ב בתחילת הקורונה חברות הביטוח פרסמו אזהרות בקשר לרווחים וברבעון לאחר מכן הן ביטלו אותן. מסתבר שרובו המוחלט של המושפעים רפואית מהמחלה לא עושים ביטוח, מתאמים שונים ומשונים: לא קיבלו אותם, לא יכלו להרשות לעצמם, לא ניסו למכור להם. אני מעדיף לחיות במקום "קצת" יותר סוציאלי, גם אם זה עולה לי יותר. אני לא אוהב שכסף מנותב ע"י מיעוט (לא ממש קטן) רק בגלל צרכים פוליטיים ואני לא אהבתי שדירדרו את הרפואה והחינוך בארץ למה שהם בימינו, אני אפילו דיי בטוח שהיה שירשור מלפני כמה שנים בפורום הקודם על עלויות הביטוח חובה, שבו רשמתי על כך שדברים אלה חשובים לי יותר מאשר עלויות הביטוח חובה.
החוקים בארץ לא מוסכמים על הרוב, אפילו לא הפשוט.
היו הפגנות בעד ביטוח לאומי? (הקטע על העצמאים דורש פוסט בפני עצמו)
היו הפגנות בעד חובת פנסייה חובה?
היו הפגנות בעד חובת חגורות בטיחות?
היו הפגנות בעד ביטוח חובה?
היו הפגנות על מכסי ייבוא? ראית צרכנים שדורשים שיגבילו אותם ביכולת לייבא?
אם לא הייתה דרישה ציבורית רחבה בעד הדברים האלה, מי אז היו הלוביסטים?
לכל אחד מהדברים שכתבתי יש הרבה יותר התנגדות מאשר תמיכה. איך אני יודע? נקח את הנושא הכי כואב, כסף.
לפי הסטטיסטיקה בארץ 40% (!) מהציבור מעורב בעבירות מס (השונות).
בסוף הציבור, כמו שאומרים, מצביע ברגליים. מספיק להסתכל מה אנשים עושים, לא מה הם אומרים.
אגב שוב בנושא ״ביטוח״ לאומי, יהיה מעניין עוד לא הרבה שנים מעכשיו מה יגידו כשהפירמידה הזאת תפשוט רגל, שבלתי נמנע במתכונת הנוכחית שלו.
לגבי הביטוחים בארה״ב - אני אזהר כדי לא לקרוא למישהוא בשמות, אבל כן יש קו מאוד דק בין לא לדייק לבין לשקר. שניהם אמנם בעייתיים, רק אחד נעשה לא בכוונה, והשני במודע.
לכל הפחות מה שכתבת לא מדוייק.
נערך לאחרונה על ידי lygav; 17-11-2020 בשעה 15:04.
אתה צריך לפעמים להפסיק לעשן את החום ההוא ולהתחבר למציאות. לפעמים.
"לא תרצח", "לא תגנוב" ונגזרות שלהם מקובלים על כולם.
היו היו והיו עוד. נכים, עצמאיים, עולים ומי לא.
ברור. חוק שונה (!) קתוצאה.
אני צעיר מדי כדי לזכור, ואתה צעיר עוד יותר.
כן. שיטה השתנתה בעיקבות תלונות הציבור.
כמובן! יצרנים מקומיים (אלה גם אזרחים שווי זכויות) דורשים הגדלת מיסי ייבוא כל הזמן.
אני אומר: בולשיט. קרוב ל-40% לא משלמים מיסים (ילדים, חיילים, חרדים, עובדי שכר מינימום).
ביטוח לאומי לא יכול "לפשוט רגל" בהגדרה. זה לא עובד ככה. הוא מקבל תקציב ומחלק אותו. תקציב ביטוח לאומי זה חלק מתקציב מדינה.
אני אומר: בולשיט. קרוב ל-40% לא משלמים מיסים (ילדים, חיילים, חרדים, עובדי שכר מינימום).
חחחחחחחחח הרגת אותי לגבי החרדים .
יש לי חבר חרדי כל יום בוכה לי כמה המדינה לוקחת לו
הרשאות פרסום
ציטוט ההודעה בתגובה