רכיבה ראשונה: ק.ט.מ 890 דיוק R

[Wile E. Coyote]

זה לא אופנוע אדוונצ'ר שנועד לנסוע כל היום וכל הלילה איירון בטים.
עם צריכה ממוצעת של נגיד 1:20 בבין עירוני, זה יביא אותך לכ280 ק"מ למיכל.. לא הבדל גדול ממיכל ממוצע של 17 ליטר.

מה הקשר לאיירון בט? אנחנו מדברים על טווח אפקטיבי של פחות מ 200 ק"מ, כל רכיבת טיול היא מסע בין תחנות דלק, שימוש בכלי ביום יום מחייב היכרות משמעותית עם התחנות באזור.
הסיכוי ל 20 ק"מ לליטר הוא נמוך אבל יאללה, ההבדל הוא של 60 ק"מ או אם תרצה (ולא משנה מה הצריכה) פאקינג מעל 20%.
ומה שבאמת מעצבן זה שאין כמעט התייחסות של עיתונאי האופנועים לנושא. הם מקבלים לסיבוב - וזה כנראה מספיק, או שממילא עוצרים לתדלוק ורשמים. תלונות מקבלים רק מכלים שנמסרים למבחן ארוך טווח, וגם זה בדרך כלל באיזו הערת שוליים.
אבל בחיי היום יום - זה לא ממש נסבל. וזו בעייה שאי אפשר לפתור אח"כ ע"י אפטר מרקט.
ובמקרה הזה מדובר באופנוע שבהחלט אמור לשרת אותך גם ביום יום וטיולים, לא רפליקת מסלול קיצונית.
מבחינתי - אופנוע כביש (לא מסלול טהור) של קרוב לליטר עם פחות מ- 17 ליטר מיכל לא צריך להיות מיוצר. אופנעי ספורט תיור 21 ליטר ומעלה ואדוונצ'רים מוזמנים לסחוב 25 ליטר. פעם כל האופנועים היו ככה. וצריכת הדלק של האופנועים לא השתנתה כל כך ב 20 השנים האחרונות (בניגוד למכוניות עם הטורבו וההיברידיות)
מה קרה? היצרנים עושים את זה כי:
א. אף כתב כמעט לא מתייחס
ב. האופנוע יוצא קליל יותר וזריז יותר בכתבה כי הוא שוקל פחות ומרכז הכובד נמוך יותר. קלישאות של איזמל מרקיע לשחקים וכ'
ג. צריכת הדלק יוצאת טיפה נמוכה יותר (כי סוחב קצת פחות)
ד. קל יותר לעצב ולמקם את מיכל הדלק (ראה את הפתרון שKTM מצאו ל אחרונה לאדוונצרים הבינוניים)